Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[sonny burnett]

jotka ovat pelanneet liigaa ja joissa on saatu liigastatuksella herätelty paikkakunnan yhteistyökumppaneita sekä yleisöä ja mahdollisesti kunta/yksityiset ovat panostaneet olosuhteisiin.

Yllä mainittu tiivistää hyvin vahvimman argumentin, joka puoltaa laajennettua liigaa. Hyöty on tosin ehdollinen sille, että (nopea) laajennus ei aiheuta liigapaikan inflaatiota päättäjien/yleisön silmissä.

[ZAPP!]

Useamman keskustelijan argumenttina on nyt ollut kertoa Ykkösen valtakunnallisena sarjana valmistavan joukkueita paremmin ylimmälle sarjatasolle. Mitä ovat ne konkreettiset syyt, jotka saavat valtakunnallisen sarjan valmistamaan paremmin? Pohjois-etelä-jaolla etelälohkon joukkueiden matkakulut putoavat merkittävästi, mikä mahdollistaa erotuksena jäävän rahamäärän käytön toiminnan ammattimaistamiseen vaikka sitten lisätoimistohenkilöstön muodossa. Pohjoislohkon joukkueet eivät toki saa samanlaista hyötyä, mutta kulujen verrokkina ollessa valtakunnallinen sarja, ei tilanne muutu ainakaan huonompaan päin. Ja tosiaan, etelälohkossa lyhentyneiden välimatkojen ja ajankulun myötä jotkut Etelä-Suomessa asuvat/opiskelevat/työssäkäyvät saattavat hyvinkin tyytyä kohtuullisempaan palkkaan, kun aikaa ei enää vierasreissuilla mene niin paljoa.

Siitä olen samaa mieltä, että Rikkiviisaan mainitsema 32-36 joukkuetta kahdella ylimmällä sarjatasolla on Suomen pelaajakannalla liikaa. Osittain sen takia kannatankin 8-10 joukkueen pääsarjaa sekä 8-10 joukkueen Ykkösen lohkoja, jolloin joukkuemäärä kahdella ylimmällä sarjatasolla on jotain 24 ja 30 joukkueen välillä, mahdollisesti siis ihan vain pari joukkuetta enemmän kuin nykyään. Jotta mahdollisesti selkeästi heikompitasoiseta lohkosta ei pääsisi selkeästi vapaammin nousemaan, voisi noiden välille laittaa jonkunlaisia karsintapelejäkin mahdollisesti.

[Thalian]

Mitä ovat ne konkreettiset syyt, jotka saavat valtakunnallisen sarjan valmistamaan paremmin? Pohjois-etelä-jaolla etelälohkon joukkueiden matkakulut putoavat merkittävästi, mikä mahdollistaa erotuksena jäävän rahamäärän käytön toiminnan ammattimaistamiseen vaikka sitten lisätoimistohenkilöstön muodossa.

Kokemus näyttää siltä, että pk-seudulta mukaan tulee joukkueita, joille pienenpi kulu tarkoittaa sitä, että tarvitsee tehdä vähemmän. Käytännössä siis mukana on joukkueita, jotka pelaavat ihan muutaman kymmenen tuhannen euron budjetilla, mikä ei riitä ihan yhtään mihinkään, jos vahingossa joskus nousu koittaisi. Valtakunnallinen sarja pakottaa sentään rakentamaan oikean organisaation, kun matkoihin pitää hankkia enemmän rahaa kuin HSLn matkakortin verran.

[Mulattimunkki]

Minusta kaksilohkoinen Ykkönen olisi tylsä sarjan seuraajan kannalta, siinä ei olisi samalla tavalla hohdokasta "sarjan tuntua" vaan enemmän alemman divarin henkeä. Ykköseen nousseen pikkuseuran kannattajakaan ei pystyisi hekumoidaan, että "hei me kohdataan Tepsi" (tai joku muu suurseura joka on pudonnut liigasta), jos se onkin eri lohkossa. Ja sehän johtaa siihen, että jotkut seurat eivät vain kohtaa toisiaan koskaan. Sitä ei tunne oikein olevansa samassa sarjassa, eikä ole niin hienoa pelata useampi peli niitä joukkueita vastaan joita vastaan on vaikkapa tahkonnut jo Kakkosessa.

Onhan tätä kaksilohkoista Ykköstä jo kokeiltu, kuten lähes kaikkea muutakin suomifutiksessa. Kunhan nyt ei yritettäisi korjata sellaista mikä ei kovin pahasti ole rikki. Nyky-Ykkönenhän on viime vuodet ollut suhteessa suosittu ja mielenkiintoinen sarja.

[En tykkää]

Itse olen odottanut että suomeen saataisiin valtakunnallinen kakkonen, uskon että tämä nostaisi jalkapallon suosiota ja auttaisi laajempaa ryhmää seuroja hoitamaan asiat ammattimaisesti. Tämä edellyttäisi palloliitolta vahvaa tukea ykkösen ja kakkosen seuroille. Perstuntuma on se, että skoteissa, englannissa, saksassa ja oikeastaan kaikkialla missä tämä malli on käytössä, on se nostanut alasarjafutiksen arvostusta. Tulevaisuudessa malli voisi olla seuraava

16 liiga 2x sarja
12 ykkönen 2x + nousu ja karsintasarja
14 kakkonen 2x sarja

Tähän päälle cup joka pelattaisiin 50 ja 60-lukujen malliin niin että ainoastaan seuran edustusjoukkueilla olisi osallistumisoikeus ja liigaseurat ja ykkösen seurat tulisivat mukaan 64 joukkueen kierroksella joka olisi ensimmäinen varsinainen kierros, kakkosen jengit viimeiselle karsintakierrokselle ja varsinaisen cupin matsit pelattaisiin toukokuusta eteenpäin, alempisarjalainen saisi kahdella ensimmäisellä varsinaisella kierroksella kotiedun.

Ykkösessä ja liigassa ei pelaisi farmijengejä, kakkosessa teoriassa voisi pelata, mutta parempi olisi jos sielläkään ei olisi farmijengejä, nämä kolme ylintä sarjatasoa olisivat sellaiset joihin päästäkseen pitäisi olla olosuhteet kunnossa, sieltä ei voi ostaa paikkaa vaan uuden seuran nousu lähtee aina vähintään kolmosesta ja seuroilta edellytettäisiin omaa(ei yhteistyö) junioritoimintaa ainakin abc-ikäluokissa.

[Wiltsu]

Itse olen odottanut että suomeen saataisiin valtakunnallinen kakkonen, uskon että tämä nostaisi jalkapallon suosiota ja auttaisi laajempaa ryhmää seuroja hoitamaan asiat ammattimaisesti. Tämä edellyttäisi palloliitolta vahvaa tukea ykkösen ja kakkosen seuroille. Perstuntuma on se, että skoteissa, englannissa, saksassa ja oikeastaan kaikkialla missä tämä malli on käytössä, on se nostanut alasarjafutiksen arvostusta. Tulevaisuudessa malli voisi olla seuraava

Jos meillä asuisi yli 50 miljoonaa ihmistä Etelä-Suomen kokoisella alueella, niin voitaisiin pitää vaikka seiskadivariin asti yksi lohko.

Kehittyvällä seuralla matkakulut eivät saisi ylittää 10% kokonaisbudjetista jotta rahaa jää kehitystyöhön minkä vuoksi Englannin vitonen jaetaan jo kahtia.
Englannin neljänneksi korkeimmalla sarjatasolla monella seuralla matkakulut ovat muutamaa prosenttia budjetista.

Suomessa sen sijaan jo ykkösessä monella jengillä menee matkakuluihin merkittävä osa kokonaisbudjetista. Tämän vuoksi Suomi-futis ei kehity vaan rahat on aina loppu ja ainoa mahdollisuus kehitykseen on velkarahalla toimivat riskisijoitukset. Jos Suomessa jaettaaisii lohkot alueellisesti Euroopan budjetti/matkakulut tyyliin, niin meillä olisi ykkösessä jo vähintään neljä lohkoa.

En ymmärrä miksi suomalaisilla futisihmisillä on nin suuri tarve laittaa futiksen rahat matkakuluihin muun kehityksen sijaan.

[En tykkää]

Jos meillä asuisi yli 50 miljoonaa ihmistä Etelä-Suomen kokoisella alueella, niin voitaisiin pitää vaikka seiskadivariin asti yksi lohko.

Kehittyvällä seuralla matkakulut eivät saisi ylittää 10% kokonaisbudjetista jotta rahaa jää kehitystyöhön minkä vuoksi Englannin vitonen jaetaan jo kahtia.
Englannin neljänneksi korkeimmalla sarjatasolla monella seuralla matkakulut ovat muutamaa prosenttia budjetista.

Suomessa sen sijaan jo ykkösessä monella jengillä menee matkakuluihin merkittävä osa kokonaisbudjetista. Tämän vuoksi Suomi-futis ei kehity vaan rahat on aina loppu ja ainoa mahdollisuus kehitykseen on velkarahalla toimivat riskisijoitukset. Jos Suomessa jaettaaisii lohkot alueellisesti Euroopan budjetti/matkakulut tyyliin, niin meillä olisi ykkösessä jo vähintään neljä lohkoa.

En ymmärrä miksi suomalaisilla futisihmisillä on nin suuri tarve laittaa futiksen rahat matkakuluihin muun kehityksen sijaan.

Niin, sen takia palloliitolta sitä tukea tarvitaankin, useiden kymmenien miljoonien budjetista luulisi riittävän 10-20 seuran matkakulujen avustamiseen. Pitkässä juoksussa alasarjojen arvostuksen nousu, pelin tason nousu ja seurojen ammattimaistuminen tuo lisää rahaa seurojen kirstuun, ja tietysti se vaatii seuroja oppimaan ammattimaisemmiksi. Tietysti perinteisellä tässä-heti-kaikki-nyt-taktiikalla ajatus on mahdoton, voidaan jatkaa samaa lyhytkatseista puuhastelua taas seuraavat sata vuotta

[13ergkamp]

Jos meillä asuisi yli 50 miljoonaa ihmistä Etelä-Suomen kokoisella alueella, niin voitaisiin pitää vaikka seiskadivariin asti yksi lohko.

Kehittyvällä seuralla matkakulut eivät saisi ylittää 10% kokonaisbudjetista jotta rahaa jää kehitystyöhön minkä vuoksi Englannin vitonen jaetaan jo kahtia.
Englannin neljänneksi korkeimmalla sarjatasolla monella seuralla matkakulut ovat muutamaa prosenttia budjetista.

Suomessa sen sijaan jo ykkösessä monella jengillä menee matkakuluihin merkittävä osa kokonaisbudjetista. Tämän vuoksi Suomi-futis ei kehity vaan rahat on aina loppu ja ainoa mahdollisuus kehitykseen on velkarahalla toimivat riskisijoitukset. Jos Suomessa jaettaaisii lohkot alueellisesti Euroopan budjetti/matkakulut tyyliin, niin meillä olisi ykkösessä jo vähintään neljä lohkoa.

En ymmärrä miksi suomalaisilla futisihmisillä on nin suuri tarve laittaa futiksen rahat matkakuluihin muun kehityksen sijaan.

Kuinka helvetin kallista se bussin vuokraaminen voi muka olla? Huoltaja tai joku muu seurahenkinen rattiin ja vaikka sponssidiilillä kaluston hintaa alas. 14 vierasottelua Ykkösessä, ei pitäisi mennä 20k€ yli edes Oululla vaikka vuokraisi bussit kuskin kanssa.

[ZAPP!]

Kuinka helvetin kallista se bussin vuokraaminen voi muka olla? Huoltaja tai joku muu seurahenkinen rattiin ja vaikka sponssidiilillä kaluston hintaa alas. 14 vierasottelua Ykkösessä, ei pitäisi mennä 20k€ yli edes Oululla vaikka vuokraisi bussit kuskin kanssa.

Pidemmillä reissuilla (toivottavasti) käytetään lentokonetta ja yövytään paikkakunnalla. Kyllä tuohon muutaman euron saa uppoamaan.

[RTS]

Kuinka helvetin kallista se bussin vuokraaminen voi muka olla? Huoltaja tai joku muu seurahenkinen rattiin ja vaikka sponssidiilillä kaluston hintaa alas. 14 vierasottelua Ykkösessä, ei pitäisi mennä 20k€ yli edes Oululla vaikka vuokraisi bussit kuskin kanssa.

Kyllähän joka seurasta löytyy linja-autokortin omaava taustahenkilö. Jos ei niin laitetaan se lisenssivaatimuksiin. Työaikalainsäädännön vuoksi saattaa olla parempi että vaaditaan kaksi.

[13ergkamp]

Pidemmillä reissuilla (toivottavasti) käytetään lentokonetta ja yövytään paikkakunnalla. Kyllä tuohon muutaman euron saa uppoamaan.

Suomen divareissa? Jos huomasit niin kommentoin väitettä, että ykkönen pitäisi jakaa maantieteellisiin lohkoihin koska matkakulut ottavat niin ison osuuden. Mihin niitä lohkoja tarvitaan, jos mennään lentämällä

Kyllähän joka seurasta löytyy linja-autokortin omaava taustahenkilö. Jos ei niin laitetaan se lisenssivaatimuksiin. Työaikalainsäädännön vuoksi saattaa olla parempi että vaaditaan kaksi.

Ammattimainen toiminta kannattaa tosiaan aloittaa jostain muualta kuin käyttämällä matkustamiseen ammattimaisia summia...

[Wiltsu]

Suomen divareissa? Jos huomasit niin kommentoin väitettä, että ykkönen pitäisi jakaa maantieteellisiin lohkoihin koska matkakulut ottavat niin ison osuuden.

Viikonlopun päiväpeleissä tai monesti myös illan peleissä on melkein pakko mennä lentämällä tai bussilla edellisenä iltana ja jäädä yöksi. Siihen sitä rahaa palaa. Jos lähdetään aamuyöllä ja istutaan bussissa 9 tuntia, niin ei siitä pelistä oikein mitään tule.

Mihin niitä lohkoja tarvitaan, jos mennään lentämällä

No siihen, ettei tarvitsisi laittaa rahaa lentämiseen ja/tai yöpymiseen.

[Tiksa]

Viikonlopun päiväpeleissä tai monesti myös illan peleissä on melkein pakko mennä lentämällä tai bussilla edellisenä iltana ja jäädä yöksi. Siihen sitä rahaa palaa. Jos lähdetään aamuyöllä ja istutaan bussissa 9 tuntia, niin ei siitä pelistä oikein mitään tule.

Mikähän suomalainen seura on muka divarissa lentänyt vieraspeleihin? (Ihan jotain äärimmäistä poikkeusta lukuunottamatta.)

[Wiltsu]

Mikähän suomalainen seura on muka divarissa lentänyt vieraspeleihin? (Ihan jotain äärimmäistä poikkeusta lukuunottamatta.)

No en nyt niin tarkkaan kaikkia joukkueita tunne, mutta ainakin HIFK lensi Oulun vierasmatseihin. Voisin kuvitella, että mahdollisesti joku muukin Uudenmaan joukkue. Ja kyllä ne kustannukset nousee melkein yhtä korkeiksi jos mennään bussilla ja yövytään hotellissa.

Sen mitä tiedän varmasti on se, että useat pääkaupungin seurat eivät voi nousta ykköseen taloudellisista syistä. Ja kyse ei ole siitä, etteikö seuraa ole hyvin hoidettu. Talousasiat on vakaalla pohjalla ja junioritoimintaa on laajasti, mutta seuraavalle tasolle ei oikein voi nousta kun menot ovat liian kovat ykkösessä. Historia on vahva ja kun konkurssin riski on niin suuri, niin perinteisiä joukkueta ei haluta uhrata.

[Laitinen]

Klubi on nyt lentänyt parin viime vuoden aikana aika moneen vieraspeliin jo päivää ennen peliä, mutta peliesityksiin tällä on ollut mielestäni vain negatiivinen vaikutus. Ehkä tuo on luonut monelle Klubin pelaajalle mielikuvan, että ollaan jotain suuriakin staroja ja matsit menee hyvin ihan itsestään, mutta tulosten perusteella tosiaan seuran panostus matkustamiseen on mennyt ihan harakoille.

En missään nimessä vastusta Klubin tapaa matkustaa vieraspeleihin, mutta luulisi tosiaan, että tuollaisesta panostuksesta olisi jotain hyötyä kentälläkin.

[13ergkamp]

Sen mitä tiedän varmasti on se, että useat pääkaupungin seurat eivät voi nousta ykköseen taloudellisista syistä. Ja kyse ei ole siitä, etteikö seuraa ole hyvin hoidettu. Talousasiat on vakaalla pohjalla ja junioritoimintaa on laajasti, mutta seuraavalle tasolle ei oikein voi nousta kun menot ovat liian kovat ykkösessä. Historia on vahva ja kun konkurssin riski on niin suuri, niin perinteisiä joukkueta ei haluta uhrata.

Mitä näitä tällaisia jengejä on, Kiffen (+ Klubi 04)?

Minusta Ykkösen formaatti tekee tässä(kin) suhteessa hyvälaatuista karsintaa. Yhtenä tausta-ajatuksena tuossa muutoksessa oli luoda sellainen "korkeamman statuksen" divari, joka kiinnostaa myös yleisöä. Tässä on ihan hyvin onnistuttu jos katsoo edellisten sivujen Tiksan tilastoja.

Itseisarvon lisäksi korkealla yleisökeskiarvolla on myös välinearvoa:
- sarjan korkeampi status tekee helpommaksi tehdä liikevaihtoa -> valmistaa organisaatiota Veikkausliigaan
- tippuminen veikkausliigasta ei ole niin iso taloudellinen katastrofi

Jos jengi ei ole niin kiinnostava että se pystyisi tekemään Ykköseen tarvittavan liikevaihdon, miksi sen pitäisi pelata ykkösessä?

Voisiko kausi 2017 olla "kaikkien aikojen Ykkönen"? Voisiko Ykkösen status olla näin korkealla ilman 12 joukkueen veikkausliigaa (ja 10 joukkueen ykköstä)?

[F.E.Pääsilta]

Tällä kaudella näyttäisi Liiga ja Ykkönen olevan tason puolesta taas lähempänä toisiaan, joten tuohon peilaten joukkuemäärää voisi olla hyvä nostaa. Varsinkaan Liigan häntäpään taso ei käytännössä tippuisi ollenkaan, vaikka joukkueita tulisi se 4 lisää. Lyhyellä aikavälillä saattaisi Liigassa pelata yksittäisiä heikompia yksilöitä, mutta tämäkin tasoittuisi pitemmän ajan kuluessa.

Liigajoukkueet ja Ykkösen joukkueet ovat talven aikana kohdanneet 21 kilpailullisessa ottelussa. Näistä Liigajoukkueet ovat voittaneet 11, tasan on pelattu 4 kertaa ja Ykkösen joukkueet ovat voittaneet 6 kertaa.
Jos tästä jätetään laskuitta HJK, joka on ollut talvella täysin ylivoimainen, tilasto on 8-4-6 eli melko tasaisesti on pelattu.

KPV-RoPS 1
RoPS-OPS 1
AC Oulu-RoPS 2
PS Kemi - KPV 2
PS Kemi - AC Oulu 1
Jaro - SJK 1
VPS - Jaro 1
GrIFK - HJK 2
Gnistan - HJK 2
HJK - FC Honka 1
FC Honka - HIFK 1
HIFK - Gnistan 2
HIFK - GrIFK X
FC Inter - TPS X
Inter - EIF 1
EIF - MIFK 2
TPS - MIFK X
KuPS - Haka 1
Ilves - Haka 1
Haka - JJK 1
FC Lahti - Haka X

[Pelle-Wermanni]

Ja VPS hävis tänään MuSalle, eli 30 joukkueen liigakin olis suht tasainen.

[F.E.Pääsilta]

Ja VPS hävis tänään MuSalle, eli 30 joukkueen liigakin olis suht tasainen.

Yksittäinen ottelu versus 21 ottelua, tajuat varmaan eron.

[Rikkiviisas]

Voisiko Ykkösen status olla näin korkealla ilman 12 joukkueen veikkausliigaa (ja 10 joukkueen ykköstä)?

Ei.
Sen sijaan on sitten oma kysymyksensä, että onko Ykkösessä "liian suuria seuroja". Siis sellaisia, jotka saavat Ykkösessä ihan ookoo budjetin, yhteistyökumppaneita ja yleisöä, mutta nykyisessä systeemissä eivät sitten kovin helposti nouse liigaan. Asiansa hyvin tekevälle seuralle nouseminen kun on se ongelma tällä hetkellä. Ongelma siksi, että nousuprojekti vaatii kunnon budjetin nousun vaikeuden vuoksi ja jos nousua ei tule, niin pitäisi saada samanlainen budjetti kasattua uudestaan. Kakkosesta Ykköseen nousun ratkaisee pari peliä, joissa tuurin osuus kasvaa. Ykkösestä liigaan nousee vain yksi. Vielä jos liigaan sattuu PK-35:n tapainen heittopussi, niin monella köyhemmällä seuralla on helpompaa vain potkiskella kausi loppuun.

Ykkösen status on tällä hetkellä erinomainen, mutta valitettavasti urheilullisuuden, kilpailun ja suomalaisen seurajalkapallon kehittämisen kustannuksella.

[Kader]

Onhan myös KuPS ollut talvella täysin ylivoimainen eli KuPS-Haka pitää jättää laskuista pois.

[13ergkamp]

Onhan myös KuPS ollut talvella täysin ylivoimainen eli KuPS-Haka pitää jättää laskuista pois.

Ilves on ollut lähes yhtä ylivoimainen, joten jätetään sekin pois...

Mutta, eiköhän tuo alkuperäinen 11-4-6 ole aika lähellä "totuutta".

[Pikka]

Mutta, eiköhän tuo alkuperäinen 11-4-6 ole aika lähellä "totuutta".

Nyt kun PS Kemi - OPS päättyi 0-0, niin liigajengien voittoprosentti on tasan 50% Ykkösen jengejä vastaan. Uskoisin vastaavan luvun olleen 10v sitten huomattavasti kovempi (ainakin 66%).

[Seeteufel]

Aiempaan keskusteluun lentämisestä sen verran, että edes kääkän SM-liigajoukkueet ei lennä kovin usein.
Korkeintaan Etelä-Suomen jengit lentää Ouluun (tai toisinpäin). Etelä-Suomi sisältää tässä tapauksessa myös SaiPan, koska Lappeen Rannasta on vähän helvetin pitkä bussimatka Ouluun. Luultavasti Veikkausliigassa sama homma.

Divarissa mentänee bussilla sekä futiksessa että kääkässä.

[bluewhite]

Pitäisikö Veikkausliigassa kokeilla loppusarjaa tai jotain pleijjareita? Eihän tässä kolminkertaisessa sarjassa ole mitään järkeä. Joukkueilla on koko ajan eri määrä pelattuna ja muutenkin joukkueille tulee eri määrä koti- ja vierasotteluita.

16-joukkueen sarja olisi kiva, mutta Suomessa ei ole yksinkertaisesti 16-joukkuetta joilla olisi talous, stadionolosuhteet tai juniorituotanto riittävällä tasolla näin suureen sarjaan. Veikkausliigan taso 16-joukkueella olisi yksikertaisesti aivan liian huono.

Veikkausliigan voitaisiin pelata 10-joukkueella kaksinkertaisena sarjana. Keväällä pelattaisiin kaksinkertainen alkusarja eli joukkueille tulisi yhteensä 18 ottelua.
Veikkausliigan kahdeksan parasta jatkaisivat mestaruussarjassa, joka pelattaisiin kaksinkertaisena sarjana. Otteluita tulisi mestaruussarjassa yhteensä 14. Kokonais ottelumäärä olisi yhteensä 32-ottelua. Mestari pääsisi Mestareiden liiga karsintaan, kakkonen ja kolmonen Eurooppa-liiga karsintaan.

Veikkausliigan karsintasarjaan putoaisivat alkusarjan jälkeen kaksi huonointa joukkuetta. Karsintasarjaan nousisi Ykkösen kuusi parasta joukkuetta. Joukkueet pelaisivat kaksinkertaisen sarjan. Yhteensä Veikkausliigan karsintasarjassa pelejä olisi 14. Eli kaikille joukkueille tulisi kauden aikana yhteensä 32 ottelua. Karsintasarjan kaksi parasta pääsisivät seuraavalle kaudelle Veikkausliigan alkusarjaan ja loput kuusi joukkuetta aloittaisivat kauden Ykkösessä.

Ykköseen jäisi neljä huonointa joukkuetta ja siihen tulisi Kakkosen neljästä lohkosta voittajat. Negatiivinen asia loppusarjoissa on, se että esimerkiksi Ykkösen ja Kakkosen loppusarjoissa ei pelata enää noususta vaan ainoastaan putoamisesta. Eli mikäli mielii nousta pitää jo alkukauden aikana pelata hyvin. Tosin en tiedä onko mikään häntäpään sijoilla oleva joukkue ikinä missään sarjassa noussut kahden täyden sarjakierroksen jälkeen ylemmälle sarjatasolle?

Sarjajärjestelmä:

Alkusarjat

Veikkausliiga: 10-joukkuetta yhteensä 18 ottelua. Kahdeksan parasta jatkaa loppusarjassa ja kaksi huonointa putoaa karsintasarjaan.
Ykkönen: 10-joukkuetta yhteensä 18 ottelua. Kuusi parasta nousee Veikkausliigan karsintasarjaan. Neljä huonointa Ykkösen loppusarjaan.
Kakkonen: 4-lohkoa joissa on 8-joukkuetta. Otteluita lohkoissa yhteensä 14. Jokaisen lohkon paras nousee Ykköseen loppusarjaan.

Loppusarjat

Veikkausliiga: 8-joukkuetta yhteensä 14-ottelua. Mestari mestareiden liiga karsintaan, kakkonen ja kolmonen Eurooppa-liiga karsintaan.
Veikkausliigan karsintasarja: 8-joukkuetta yhteensä 14-ottelua.  Voittaja ja kakkonen nousevat Veikkausliigaan. Loput 6-joukkuetta Ykkösen alkusarjaan.
Ykkönen: 8-joukkuetta yhteensä 14-ottelua. Neljä huonointa Kakkosen alkusarjaan.
Kakkonen: 4-lohkoa joissa jäljellä on 7-joukkuetta. Otteluita lohkoissa yhteensä 12. Lohkojen viimeiset tippuvat Kolmoseen ja toiseksi viimeiset karsivat Kolmosen Piirisarjojen lohkoissa toiseksi tulleita joukkueita vastaan.