Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Nabu]

Joku kokonaisyleisömäärän argunmentti ontuu, koska on hiukan eri asia onko 16x1500 vai 12x2000. Sponsorit kuitenkin on kiinnostuneita siitä kuinka paljon per peli on ihmisiä näkemässä ja kuulemassa niitä mainoksia. Mitä enemmän pelataan panoksettomia keskikastin pelejä sitä vähemmän satunnaiskatsojat kiinnostuvat tulemaan.

Vähän vaikea nähdä asiaa noin yksioikoisena. Toki näiden merkityksettömien pelien määrä voi kasvaa, mutta silti se liigastatus lisää katsojia. En nyt jaksa alkaa eri seurojen kohdalta juurikaan kaivelemaan yleisömääriä ennen ja jälkeen nousun, mutta ainakin HIFK on kasvattanut merkittävästi yleisömääräänsä verraten Ykköseen. Taisi Ilvekselläkin nousta jonkun verran. Toki sitten toiseenkin suuntaan on esimerkkejä ja näin mututuntumalla esimerkiksi JJK:n yleisökeskiarvot ovat tällä kaudella olleet melko kehnot kun Ykkösessä taisi olla ihan hyväkin tai sitten onnistuin huomamaan ne yleisömäärät vaan niistä isoista matseista.

En nyt äkkiseltään muista minä vuonna Veikkausliiga yhtenäisti käytäntöjä yleisömäärän ilmoittamisesta, mutta voisin kuvitella yleisömäärän romahduksen perusteella kauden 2007 jälkeen. Edellisen kerran kun Veikkausliiga oli isompi (14 jengiä) kaudella 2010 oli yleisö ka 2 224, sen jälkeen 12 jengin sarjaa 6 täyttä kautta ja 3 kertaa ollut yleisö ka pienempi ja 3 kertaa isompi. 2008 14 jengin sarja kerännyt enemmän yleisö ka kuin kertaakaan sen jälkeen. Näitä toki on tyhmä vertailla kun ilmoituskäytännöt vaihtelevat. Jatkuvasti kuitenkin saadaan lukea siitä kuinka SJK kusettaa yli 1000 per peli ja HIFK ilmeisesti liiottelee myöskin. Toki välillä ilmeisesti Ilveskin liiottelee ja toisaalta eiköhän melkein jokaisen joukkueen peleissä ainakin jonkun mielestä liioitella. Eli ovatko nämä luvut sitten niin vertailukelpoisia.

Faktaahan näistä tuskin koskaan saadaan mikä olisi parasta. Itse olen 16 joukkueen sarjan kannalla tai ihan sama vaikka olisi vain 12 joukkuetta kunhan se sarja olisi kaksinkertainen ja ennen kaikkea avoin sarja.

Meneekö se näin mustavalkoisesti? Miksi sitten esim. kendoliigan yleisö-ka on hitaan tasaisesti koko ajan laskenut jos kerta jengimäärän kasvun kautta yleisöä pitäisi tulla enemmän?

Jos puhtaasti yleisö-ka vertaa niin kai siinä jonkun verran tekee Jokereiden lähtö? Ainakin omassa kaveripiirissäni usea on lopettanut keppimiekkailun seuraamisen siitä syystä, että vuodesta toiseen jauhetaan samoja jengejä vastaan ilman pelkoa putoamisesta ja loppukaudesta huonoimmat myyvät pelaajat pois, jottei tulisi tappiota. Lisäksi liian paljon kuulemma pelejä ja kohdataan sama joukkue liian monta kertaa ja osaa ärsyttää se, että menestyksellä ei ole merkitystä vaan kabinetista nostetaan ne parhaat täyttämään.

Osalla taas kavereista lapset ovat käännyttäneet futiksen pariin ja ilmeisesti lapsilla ja nuorilla on tällä hetkellä huomattavasti enemmän futismieltä kuin kendomieltä. Eihän nämä aikuiset saa enää semmoista paloa siihen seuraan kuin mitä meillä monella muulla, mutta käyvätpähän katsomassa ja toisaalta näissä nuorissa on se tulevaisuus.

[el_Diablo]

Sinänsähän 16 joukkueen liigassa kaikkien joukkueiden kotiotteluiden määrät vähenisivät. Tämä on miinuspuoli, joka pitää kääntää hyödyksi, kun otteluruuhkia ja lähekkäisiä kotipelejä on vähemmän.

ja kotimatsit ovat kiinnostavampia, koska se "paska-vepsu" ei tulekaan enää toista kertaa tänä vuonna kylään.

[Pelle-Wermanni]

ja kotimatsit ovat kiinnostavampia, koska se "paska-vepsu" ei tulekaan enää toista kertaa tänä vuonna kylään.

Ehdottomasti juuri näin. Kyllähän futiksessa vastustajat pitää kohdata kerran kotona ja kerran vieraissa.

[gv39]

Eipä tässä keskustelussa kukaan osapuoli voi käyttää mitään "objektiivisia", mitattavissa olevia asioita.

"Pelin taso" ei ole mitattavissa. Rahasummat ovat mitattavissa, mutta kenelläkään ei ole minkäänlaista faktaa siitä, kuinka paljon joukkueiden budjetit nousisivat liigastatuksen myötä. Joskus jotain lukuja on kaiveltu, mutta ne ovat olleet kumottavissa sillä, että aika oli eri tai tilanne oli eri tai kausi oli silloin sellainen.

Kenelläkään ei myöskään ole faktaa siitä, kuinka paljon (harjoitus)olosuhteet tulisivat parantumaan veikkausliigastatusten myötä. Aivan samanlaisia mutujuttuja kuin mahdolliset muutokset pelin tasossa.

Yksi harvoista suht pitävistä faktoista keskustelussa on Ykkösen "tasonnousun" myötä seurannut yleisömäärien kasvu - mutta ehkä tämänkin todistusarvo on torpattavissa jollain näkökulmalla.

Taas kerran puhutaan liikevaihdoista kuin se olisi ainoa autuaaksi tekevä asia.

PS Kemin liikevaihto on varmasti noussut verratuna edeltävään organisaatioon, mutta Perämeren turskaa tehtiin vuonna 2016 550 ke liikevaihdolla 271 ke.
HIFK:n liikevaihto nousi vuoden 2014 luvuista 195 ke >> 973 ke vuonna 2016 ja Suomenlahden turskaa tehtiin 197 ke.

Mielenkiinnolla odotellaan kuinka paljon JJK hyötyy liigastatuksesta taloudellisesti kauden loppuun mennessä.
https://yle.fi/uutiset/3-9499624
Nähtävästi talouslukujen perusteella JJK on tehnyt 2013-2016 noin 300 ke turskat pojiksi ennen 2017 kautta.

Jos mentäisiin 16 joukkueen sarjaan, niin sitten pitää hyväksyä se, että noin puolet joukkueista on korkeintaan puoliammattilaisia, jos sitäkään ja että tasoero top4 ja bottom6 välillä on valtava. Ja tiukka talouslisenssikontrolli.

[Nabu]

Jos mentäisiin 16 joukkueen sarjaan, niin sitten pitää hyväksyä se, että noin puolet joukkueista on korkeintaan puoliammattilaisia, jos sitäkään ja että tasoero top4 ja bottom6 välillä on valtava. Ja tiukka talouslisenssikontrolli.

Jännä mielikuva miksi se taso välttämättä laskisi? Esimerkkinä tämän kauden top-4 ykkösessä. Väittäisin, että noista kaksi ainakin olisi päässyt parempiin tuloksiin kuin JJK ja HIFK. Olisiko taso tällöin laskenut, noussut vai pysynyt ennallaan? Jos ajatellaan, että sarja olisi tällä hetkellä 10 joukkueen sarja ja HIFK ja JJK eivät pelaisi ja "heikentäisi" sarjan tasoa, olisiko sarja kovempi? FC Inter on muuten tällä kaudella kerännyt 12 pistettä JJK:lta ja HIFK:lta. Ilman näitä heittopusseja FC Inter olisi aika selkeässä vaarassa olla putoajana ja näyttäisi heittopussilta.

Väittäisin, että sarjassa tulee olemaan aina selkeä ero kärjen ja häntäpään välillä oli se joukkuemäärä mikä hyvänsä. Otit myös esille tuossa hienosti tuloksen mikä on omasta mielestäni tietenkin tärkeämpi tekijä kuin liikevaihto, joka nyt kuvaa tietysti sen, että tulopuoli kasvaa liiga-statuksesta, mutta samalla menopuoli ja vaatimukset nousevat jne. Kuitenkin voisiko tulos osalla jopa parantua, jos sarja olisi isompi? HIFK on todennut hulluimman lauseen: "putoaminen olisi katastrofi", jos tämä ei ole vaihtoehto niin eikös tällöin palkata lisää pelaajia ja anneta potkuja ja kasvateta kuluja, koska ei haluta pudota ja vedetään talous kuralle. Isommassa sarjassa voitaisiin antaa enemmän mahdollisuuksia tasata sitä tilannetta, harva nousija joukkue kuitenkaan pystyy ensimmäisenä kautena satsaamaan isosti joukkueeseen ja tällöin pienessä sarjassa tulee otettua ehkä turhan suuria riskejä.

Lisäksi voisiko yleisömäärät ennemmin kasvaa isommassa sarjassa. Toki varmasti ei kiinnostavien matsien määrä kasvaisi, mutta toisaalta 16 joukkueen sarjassa kohdattaisiin kerran kotona kerran vieraissa mikä olisi ainut ratkaisu. Itse en asu Tampereella ja tästä syystä on mahdoton nähdä kaikkia tai edes suurinta osaa kotipeleistä. Mielelläni katsoisin kyllä, mutta nyt on asetuttava satunnaiskatsojan asemaan. Mikäli kohdataan joku joukkue kahdesti kotona ei minua jompi kumpi peleistä sytytä vaan valitsen vain toisen. Eikö moni muukin ajattele samanlailla: "noi on jo kerran nähty" ja tapahtuma ei olekkaan sen kauden osalta ainutlaatuinen ja voit vain kerran kotona nähdä kyseisen joukkueen?

Toki nämä ovat pitkälti mielipideasioita. Jokaisella on omat näkemykset ja visiot mikä olisi paras joukkuemäärä ja muodostavat mielipiteet ja näkemykset sen perusteella. Jokainen pystyy tällöin nostamaan omia arveluita ja näkemyksiä mitkä vain mahdollisesti tukevat sitä omaa näkemystään.

Vielä näitä omia näkemyksiä tukeva väite sarjan koosta ja sen vaikutuksesta tasoon. Leikitään hullua visiota ja joukkueita olisi vain 6, eikös tällöin pitäisi olla kova tasoinen sarja. Tämän hetken sijalla 6 oleva joukkue on SJK, SJK on tällä kaudella voittanut top-6 joukkueen 2 kertaa (VPS, KuPS) ja pelannut 2 kertaa tasan (Lahti, KuPS). Pisteitä olisi siis 8. Vastaavasti sarjankärki HJK on kerännyt pisteitä top-6 joukkueilta 21 pistettä. En jaksanut otteluiden lukumäärää laskea, mutta tuommoisessa 6 joukkueen sarjassa teoriassa nykyisellä ohjelmalla jokaisella olisi 9-10 peliä pelattuna. Eikö tuommoinen 13 pisteen ero ole aika paljon 9-10 otteluun? Mutta kuten todettua, nämä ovat asioita miten ne halutaan nähdä ja tämä nyt oli vain hassuttelua ja tietenkään ei ole vertailukelpoinen, jos sarja olisi oikeasti esim 6. joukkueen kokoinen.

[gv39]

En lähde jankkaamaan tasoeroista, mutta jos tasoeroriski hyväksytään niin mikäs siinä sitten.

Tietysti toinen puoli totuutta on, että loppupään joukkueet esim 10-16  pelaavat keskenään tasaisesti ja pisteitä tulee noista otteluista kaikille.

Onneksi pallo on pyöreä ja PS Kemi on esimerkki, että' pelaa paremmin kuin "asiantuntijapiirit" ovat ennustaneet. Mutta tilinpäätöstä odotellessa

Jos ja kun JJK tippuu ja jos eivät tee turskaa, niin siitä krediitit JJK:lle. Eivät ole laittaneet rahaa haisemaan, mutta voihan Jyskäsltäkin tulla yllätyksiä.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Toki liigastatus mahdollistaa kaikista sarjatasoista parhaiten asioita, mutta jo se että Tepsi kerää lähelle samaa yleisökeskiarvoa divarissa kuin Intteri liigassa kertoo että pelkkä liigastatus ei tuo sitä onnelaa, vaan näihin vaikuttaa hyvin monta muutakin seikkaa miksi jotkut imee yleisöä ja toiset ei. Kotka vetää parempaa yleisö-ka:a kakkosessa kuin Mifki ja Kemi liigassa. Eli aina löytyy asioita joilla pystyy jotain näkemystä tukemaan tai teilaamaan, ei ole yhtä selvää systeemiä joka on parempi kuin muut, on enemmän sitä että minkä systeemin edut ovat sellaiset joita halutaan hakea.

Kaikki mainitsemasi joukkueet ovat varmasti vetäneet yleisöä paremmin liigassa kuin Ykkösessä/kakkosessa, se että TPS veti paljon enemmän liigassa kuin Inter (ja saman verran Ykkösessä kuin Inter liigassa) tai että eri kaupunkien joukkueet vetävät toisiinsa nähden eri lukuja ei todellakaan liity yhtään mihinkään sarjajärjestelmissä.

[Rikkiviisas]

Yksi harvoista suht pitävistä faktoista keskustelussa on Ykkösen "tasonnousun" myötä seurannut yleisömäärien kasvu - mutta ehkä tämänkin todistusarvo on torpattavissa jollain näkökulmalla.

Ykkösen yleisömäärät ovat nousseet, rahamäärä ei.
Siinä se ongelma oikeastaan onkin lisättynä sillä, että Ykkösen statuksella ei olosuhdeparannukset ole edenneet. Ykkönen on kuitenkin valtakunnallinen sarja ja kustannukset ovat lähellä liigaa, mutta tulopuoli vain osa liigajoukkueiden tuloista.

Hienoahan se olisi, jos Ykkösessäkin liikkuisi edes jonkinlaisen ammattilaisuuden ja kunnon seurarakenteet mahdollistavat rahavirrat sekä Ykkösen seuroja pidettäisiin niin merkittävinä, että divaripaikalla olisi painoarvoa olosuhteiden kehittämisessä. Tällä hetkellä ja pitkälle tulevaisuuteen se on vain haaveunta, liigassakin jo tahtoo olla vaikeaa.

[sonny burnett]

Ainakin joitain uusia tekonurmia on rakennettu ykköseenkin (Haka, Honka) ja Kipinä on saanut uuden areenan (e: pelkän tekonurmen myös). Tahti voi olla hitaampi, muttei olematon.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Ainakin joitain uusia tekonurmia on rakennettu ykköseenkin (Haka, Honka) ja Kipinä on saanut uuden areenan (e: pelkän tekonurmen myös). Tahti voi olla hitaampi, muttei olematon.

Voisikohan johtua siitä että noita seuroja pyritään avittamaan liigaan nousemisessa?

[ZAPP!]

Voisikohan johtua siitä että noita seuroja pyritään avittamaan liigaan nousemisessa?

Gnistanin tuskin kukaan odottaa nousevan liigaan, ja se onnistui kehittämään olosuhteitaan jo Kakkosessa.

Olen itse edelleen Veikkausliigan ja Ykkösen toiminnan yhteinäistämisen kannalla. Yhteiset kotisivut, videopalvelut ym. pystyisivät nostamaan Ykkösen statusta nykyisestä lähemmäs Veikkausliigaa, ja muuttamalla molemmat kymmenen joukkueen sarjoiksi saataisiin suurempi joukkuemäärä kiinnostaviin sarjoihin kuin 16 joukkueen pääsarjalla, joka tuhoaisi mielenkiinnon toista sarjatasoa kohtaan täysin. Kahden kiinnostavan sarjan mallissa tippuminen ylimmältä sarjatasolta muutamaksi kaudeksi ei olisi myöskään kuolemantuomio.

Nopeasti tsekattuna 10+10-järjestelmän joukkueet:
HJK                            HIFK
FC Lahti                      JJK
Ilves                          FC Honka
KuPS                          TPS
VPS                            KPV
SJK                            AC Oulu
IFK Mariehamn             Haka
RoPS                          EIF
FC Inter                     Jaro
PS Kemi                      OPS

vs. esim. 16+10-järjestelmän joukkueet:
HJK                            Haka
FC Lahti                      EIF
Ilves                          Jaro
KuPS                          OPS
VPS                           GrIFK
SJK                           Gnistan
IFK Mariehamn             KTP
RoPS                         Klubi-04
FC Inter                     MuSa
PS Kemi                     AC Kajaani
HIFK
JJK
FC Honka
TPS
KPV
AC Oulu

[Yopo]

Ei Ykkönen 16 joukkueen liigassa mitenkään "näivettyisi", vaikka joukkueet/kaupungit siinä vaihtuisivatkin.
Pikemminkin liigaan siirtyvissä joukkueissa/kaupungeissa sekä yleisön että sponsoreiden mielenkiinto kasvaisi nykyisestä Ykkösestä, ja esim. jo kunniakastakin historiaa omaava Jazz kiinnostaisi varmasti Porissa yleisön/sponsoreiden lisäksi myös useampia parempia pelaajia nykyiseen kakkoseen verrattuna. Eli tasonlasku on liioiteltu pelko, talouden parantuessa pelaajatkin paranee nykyisen kakkosen joukkueille.

Tämä on toki totta. Monessa isommassa kaupungissa jalkapalloasiat on hoidettu niin huonosti, että väkisinkin on pakko uskoa joidenkin kykenevän nostamaan tasoaan. Toki jääkiekko vie varmaan esimerkiksi Porin kaltaisessa kaupungissa paljon resursseja.

Ja laajempi 16 joukkueen liiga juurikin mahdollistaisi useampia paikallismittelöitä ei vaan Tampereen seudulle, mutta ainakin myös Turkuun, Helsinkiin, Pohjanmaalle, Järvi- sekä Pohjois-Suomeen (olettaen että JJK ja HIFK tippuu).
Ja mehän tiedetään että nuo kylätappelut ovat ainoat jotka vetää yleisöä paremmin Suomessa kuin menestys.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Joskus kirjoittelinkin, että isojen kaupunkien seurat ovat selvästi epäonnistuneet, koska Kemin kaltaisissa pienissä kaupungeissa voidaan pelata 12 joukkueen pääsarjaa. Tämä on mielestäni ehdotomasti tervetullutta, mutta kertoo jostain muustakin kuin pelkästä PS Kemin hyvästä työstä. 16 joukkueen sarja mahdollistaisi pienempien kaupunkien seurojen pelaamisen pääsarjassa siinäkin vaiheessa, kun pääkaupunkiseutu, Turku ja Tampere vievät seitsemän pääsarjapaikkaa.*

* Tälle voi naureskella siinä vaiheessa, kun HIFK on tehnyt konkurssin, Håkansin ajan jälkeen FC Interistä on tullut junioriseura ja TPS pelaa edelleen divarissa eikä Tampereellakaan ole saatu Ilvekselle paikallisvastustajaa.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Gnistanin tuskin kukaan odottaa nousevan liigaan, ja se onnistui kehittämään olosuhteitaan jo Kakkosessa.

Olen itse edelleen Veikkausliigan ja Ykkösen toiminnan yhteinäistämisen kannalla. Yhteiset kotisivut, videopalvelut ym. pystyisivät nostamaan Ykkösen statusta nykyisestä lähemmäs Veikkausliigaa, ja muuttamalla molemmat kymmenen joukkueen sarjoiksi saataisiin suurempi joukkuemäärä kiinnostaviin sarjoihin kuin 16 joukkueen pääsarjalla, joka tuhoaisi mielenkiinnon toista sarjatasoa kohtaan täysin. Kahden kiinnostavan sarjan mallissa tippuminen ylimmältä sarjatasolta muutamaksi kaudeksi ei olisi myöskään kuolemantuomio.

16 joukkueen sarjan mallissa (varmoja) nousijoita voisi olla yhdestä kolmeen, jolloin Ykkösestä pääsisi takaisin liigaan itse asiassa varmemmin kuin nykyään.

Ja vain kymmenen joukkueen liiga tuhoaisi suomalaisen futiksen alueellisen kehityksen, koska junioritkin tarvitsevat sitä liigapaikkaa kotipaikkakunnalla tavoitteena. Ja jos ette ole huomanneet viimeisten vuosikymmenien aikana monina vuosina ei ollut Etelä-Suomen joukkueiden lisäksi edustusta muualla kuin Pohjanmaalla, Kuopiossa ja Rovaniemellä.

Nopeasti tsekattuna 10+10-järjestelmän joukkueet:
HJK                            HIFK
FC Lahti                      JJK
Ilves                          FC Honka
KuPS                          TPS
VPS                            KPV
SJK                            AC Oulu
IFK Mariehamn             Haka
RoPS                          EIF
FC Inter                     Jaro
PS Kemi                      OPS

vs. esim. 16+10-järjestelmän joukkueet:
HJK                            Haka
FC Lahti                      EIF
Ilves                          Jaro
KuPS                          OPS
VPS                           GrIFK
SJK                           Gnistan
IFK Mariehamn             KTP
RoPS                         Klubi-04
FC Inter                     MuSa
PS Kemi                     AC Kajaani
HIFK
JJK
FC Honka
TPS
KPV
AC Oulu

Minusta noin katsoen historiallisesti seuroja, ja kaupunkien kokoa/potentiaalia ajatellen, tuo jälkimmäinen taulukko näyttää jotenkin paljon paremmalta ja oikeammalta, ja yleisöä kiinnostavammalta ihan joka paikkakunnalla...

[tab]

Veikkausliigaan ja kotimaiseen jalkapalloon tarvitaan parempia pelaajia, parempia valmentajia, parempia seuratoimijoita, parempia toiminnan tukijoita. Kaikki nämä kehittyvät, mikäli seurat saavat oman paikkakuntansa väen laajemmin ja voimakkaammin innostumaan jalkapallosta ja paikallisen seuran menestymisestä. Sarjajärjestelmällä ei ole juurikaan merkitystä, kunhan se vain ei ole epäurheilullinen tai haitallinen toiminnan kehittymiselle. Sarjajärjestelmää muuttamalla ei mielestäni voida kehittää veikkausliigan arvostusta, kiinnostavuutta ja brändiä kansan keskuudessa.

Ainoa tie eteenpäin on se, että Veikkausliigan seurojen pitäisi pystyä kasvattamaan intohimolla paikalliseen jalkapalloseuraan suhtautuvien ihmisten joukkoa. Seurojen pitäisi ottaa suurempaa roolia paikkakunnilla ja esimerkiksi kasvattaa tuhansia junioreita oman seuran väreihin lapsesta aikuisuuteen.

[Tiksa]

Mun mielestä tässä keskustelussa ollaan jatkuvasti ratkaisemassa väärää ongelmaa. Tuolla joukkuemäärän kasvattamisella vaikutetaan (joskin mielestäni melko vähäisesti) lähinnä seuroihin #10-18.

Mun mielestä suomalaisen seurafutiksen oleellisin ongelma ei ole se, että seurat #10-18 olisivat merkittävästi pienempiä kuin muissa maissa. Vaikka katsojamäärä ei tietenkään ole ainoa mittari, niin sitä samaa noin kahden tonnin AMää noilla sijoilla olevat seurat vetävät melkein missä tahansa vertailukelpoisessa maassa.

Suomen seurafutiksen ongelma on mielestäni, että meidän suurimmat seurat ovat paljon pienempiä kuin kilpailijamaissa. Joten jos kehitystä yritetään johonkin suuntaan auttaa, niin mielestäni oikea asia pohdittavaksi on se miten seuroista #1-4 tehdään paljon nykyistä suurempia.

Suomifutiksen isossa kuvassa sillä ei siis ole mielestäni juurikaan merkitystä onko KPV tai KePS suurempi kuin Tigru Mures tai Horsens. Sillä olisi merkitystä miten HJK tai Ilves saataisiin kaikessa suhteessa lähemmäksi Steuaa tai FCK:ta.

Joten jos sarjajärjestelmää yhä rukataan niin se pitäisi tehdä vieläkin selkeämmin muutaman suuren (tai potentiaalisesti suuren) seuran lähtökohdista.

[sonny burnett]

Komppaan luonnollisesti ylläolevaa, mutta omasta näkökulmastani isojen seurojen kasvattaminen on vaan yksi tärkeä keino, jolla voidaan parantaa suomalaisten pelaajien kehittymistä kv-kilpailussa (maajoukkue, siirrot). Tämä ruokkisi sitten itsestään jalkapallon kasvua Suomessa.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Suomen seurafutiksen ongelma on mielestäni, että meidän suurimmat seurat ovat paljon pienempiä kuin kilpailijamaissa. Joten jos kehitystä yritetään johonkin suuntaan auttaa, niin mielestäni oikea asia pohdittavaksi on se miten seuroista #1-4 tehdään paljon nykyistä suurempia.

Suomifutiksen isossa kuvassa sillä ei siis ole mielestäni juurikaan merkitystä onko KPV tai KePS suurempi kuin Tigru Mures tai Horsens. Sillä olisi merkitystä miten HJK tai Ilves saataisiin kaikessa suhteessa lähemmäksi Steuaa tai FCK:ta.

Joten jos sarjajärjestelmää yhä rukataan niin se pitäisi tehdä vieläkin selkeämmin muutaman suuren (tai potentiaalisesti suuren) seuran lähtökohdista.

Tästä olen aivan eri mieltä, jossakin Lapissa tai Oulussa (varmaan monest muustakaan osasta maata puhumattakaan) ei lopulta junnuja tai yleisöä/sponsseja kiinnosta paljoa paskaakaan miten joku HJK konttaa vuosi toisensa jälkeen itsensä ulos ratkaisevista playoffseista juuri ennen lohkovaihetta (joo siinä se meidän raja nyt valitettavasti kulkee sarjajärjestelmästä huolimatta, ja HJK jo nyt imee parhaat pelaajat maasta ja sen ulkoa), ainakin jos oma seura konttaa divareita..

[Pelle-Wermanni]

Sillä olisi merkitystä miten HJK tai Ilves saataisiin kaikessa suhteessa lähemmäksi Steuaa tai FCK:ta.

Tekemällä futiksesta merkittävämpi laji Suomessa kasvattamalla liigaa ja lisäämällä siten futiksen valtakunnallista huomiota ja merkitystä

[Lapin oikeat kuninkaat]

Etelän immeisten täytyy olla saatanan harhaisia jos ne luulee että juuri se niiden oma puoli-amätööri joukkue kiinnostaa omankin kylän rajojen ulkopuolella maanlaajuisesti, kun muuten siihen pystyy vain joku Barca tai ManU, jotka todellakin menestyy..

Maajoukkue sitten asia ihan erikseen, sitä kannattaa maalaisetkin. Muistakaa että Suomi koostuu useista heimoista jotka etelämpänä olisivat kaikki varmaan itsenäisiä.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Vois varmaan vielä lisätä että eurocupeissakin tähän mennessä ovat pisimmälle HJK:n ohella edenneet Kuusysi ja RoPS, RoPS käytännössä Lapin "omilla pojilla" 8:n parhaan joukkoon cup voittajien cupissa Marseillea vastaan, eikä lukemat olleet kummastakaan ottelusta edes rumat siitä huolimatta että "kotiottelu" pelattiin Italiassa.
Eli ei kannata rakennella tietyistä joukkueista niitä ainoita menestykseen pystyviä, voi tulla muita ja yllättää.

[Martti Vanne]

10 joukkueen Ykkönen on lopulta melko pienessä ajassa tehnyt sarjasta todella kovatasoisen. Siellä on tälläkin hetkellä vähintään 4 liigatason joukkuetta. Enemmänkin jos liigatasoa vertaa sillä mikä mahdollisuus esim. Leganesilla on voittaa Barcelona. Ilman muuta 16 joukkueen liiga, ei pelkästään järkevämmän sarjajärjestelmän takia vaan yksinkertaisesti liiga on se mikä saa näkyvyyttä, yleisöä, sponsoreita ja pelaajia. Kahdella suoralla tippujalla vaihtuvuus olisi hyvä.

Ykköstäkin laajentaisin 16 joukkueeseen, silloin kaksi ylintä sarjaa antaisi hyvän maantieteellisen kattavuuden. Pelien taso hieman kärsisi mutta sarjan status olisi edelleen Ykkönen, sponsoreiden, yleisön ja pelaajien silmissä. Etenkin sponsoripuolella 30 ottelua 15 eri paikkakunnalla on täysin eri kuin nykyinen 27/9.

Kakkonen on tällä hetkellä helvetti. Sinne tippuminen lähentelee kuoliniskua. Nouseminen on tehty liian vaikeaksi jos sarjan voittokaan ei vielä riitä Ykköseen. Ja laskekaa kuinka paljon meillä on 2017 vuonna mielenkiintoisia kaupunkeja Kakkosessa ja Kolmosessa. Kouvola, Pori, Joensuu, Lappeenranta, Hämeenlinna, Mikkeli, Kotka, Salo ja Porvoo. Siinä yli 50 000 asukkaan kaupungit. Lisäksi futis- ja urheilukaupunkeja; Rauma, Kajaani, Tornio, Varkaus, Hanko... tätä voi jatkaa loputtomiin. On silkkaa tyhmyyttä sarjajärjestelmän takia jumittaa noita paikkakuntia Kakkosessa ja Kolmosessa. Siitä mahtuisi heti 10 joukkuetta Ykköseen. Toki muutos pitäsisi tehdä portaittain 14 ja 12, 16 ja 14 ja kolmantena vuonna Ykköseen 16.

Tiedän että tämä kohtaa vastustusta mutta se juuri on Suomifutiksen syfilis. Kun pikkusen funtsii niin vain näin tässä olisi järkeä.

[13ergkamp]

10 joukkueen Ykkönen on lopulta melko pienessä ajassa tehnyt sarjasta todella kovatasoisen.

(...)

Ykköstäkin laajentaisin 16 joukkueeseen, silloin kaksi ylintä sarjaa antaisi hyvän maantieteellisen kattavuuden. Pelien taso hieman kärsisi mutta sarjan status olisi edelleen Ykkönen, sponsoreiden, yleisön ja pelaajien silmissä.

Kymmenen joukkueen ykkönen on pienessä ajassa tehnyt sarjasta todella kovatasoisen, mutta mitä sitten, kannattaa palata entiseen koska status pysyisi jotenkin maagisesti samana kaikkien silmissä?

[Pelle-Wermanni]

Kymmenen joukkueen ykkönen on pienessä ajassa tehnyt sarjasta todella kovatasoisen, mutta mitä sitten, kannattaa palata entiseen koska status pysyisi jotenkin maagisesti samana kaikkien silmissä?

Katso huviksesi Ykkösen jengien taloustilanteita niin opit, että siellä on saatu kovaa tasoa vain ja ainostaan liiganousua varten ja isolla taloudellisella riskillä.

Ja oikeastihan Ykkösen kärjen taso on ollu aina kova ihan riippumatta liigajoukkueiden määrästä . Koska siellä on aina haettu taloudellisella riskillä nousua.

[Martti Vanne]

Kymmenen joukkueen ykkönen on pienessä ajassa tehnyt sarjasta todella kovatasoisen, mutta mitä sitten, kannattaa palata entiseen koska status pysyisi jotenkin maagisesti samana kaikkien silmissä?

Miksi ei kannattaisi? Kasvattamalla sarjat 16 joukkueisiksi 3-5 vuodessa ei tule liian isoa kerta rykäisyä, ja kuten kommentistasi huomaa, et lukenut tai ainakaan sisäistänyt ydinajatusta. Luuletko ettei esimerkiksi PEPO saisi kehitettyä toimintaansa aivan eri tavalla jo pelkällä Ykkösen statuksella, pitkässä juoksussa määrä ottaa kiinni sen mikä aluksi laadussa hävitään. Turhaan pitää isoja maakuntakeskuksia Kakkosessa ja antaa sponsorirahat jääkiekkoon. Se status heijastaa myös junioritoimintaan joka palvelisi tulevaisuudessa kaltaisiasi "oon ihan periaatteesa vastaan" -tyyppejä hyvätasoisella Ykkösen jalkapallolla sekä paljon mielenkiintoisemmalla sarjalla.

[13ergkamp]

Katso huviksesi Ykkösen jengien taloustilanteita niin opit, että siellä on saatu kovaa tasoa vain ja ainostaan liiganousua varten ja isolla taloudellisella riskillä.

Kerro sinä, kun tiedät, mitkä tämän kauden ykkösen jengeistä vetävät yli budjetin kovalla riskillä "vain ja ainoastaan liiganousua varten"?

Ja oikeastihan Ykkösen kärjen taso on ollu aina kova ihan riippumatta liigajoukkueiden määrästä Ylos. Koska siellä on aina haettu taloudellisella riskillä nousua.

Ok, nyt ykkösen tasonnousukin, jonka about kaikki tässä keskustelussa ovat myöntäneet, on muuttunut myytiksi?

Miksi ei kannattaisi? Kasvattamalla sarjat 16 joukkueisiksi 3-5 vuodessa ei tule liian isoa kerta rykäisyä, ja kuten kommentistasi huomaa, et lukenut tai ainakaan sisäistänyt ydinajatusta. Luuletko ettei esimerkiksi PEPO saisi kehitettyä toimintaansa aivan eri tavalla jo pelkällä Ykkösen statuksella, pitkässä juoksussa määrä ottaa kiinni sen mikä aluksi laadussa hävitään. Turhaan pitää isoja maakuntakeskuksia Kakkosessa ja antaa sponsorirahat jääkiekkoon. Se status heijastaa myös junioritoimintaan joka palvelisi tulevaisuudessa kaltaisiasi "oon ihan periaatteesa vastaan" -tyyppejä hyvätasoisella Ykkösen jalkapallolla sekä paljon mielenkiintoisemmalla sarjalla.

Vai "periaatteesta vastaan"... Tottakai olen sisäistänyt ajatuksen ja se on mielestäni suurelta osin utopiaa. Kaikkien pikkukylien kannalta olisi helvetin kiva, jos niissä pelaisi divarijengi. Mutta silloin kun joukkueiden määrää alettiin karsia, oli aika laaja konsensus siitä että "pelin tasoa" pitää parantaa. Itse näen että jengien lisääminen ei missään nimessä nosta peli(e)n tasoa lyhyellä tähtäimellä enkä pidä todennäköisenä, että nostaisi seurannaisvaikutusten kautta pitkällä tähtäimellä.

Mutta joo, en taida tähän huutokilpailuun enää osallistua. Kaikki argumentit on sanottu puolin ja toisin. Toivottavasti asiasta päättävät ne, joilla on mahdollisimman paljon kosketuspintaa asiaan eivätkä nojatuolimanagerit.