Tarvitaanko Veikkausliigaan (taas) uusi sarjajärjestelmä?

[Kodiac]

suattaapi olla että concacafilla ja uefalla on eroja säännöissä - varsinkin kun toisessa on kyseessä liiton vähintään 2. merkittävin liiga ja toisessa joku paskasarja kaukana pohjoisessa josta kukaan ei ole koskaan kuullutkaan

Saattaa tietysti olla, mutta epäilen. FIFAN alaisia sarjoja ovat kumpikin. Sen tiedän, ettei se sarja mihin Njazi ja Jässi menivät, ei ole FIFAN "oikeaksi" sarjaksi katsoma (katsottiin turnaukseksi ainakin aiemmin). Intian "varsinainesta" liigasta mennään Aasian mestareiden liigaan. Mutta tuossa tapauksessa rajoitti (ainakin ensisijaisesti) se, että se on liian lyhyt.

Suljetun sarjan määritelmä on sitäpaitsi hankala. Tavallaan nykyinen Veikkausliigakin voitaisiin tulkita suljetuksi, vaaditaanhan tietyntasoisia kenttäolosuhteita, taloudellista pohjaa yms. ennen kuin lupa Veikkausliigassa pelaamiseen irtoaa (tosin lähinnä vain paperilla). Mihin vedettäisiin raja, mikä on suljettu sarja ja mikä ei?

[Krannan Valderrama]

Mihin vedettäisiin raja, mikä on suljettu sarja ja mikä ei?

Miten olisi vaikka mahdollisuus nousta ja pudota pelaamalla? Sarjan sulkeminen olisi suoranaista kusemista suomifutiksen päälle. Jalkapallossa sarjan voittajan tulee nousta ja viimeiseksi sijoittuneen vastaavasti pudota sarjatasoa alemmas.

16 joukkuetta liigassa olisi optimi, kuten niin moni on jo aiemmin maininnut. Ykkönen voitaisiin pelata kahta joukkuetta pienempänä, jolloin pelimäärä jäisi 26:een. Myös kakkosen lohkojen voittajien pitäisi mielestäni nousta, mikä tarkoittaisi kolmea putoajaa ykkösestä.

[The Goat]

Miten olisi vaikka mahdollisuus nousta ja pudota pelaamalla? Sarjan sulkeminen olisi suoranaista kusemista suomifutiksen päälle. Jalkapallossa sarjan voittajan tulee nousta ja viimeiseksi sijoittuneen vastaavasti pudota sarjatasoa alemmas.

16 joukkuetta liigassa olisi optimi, kuten niin moni on jo aiemmin maininnut. Ykkönen voitaisiin pelata kahta joukkuetta pienempänä, jolloin pelimäärä jäisi 26:een. Myös kakkosen lohkojen voittajien pitäisi mielestäni nousta, mikä tarkoittaisi kolmea putoajaa ykkösestä.

30 joukkuetta Suomen kahdella korkeimmalla sarjatasolla on tällä hetkellä ja lähivuosina mahdottomuus. Jos katselee joukkuelistaa, niin tuon huomaa. Lisäksi Kakkosen voittajilta saattaisi tulla joinain vuosina kieltäytymisiä sarjanoususta, koska rahkeita ei olisi Ykkösessä pelaamiseen. Tällä hetkellä Kakkosessa on tarpeeksi kilpailua, kun joukkueita kahdella ylimmällä sarjatasolla on se 22. Siitä samaa mieltä, että nykyinen Kakkosen noususysteemi on huono.

[Pelle-Wermanni]

30 joukkuetta Suomen kahdella korkeimmalla sarjatasolla on tällä hetkellä ja lähivuosina mahdottomuus. Jos katselee joukkuelistaa, niin tuon huomaa.

Toisaalta, jos kahden korkeimman sarjatason joukkuemäärä nostettaisiin 30:een, muutaman kauden jälkeen huomattaisiin, ettei se ollutkaan mahdottomuus. Toki tuon voi tehdä asteittain, jos ei muuten uskalla (12/10, 14/10, 14/12, 16/12, 16/14).

Se on totta, että liian pienellä liigalla ja ykkösellä on pelattu jo aivan liian pitkään, mikä on heikentänyt suomalaisen jalkapallon tilaa niin, ettei mikään nousu tapahdu hetkessä.

[Rikkiviisas]

Säännöistä en pikaisella vilkaisulla estettä löytänyt, onko jossain suunniteltu suljettua kansallista sarjaa ja UEFA:lta kysytty asiasta?

On.

Edit: Jenkkien parhaat seurajoukkueet pelaavat CONFACAC:in mestareiden liigassa. Joten eiköhän tämä Rikkiviisaan tarinointi ole rikkiviisastelua.

Eri liitto, eri kisat, eri säännöt.

Mutta olkoon sitten tarinointia, jos pitää mennä henkilöön, niin ihan rauhassa ja kaiva itse tarkemmat perustelut. Tai mitä sitä turhaan, kun kerran vain tarinointia.

[Tiksa]

(Ihan selvyyden vuoksi etten itse kannata suljettua sarjaa.)

Onko olemassa mitään linkkiä siihen missä UEFA olisi tehnyt tuollaisen tulkinnan?

Tuo osuus on kopioitu maanosaliittojen sääntöihin ihan suoraan sanasta sanaan FIFAn säännöistä, joihin tuo muutos tehtiin noin vuosikymmen sitten.

FIFA tai maanosaliitot eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteekseen estääkseen MLS:ää tai muita suljettuja sarjoja osallistumasta maanosaliittojen kilpailuihin. Joten uskon, että viimeistään CAS kumoaisi kieltopäätöksen.

Toisaalta, ko säännössä määritellään paikallinen liitto valvontaelimeksi sen suhteen miten ko sääntö implementoidaan kussakin maassa ja UEFAn toimivalta rajataan vain useampaa maata koskeviin kilpailuihin.

Kolmanneksi, ja tärkeimpänä, kyseisessä säännössä määrätään että nousun pitää tapahtua ensisijaisesti urheilullisin meriitein mutta että nousussa saadaan huomioida myös taloudelliset, olosuhde, organisaatio jne. aspektit. Toisin sanottuna ko sääntö estää sen, että ei voida nostaa vaikkapa Kiffeniä kakkosesta liigaan, mutta se jättää takaportin myös sille, että ykkösen voittajankaan ei tarvitse välttämättä nousta jos se ei täytä liigaseuroilta vaadittavia edellytyksiä. Mikään ei estä määrittelemästä liigalisenssin ehtoja niin korkealle, että niitä ei täytä kuin kymmenen seuraa koko maassa.

[shots]

En ymmärrä miten joku edes ajattelee suljettua sarjaa. Voi lopettaa koko sarjan seuraamisen siihen paikkaan jos se ikinä suljettaisiin (onneksi niin ei tule tapahtumaan).

[Thalian]

Tämä aiemminkin kuultu foorumlegenda kuulostaa niin erikoiselta väitteeltä, että päätin testata väitteen ja ihan huvikseen laskin google mapsista keskimääräiset pelimatkat oululaisjoukkueille kummassakin sarjassa. Olulaisjoukkueiden keskimääräinen pelimatkan pituus on 456 km Ykkösessä 2017 ja 225 km Kakkosessa 2017. Pelimatkojen pituus siis yli kaksinkertaistuu ykköseen nousun myötä.

Matkan pituus ei ole ainoa asia, mikä vaikuttaa siihen kustannukseen. Kannattaa laskea myös niitä pitkiä reissuja, joiden kustannukset tulevat paljon muustakin kuin niistä kilometreistä (yöpymiset, ruokailut jne). Niiden määrä pohjoisessa ei juurikaan nouse, kun taas etelämpänä niitä ei monena vuonna ole ollut juuri yhtään.

[durban]

Toisaalta, jos kahden korkeimman sarjatason joukkuemäärä nostettaisiin 30:een, muutaman kauden jälkeen huomattaisiin, ettei se ollutkaan mahdottomuus. Toki tuon voi tehdä asteittain, jos ei muuten uskalla (12/10, 14/10, 14/12, 16/12, 16/14).

Se on totta, että liian pienellä liigalla ja ykkösellä on pelattu jo aivan liian pitkään, mikä on heikentänyt suomalaisen jalkapallon tilaa niin, ettei mikään nousu tapahdu hetkessä.

Jos halutaan että joskus oltaisiin arvokisoissa niin meidän 18+ nuorten on saatava kotimaassa parempia pelejä. Lisäämällä joukkueita liigaan ja varsinkin ykköseen tämä palvelisi tulevaisuutta. Mallia Ruotsista; 16 joukkuetta liigassa ja superykkösessä, seuraus nuorten euroopanmestareita sekä miehissä että naisissa. Panostus pitäisi olla pelissä eikä pilkun päälle olosuhteissa.

[bluewhite]

Panostus pitäisi olla pelissä eikä pilkun päälle olosuhteissa.

Tähän eri. Ei palvele ketään, etenkään junioreita, jos keväällä pelataan keväällä perunapelloilla ja syksyllä syksyn sateiden pehmittämillä kentillä. Otteluiden taso laskee huomattavati, jos olosuhteet eivät ole kunnossa.

Toki en tiedä tarkasti mitä tarkoitit pilkun päälle olosuhteissa? Ei Suomessa missään ole pilkun päälle olosuhteet, jos rehellisiä ollaan.

Jokaisella Veikkausliigajengillä olisi kuitenkin oltava kolmannen sukupolven tekonurmikenttä tai mahdollisuus siirtää ottelu paikkakunnalle mistä sellainen löytyy. Tekonurmi on kuitenkin paras alusta huhti-toukokuussa ja syys-lokakuussa. Kesä-Elokuun ottelut voidaan pelata nurmikentillä.

[Kader]

Ainakin jääkiekon puolella suljetulla liigalla on saatu hyviä tuloksia. Mielestäni se on nyt paljon tasaisempi ja mielenkiintoisempi kuin esim 90-luvulla ennen suljettua sarjaa. Joukkueita on voitu kehittää pitemmällä jänteellä ja pelaajia on tullut valtavasti lisää kun monet seurat satsaavat junioreihin kun ei tarvitse ajatella vain seuraavaa kautta. Ja vaikka valtavasti hyviä pelaajia joka vuosi lähtee ulkomaille niin suht edullisesti pelaajia on saatu ulkomailta niitä korvaamaan. Toki nyt on tasoerot taas uudestaan vähän venähtäneet sarjan laajentuessa 15 joukkueiseksi mutta edelleenkin sarjan jumbo voi voittaa kärkijoukkueen ja eikä siinä ole edes mitään ihmeellistä. Välillähän sarja oli ennen laajentumista vielä tasaisempi. Veikkausliigassa jos JJK voittaisi HJK:n niin puhutaan jo aika ihmeestä. Miksei systeemiä voisi kokeilla Veikkausliigaankin?

[bluewhite]

Ainakin jääkiekon puolella suljetulla liigalla on saatu hyviä tuloksia. Mielestäni se on nyt paljon tasaisempi ja mielenkiintoisempi kuin esim 90-luvulla ennen suljettua sarjaa. Joukkueita on voitu kehittää pitemmällä jänteellä ja pelaajia on tullut valtavasti lisää kun monet seurat satsaavat junioreihin kun ei tarvitse ajatella vain seuraavaa kautta. Ja vaikka valtavasti hyviä pelaajia joka vuosi lähtee ulkomaille niin suht edullisesti pelaajia on saatu ulkomailta niitä korvaamaan. Toki nyt on tasoerot taas uudestaan vähän venähtäneet sarjan laajentuessa 15 joukkueiseksi mutta edelleenkin sarjan jumbo voi voittaa kärkijoukkueen ja eikä siinä ole edes mitään ihmeellistä. Välillähän sarja oli ennen laajentumista vielä tasaisempi. Veikkausliigassa jos JJK voittaisi HJK:n niin puhutaan jo aika ihmeestä. Miksei systeemiä voisi kokeilla Veikkausliigaankin?

Koska muuten TPS:llä, Hongalla tai KPV:llä ei olisi mahdollisuutta nousta liigaan. Väitän, että nämä seurat olisivat olleet ainakin HIFK ja JJK:n edellä tällä kaudella.

[Kader]

Koska muuten TPS:llä, Hongalla tai KPV:llä ei olisi mahdollisuutta nousta liigaan. Väitän, että nämä seurat olisivat olleet ainakin HIFK ja JJK:n edellä tällä kaudella.

Kokeilemisen arvoinen voisi olla 16 joukkueen suljettu liiga, mutta liigalisenssille siinä olisi kuitenkin tiukat ehdot varsinkin talouden osalta, toki kaikille nousijoille annetaan esim 3-5 vuotta aikaa toiminnan kehittämiseen mutta jos tiettyä vakavaraisuutta ei olisi siihen mennessä saavuttanut niin menettää lisenssin ja se annetaan jollekin Ykkösen joukkueelle. Toki sama pätee myös pitempään liigassa pelanneille. Joten jonkinasteinen vaihtuvuus kuitenkin säilyisi liigan ja Ykkösen välillä ns. suljetusta liigasta huolimatta.

[kouhi]

Nostaa kyllä oksennusta suupieliin nuo puheet suljetusta liigasta. Nostetaan samalla reilusti pelimäärää ja runkosarjan jälkeen pelataan sitten playoffsit, niin ei ole sillä runkosarjallakaan paljoa merkitystä. Sit voitais pelata vielä paikallispelejä vaikka 8 kappaletta, ja loppupään seurat voisivat myydä puolet joukkueesta pois, kun sehän on reilua kausikortin ostaneita kannattajia kohtaan.

[Pelle-Wermanni]

Jokaiselle suljetusta liigasta puhuvalle ikibännit.

Me puhutaan jalkapallosta, ja ensimmäisen lähtökohdan on oltava urheilullisuus, eli nousu- ja putoamismahdollisuus. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

[katilo]

En ymmärrä miten joku edes ajattelee suljettua sarjaa.

Hyvä kysymys. Selitän oman ajatuksen juoksuni tämän taustalla.

Näen ongelman seuraavasti: Suomessa ei saada luotua kaupallisesti menestyviä jalkapallojoukkueita. Kun saamme luotua toimintaympäristön, jossa kaupallisesti menestyviä joukkueita syntyy (tai niitä on mahdollista luoda), niin myös sellaisia syntyy riittävästi jopa siihen 16 joukkueen liigaan. Toisaalta kaupallinen menestys on ainoa tae pitkäjänteiselle toiminnalle. Käytännössä rekisteröidyt yhdistykset eivät tule Suomessa pyörittämään pääsarjatason, euromenestystä niittävää joukkueita.

Keskeinen (ja ehkä jopa keskeisin) kaupallisen liigajoukkueen kehittämisen ongelma on, että putoaminen Ykköseen on käytännössä kuolemansuudelma, koska Ykkösen toimintaympäristössä ei ainakaan ole edellytyksiä kaupalliselle menestykselle. Voimme ratkaista tämän kahdella tavalla:

• Kehittämällä Ykkösen toimintaympäristön sellaiseksi, että myös siellä voi pyöritää kaupallisesti voitollista operaatiota
• Sulkea Veikkausliiga
• Joku muu, mikä?

Liigan sulkeminen on siis vain ratkaisu siihen, että tähän maahan saataisiin bootstrapättyä riittävä määrä kaupallisesti menestyviä jalkapallojoukkueita.

EDIT: Toinen keskeinen ongelma kaupallisesti menestyvien organisaatioitten luomiseen on namusedät. Urheilujoukkue, joka saa rahaa namusedältä, tulee väistämättä mitoittamaan kulunsa oletukselle, että namusetä antaa rahaa myös tulevaisuudessa. Kun namusetä saa sitten tarpeeksensa Football Managerin leikkimisestä, niin urheilujoukkue menee konkkaan. Tämä on ollut hyvin näkyvissä Espoon Urheilupuistossa, jossa vain Espoo Oilers on onnistunut selviämään kuiville. Namusedän sijasta sen piinana oli tyyppi, joka kavalsi seuralta yli 200k€. Lopputuloksena oli lean, mean firma, jolla on selkeät edellytykset kaupalliselle menestykselle myös tulevaisuudessa.

[Kronofogden]

Jos katsotan Ykkösen lähihistoriaa niin kaikki sarjanousijat paitsi Honka (2005) oli ennen nousua pelannut vain 1-3 kautta Ykköstä. Sama meno jatkuu myös tänä vuonna (TPS 3, Honka 1, KPV 2). Eli näitten tilastojen valossa Ykköseen putoaminen ei ole lyhyellä aikavälillä kuolemansuudelma mutta pitkällä aikavälillä alasarjat tai konkurssi todennäköisesti kutsuu ennen liiganousua.

[gv39]

Hyvä kysymys. Selitän oman ajatuksen juoksuni tämän taustalla.

Näen ongelman seuraavasti: Suomessa ei saada luotua kaupallisesti menestyviä jalkapallojoukkueita. Kun saamme luotua toimintaympäristön, jossa kaupallisesti menestyviä joukkueita syntyy (tai niitä on mahdollista luoda), niin myös sellaisia syntyy riittävästi jopa siihen 16 joukkueen liigaan. Toisaalta kaupallinen menestys on ainoa tae pitkäjänteiselle toiminnalle. Käytännössä rekisteröidyt yhdistykset eivät tule Suomessa pyörittämään pääsarjatason, euromenestystä niittävää joukkueita.

Keskeinen (ja ehkä jopa keskeisin) kaupallisen liigajoukkueen kehittämisen ongelma on, että putoaminen Ykköseen on käytännössä kuolemansuudelma, koska Ykkösen toimintaympäristössä ei ainakaan ole edellytyksiä kaupalliselle menestykselle. Voimme ratkaista tämän kahdella tavalla:

• Kehittämällä Ykkösen toimintaympäristön sellaiseksi, että myös siellä voi pyöritää kaupallisesti voitollista operaatiota
• Sulkea Veikkausliiga

• Joku muu, mikä?

[/b][/u]
[/list]

Liigan sulkeminen on siis vain ratkaisu siihen, että tähän maahan saataisiin bootstrapättyä riittävä määrä kaupallisesti menestyviä jalkapallojoukkueita.

EDIT: Toinen keskeinen ongelma kaupallisesti menestyvien organisaatioitten luomiseen on namusedät. ...

Kun ei 12 joukkueen liigassa saada kaupallisesti menestyneitä joukkueita niin miten sitten 16 joukkueen sarjassa. Vaikka olisi suljettu.

Lätkän puolella ei olla yhtään sen viisaampia, vaikka on suljettu sarja .Suuret pärjää, eli Kärpät ja Tappara, muut taitavat tehdä enemmän tai vähemmän tappiota.
Ilveksellä on kuinka mones pelastusoperaatio, Kalpa olisi konkassa ilman Kapasen rahoja, Blues meni konkkaan suljetussa sarjassa, Lukko voi törsätä kun tukiyhtiöitä, TPS tehnyt 4 miljoonaa tappiota parissa vuodessa, Pelicans ollut yrityssaneerauksessa jne jne.

Ei suljettu sarja tuo talousjohtamisen viisautta.

Jalkapallon puolella on täyttä haihattelua, että sarjan sulkeminen toisi euromenestyksen. Kyllä se massi europanostuksiin tulee toista kautta kun sarjan sulkemisella.

Mutta eikö liiga ole kilpaurheilua. Jos tippuu niin tippuu ja jos ei ole rahaa jatkaa toimintaa niin sitten tuleekin toiminnan loppua.

Ainoa terve tapa on tuhlata sen verran kuin tienaa. JJK toivottavasti on esimerkki tästä, säilyy tai tippuu. Vähän ollut viime aikoina uutisten murusia, että turskaa tulee.

[Kronofogden]

Kun ei 12 joukkueen liigassa saada kaupallisesti menestyneitä joukkueita niin miten sitten 16 joukkueen sarjassa. Vaikka olisi suljettu.

Ei niitä tule olemaankaan. Mutta kun niitä nyt löytyy n.10 niin 16 joukkueen sarjassa niitä olisi n. 14. Kuten jo aiemmin mainitsin niin se on ihan sama onko liigaa pelattu 10, 12 tai 14 joukkueella, näitä perseilijöitä on aina löytynyt 1-2 per kausi. Jos ongelmaseurojen määrä on vuodesta toiseen suht vakio, joukkuemäärästä riippumatta, niin silloinhan kannattaa nostaa joukkuemäärää jotta hyvinvoivien seurojen määrä kasvaa.

[bluewhite]

Ei niitä tule olemaankaan. Mutta kun niitä nyt löytyy n.10 niin 16 joukkueen sarjassa niitä olisi n. 14. Kuten jo aiemmin mainitsin niin se on ihan sama onko liigaa pelattu 10, 12 tai 14 joukkueella, näitä perseilijöitä on aina löytynyt 1-2 per kausi. Jos ongelmaseurojen määrä on vuodesta toiseen suht vakio, joukkuemäärästä riippumatta, niin silloinhan kannattaa nostaa joukkuemäärää jotta hyvinvoivien seurojen määrä kasvaa.

Voi käydä myös niin, että 3-4 joukkuetta perseilee 16-joukkueen liigassa?

[Pelle-Wermanni]

Voi käydä myös niin, että 3-4 joukkuetta perseilee 16-joukkueen liigassa?

Tai 3-4 joukkuetta perseilee 12 joukkueen liigassa?

[bluewhite]

Tai 3-4 joukkuetta perseilee 12 joukkueen liigassa?

No sittenhän niitä on 5-6, 16-joukkueen sarjassa.

[Kratos]

16-joukkueen sarjan kannattajat (muut kuin minä itse), pitääkö tavoite olla tulevaisuudessa 18 joukkueessa? Jos ei, miksei?

[Pelle-Wermanni]

16-joukkueen sarjan kannattajat (muut kuin minä itse), pitääkö tavoite olla tulevaisuudessa 18 joukkueessa? Jos ei, miksei?

Toki hyvä tavoite saada samanlainen ja yhtä laadukas 20 joukkueen sarja kuin vaikkapa Englannissa

Toistaiseksi 30 ottelua kauteen on kuitenkin järkevin. Peli viikossa -tahdilla kausi kestäisi sopivat 7 kuukautta. 34 ottelun kausi vaatisi jo 8 kuukautta, mikä ei ole kovin äkkiä realistinen.

[gv39]

Ei niitä tule olemaankaan. Mutta kun niitä nyt löytyy n.10 niin 16 joukkueen sarjassa niitä olisi n. 14. Kuten jo aiemmin mainitsin niin se on ihan sama onko liigaa pelattu 10, 12 tai 14 joukkueella, näitä perseilijöitä on aina löytynyt 1-2 per kausi. Jos ongelmaseurojen määrä on vuodesta toiseen suht vakio, joukkuemäärästä riippumatta, niin silloinhan kannattaa nostaa joukkuemäärää jotta hyvinvoivien seurojen määrä kasvaa.

Edellinen taisi olla pelkällä hymiöllä ja lähti bittiavaruuteen, mutta roll-hymiö, hämmästynyt ja monttu auki tästä logiikasta.