Aallonpohja, mikä meni vikaan?

[idänihme]

Onhan tuossa puutteena ollut myös topparien pääpelivoima ja laitapelaajien vähäisyys. Vielä P-irlanti-matsiin asti iso osa forumisteistakin hyväksyi Mixun ratkaisun jättää laitapelaajaongelman takia laitoihin vain yhden pelaajan per puoli. Vasta tuon jälkeen älyttiin edes forumilla että laidat piti tukkia jottei keskityksistä mene liikaa omiin. Valitettavasti Mixu tarvitsi vielä Viro-matsin ymmärtääkseen tämän jolloin Unkaria vastaan piti kyhätä hätäratkaisu parissa päivässä. Sinänsä ymmärrettäväättei tuota ongelmaa havaittu nopeasti (ja sen kuviteltiin korjautuvan esim toinen toppari vaihtamalla) kun muitakin ongelmia oli.

Toki keskityksien puolustaminen oli vain yksi Mixun kauden ongelmista, mutta vain ja pelkästään tuon korjaamalla kisapaikka olisi vielä omissa käsissä ja karsintakori neljäs. Luulen että laidat tukkimalla kolmelta kärkijoukkueelta olisi voinut saada tappioiden lisäksi ainakin pari nollanollaa. Lisäksi pelaajien itseluottamus ei olisi välttämättä romahtanut yhtä rajusti kuin nyt kävi (tätä ei tosin olisi pitänyt tapahtua vaikka maalin tappioita tulikin) joka olisi voinut heijastua jopa hyökkääjien peliin.

[A.I.Virtanen]

Joko oli mainittu Miiga Juntusen kommentit asiaan liittyen? Miigan mielestä Suomen alamäki johtuu siitä, että joukkue on Eremenko ja Hetemaj'ta lukuunottamatta täynnä lampaantissejä ja vävypoikia. Erittäin hyvin sanottu.

[Kolkan oikea käsi]

Tottakai päävalmentaja on vastuussa tuloksesta. Tuolla materiaalilla pitäisi pystyä parempaan kuin mitä on nähty.

Päävalmentaja on vastuussa tietenkin tuloksesta, kuten ovat myös pelaajat. Moni täällä tosiaan huutelee tuota mantraa, että Suomen materiaalilla pitäisi pystyä parempaan, mutta mitä tuolla paremmalla sitten kukakin tarkoittaa, taitaa olla se suurin ero näkemyksissä.

Allekirjoittanut on myös samaa mieltä siitä, että Suomen materiaalilla pitäisi pystyä eri näköiseen peli-ilmeeseen, koska peli on Mixun aikana ollut suurelta osin todella hengetöntä ja ennalta alistuvaa. Tuloksellisesti kuitenkaan Suomen materiaalilta ei juuri pysty parempaa vaatia. Se on tavallaan aika sama, onko karsintojen lopussa saldona yksi tai kaksi taistelutasuria enemmän esim. Unkaria vastaan vai ei, kun parempaan Suomen materiaalilla ei ihan oikeasti pysty ja puheet jostain kisapaikoista ovat alusta asti olleet oikeasti ihan täyttä huuhaata.

Joku täällä vertailee Suomen materiaalia vaikka Unkarin vastaavaan ja on sitä mieltä, että pelaajat olisivat vähintääkin yhtä hyviä. Yksilötasolla osan kohdalla varmasti kyllä, mutta tärkeää on kuitenkin tarkastella Suomen pelaajia yksilöinä ja sitten miettiä uudestaan, onko heillä sellaisia vahvuuksia yhteensä, että joukkueena muodostaisivat sellaisen kokonaisuuden, jossa osa paikkaisi toisten heikkoidet ja osa taas vahvistaisi muiden vahvuuksia entuudestaan jne. Vastaus on aika helppo, eli ei ole.
Jos nyt puhutaan vaikka näistä Suomen kolmesta "tähtistautuksella" pelaavasta, niin on helppo jo todeta, ettei Suomella ole esim. toista topparia, joka vahvistaisi Moisanderin vahvuuksia ja siksi Moisander pelaakin alle tasonsa koko ajan maajoukkueessa. Sama pätee Eremenkoon, sillä ei Suomella ole muita sen tasoisia pelaajia, jotta Romanin kykyjä voitaisiin hyödyntää juuri yhtään sen paremmin ja siksi Romanin peli onkin hyvin usein aika turhautuneen näköistä. Hetemajn kohdalla taas kun hänen paras vahvuutensa on edelleen ilmeisesti se rikotuksi tuleminen ja kaatuilu oikeaan aikaan, niin kovin vähän ainakaan minä näen käyttöä tuollaiselle roolille Suomen tasoisessa joukkueessa.

Helppoa ei tule siis olemaan seuraavallakaan valmentajalla, mutta ei Suomi tästä juuri enää alaspäin voi tasoltaan pudota.

[Pebeto]

Kreikan kyykkäys tosiaan aiheutti sen, että Suomen todennäköisyys päästä kisoihin vielä maaliskuussa ennen P-Irlanti ottelua oli luokkaa 66% ei ja 34% kyllä. Tuota ei oikein voi kyseenalaistaa, koska jos kyseinen kerroinasetelma olisi ollut joku kardinaalimunaus olisi ei puolen kerroin 1.45 marraskuu-maaliskuu välillä runnottu paljon alemmas. Kyseinen kerroin oli siis tarjolla Unkari-ottelun jälkeen P-Irlanti-ottelun alkuun asti.

Suomi on lähtenyt suosikkina tai vähintään 50-50% asetelmasta jokaiseen lohkon otteluun, poislukien Unkari vieraissa, johon lähdettiin noin 57-43 asetelmista.

Vituttaa aivan saatanasti lukea kaikkien viisi jalkapallo-ottelua vuodessa katsovien kullinaamojen analyyseja materiaalin riittämättömyydestä. Joukkue on alisuorittanut karmaisevasti ja jos noita otteluita on katsonut, ei syytä voi alkaa etsimään mistään muusta kuin myrkyttäjävalmentajasta.

Eihän se vika oikeasti materiaalissa ole. Haluasin vaan joskus nähdä senkin, kun siitä otetaan se viimeinenkin irti.

e. terveisin kullinaama.

[Earl Godwin]

Kreikan kyykkäys tosiaan aiheutti sen, että Suomen todennäköisyys päästä kisoihin vielä maaliskuussa ennen P-Irlanti ottelua oli luokkaa 66% ei ja 34% kyllä. Tuota ei oikein voi kyseenalaistaa, koska jos kyseinen kerroinasetelma olisi ollut joku kardinaalimunaus olisi ei puolen kerroin 1.45 marraskuu-maaliskuu välillä runnottu paljon alemmas. Kyseinen kerroin oli siis tarjolla Unkari-ottelun jälkeen P-Irlanti-ottelun alkuun asti.

Jälkikäteen on helppo todeta, että kerroin oli liian matala.

Suomi on lähtenyt suosikkina tai vähintään 50-50% asetelmasta jokaiseen lohkon otteluun, poislukien Unkari vieraissa, johon lähdettiin noin 57-43 asetelmista.

Ei pidä paikkaansa. P-Irlanti oli suosikki, epäilen myös suuresti, että Suomi oli suosikki Romaniaa tai Kreikkaa vastaan.

Vituttaa aivan saatanasti lukea kaikkien viisi jalkapallo-ottelua vuodessa katsovien kullinaamojen analyyseja materiaalin riittämättömyydestä. Joukkue on alisuorittanut karmaisevasti ja jos noita otteluita on katsonut, ei syytä voi alkaa etsimään mistään muusta kuin myrkyttäjävalmentajasta.

EM-karsintojen heikoimmasta lohkosta voisi olla saumoja, mutta sitten kun mennään MM-karsintoihin, joihin pääsee vain puolet EM-karsintojen maista, tai EM-karsinnoissa vähänkin kovempaan lohkoon, niin ei tuolla materiaalilla pitkälle pötkitä.

[Kolkan oikea käsi]

Eihän se vika oikeasti materiaalissa ole. Haluasin vaan joskus nähdä senkin, kun siitä otetaan se viimeinenkin irti.

Niin kauan, kun Suomi pelaa kuten se on tähän asti tuloksellisesti pelannut, on nämä väitteet alisuorittamisesta todelliseen tasoon nähden ihan täyttä huuhaata. Monta valmentajaa on vuosien mittaan Suomen kanssa siipiään kokeillut ja joskus jopa nykyiseen materiaaliin verrattuna valovuoden kovemmalla joukkueella ja jopa ihan oikealla huippuvalmentajalla, mutta tulos on silti ollut aina lähes sama.

Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin peli-ilmeen ja joukkuehengen Suomi saa ja sen pitäisi saada korjattua ja se varmasti johtaisi muutamaan lisäpisteeseen karsinnoissa, mutta miten se sitten tehdään, niin jää nähtäväksi. Tiettyjen pelaajien pois jättäminen joukkueesta on varmasti se järkevin tie, mutta se jos jokin saa taas aikaan valtavan itkun, kuinka sen ja sen pelaajan pitää olla vaikka väkisin joukkueessa, kun pelaa siellä ja juuri siinä liigassa ja joukkueessa. Vaikeaa tulee olemaan.

[Pebeto]

Niin kauan, kun Suomi pelaa kuten se on tähän asti tuloksellisesti pelannut, on nämä väitteet alisuorittamisesta todelliseen tasoon nähden ihan täyttä huuhaata. Monta valmentajaa on vuosien mittaan Suomen kanssa siipiään kokeillut ja joskus jopa nykyiseen materiaaliin verrattuna valovuoden kovemmalla joukkueella ja jopa ihan oikealla huippuvalmentajalla, mutta tulos on silti ollut aina lähes sama.

Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin peli-ilmeen ja joukkuehengen Suomi saa ja sen pitäisi saada korjattua ja se varmasti johtaisi muutamaan lisäpisteeseen karsinnoissa, mutta miten se sitten tehdään, niin jää nähtäväksi. Tiettyjen pelaajien pois jättäminen joukkueesta on varmasti se järkevin tie, mutta se jos jokin saa taas aikaan valtavan itkun, kuinka sen ja sen pelaajan pitää olla vaikka väkisin joukkueessa, kun pelaa siellä ja juuri siinä liigassa ja joukkueessa. Vaikeaa tulee olemaan.

Kysehän on sitten valmennuksessa, kuten meinasitkin? Haluaisin vaan, että Suomi "ylisuorittaisi", edes yhdissä karsinnoissa. Enkä varmaan ole ainut.

[Rino]

Jälkikäteen on helppo todeta, että kerroin oli liian matala.

Nää on aina hauskoja. Jälkikäteen voi todeta, että toteutuneen vaihtoehdon kerroin oli väärä, sillä sen olisi pitänyt olla tasan 1.

Jälkikäteen Kreikan ja Färsaarten kertointen olisi muuten pitänyt olla tässä Suomen lohkossa samat molemmille, joko 0 tai ääretön. Riippuen siitä haluaako että idiootit pelaa rahojaan mahdottoman toteutumiseen.

[Kolkan oikea käsi]

Haluaisin vaan, että Suomi "ylisuorittaisi", edes yhdissä karsinnoissa. Enkä varmaan ole ainut.

Kyllä minäkin Suomen ylisuorittamista aina toivon, mutta en usko, että nykyisellä materiaalilla edes selvä ylisuorittaminen toisi merkittävästi parempia tuloksia, kuten sitä kaivattua kisapaikkaa Suomelle. Nähdäkseni Suomen kisapaikka vaatisi täydellisen arpaonnen, muiden maiden lähes täydellisen epäonnistumisen tasoihinsa nähden (kuten nyt esim. Kreikka) sekä vielä Suomen joukkueelta samaan aikaa ylisuorittamista joka mittarilla. Ei siis kovin todennäköinen kaavio.

Suomella on ollut aikaisemmin siis nykyiseen verrattuna todella paljon parempi pelaajamateriaali käytössään lisättynä sitten vielä huippuvalmentajalla ja kun sekään ei silloin parempaan riittänyt, niin aika lohduttomalta näyttää nykyinen tilanne jos tilannetta katsoo realistisesti. Ehkä joku päivä vielä Suomikin tästä suosta nousee, mutta ei todellakaan ihan muutamassa vuodessa.

[Timppa Lammas]

Mitä sä nyt selität...Suomelle olisi riittänyt nytkin vain tasurit Unkarista ja voitot Färsaarista ja Kreikasta, jotta oltaisiin vielä mukana kolmostilan tavoittelussa. Mitä ylisuorittamista se muka olisi vaatinut? Omalla tasolla pelaaminen olisi riittänyt.

Edelleenkin, jos jatketaan niin, että kolme parasta pääsee tavoittelemaan kisapaikkaa, ei vaadi edes mitään mitään satumaista arpaonnea, että Suomi pelaa vähintään siitä kolmostilasta.

[Kolkan oikea käsi]

Mitä sä nyt selität...Suomelle olisi riittänyt nytkin vain tasurit Unkarista ja voitot Färsaarista ja Kreikasta, mitä ylisuorittamista se muka on? Omalla tasolla pelaaminen olisi riittänyt.

Minä väitän Suomen pelanneen ihan omalla tasollaan ja tulokset puhuu mielestäni ihan tarpeeksi väittämäni puolesta. Todistustaakka Suomen alisuorittamisesta tasoonsa ja vastustajiinsa nähden on mielestäni tämän puolesta väittäjällä eikä toisinpäin. Vuosikymmenten mittaan on kyllä kaikki selitykset jo kuultu, joten mitään mullistavaa analyysia sieltä tuskin on tälläkään kertaa tulossa, kun kerta pelaajien liian huono taso ei sellaisenaan riitä?

 

[Timppa Lammas]

Kannattaisi varmaan katsoa niitä pelejä? Suomi ei ole ollut pelillisesti mitenkään jyrän alla yhdessäkään pelissä, ehkä Pohjois-Irlantia vastaan ekalla puoliajalla. Taktiikassa oli ihan selkeät ongelmat ja vastustajat osasi pelata Suomen hyökkäykset pois, eikä siihen reagoitu mitenkään. Jalkapallo on vielä taktiikkapelikin, eikä pelkkä yksilöiden taso kerro vielä mitään. Vai onko sun mielestä Färsaarilla vain parempi materiaali kuin Kreikalla?

[Kolkan oikea käsi]

Jalkapallo on vielä taktiikkapelikin, eikä pelkkä yksilöiden taso kerro vielä mitään. Vai onko sun mielestä Färsaarilla vain parempi materiaali kuin Kreikalla?

Kuten aikaisemmin jo kirjoitin, niin pelkästään se yksilöiden taso ei tietenkään vielä kaikkea kerro. Lopputulemana kuitenkin ei Suomen materiaalista saa juuri parempaa tulokselliseti raavittua irti. Joukkuehenkeä ja peli-ilmettä saa paremmaksi toki pudottamalla muutaman pelaajan pois ja näin ehkä pisteen tai kaksi lisää, mutta kisapaikkaa sillä ei edelleenkään saavuta.

Ykköskorin maata ei Suomi ole vieläkään valmis voittamaan kotona, puhumattakaan että vieraissa, vaikka siihen pystyi tällä kertaa jopa Färsaaret. Vika oli tietenkin pelkästään lihavassa ja tyhmässä valmentajassa tällä kertaa. Vuodet vierii, tulokset ei parane ja syyt pysyy samana siitä huolimatta, oli puikoissa sitten valmentaja maailman huipulta tai ei.   

[Vlad Kepes]

Minä väitän Suomen pelanneen ihan omalla tasollaan ja tulokset puhuu mielestäni ihan tarpeeksi väittämäni puolesta. Todistustaakka Suomen alisuorittamisesta tasoonsa ja vastustajiinsa nähden on mielestäni tämän puolesta väittäjällä eikä toisinpäin.

Maajoukkuepelaajien seurajoukkuepelejä kun katsoo, vahvistuu nopeasti käsitys siitä että pelaajat jatkuvasti alisuorittavat maajoukkuepaidassa. Piste. Jos näin ei olisi, Hradecky, Pukki, Moisander, Eremenko, Pohjanpalo, Sadik, Sparv, Hämäläinen, Arajuuri, Arkivuo jne eivät kuuluisi liigojensa yläkastiin arvostuksensa puolesta.

Kertoo heikosta jalkapallotietämyksestä jossei osaa sanoa muuta kuin "taso ei riitä, taso ei riitä". Kuinka monta Lech Poznanin matsia olet koskaan katsonut? Nolla se vastaus on, turha vaivautua.

[Pebeto]

Kannattaisi varmaan katsoa niitä pelejä? Suomi ei ole ollut pelillisesti mitenkään jyrän alla yhdessäkään pelissä, ehkä Pohjois-Irlantia vastaan ekalla puoliajalla. Taktiikassa oli ihan selkeät ongelmat ja vastustajat osasi pelata Suomen hyökkäykset pois, eikä siihen reagoitu mitenkään. Jalkapallo on vielä taktiikkapelikin, eikä pelkkä yksilöiden taso kerro vielä mitään. Vai onko sun mielestä Färsaarilla vain parempi materiaali kuin Kreikalla?

Mielestäni Suomi oli jyränalla, koska ei edellämainituissa asioissa oltu parempia, kuin vastustaja (mistä sinäkin puhut). Siihenhän ne pelit kuitenkin kaatuivat. Kertoohan nämäkin asiat, jonkun misterin kyvykkyydestä ihan tarpeeksi. Väärin on lyödä lyötyä, Migsu oli kuitenki tavallaan turhan hutkittu persoona, sillä olihan siinä "pallonhallinnassa" hyviä piirteitä ja jalkapalloa kehittäviä ajatuksia, vaikka se oli kaukana siitä miten suomen pitäisi pelata. Ehkä joskus suomi on se ihkuparseloona.

[ginikettu]

Migsu oli kuitenki tavallaan turhan hutkittu persoona, sillä olihan siinä "pallonhallinnassa" hyviä piirteitä ja jalkapalloa kehittäviä ajatuksia, vaikka se oli kaukana siitä miten suomen pitäisi pelata. Ehkä joskus suomi on se ihkuparseloona.

Tai sitten on hutkittu ohi maalin. Miksun joukkueen pelaamisessa on ollut paljonkin hyvää, mutta paljon huonoa. Itse olen sitä mieltä, että materiaali olis pitänyt riittää lohkossa jatkoon, jos olisi pelattu paremmin. Mixun ja valmennuksen ruotimisessa on jätetty ruotimatta syitä, miksi toistuu samoja (yksilö)virheitä.

Onko tämä sitten median alamäkeä vai mitä, mutta alkuun lehdistö komppasi mixua positiivisuusjutuissa ja kuinka kaikki muuttuu vielä kullaksi, kunhan saadaan opetettua pelitapa. Pelitapa saatiin opetettua (ja sitä osaamattomia, alusta lähtien mukana olemattomia esim. sadikia, ei otettu mukaan sisään helpolla. Seuraavaksi lehdistö komppasi mixua materiaalin paskuudessa ja yksilöiden syyttämisessäkin. Missään vaiheessa ei ole kunnolla analysoitu mahdollisia syitä paskan materiaalin vieläkin paskempaan suorittamiseen, vain vähän ruodittu syitä, että miksi on paska materiaali. Toisin sanoen mixu sai alusta loppuun tehdä duuninsa ilman ulkopuolista painetta ongelmien paikkaamiseen.

Lopputulemana näytti siltä, että mixun pelitapa oli kohtuullisen hyvin opittu, mutta pelitavassa oli isoja sudenkuoppia, jotka vastustajat näkivät ja käyttivät hyväkseen. Olivat ne sudenkuopat sitten laitapuolustuksen roolituksessa, hyökkäyksiinlähdöissä, tai missä tahansa.

[Elmo]

Mielestäni Suomi oli jyränalla

Minusta Unkari ja P-I vieraspeleissä Suomi näytti kenttäpelin perusteella todennäköisemmältä voittajalta, kunnes vastustaja teki maalin.

[Pebeto]

Minusta Unkari ja P-I vieraspeleissä Suomi näytti kenttäpelin perusteella todennäköisemmältä voittajalta, kunnes vastustaja teki maalin.

Oli kyllä väärin sanottu. Samaa pelii ollaa tsiigattu.

Mimatin periaatteet oli kuitenkin ihan hyvät, sillä kyllähän sitä pelitapaa pitäisi muuttaa jo junnuista lähtien. Tällä hetkellä pitää vetää "inhorealistivutiksella", mutta jos yksilöitä mitetitään, niin onko se loppupeleissä kannattavaa? Ai sitä hetkeä, kun saadaan kovan luokan ammattilainen murtamaan, kaikki patoutuneen systeeemit.

[Tsei Tsei]

epäilen myös suuresti, että Suomi oli suosikki Romaniaa tai Kreikkaa vastaan.

Eipäillä voi, mutta niin vaan oli.

Minusta Unkari ja P-I vieraspeleissä Suomi näytti kenttäpelin perusteella todennäköisemmältä voittajalta, kunnes vastustaja teki maalin.

Unkarissa joo, Pohjois-Irlannissa ei.

[kokistuoppi]

EM-karsintojen heikoimmasta lohkosta voisi olla saumoja, mutta sitten kun mennään MM-karsintoihin, joihin pääsee vain puolet EM-karsintojen maista, tai EM-karsinnoissa vähänkin kovempaan lohkoon, niin ei tuolla materiaalilla pitkälle pötkitä.

STT: Juha Mieto tukehtui juuri mämmiannokseensa Kurikassa

--


Aika moni on nyt jälkeenpäin viisastelemassa, ettei tällä materiaalilla ollut mahdollisuuksia Färsaarten ohittamiseen, mutta tosiasiassa kaikki ulkomaiset vedonlyöntiyhtiötkin laskivat Suomelle neloskorin maaksi varsin matalat kertoimet jatkoonmenolle. En muista oliko Suomi jossakin peräti asetettu ennakkoon paska-Unkarin edelle, mutta enimmäkseen toki lohkonsa "nelossuosikiksi". Kertoimet Suomen lohkovoitolle eivät olleet edes mitään tajunnanräjäyttäviä, vaikka maajoukkueen historialla ehkä luulisi olevan.

Puheet historiallisen hyvistä kisasaumoista eivät siis olleet mitään suomalaisen median tai foorumin kiihkosiiven keksintöä, jonkin puheet "helposta lohkosta" olivat toki liioittelua. Todennäköisintä oli aina, että Suomi taistelisi kynsin hampain siitä kolmossijasta ja jatkosaumat varmaan ennakkoon jotain 40-50 %. Kisoista ulosjääminen ei ole yksinään iso miinus Mixun kilpeen, sillä jäihän esimerkiksi Norja helpommasta lohkosta rannalle MM2014-karsinnoissa. Sen sijaan 4 pistettä 6 ottelusta tässä lohkossa on jo todella surkea tulos Suomen heikollakin materiaalilla.

Se nyt on kuitenkin melkoinen itsestäänselvyys ettei kaikki voi olla valmentajan syytä jalkapallojoukkueen epäonnistumisessa.

[ginikettu]

Se nyt on kuitenkin melkoinen itsestäänselvyys ettei kaikki voi olla valmentajan syytä jalkapallojoukkueen epäonnistumisessa.

Se nyt on itsestäänselvyys, että valmentajalla on todella iso rooli jalkapallojoukkueen onnistumisissa ja epäonnistumisissa. Hieman yllättänyt, että näinkö vähän valmentajia arvostetaan futisfoorumillakin. Mixu voi olla suomalaisista valmentajista paras, mutta se ei vaan riittänyt maajoukkueen valmentajan saappaisiin.

[kokistuoppi]

Se nyt on itsestäänselvyys, että valmentajalla on todella iso rooli jalkapallojoukkueen onnistumisissa ja epäonnistumisissa. Hieman yllättänyt, että näinkö vähän valmentajia arvostetaan futisfoorumillakin. Mixu voi olla suomalaisista valmentajista paras, mutta se ei vaan riittänyt maajoukkueen valmentajan saappaisiin.

On tietysti. Pienellä futismaalla maajoukkueen valmentajan rooli sitäkin merkittävämpi. Tuolla nyt lähinnä kritisoin sitä Earlin ja hengenheimolaistensa jatkuvaa (itsestäänselvää) hokemaa ettei "kaikki" ollut Mixun syytä. Ei tietenkään "kaikki" ollut, mutta kyllä hän ansaitsee vastuunkantajana erittäin paljon kritiikkiä tuloksesta. Pelkän materiaalin taakse meneminen on laiskaa, eikä sellainen ajattelutapa kehitä.

[Rikkiviisas]

Pelkän materiaalin taakse meneminen on laiskaa, eikä sellainen ajattelutapa kehitä.

Ylipäätään materiaalista jankkaaminen maajoukkueen yhteydessä on laiskaa.
Materiaali on mitä on, jolloin on olennaisempaa pohtia kuinka käytössä olevasta materiaalia hyödynnetään parhaiten joukkueena ja kuinka tulevaisuudessa olisi mahdollista saada parempi materiaali. Marginaalit ovat kuitenkin pieniä, jolloin valmentajan asema pelaajien valitsijana, pelitaktiikan päättäjänä ja pelaajien motivoijana saa oman roolinsa. Materiaalin puutteesta on kysymys silloin, jos joukkue niin sanotusti tekee parhaansa ja silti häviää. Paatelaisen maajoukkue ei Färsaaria ja Unkari-peliä lukuunottamatta tehnyt parastaan näissä karsinnoissa, suurimpana syynä Paatelaisen virhearviot niin pelaajamateriaalissa, pelitavan vieminen väärään suuntaan ja pelitavan jähmettäminen sekä pelaajien (itse)luottamuksen menetys.

[Erochichi]

Kyllä minäkin Suomen ylisuorittamista aina toivon, mutta en usko, että nykyisellä materiaalilla edes selvä ylisuorittaminen toisi merkittävästi parempia tuloksia, kuten sitä kaivattua kisapaikkaa Suomelle. Nähdäkseni Suomen kisapaikka vaatisi täydellisen arpaonnen, muiden maiden lähes täydellisen epäonnistumisen tasoihinsa nähden (kuten nyt esim. Kreikka) sekä vielä Suomen joukkueelta samaan aikaa ylisuorittamista joka mittarilla. Ei siis kovin todennäköinen kaavio.

Suomella on ollut aikaisemmin siis nykyiseen verrattuna todella paljon parempi pelaajamateriaali käytössään lisättynä sitten vielä huippuvalmentajalla ja kun sekään ei silloin parempaan riittänyt, niin aika lohduttomalta näyttää nykyinen tilanne jos tilannetta katsoo realistisesti. Ehkä joku päivä vielä Suomikin tästä suosta nousee, mutta ei todellakaan ihan muutamassa vuodessa.

Jokaisen pelaajan pitäisi harjoitella myös omana aikanaan. Kuten Litmanen ja Rytkönen, esim. tekniikkaa ja lähtönopeutta, pitkiä syöttöjä ym.

[Erochichi]

Kuten aikaisemmin jo kirjoitin, niin pelkästään se yksilöiden taso ei tietenkään vielä kaikkea kerro. Lopputulemana kuitenkin ei Suomen materiaalista saa juuri parempaa tulokselliseti raavittua irti. Joukkuehenkeä ja peli-ilmettä saa paremmaksi toki pudottamalla muutaman pelaajan pois ja näin ehkä pisteen tai kaksi lisää, mutta kisapaikkaa sillä ei edelleenkään saavuta.

Ykköskorin maata ei Suomi ole vieläkään valmis voittamaan kotona, puhumattakaan että vieraissa, vaikka siihen pystyi tällä kertaa jopa Färsaaret. Vika oli tietenkin pelkästään lihavassa ja tyhmässä valmentajassa tällä kertaa. Vuodet vierii, tulokset ei parane ja syyt pysyy samana siitä huolimatta, oli puikoissa sitten valmentaja maailman huipulta tai ei.   

Joidenkin valmentajien kanssa on saatu PALJON enemmän pisteitä. Eroa on.