Saksa

[Kuhvoori]

Kieltamatta vaihtopenkki alkaa levenemaan laadun suhteen kovasti, nytkin jos kuvitellaan ihanneavaukseksi jotain tammoista

Lehmann,Jansen-Mertesacker-Metzelder-Lahm, Schweinsteiger-Frings-Ballack-Schneider, Podolski-Klose

niin penkilta loytyy Pander,Fritz, Arne Friedrich (lieko muuten lopettanut maajoukkueessa omasta halustaan?), Hitzlsperger, Kuranyi, Gomez noin alkajaisiksi. Hyva juttu arvokisamenestysta ajatellen, koska loukkaantumisiahan tulee aina eika tuolla avauksella paasta montaa ottelua pelaamaan tosipeleissa.

Tulee ihan mieleen vanhat hyvat ajat, kun esim. Olaf Thon oli kaytannossa pelkastaan varamiehena turnauksissa ja kavi hoitamassa hommat pelikieltoisen korvaajana omalla vakaalla tasollaan. Ehka Saksan arvokisahistorian humoristisin maali oli kun Thon puski kulman sisaan Tanskaa vastaan EM-88 noin puoli metria pidempaa tanskalaistopparia vastaan (Kent Nielsen?).

[Aureliano Buendia]

Englannin säikeessä käydystä keskustelusta tuli mieleen, että minkä nahkahousufutiksen ystävät näkevät syyksi sille, että Saksa pärjää aina hyvin arvokisoissa? Nykyäänhän on enemmän sääntö kuin poikkeus, että arvokisojen alla puhutaan Saksalla olevan heikompi joukkue kuin koskaan, mutta silti se vain menestyy. Pelaajamateriaali ei vaikuta erikoiselta, jos sitä vertaa mihin hyvänsä huippumaahan (lähinnä tarkoitan Brasiliaa, Argentiinaa, Italiaa, varauksin Ranskaa, Espanjaa ja riippuen vuosikerroista pienempiä maita kuten Hollantia ja Portugalia). Kuitenkin vain Brasilia tuntuu säännöllisesti pystyvän parempaan menestykseen kuin Saksa, muut alisuorittavat - mielestäni - tai Saksa ylisuorittaa.

Tuli mieleen, että kyse olisi saksalaisen pelikulttuurin sopimisesta arvokisojen kaltaisiin turnausmuotoihin, mutta sitä olettamusta syö se tosiseikka, etteivät saksalaiset seurajoukkueet pysty Eurocupeissa lähellekään samanlaisiin suorituksiin kuin mitä maajoukkue arvokisoissa. Onko kyse sittenkin vain taidosta ajoittaa kunto- ja vireystila huippuunsa oikeaan aikaan?

[Balla]

Englannin säikeessä käydystä keskustelusta tuli mieleen, että minkä nahkahousufutiksen ystävät näkevät syyksi sille, että Saksa pärjää aina hyvin arvokisoissa? Nykyäänhän on enemmän sääntö kuin poikkeus, että arvokisojen alla puhutaan Saksalla olevan heikompi joukkue kuin koskaan, mutta silti se vain menestyy. Pelaajamateriaali ei vaikuta erikoiselta, jos sitä vertaa mihin hyvänsä huippumaahan (lähinnä tarkoitan Brasiliaa, Argentiinaa, Italiaa, varauksin Ranskaa, Espanjaa ja riippuen vuosikerroista pienempiä maita kuten Hollantia ja Portugalia). Kuitenkin vain Brasilia tuntuu säännöllisesti pystyvän parempaan menestykseen kuin Saksa, muut alisuorittavat - mielestäni - tai Saksa ylisuorittaa.

Tässä on juuri sellainen mielipide, minkä saa lukemalla suomalaisesta mediasta juttuja ennen arvoturnauksia. Jos nyt taas kerran verrataan siihen, että suomalaisessa mediassa osataan kyllä spekuloida syyt miksi tietyt pelaajat jäivät rannalle, mutta jo Saksan avauskokoonpanokin tuottaa suuria vaikeuksia.

[Viinioksa]

Englannin säikeessä käydystä keskustelusta tuli mieleen, että minkä nahkahousufutiksen ystävät näkevät syyksi sille, että Saksa pärjää aina hyvin arvokisoissa? Nykyäänhän on enemmän sääntö kuin poikkeus, että arvokisojen alla puhutaan Saksalla olevan heikompi joukkue kuin koskaan, mutta silti se vain menestyy.

Epätosi myytti. 2000-luvun EM-kisoissa Saksa on menestynyt surkeasti. Niistä maista, jotka ovat olleet mukana molemmissa 2000-luvun EM-kisoissa, Saksa on menestynyt heikoiten. Bravuureihin kuuluu muun muassa 0-0-tasapeli Latvian kanssa.

Vuoden 2002 MM-kisojen menestystä selittää käsittämättömän helppo polku finaaliin (Paraguay-USA-Korea). Viime kesän pronssissa joukkue toki sai venyä kykyjensä äärirajoille, lähinnä taistellessaan Argentiinan pilkkukisaan saakka, mutta isäntämaa aika usein tekee sen.

[Aureliano Buendia]

Tässä on juuri sellainen mielipide, minkä saa lukemalla suomalaisesta mediasta juttuja ennen arvoturnauksia.

Meinaat siis, että Saksalla on (ollut) yksinkertaisesti parempi pelaajamateriaali kuin esimerkiksi Argentiinalla tai Espanjalla ja siksi menestys on (ollut) niin paljon parempaa?

DIT: ei mitn.

[Aureliano Buendia]

Epätosi myytti. 2000-luvun EM-kisoissa Saksa on menestynyt surkeasti. Niistä maista, jotka ovat olleet mukana molemmissa 2000-luvun EM-kisoissa, Saksa on menestynyt heikoiten. Bravuureihin kuuluu muun muassa 0-0-tasapeli Latvian kanssa.

Vuoden 2002 MM-kisojen menestystä selittää käsittämättömän helppo polku finaaliin (Paraguay-USA-Korea). Viime kesän pronssissa joukkue toki sai venyä kykyjensä äärirajoille, lähinnä taistellessaan Argentiinan pilkkukisaan saakka, mutta isäntämaa aika usein tekee sen.

Ihan pätevä selitys. Itse näen niin, että '96 EM-kisoissa Saksalla on ollut viimeisen kerran joukkue, joka on ollut materiaaliltaan turnauksen kärkeä, jos ei paras. Sitä edeltävä menestys on tavallaan ollut selvää, joskin silti hämmästyttävän tasaista. Huteja ei mukaan juuri mahdu, ei ainakaan samoissa määrin kuin muilla huippumailla.

[Masiina]

Ehkä sakut menestyy yleensä siksi, kun niillä on aina helvetin kova jengi   Viime MM-kisoissa:

-------Podolski-------Klose--
--------------Ballack----
Schweinsteiger-----------Schneider
---------------Frings---------
Lahm--Metzelder---Mertesacker--Friedrich
------------Lehmann----------------

Eiköhän tollasella jengillä kotikisoissa mitali irtoo  

[De Souza]

Meinaat siis, että Saksalla on (ollut) yksinkertaisesti parempi pelaajamateriaali kuin esimerkiksi Argentiinalla tai Espanjalla ja siksi menestys on (ollut) niin paljon parempaa?

Ei välttämättä parempi kuin esim. Argengentiinalla, mutta parempi kuin Suomen p###amediasta saa käsityksen. Suomen mediasta (joka pohjaa tietonsa usein brittimediaan) ei kannata lukea(/katsoa) mitään Saksan futikseen liittyvää, asiavirheitä on yleensä enemmän kuin laki sallii. Kun bundesliigaa ei täällä seurata, tiedot ovat usein tasoa   .

Toki pelaajamateriaali on heikompaa kuin 15 vuotta sitten, mutta joukkue koostuu kuitenkin pääosin BL:n parhaimmista pelaajista, joten kyllä tietty taso löytyy. Saksan suurin ongelma on tällä hetkellä se, että yksi sukupolvi pelaajia hukattiin kokonaan. Siitä Saksa maksaa veroa siihen saakka, kunnes 80- ja 90-luvulla syntyneet pelaajat alkavat päästä parhaaseen ikäänsä.

[Aureliano Buendia]

->Olisiko mahdollista, että jätettäisiin "Suomen paskamedia" kokonaan tämän keskustelun ulkopuolelle? Vähän merkillistä, kun heti ensimmäisessä vastauksessa syytellään rivien välissä Suomen paskamedian aivopesemäksi, muttei oteta kantaa itse asiaan.

Mistä yleensä tulee olettamus, että olisin seurannut Suomen paskamediaa ollenkaan? En minä mielestäni niin hyvin suomea kirjoita, etteikö asia voisi valjeta yksinkertaisemmallekin. Mutta kertokaa nyt sitten, että minkä kaikkien maiden media on paskamediaa, niin päättelen sen perusteella, olenko kelvollinen osallistumaan keskusteluun. Ihme meininkiä täällä...

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en mielestäni missään vaiheessa väittänyt Saksan pelaajamateriaalin tasoa huonoksi. En vain pidä sitä häävimpänä kuin muiden huippumaiden materiaalia. Jos oletetaan, että kahdella maalla on jotakuinkin yhtä hyvä pelaajamateriaali, mutta toinen maista menestyy huomattavasti paremmin kuin toinen, niin mikä on syy?

[De Souza]

Jos oletetaan, että kahdella maalla on jotakuinkin yhtä hyvä pelaajamateriaali, mutta toinen maista menestyy huomattavasti paremmin kuin toinen, niin mikä on syy?

Vastauksia on varmasti yhtä paljon kuin vastaajia. Mutta jos jotain yrittäisin keksiä.

1. Taktinen osaaminen/joukkuepeli. Saksa on poikkeuksetta ääriorganisoitu, jokainen  pelaaja tietää tarkalleen, mitä hänen tulee tehdä ja mitä ei. Joukkuepeli on optimaalista. Joukkue pystyy lisäksi usein mukauttamaan pelitapansa kulloiseenkin tilanteeseen ja vastustajaan sopivaksi. Tämä onnistuu ennen kaikkea monipuolisten pelaajatyppien ansiosta.

2. Fyysinen ja henkinen vahvuus. Kunto harvoin saksalaispelaajilta loppuu, toki viime vuosikymmeninä muut maat ovat saaneet Saksaa kiinni ja ehkä jopa menneet ohi. Henkinen vahvuus ilmenee taas esimerkiksi rangaistuspotkukisoissa, jotka Saksa on poikkeuksetta voittanut.

3. Voitontahto. Varsinkin hävittyjen maailmansotien jälkeen oli valtava halu näyttää muulle maailmalle. Tiukassa ja tasaisessa pelissä se joukkue, joka haluaa enemmän voittoa, saattaa saada ratkaisevan edun.

4. Huippuyksilöt. Kukaan ei voi menestyä ilman riittävää määrää laatupelaajia. Beckenbauerit, Müllerit, Klinsit, Rummenigget, Ballackit ja kumppanit takaavat viime kädessä sen, että Saksa on 15 kertaa ottanut arvokisamitalin...

[Viinioksa]

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en mielestäni missään vaiheessa väittänyt Saksan pelaajamateriaalin tasoa huonoksi. En vain pidä sitä häävimpänä kuin muiden huippumaiden materiaalia. Jos oletetaan, että kahdella maalla on jotakuinkin yhtä

Aiemmin Saksan materiaali toki oli huippujen tasolla, mutta sitä se ei ole ollut enää yli kymmeneen vuoteen. Toki joka pelipaikalle löytyy ihan laadukas bundesliigajyrä, mutta miehistö ei kestä vertailua pelkistä supertähdistä koostuviin huippumaajoukkueisiin, kuten Italiaan, Ranskaan, Espanjaan, Brasiliaan, Hollantiin, Argentiinaan, ei kunnolla edes seuraavan kastin tähtisikermiin Englantiin eikä Portugaliin.

[Dieter Bohlen]

Aiemmin Saksan materiaali toki oli huippujen tasolla, mutta sitä se ei ole ollut enää yli kymmeneen vuoteen. Toki joka pelipaikalle löytyy ihan laadukas bundesliigajyrä, mutta miehistö ei kestä vertailua pelkistä supertähdistä koostuviin huippumaajoukkueisiin, kuten Italiaan, Ranskaan, Espanjaan, Brasiliaan, Hollantiin, Argentiinaan, ei kunnolla edes seuraavan kastin tähtisikermiin Englantiin eikä Portugaliin.

Viimeinen lause yllätti .

Saksalaisten materiaali ja materiaalin leveys toki eivät ole vähään aikaan olleet lähelläkään esimerkiksi viime vuosikymmenen alkupuolen tasoa, mutta pahimmista ajoista on tultu huimasti eteenpäin sen jälkeen. Sen osoittaa jo tämäkin kausi lukuisina läpimurtoineen ja tässä enää odotellaan nuoren polven kypsymistä entisestään. Tiedä sitä, saadaanko sinne koskaan sen kummempia markkinamaailman supertähtiä, mutta pelillisiä supertähtiä tulee varmuudella. Alkaen Mario Gomezista ja Manuel Neuerista, jatkuen esimerkiksi Marko Marinilla ja Toni Kroosilla ja jatkamalla siitäkin - sikäli kun nykykehityksestä osataan pitää kiinni - ties mihin. Saksalaisen jalkapallon tulevaisuus näyttää hyvältä .

[Callit]

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en mielestäni missään vaiheessa väittänyt Saksan pelaajamateriaalin tasoa huonoksi. En vain pidä sitä häävimpänä kuin muiden huippumaiden materiaalia. Jos oletetaan, että kahdella maalla on jotakuinkin yhtä hyvä pelaajamateriaali, mutta toinen maista menestyy huomattavasti paremmin kuin toinen, niin mikä on syy?

Hyvä kysymys sinällään, mutta se on vain teoreettinen, koska poikkeuksetta hyviä pelaajia tuottavat maat ovat menestyneet muita paremmin arvokisoissa. Ei teitenkään joka kerta, mutta vuosikymmenen tarkastelussakin menestys on mennyt ns. oikeisiin osoitteisiin. Saksa pärjäsi arvokisoissa paremmin kuin Ranska, kun sillä oli paremmat yksilöt, mutta Mitterandin aikaiset junnusatsaukset käänsivät pelaajien tason Ranskan eduksi, mikä on näkynyt arvoksamenstyksessäkin. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä. Äärimmäisen ulottuvuuden tähän kysymykseen tuo se, etteivät varsinkaan englantilaiset kykene näkemään, että Saksa on vuoden 66 jälkeen ollut pelaajatuotannoltaan aivan eri tasoa kuin Englanti. Joskus 10 vuotta sitten luin artikkelin, jossa joku englantilainen futisälykkö totesi, että Saksan arvokisamenestys on mysteeri, koska se ei hyvistä pelaajistaan huolimatta ole tuottanut kuitenkaan parempia pelaajia, kuin " for example England". Tuohan on aivan järkyttävää skeidaa, jos ajatellaan tarkastelujaksoksi sitä aikaa, kun Saksa repi Englantiin kaulaa eli arvokisat 1970-1996. Siis Kevin Keegan ja Gary Lineker vastaan Gert Müller, Rummenigge, Mathäus, Brehme, Hrubesh, Schuster, Klinsman, Briegel, Sammer, ... Jos haluaa esim. suututtaa englantilaisfanin, niin kannattaa kysyä, missä kaikkialla Bryan Robsonia pidettiin maailmanluokkaisena?

[Blanchflower]

Saksalaisten materiaali ja materiaalin leveys toki eivät ole vähään aikaan olleet lähelläkään esimerkiksi viime vuosikymmenen alkupuolen tasoa, mutta pahimmista ajoista on tultu huimasti eteenpäin sen jälkeen. Sen osoittaa jo tämäkin kausi lukuisina läpimurtoineen ja tässä enää odotellaan nuoren polven kypsymistä entisestään. Tiedä sitä, saadaanko sinne koskaan sen kummempia markkinamaailman supertähtiä, mutta pelillisiä supertähtiä tulee varmuudella. Alkaen Mario Gomezista ja Manuel Neuerista, jatkuen esimerkiksi Marko Marinilla ja Toni Kroosilla ja jatkamalla siitäkin - sikäli kun nykykehityksestä osataan pitää kiinni - ties mihin. Saksalaisen jalkapallon tulevaisuus näyttää hyvältä .

Sinänsä mielenkiintoista miten välillä itketään sitä kuinka jotain brittijunnuja hypetetään maasta taivaisiin ja näitä junnuja edes jossain määrin arvostavia pidetään ainakin yhden kirjoittajan osalta itsenäiseen ajatteluun kykenemättöminä tolloina - mutta Saksan kohdalla maajoukkueen tulevaisuutta voidaan huolella rakentaa kavereiden ympärille, joilla ei ole edes aikuisten pelejä tai toisessa tapauksessa 4 peliä putoajajoukkueessa ja jokunen regionalligassa päälle. Onhan se nähty maan kuin maan kohdalla, että useista mainosteuista junnuista ei koskaan tule mitään ihmeellistä.

[Callit]

Dieterin maininta parista lupaavasta nimestäkö nyt muka muuttaa tämän asian?

Teetätetäänkö aiheesta gradu jollain mediaopiskelijalla? Olen nimittän kohta 15 vuotta seurannut suht säännöllisesti kummankin maan futiskirjoittelua, ja ehkä kaikkein räikein ero on juuri suhtautumisessa junnuihin. Vuoden 2000 jälkeen kirjoittelu ja yleinen asenne Saksassa on sentään muuttunut kohtuullisen inhimilliseksi, mutta edelleen key word on toppuuttelu. Aiemmin se oli ehkä "teilaaminen varmuuden ja kateuden vuoksi". Sitä vastoin Englannissa junnuihin on koko ajan suhtauduttu äärimmäisen kannustavasti, ja nykyisen huomiotalouden aikakudella usein ns. ylihypettäen. Nimiä ei varmaan kannata tässä vaiheessa kauheasti heitellä, niitä on ollut paljonkin, ja vähän turhan usein on saanut lukea esim uudesta Bobby Mooresta melko pian debyytin jälkeen.

[Blanchflower]

Dieterin maininta parista lupaavasta nimestäkö nyt muka muuttaa tämän asian?

Teetätetäänkö aiheesta gradu jollain mediaopiskelijalla? Olen nimittän kohta 15 vuotta seurannut suht säännöllisesti kummankin maan futiskirjoittelua, ja ehkä kaikkein räikein ero on juuri suhtautumisessa junnuihin. Vuoden 2000 jälkeen kirjoittelu ja yleinen asenne Saksassa on sentään muuttunut kohtuullisen inhimilliseksi, mutta edelleen key word on toppuuttelu. Aiemmin se oli ehkä "teilaaminen varmuuden ja kateuden vuoksi". Sitä vastoin Englannissa junnuihin on koko ajan suhtauduttu äärimmäisen kannustavasti, ja nykyisen huomiotalouden aikakudella usein ns. ylihypettäen. Nimiä ei varmaan kannata tässä vaiheessa kauheasti heitellä, niitä on ollut paljonkin, ja vähän turhan usein on saanut lukea esim uudesta Bobby Mooresta melko pian debyytin jälkeen.

Saksassa kirjoitetaan mitä kirjoitetaan, puhuin lähinnä foorumistien asenteessa - en minä nyt ole nähnyt vaikkapa jostain James Vaughanista niin kaksista hypetystä kuin toffeemiesten keskuudessa. Ja nimen mainitseminen vastaanlaisessa yhteydessä jonkinlaisena Englannin maajoukkueen potentiaalisena tulevaisuuden kulmakivenä olisi aiheuttanut kohtuullisen älämölön foorumin tiedemisten keskuudessa.

[Blanchflower]

Jos ajatellaan tarkastelujaksoksi sitä aikaa, kun Saksa repi Englantiin kaulaa eli arvokisat 1970-1996. Siis Kevin Keegan ja Gary Lineker vastaan Gert Müller, Rummenigge, Mathäus, Brehme, Hrubesh, Schuster, Klinsman, Briegel, Sammer, ... Jos haluaa esim. suututtaa englantilaisfanin, niin kannattaa kysyä, missä kaikkialla Bryan Robsonia pidettiin maailmanluokkaisena?

Aika tarkoituksenhakuista Callitin jorinointi on - sivuutetaan huolella brittiseurojen erittäin vahva panos eurocupeissa seitkytluvun puolestavälistä Heyseliin. Puhutaan kuitenkin ulkomaalaiskiintiöiden aikakaudesta ja saarten ulkopuolelta tulleet vahvistukset olivat suhteellisen harvinaisia. Olkoonkin että Ipsun Uefa Cupin voittajajoukkueessa pelasivat Thjissen ja Muhren ja Spurssin vastaavassa Ossie. Rehellisyyden nimissä on toki todettava, että joukkueista löytyi kohtuullisesti ei-englantilaisia lädejä.

Joka tapauksessa Callitin kanssa on ihan turha lähteä vääntämään siitä, kuka oli maailmanluokkaa ja kuka ei. Parempi lienee hakea jonkun neutraalimman tahon arvioita takavuosien tähdistä, yhden tällaisen tarjoaa UEFAn Golden Jubilee Pollin ehdokkaiksi kelpuutetut pelaajat - 10 vuoden perioidelta valittiin jokaiselta 50 pelaajaa ehdolle ja englantilaisista mukana olivat 74-03 periodilla mainittujen Keeganin ja Linekerin lisäksi ainakin Clemence, Shilton, Hoddle, Waddle, Barnes, Gazza, Adams, Bexu, Shearer ja Owen. Tietysti ei-englantilaisia lädejäkin ehdolla oli kohtuullisesti. Huomioonpantavaa muuten kohtuullisen vahva yiddoedustus kun aiemmiltakin periodeilta löytyi Greavesia, Jenningsiä ja Blanchfloweria - kaksi jälkimmäistä toki ei-englantilaisia ja päälle vielä Klinsi. Toki nämäkin nyt ovat mitä ovat ja aina voidaan jeesustella vaikkapa poliittisista syistä valintojen takana, mutta Callit voi rauhassa kaivaa muita edes säällisesti neutraaleja vaihtoehtoja sille pelaajien kansainväliselle arvostukselle.

[Callit]

 Callit voi rauhassa kaivaa muita edes säällisesti neutraaleja vaihtoehtoja sille pelaajien kansainväliselle arvostukselle.

Olisko siirrot huippuseuroihin sellainen? Pidän kyllä hämmästyttävänä sitä, ettei edes niin futissivistynyt kirjoittaja kuin balnchflower näe tuota 66-96 välisen ajan luokan puutetta. Bexu ja Owen muuten eivät kuulu tuolle listalle. Shearerilläkin siinä vaiheessa vain yhdet arvokisat ja ilmeisesti nolla cliigapeliä. Siispä lista:Keeganin ja Linekerin lisäksi ainakin Clemence, Shilton, Hoddle, Waddle, Barnes, Gazza, Adams, missä Platt,  saa vapaasti ilmentää englantilaisen futiksen 30 vuoden lamaa, ja sitä, ettei toistuva karsiutuminen ollut juuri kiinni muista kuin itsestä. "Maailmankuuluja Englannissa" lienee sopiva ilmaus ko. herroista, Glendalla toki puolensa ja Gazzalla lahjansa, mutta silti katsaus palkintokaappiin kertoo mistä pohjimmiltaan oli kyse.

[lasse11]

Sinänsä mielenkiintoista miten välillä itketään sitä kuinka jotain brittijunnuja hypetetään maasta taivaisiin ja näitä junnuja edes jossain määrin arvostavia pidetään ainakin yhden kirjoittajan osalta itsenäiseen ajatteluun kykenemättöminä tolloina - mutta Saksan kohdalla maajoukkueen tulevaisuutta voidaan huolella rakentaa kavereiden ympärille, joilla ei ole edes aikuisten pelejä tai toisessa tapauksessa 4 peliä putoajajoukkueessa ja jokunen regionalligassa päälle. Onhan se nähty maan kuin maan kohdalla, että useista mainosteuista junnuista ei koskaan tule mitään ihmeellistä.

Kyse on urheilujournalismin kulttuurieroista. Englantilainen Sporde on kirjoittanut kieli poskessa monta sivua hihasta taiottua värikästä spekulaatiota samalla kun Kickerin kolleegalla on vielä kauden 05/06 eteläisen Regionalligan analysointiprojekti kesken.

[Blanchflower]

Olisko siirrot huippuseuroihin sellainen?

Eri aikakausi, sattuneista syistä pelaajia liikkui vähemmän niin maiden sisällä kuin maiden välillä. Toisaalta voihan ne Wilkinsit, Hateleyt, Incet ja kumppanit mainita - en vaan siihen kaksista syytä nähnyt.

Pidän kyllä hämmästyttävänä sitä, ettei edes niin futissivistynyt kirjoittaja kuin balnchflower näe tuota 66-96 välisen ajan luokan puutetta.

Eihän se materiaali Saksan veroista ollut, ei se silti mitään aivan täyttä kuraakaan ollut, varsinkaan koko tuon periodin ajan. Kuten todettua, ei sitä seuratason euromenestystä aivan nollatasolla olisi tullut kiintiöiden aikana.

Bexu ja Owen muuten eivät kuulu tuolle listalle. Shearerilläkin siinä vaiheessa vain yhdet arvokisat ja ilmeisesti nolla cliigapeliä.

En tiedä viitattiinko Bexulla ja Owenilla tason puutteeseen vai väärään periodiin, en tosiaan lähtenyt erittelemään tuota 93-03 listaa sen tarkemmin. Mitä Alluun tulee, niin eipä CL:ää oltu kovin monta vuotta tuossa vaiheessa pelattu - mutta niissä yksissä arvokisoissa Shearer oli maalikuningas ja periodilla 93-96 iski kolme yli kolmenkymmenen maalin kautta putkeen. Ja tosiaan kyllähän noilta listoilta löytyi useita pelaajia eri periodeilta, jotka eivät olleet arvokisoja nähneetkään. Jos noille arvokisoille haluaa antaa isompaa arvoa, olihan joku McManaman myös kikkaroineen 96-kisojen tähdistössä.

 Siispä lista:Keeganin ja Linekerin lisäksi ainakin Clemence, Shilton, Hoddle, Waddle, Barnes, Gazza, Adams, missä Platt,  saa vapaasti ilmentää englantilaisen futiksen 30 vuoden lamaa, ja sitä, ettei toistuva karsiutuminen ollut juuri kiinni muista kuin itsestä. "Maailmankuuluja Englannissa" lienee sopiva ilmaus ko. herroista, Glendalla toki puolensa ja Gazzalla lahjansa, mutta silti katsaus palkintokaappiin kertoo mistä pohjimmiltaan oli kyse.

(Robson oli muuten myös äänestyksessä ehdolla.)

Ja osaa näistä laadukkaimista pelaajistakaan ei osattu käyttää edes oikein, eikä pelityyli heitä pahemmin suosinut. Toisaalta kun puhutaan 30-vuoden lamasta unohtuu että useat noista 60-luvun pelaajista jatkoivat uraansa menestyksellä vielä seuraavalle vuosikymmenelle.

-> "Maailmankuuluja Englannissa" lienee sopiva ilmaus ko. herroista - ehkä niinkin, mutta kuten todettiin ei nuo mainitut listat mitään Englantilaisten kasaamia olleet. Juuri sehän tuossa Golden Jubilee Pollin ehdokkaiden listaamisessa oli pointtina.

[Callit]

Eri aikakausi, sattuneista syistä pelaajia liikkui vähemmän niin maiden sisällä kuin maiden välillä. Toisaalta voihan ne Wilkinsit, Hateleyt, Incet ja kumppanit mainita - en vaan siihen kaksista syytä nähnyt.

Kannat alkavat selkiytyä, kiitos asiakirjoittelusta. Tuohon yllä olevaan listaan, jolle jo Plattia ehdottelin ja nyt Ludder Blissethiä vaadin, ei kylläkään voi olla kommentoimatta. On nimittäin aika uskomaton ero siinä mitä Rummenigge, Loddar, Klinsi, Schuster, Briegel, ja lukemattomat muut merkitsivät ja merkitsevät edelleen seuroilleen, joissa pelasivat, jos otetaan nuo herrat vertailukohdaksi.

[Blanchflower]

Kannat alkavat selkiytyä, kiitos asiakirjoittelusta. Tuohon yllä olevaan listaan, jolle jo Plattia ehdottelin ja nyt Ludder Blissethiä vaadin, ei kylläkään voi olla kommentoimatta. On nimittäin aika uskomaton ero siinä mitä Rummenigge, Loddar, Klinsi, Schuster, Briegel, ja lukemattomat muut merkitsivät ja merkitsevät edelleen seuroilleen, joissa pelasivat, jos otetaan nuo herrat vertailukohdaksi.

On toki ja siksi mainitut pelaajat eivät tuonne Golden Jubilee Pollin listoille päätyneet toisin kuin ilman ulkomaista suurseuraa uransa potkineet Barnesit ja Shiltonit. Aika köykäistä kamaa nuo Hateleyt ja Wilkinsit ovat. Incehän palloili Interissä ihan kelvosti eikä nyt välttämättä muutenkaan kuuluu ihan turistilistalle. Tosin kyllähän joku krisu vei joukkueensa EC:n finaaliin sekä tukkuun mestaruuksia (ehti tosin lähteä juuri ennen CL:n voittoa) ja valittiin toiseksi heti Papinin jälkeen haettaessa OM:n historian parasta pelaajaa - seurassa kun on kuitenkin melkoisia starboja (myös saksalaisia) vuosien varrella piipahtanut. Glendankin status ruhtinaskunnassa on kovaa valuuttaa. Molempien ulkomaankeikkoja hieman ylenkatsotaan turhaan, sillä tuo ajankohta oli juurikin Ranskan liigan kulta-aikaa, josta kertoo paitsi ne pari OM:n finaalipaikkaa, myös suhteellisten hyvä ulkomaalaisten taso - vaikka sitten Klinsi yhtenä esimerkkinä.

[OhneSahne]

OLtaisiin kaverin kanssa lähdössä kesällä eurooppaan ja saksa-romanian välinen peli kiinnostais. Liput ei ilmesestikään oo viel tullu myyntiin mut onko kellään tietoa milloin niitä voisi yrittää hankkia ja onko niitä vaikeaa saada?? Pelihän on Kölnissä joten otetaanko noihin peleihin täydet kapasiteetit eli n. 50 000 vai onko sitä rajoitettu?

[De Souza]

OLtaisiin kaverin kanssa lähdössä kesällä eurooppaan ja saksa-romanian välinen peli kiinnostais. Liput ei ilmesestikään oo viel tullu myyntiin mut onko kellään tietoa milloin niitä voisi yrittää hankkia ja onko niitä vaikeaa saada?? Pelihän on Kölnissä joten otetaanko noihin peleihin täydet kapasiteetit eli n. 50 000 vai onko sitä rajoitettu?

Kyllä Saksan pelit tuppaa loppuunmyytyjä olemaan eli etukäteen kannattaa liput yrittää hankkia. Saksan liiton sivuilta voi ilmeisesti lippuja ostaa (www.dfb.de, vasemmalla olevassa harmaassa palkissa linkki "Tickets"). Nopeasti katsottuna en kuitenkaan löytänyt päivää, jolloin myynti alkaisi. Mutta eiköhän se tuonne sivuille ilmesty, kun kyseinen peli on lähempänä...

[schlander]

Mielenkiintoinen maajoukkue tulee Saksalla olemaan harjoitusottelussa Englantia vastaan keskiviikkona 22. päivä, kun poissa kokoonpanosta on varmuudella ainakin Ballack, Frings, Borowski ja Podolski. Tulee olemaan keskikenttäkin todella uudessa kuosissa. Loistava tilaisuus ajaa sisään uusia naamoja ennen Wales-ottelua.

Hitzlsperger, Rolfes, Trochowski, Hilbert, Schneider ja Schweisteiger. Keitäs muita keskikentälle tulee? Jos Klosekin vielä jää pois hyökkäyksestä niin esim. Gomez - Helmes on aika kokematon kaksikko. Maalillahan näyttäisi pelaavan Lehman...