Analysoinnin tärkeys

[Unelmienvävy]

Pelitapahtuminen jälkeinen videoanalysointi tulisi aloittaa viimeistään akatemiatasolla. Analysointia tulisi tehdä niin pelipaikkakohtaisesti kuin joukkuekohtaisesti. On todella tärkeää opettaa junnut ymmärtämään peliä mahdollisimman nuorena koska tämä johtaa oikeisiin ratkaisuihin kentällä. Videolta pystytään havainnollistamaan asiat parhaiten. Ideaalia olisi se, että jokainen junnu osaisi perustella tekonsa kentällä.

Analysoitavia asioita on ainakin.

- Peliasennot.
- Etäisyydet.
- Liikkuminen.
- Pelaamisen/syöttöjen loogisuus.

jne.

Myös fyysisten ominaisuuksien/liikkuvuuden seuranta tulisi aloittaa nuorena ja pyrkiä johdonmukaisesti niiden parantamiseen.

Tänä päivänä meillä on huipputason junnuja, jotka pärjäävät yksilötaidoiltaan. Mitä vanhemmaksi mennään sitä enemmän tarvitaan myös taktista puolta ja siinä vaiheessa huippulupauksemme yleensä taantuvatkin. Tarvitaan siis roima satsaus pelikäsityksen luomiseen. Pelinlukeminen on korvaamaton taito kentällä. Peli on täynnä todennäköisyyksiä ja niistä pitää sitten osata valita nopeasti ne parhaat.

PS. Innokkaat isät voivat tehdä kaiken tämän poikansa hyväksi, jos ei joukkueen valmentaja sitä tee.

[ZZlatan]

PS. Innokkaat isät voivat tehdä kaiken tämän poikansa hyväksi, jos ei joukkueen valmentaja sitä tee.

Ei. Vanhempien tehtävä on kannustaa ja kustantaa, eikä yrittää opettaa jalkapalloa, antaa ristiriitaista viestiä pelaamisesta ja aiheuttaa hämmennystä, turhautumista ja väärää oppimista.

Videoiden katselun voi mahdollistaa, mutta ei analysointia kannatta edes yrittää. Se on vaikeaa, minkä osoitaa esim. J. Leppälahden Pausat, joissa hän analysoi välillä klippejä aivan päin mäntyä.

[Unelmienvävy]

Ei. Vanhempien tehtävä on kannustaa ja kustantaa, eikä yrittää opettaa jalkapalloa, antaa ristiriitaista viestiä pelaamisesta ja aiheuttaa hämmennystä, turhautumista ja väärää oppimista.

Videoiden katselun voi mahdollistaa, mutta ei analysointia kannatta edes yrittää. Se on vaikeaa, minkä osoitaa esim. J. Leppälahden Pausat, joissa hän analysoi välillä klippejä aivan päin mäntyä.

Täysin paska puhetta etteikö tavallinen isä voisi opiskella analysoimaan futista. Siihen ei tarvita yhtään Palloliiton kurssia vaan innostusta itse lajiin ja opiskelua. Jos poika pelaa seurassa, jossa ei käytetä analysointia hyväksi niin aivan hyvin voi analysoida poikansa kanssa miten voisi pelata yksilönä tilanteet paremmin. Joukkuetaktiset asiat ovat erikseen eikä niitä voikaan isät vaikuttaa.

VMP on ajatella, että ei saa opettaa poikaansa oikein, jos ei valmentaja sitä tee. Ihan kuin jokaisessa kotimaisesta seurassa olisi ammattivalmennus. Tottakai isällä on silloin vastuu, että opettamansa asiat ovat oikein, mutta onhan se nyt surkuhupaisaa ettei joku Teme Tainio saisi antaa mitään ohjeita pojalleen. On paljon isiä, jotka ovat itse olleet ammattivalmentajien valmennuksessa.

Suomalainen nöyryys - katsellaan vaan vierestä vuosia kun oma superjunnu tekee asiat väärin.

[ZZlatan]

Täysin paska puhetta etteikö tavallinen isä voisi opiskella analysoimaan futista. Siihen ei tarvita yhtään Palloliiton kurssia vaan innostusta itse lajiin ja opiskelua. Jos poika pelaa seurassa, jossa ei käytetä analysointia hyväksi niin aivan hyvin voi analysoida poikansa kanssa miten voisi pelata yksilönä tilanteet paremmin. Joukkuetaktiset asiat ovat erikseen eikä niitä voikaan isät vaikuttaa.

VMP on ajatella, että ei saa opettaa poikaansa oikein, jos ei valmentaja sitä tee. Ihan kuin jokaisessa kotimaisesta seurassa olisi ammattivalmennus. Tottakai isällä on silloin vastuu, että opettamansa asiat ovat oikein, mutta onhan se nyt surkuhupaisaa ettei joku Teme Tainio saisi antaa mitään ohjeita pojalleen. On paljon isiä, jotka ovat itse olleet ammattivalmentajien valmennuksessa.

Suomalainen nöyryys - katsellaan vaan vierestä vuosia kun oma superjunnu tekee asiat väärin.

Moi Teemu Tainio.

Se, että on ollut ammattivalmentajan valmennuksessa ei pätevöitä valmentajaksi. Eikä suurin osa futisisukeista varmasti ole tällaisessa  valmennuksessa ollut.

Jatka vaan poikasi pelien analysointia ja pelin opettamista. Mutta miksikään yleiseksi malliksi siitä ei ole. Aiheuttaa vain ristiriitoja ja erimielisyyksiä joukkueen valmennuksen kanssa pidemmällä tähtäimellä. Vanhempien rooli ei ole valmentaa.

[Unelmienvävy]

Moi Teemu Tainio.

Se, että on ollut ammattivalmentajan valmennuksessa ei pätevöitä valmentajaksi. Eikä suurin osa futisisukeista varmasti ole tällaisessa  valmennuksessa ollut.

Jatka vaan poikasi pelien analysointia ja pelin opettamista. Mutta miksikään yleiseksi malliksi siitä ei ole. Aiheuttaa vain ristiriitoja ja erimielisyyksiä joukkueen valmennuksen kanssa pidemmällä tähtäimellä. Vanhempien rooli ei ole valmentaa.

Olet kyllä täysin kuutamolla. Yksilötason asiat ovat ihan eri asia kuin joukkuetason. Yksilötason virheiden analysointi ei ole kovin vaativaa ja parasta onkin että edes joku kertoo junnulle miten tehdä asiat oikein, jos valmentaja ei sitä tee. Siinä ei ole mitään ristiriitaa.

[tuuma]

Suomifutis tarvitsee kentille enemmän kouluttautuneita ammattivalmentajia, ei enää yhtään enempää besserwissereinä joka asiassa häärääviä vanhempia, vain koska netissä luki jotain.

[Unelmienvävy]

Suomifutis tarvitsee kentille enemmän kouluttautuneita ammattivalmentajia, ei enää yhtään enempää besserwissereinä joka asiassa häärääviä vanhempia, vain koska netissä luki jotain.

Hienoa lokerointia. Kaikki toki ollaan samaa massaa taustoista huolimatta. Kotona ei siis saa keskustella jalkapallosta enää. Right.

Käsite "ammattivalmentaja" on kovin laaja tai lähinnä se mikä oikeasti pätevöittää tuohon titteliin. Vuosia ammattivalmentajien valmennuksessa olleet eivät toki voi tietää mitään kun eivät ole ammattivalmentajia ?

[tuuma]

Hienoa lokerointia. Kaikki toki ollaan samaa massaa taustoista huolimatta. Kotona ei siis saa keskustella jalkapallosta enää. Right.

Käsite "ammattivalmentaja" on kovin laaja tai lähinnä se mikä oikeasti pätevöittää tuohon titteliin. Vuosia ammattivalmentajien valmennuksessa olleet eivät toki voi tietää mitään kun eivät ole ammattivalmentajia ?

Joku varastanut tikkarin vai miksi noin kärtsy? Ilmeisesti olet saanut asian tiimoilta näpeillesi kun tuntuu että vain kiukuttelet kaikkeen etkä varsinaisesti keskustele aiheesta, koska yrität vain hakea että muut olisivat samaa mieltä > tukea mielipiteillesi.

Mutta ei huippu-urheilijoista tule automaattisesti huippuvalmentajia vaikka huipulla ovatkin urheilleet. Kokeneet urheilijat toimivat hyvin tukihenkilöinä nuoremmille urheilijoille, mutta se on eri asia kuin valmentaminen.

[Unelmienvävy]

En nyt viitsi lähteä sen enempää tohon lapselliseen nettivittuiluun, annan sen huvin sinulle mieluusti.

Aivan naurettavaa väittää etteikö joku voisi tietää jalkapallosta ilman valmentajan tutkintoa. Suomessa on tuhansia vanhoja futareita, jotka ovat pelanneet ammattivalmentajien alaisuudessa ja jopa maajoukkueissa. Ihan naurettavaa ajatella etteivätkö nämä ihmiset saisi jakaa kokemustaan omille lapsilleen. Yksilötaitoja, Miten harhauttaa, potkutekniikkaa, haltuunottoja, liikkumista, suojaamista, peliasentoja, likkuumista prässätessä jne jne.

Olet niin kujalla kun purkitat kaikki vanhemmat samaan purkkiin ja siinä, että ammattivalmentaja olisi automaattisesti hyvä ja oikeassa. Kumpikaan ei ole fakta vaan asiaa pitää katsoa yksilö tasolla.

Ei toki saa katsoa telkkarista Barcan peliä, analysoida vaikka Messin pelaamista ja katsoa mitä siitä voisi omaan peliin hakea. Sehän voisi pistää pakan ihan sekaisin. Tai katsoa videolta omia syöttövirheitä ja peliasennon vastaisia ratkaisuja ja miettiä parempia vaihtoehtoja.

[Lenko]

Nyt puhuu isävalmentaja helvetistä. Minä ainakin analysoin lasten kanssa pelejä videolta. Ei se ole millään tavalla ristiriidassa valmennuksen kanssa. Voi olla, että siinä sivussa kusen lasten tulevaisuuden maailman huipulla. Lupaan lopettaa heti, kun joku muu alkaa sitä tehdä. Niin kaun kun valmennus on tasolla "tehkää kunnolla", analysointi ei ainakaan kumoa valmentajien opettamia asioita.

Toisaalta olen samaa mieltä siitä, ettei umpiuunojen isien pitäisi sotkea valmennusta, mutta vain, jos valmennus on edes etäisesti tehtävänsä tasalla ja analysoi pelejä joukkueen kanssa.

[Keijo K. Kojootti]

Miksette sitten itse ole mukana joukkueen valmennuksessa jos taso on niin heikko nykyisellä valmennuksella?

[Lenko]

Koska valmennan toista joukkuetta.

[ohimo]

Itse olen joskus kuvannut jälkeläisen pelejä, kun valkku ei anna palautetta ja peluri ihmettelee mitä tekee väärin. Videolta on sitten katsottu, että hyvinhän se menee, joissain kohdin voi ehkä jotain parantaa tai tehdä toisella tavalla, mutta virheitä on turha kelailla. Peluri, kyllä näkee ne itse.

Ei kai se ammattivalmentaja mikään ainoa paavi ole, jolle jalkapallon jumalat puhuvat.

Jalkapallohan on siitä katsojaystävällinen laji, että peliä lehtereiltä seuraavat näkevät tilanteet aina täydellisemmin kuin pelin keskeltä peliä seuraavat pelaajat.

Olen myös käyttänyt videota joukkueen ja itseni opastamiseen, kun aikanaan valmentelin, mutta se onkin jo haastavampaa. Parasta on, kun jokin opeteltu juttu näkyy pelissä ja videon avulla voi näyttää pelaajille, että sillä tuli tulosta.

[Marem2]

Menipäs asiallinen viestiketju tappeluksi...
Pelien videointia ja analysointia kotona kannatan, mutta se ei mielestäni saisi olla ristiriidassa valmennuksen ja joukkueen oman pelitavan tai valitun teeman kanssa.

Peliasennot ym jatkuvan kehittämisen alaiset asiat ovat hyviä videoinnin kohteita mitkä voisi oma vanhempi vaikka kuvata ja yhdessä pelaajan kanssa kotona katsella. Olisi myös hyvä, jos yhdessä valmentajan kanssa näistä kehittämisen kohteista voisi etukäteen keskustella niin olisi yhteinen kieli ja käsitys mitä halutaan kehittää. Nuori pelaaja on helposti kahden auktoriteetin vaikutuksen alla- oman isän ja joukkueen valmentajan. Ohjeet pitäisi olla yhteneväisiä, vaikka  eri näkemyksiä taustalla voikin olla. Isä näkee oman lapsensa yksittäisenä pelaajana ja valmentaja pelaajan joukkueen jäsenenä. Osa isistä toki näkee kokonaisuudet, mutta tunteet ovat aina mukana- halusi tai ei

[kivenkova sadisti]

Suomalainen juniorivalmennus on kyllä useimmissa seuroissa sitä, että valmentajan pelilliset ohjeet koostuvat lähinnä HUOLELLA-huudoista. Jopa Veikkausliigajoukkueissa pelien analysointi on lapsenkengissä, joten tuskinpa innokas isä pystyy kovin pahasti lasta häiritsemään jos haluaa perusasioita jalkapallosta opettaa. Lisäksi jos isä on vähääkään itse pelannut, niin noiden opettaminen ei mitään rakettitiedettä ole.

[Marem2]

Suomalainen juniorivalmennus on kyllä useimmissa seuroissa sitä, että valmentajan pelilliset ohjeet koostuvat lähinnä HUOLELLA-huudoista. Jopa Veikkausliigajoukkueissa pelien analysointi on lapsenkengissä, joten tuskinpa innokas isä pystyy kovin pahasti lasta häiritsemään jos haluaa perusasioita jalkapallosta opettaa. Lisäksi jos isä on vähääkään itse pelannut, niin noiden opettaminen ei mitään rakettitiedettä ole.

Ohjeet kentällä oleville pelaajille tulisi olla lyhyitä kehoituksia, ennemmin kuin kaiken kansan kesken kuultavia futisjargonia. Sitä mielestäni kuulee nykyisin enemmän, kun luullaan että kaikki tieto pitää kentälle jakaa ja kesken pelin. Varmaan menee junnulle perille kun pitäisi yrittää samaan aikaan pelata.Taktiikkaa ym voi paremmin pelaajan kanssa käydä vaihdossa tai puoliajalla sekä ennen ja jälkeen pelin. Kauhea tilanne on kun valmentaja, huoltaja ja vanhemmat jakelee ohjeita peliasennoista lähtien. Ei siinä junnu paljon kerkiä ajatella tai oivaltaa itse miten ratkaisisi tilanteet. Junnu voi myös itse katsoa videoinnin ja analysoida sitä itse ensin ja keskustella eri vaihtoehdoista. Vanhemmat antavat helposti valmiita vastauksia vaikka junnujen ne joutuu kentällä ratkaisemaan.

[sukkamehu]

Jopa Veikkausliigajoukkueissa pelien analysointi on lapsenkengissä.

Mistäs sinä sen tiedät?
Kyllä siellä videoita katsotaan koko joukkueen voimin useammankin kerran viikossa. Väitän, että jokainen valmentaja katsoo niin omat, kuin tulevien vastustajienkin pelit nauhalta ja sen pohjalta miettii peluuttamisensa ja taktiikkansa. Siihen kun vielä lisätään käytettävissä olevat datat, niin aika lähellä maksimia ollaan, mitä tulee resursseihin.

edit. kirjoitusvirhe

[kivenkova sadisti]

Mistäs sinä sen tiedät?
Kyllä siellä videoita katsotaan koko joukkueen voimin useammankin kerran viikossa. Väitän, että jokainen valmentaja katsoo niin omat, kuin tulevien vastustajienkin pelit nauhalta ja sen pohjalta miettii peluuttamisensa ja taktiikkansa. Siihen kun vielä lisätään käytettävissä olevat datat, niin aika lähellä maksimia ollaan, mitä tulee resursseihin.

edit. kirjoitusvirhe

Myönnän tarkemmat tietoni olevan noin kymmenen vuoden takaa, joten nykytilanteesta minulla ei ole niin hyvää kuvaa, koska Veikkausliigan seuraaminen on jäänyt vähemmälle. Toki voisin kysyä vastavuoroisesti sinulta, että mistäs sinä sen tiedät? Lisäksi jos valmentaja katsoo nauhat, niin se ei vielä itsessään kerro siitä, että videoita hyödynnetään kovin tehokkaasti, edes vähäisiin resursseihin nähden.

[Callit]

Täysin paska puhetta etteikö tavallinen isä voisi opiskella analysoimaan futista. Siihen ei tarvita yhtään Palloliiton kurssia vaan innostusta itse lajiin ja opiskelua.

Ihan varmasti voi, mutta kehotan varovaisuuteen koko asiassa. - Kuuntelin joskus, kun seuramme kokenuttakin kokeneempi junnuvalkku selvitti noin 10-v. nassikoille pelin saloja. Joku nappula kysyi tarkennusta selvitykseen, ja valkku oikein innostui. "Niiin, siinä tilanteessa ajatuksista 70% pitää olla sun selän takana tapahtuvissa asioissa." Joopa joo, keep it simple jne.

Pelikäsityksen kehittämiseen on olemassa loputtomasti harjoituksia, ja asiaa olisi parasta lähestyä niiden kautta. Siis tekemällä, ei puhumalla ja analysoimalla. Pistäkääpä huviksenne joskus pelaajanne 3 vs. 2 hyökkäyksiin ja nauhoittakaa harjoitus, kunnes teillä on 50-100 hyökkäystä tallennettuna, ja analysoikaa sitten ne. Huomaatte, että suurin osa pieleen menneistä hyökkäyksistä johtuu nimenomaan joittenkin pelaajien taipumuksesta ylianalysoida tilanteita ja sen aiheuttamasta päätöksentekohalvauksesta. Mietitään liikaa mitä muitten pitäisi tehdä ja otetaan liikaa paineita. Meillä treeneissä kerran yksi ukko kertoi, että "mä tiedän miten tätä pelataan". 10 minuutin kuluttua piti tietää lisää, koska meidän paras ja nuorin pelaajamme lähti kotiin. Ei kestänyt kuunnella sitä "radiota".

[eiks oo kauheet]

Callit, oot kyllä täysin oikeassa mitä kirjoitat. Oon myös kuunnellut junnu koutseja ja ajatellut lasten ilmeitä katsoessa, paljonko mahtoivat ymmärtää ? Ja vieläkin kuulen helvetinmoista huutoa ja ärjyntää kentän laidalla. Yksi pelaaja voidaan mestata täysin ja joskus täysin suotta.

[Lenko]

Olen vähän eri mieltä Callitin kanssa puhumisesta ja analysoinnista. Tietysti tärkeintä on tekeminen, mutta asioita voi tehdä väärin vaikka satavuotiaaksi, jos kukaan ei ohjaa ja auta korjaamaan virheitä. Tätä analysointia ei toki sitten tehdä kesken suorituksen, kuten ei muissakaan lajeissa. Vai onko joku nähnyt yleisurheiluvalmentajan huutamassa ohjeita keihäänheittäjälle kesken ristiaskelien? "Kunnolla!" huudolla varmaan Pitkämäkikin heittäisi satametrisiä kaaria.

[ohimo]

Ihan varmasti voi, mutta kehotan varovaisuuteen koko asiassa. - Kuuntelin joskus, kun seuramme kokenuttakin kokeneempi junnuvalkku selvitti noin 10-v. nassikoille pelin saloja. Joku nappula kysyi tarkennusta selvitykseen, ja valkku oikein innostui. "Niiin, siinä tilanteessa ajatuksista 70% pitää olla sun selän takana tapahtuvissa asioissa." Joopa joo, keep it simple jne.

Pelikäsityksen kehittämiseen on olemassa loputtomasti harjoituksia, ja asiaa olisi parasta lähestyä niiden kautta. Siis tekemällä, ei puhumalla ja analysoimalla. Pistäkääpä huviksenne joskus pelaajanne 3 vs. 2 hyökkäyksiin ja nauhoittakaa harjoitus, kunnes teillä on 50-100 hyökkäystä tallennettuna, ja analysoikaa sitten ne. Huomaatte, että suurin osa pieleen menneistä hyökkäyksistä johtuu nimenomaan joittenkin pelaajien taipumuksesta ylianalysoida tilanteita ja sen aiheuttamasta päätöksentekohalvauksesta. Mietitään liikaa mitä muitten pitäisi tehdä ja otetaan liikaa paineita. Meillä treeneissä kerran yksi ukko kertoi, että "mä tiedän miten tätä pelataan". 10 minuutin kuluttua piti tietää lisää, koska meidän paras ja nuorin pelaajamme lähti kotiin. Ei kestänyt kuunnella sitä "radiota".

Eiköhän se ole eri asia analysoida peliä itselleen ja selittää sitä valmennettavilleen. Yliselittäminen on yleensä merkki siitä, ettei itse oikein ole sisäistänyt sitä mitä yrittää selittää.

[Bruce Grobbelaar]

Myönnän tarkemmat tietoni olevan noin kymmenen vuoden takaa, joten nykytilanteesta minulla ei ole niin hyvää kuvaa, koska Veikkausliigan seuraaminen on jäänyt vähemmälle. Toki voisin kysyä vastavuoroisesti sinulta, että mistäs sinä sen tiedät? Lisäksi jos valmentaja katsoo nauhat, niin se ei vielä itsessään kerro siitä, että videoita hyödynnetään kovin tehokkaasti, edes vähäisiin resursseihin nähden.

Kaikki Veikkausliigan pelit on käytettävissä ja katsottavissa ISTV:stä. Instatista löytyy clippeinä jokaisen pelaajan osalta kaikki tämän suoritukset kategorioituina (taklaukset, syötöt,laukaukset jne.) koko kaudelta. Videomateriaalia löytyy nykyään niin paljon, kuin jaksaa kahlata, joten tottakai valmentajat käyttävät tätä hyväksi.

[Callit]

Olen vähän eri mieltä Callitin kanssa puhumisesta ja analysoinnista. Tietysti tärkeintä on tekeminen, mutta asioita voi tehdä väärin vaikka satavuotiaaksi, jos kukaan ei ohjaa ja auta korjaamaan virheitä. Tätä analysointia ei toki sitten tehdä kesken suorituksen, kuten ei muissakaan lajeissa. Vai onko joku nähnyt yleisurheiluvalmentajan huutamassa ohjeita keihäänheittäjälle kesken ristiaskelien? "Kunnolla!" huudolla varmaan Pitkämäkikin heittäisi satametrisiä kaaria.

Kysehän on myös siitä, että todella, siis oikein todella harvalla futisihmisellä on riittävä taju pelistä ja pelaajista, että pystyisivät analyyseillään auttamaan pelaajaa kehittymään. Kappe Hämäläinen kysyi aikanaan Mixulta neuvoja kehittyääkseen pelaajana. "Ota pallo jalkaan ja juokse" oli Mixun erinomainen ohje. Kertoo myös siitä, ettei Mixunkaan analyysi ollut varmaan kovin syvällinen. Jokainen toki osaa sanoa hitaalle, että sun pitäis olla nopeampi, ja yksijalkaiselle, että olisit parempi molempijalkaisena, jne. En kuitenkaan nimittäisi noita analyyseiksi.

[koera]

Kysehän on myös siitä, että todella, siis oikein todella harvalla futisihmisellä on riittävä taju pelistä ja pelaajista, että pystyisivät analyyseillään auttamaan pelaajaa kehittymään. Kappe Hämäläinen kysyi aikanaan Mixulta neuvoja kehittyääkseen pelaajana. "Ota pallo jalkaan ja juokse" oli Mixun erinomainen ohje. Kertoo myös siitä, ettei Mixunkaan analyysi ollut varmaan kovin syvällinen. Jokainen toki osaa sanoa hitaalle, että sun pitäis olla nopeampi, ja yksijalkaiselle, että olisit parempi molempijalkaisena, jne. En kuitenkaan nimittäisi noita analyyseiksi.

En nyt ihan tavoita mitä tässä ketjussa haet. Kehittymisen pitäisi aina tapahtua ensisijaisesti harjoitteiden ja vasta toissijaisesti eri muodoissa annetun palautteen kautta, mutta näitä kahta ei voi mitenkään erottaa toisistaan. Jos pelataan vaikkapa yli kymmenvuotiaiden junnujen treeneissä 4vs3 -pienpeliä, jossa kosketukset ovat rajoitettuja, ja pallottomien liikkuminen ja pelin kulun ennakointi ne kaksi tärkeintä asiaa mitä haetaan, valmentajan hommat hoituvat maalaisjärkeä käyttämällä.

"Todella harva futisihminen" haiskahtaa mutulla heitetyltä tuubalta. Paxukaisen yksittäinen kommentti on suppea otos, kun sen perusteella lähdet heittämään lokaa koko suomalaisen futisväen päälle.