Analysoinnin tärkeys

[nozick]

Kysehän on myös siitä, että todella, siis oikein todella harvalla futisihmisellä on riittävä taju pelistä ja pelaajista, että pystyisivät analyyseillään auttamaan pelaajaa kehittymään.

Vähän samaa ihmettelen kuin Koera. Eikö oikeastaan jokainen pelaajalle annettu palaute perustu johonkin analyysiin? Toivon että jokaisella valmentajalla on kyky analyyseilla auttaa pelaajaa kehittymään.

Vai tarkoitatko ehkä videoanalyyseja tai johonkin numerodataan (syöttöprosentti tms.) perustuvia analyyseja, joita vain harva osaisi tehdä? Tästä olen hiukkasen samaa mieltä, sillä yksittäisistä tilastoista on äärimmäisen helppoa vetää virheellisiä johtopäätöksiä, eikä vaikkapa tilastoihin perustuvaa dataa kannata pelaajalle kovin kevyesti tyrkyttää. Itse olen joskus kerännyt pienimuotoista tilastotietoa (syötöt, pallonhallinta-%, ...) lähinnä varmistamaan että oma käsitys pelin kulusta ei poikkeaisi kovin paljoa tilastojen kertomasta.

[Lenko]

Minä voin ylpeänä kuulua joukkoon valmentajat, jotka eivät tajua mistään mitään, mutta tekevät silti. Lupaan lopettaa heti, kun joku, joka jostain tajuaa jotain, aloittaa videopalaverien pitämisen.

Olen istunut joukkueen kanssa ja analysoinut pelejä sekä taktisesti että yksittäisten pelaajien suorituksia, saatanan ammattitaidoton nilviäinen, tiedän.

Esimerkki: analysoiduissa peleissä pallon kierrättäminen oli hidasta. Videopalaverissa katsoimme tilanteita, joissa joukkue kierrätti palloa. Pelaajat ja valmentajat keskustelivat siitä, mitä meni pieleen ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Kyse on lopulta aika yksinkertaisista asioista. Tuo ja tuo pelaaja oli rintamasuunta väärään suuntaan. Tuo otti pallon väärälle puolelle, väärällä jalalla ja liian lähelle. Tuolla tuli liikaa kosketuksia. Tuo pelaaja ei havainnoinut kenttää ennen kuin sai pallon. Tuolla tuli kiire, koska ei ottanut itselleen tarpeeksi tilaa. Tuo ei saanut pelattua ylöspäin, koska oli valunut liian alas. Noiden pelaajien väli oli liian suuri. Tuon syötön olisi voinut laittaa yhden pelaajan ohi. Tuo ei tehnyt sovittua liikettä. Tuo tuli hakemaan palloa liian läheltä ja peitti syöttösuunnan. Jne.

Ok, tuossa oli täydellinen kierrätys. Mikä meni vikaan? Miksi kierrätetään? Olisi pitänyt jo pelata ylöspäin.

Vastaavasti kävimme jossain palaverissa läpi hyökkäystä ja sitä, miksi emme saaneet maalipaikkoja.

Omaan silmääni pelaaminen parani. Tosi ammattilaisen mielestä peli meni varmaan huonompaan suuntaan eikä kukaan oppinut mitään. Pilasin siinä sivussa lahjakkaiden jalkapalloilijoiden elämänuran, mutta totta puhuen I don't give a fuck, koska joukkueelle ei ole tarjolla valmentajia, joita kiinnostaisi edes sitä vähää, mikä minua.

Jos joku ei tajunnut, pidän videoita ja niiden analysointia erinomaisena apukeinona valmennuksessa ja uskon videopalaverien olevan tehokkaampi tapa valmentaa lapsia kuin tuhat sanaa kentän reunalla.

[fingerström]

Jos joku ei tajunnut, pidän videoita ja niiden analysointia erinomaisena apukeinona valmennuksessa ja uskon videopalaverien olevan tehokkaampi tapa valmentaa lapsia kuin tuhat sanaa kentän reunalla.

En usko, että tästä on kovin moni eri mieltä. Helppo tapa nykyään on jopa kuvailla kännyköillä ja latailla juutuubiin omalle kanavalleen ja tämän voivat tehdä sitten jo ihan nämä halveksitut isätkin. On ihan käytännössä havaittu hyväksi tavaksi.

Toinen on sitten tämä jatkuva näissäkin keskusteluissa toistuva "analysointi". Futis on pohjimmiltaan yksinkertainen peli. Siinä oikea suunta liikkua on kohti edetä vastustajan maalia. Junnuvalmentajan tehtävä on saada lapsiin syttymään intohimo pelata ja pelata ja pelata ja pelata ja pelata...

Sit sen jälkeen aletaan keskustella muusta.

[Vikkelä vaihtomies]

Toinen on sitten tämä jatkuva näissäkin keskusteluissa toistuva "analysointi". Futis on pohjimmiltaan yksinkertainen peli. Siinä oikea suunta liikkua on kohti edetä vastustajan maalia. Junnuvalmentajan tehtävä on saada lapsiin syttymään intohimo pelata ja pelata ja pelata ja pelata ja pelata...

Sit sen jälkeen aletaan keskustella muusta.

Nii, 8, 12, 16 ja 20-vuotiaalle junnulle pitää opettaa eri juttuja, mutta analysointi on aina tärkeä.

Taitavalle 8v pelaajalle voi vaikkapa näyttää, että kun haastat ekan pelaajan vasemmalta ja tokan oikealta puolelta, niin pääset parempaan maalipaikkaan, kun aina samalta puolelta ohittamalla ajaudut lähemmäksi kulmalippua.

16v sitten tarvitsee apua esimerkiksi siinä, miten joukkueen avauspeliä tulisi toteuttaa korkealta prässäävää joukkuetta vastaan, että aina ei jouduttaisi roiskaisemaan 40m pitkää toivotaantoivotaan-palloa.

Jälkimäinen kykenee sisäistämään enemmän ja pisempiä ohjepolkuja kuin ensimäinen, mutta aina olisi tärkeää kyetä aktivoimaan pelaaja näissä tilanteissa ajattelemaan. Analysoida siis kyllä itse ensin ja löytää oikeat ratkaisut, mutta ei tarjota valmiiksi pureskeltuja vastauksia. Juuri siten syntyy se into, kun junnulle tulee tunne, että hän osaa keksiä paremman ratkaisun ja voi siten tehdä parempia ratkaisuja ja olla parempi pelaaja

[Lenko]

Joo. Olen tuosta "ei kerrota, annetaan itse keksiä" -ajattelusta osin samaa, osin eri mieltä. Kysely sinänsä on erittäin hyvä tapa opettaa ja pelaajien oma ajattelu on kaiken perusta, mutta ei pyörää tarvitse keksiä joka päivä uudelleen. Joitain asioita voi hyvin antaa valmiiksi pureskeltuina. Vanhan sanonnan mukaan pitää tuntea säännöt, jotta niitä voi rikkoa. Ei ole esimerkiksi väärin kertoa ja näyttää, miten neljän linja toimii. Hyvä kysymys pelaajille siinä yhteydessä ei ole minusta miten, vaan miksi. Herättää varmasti ajattelemaan ja homma jää mieleen.

Olen ylipäätään vahvasti eri mieltä näiden analysoinnin vastustajien kanssa. Tässä on nyt viimeiset 50 vuotta koetettu olla analysoimatta mitään ja ulkomaille suuntaavien suomalaispelaajien suurin puute on taktinen kypsymättömyys. Tämä koskee sekä junioreita että aikuisia. Olisiko ollut valmentajien paikallaan opettaa enemmän peliä ja vähemmän pomputtelua?

Tähän voi vielä mainit sellaisenkin valmennusgurun kuin Horst Wein, jonka teorioiden mukaan peliälyä pitää alkaa opettaa heti, kun lapsi osaa auttavasti palloa potkaista. Peliälyn opettaminen menee Weinin mukaan kärjistetysti siten, että ensin pelataan (pienpeliä), sitten analysoidaan, kysellään ja keskustellaan. Sitten tehdään väliin mahdollisesti jotain osa-aluetta korjaava drilli. Sitten taas pelataan, analysoidaan, korjataan jne.

Siitä olen vahvasti eri mieltä, että analysointiin tarvitaan huippuvalmentaja ja vain harva sitä osaa. Ei jalkapallo ole geeniteknologiaa. Jalkapallo on yksinkertaisten asioiden peli, jossa haastavuus muodostuu siitä, että 22 pelaajaa tekee näitä yksinkertaisia asioita ja jokainen heistä on yksilö omine taitoineen, ajatteluineen ja luonteineen.

Tietysti välillä menee pieleen sekä kentällä että analysoidessa. Niin menee Messillä ja Mourinhollakin. Meillä Suomessa vähän useammin. Silti meillä ei ole varaa istua perseellemme ja ajatella, että jalkapallossa analysointi on erityiskoulutettujen ulkomaalaisten superyksilöiden tehtävä, johon vain harva kykenee.

[fingerström]

Olen ylipäätään vahvasti eri mieltä näiden analysoinnin vastustajien kanssa.
--------------------
Silti meillä ei ole varaa istua perseellemme ja ajatella, että jalkapallossa analysointi on erityiskoulutettujen ulkomaalaisten superyksilöiden tehtävä, johon vain harva kykenee.

En usko, että kukaan futiksen harrastaja vastustaa futiksen analysointia enkä myöskään usko, että kukaan ajattelee, että jalkapallon analysointi on erityiskoulutettujen ulkomaalaisten superyksilöiden hommaa. Jokainen harrastajahan tuota tekee.

Mihin itse viittasin, on tämä paskantärkeä ja totaalisen kvasitieteellinen "analyysi" a la esimerkiksi Remmel ja mikäs tämän HIFKin kaappausta yrittäneen pojan nimi nyt onkaan. Täällä foorumilla on muutama nimimerkki, joilla se myös on pinnassa. Yksinkertaisista asioista (mihin itsekin viittasit) tehdään vaikeata stiiknafuuliaa (näetkös, kyllä täältäkin termit tipahtelee). Tähän käsittääkseni myös Kottila viittasi Ysikymppisen kolumnissaan.

Ketjun avaus henki mulle vahvasti ns. kunnianhimoista isää, joka opettaa kuusivuotiaalle ennen ekaa peli-iltaa säääntöjä ja on huolissaan, kun tää alisuorittaa. Kymmenen vuotta myöhemmin tää tunkee joka nurkasta analyysia teinin naamalle niin, että se ura oli siinä. Toisella tavalla kuin em. tapaukset, mutta yhtä paskantärkeä futiksen tuhoaja.

[Lenko]

Dänks, tuo selvensi. Emme lopulta ole (kai) kovin eri mieltä. Älä kerro kenellekään, mutta Remmel sucks.

[6660]

Joskus hyvä palauttaa mieliin se mistä onkaan kyse: Analyysi tarkoittaa monimutkaisen ongelman pilkkomista pieniin, erillisiin osiin, jotka ratkaisemalla kokonaisongelma toivotaan pystyttävän ratkaisemaan (Wiki)

Sillä, että videoinnilla saadaan asiat talteen ja voidaan niitä havainnollistaa, ei sinänsä ole analysoinnin kanssa mitään tekemistä, Softan avulla tehtävät pelianalyysit onkin sitten jo vähän eri asia. Hyvä softa on hyvä renki. Sekin on kuitenkin aina sidottu johonkin koulukuntaan, joka määrittää analyysin tekemistä.

Ennen kuin pystyy analysoimaan, pitää oppia lukemaan peliä. 7 vuotias lukee peliä toisin kuin 17 vuotias. Heidän kykynsä analysoidakin on erilaista riippumatta siitä mhin vanhemmat ihmiset heidät yrittävät pakottaa. Todennäköistä kuitenkin on, että nuoret oppisivat lukemaan ja analysoimaan peliä nuorempana kuin mihin on totuttu. Vanha polvi on siis vähintään hidaste.

Toivottavasti tämä analysoinnin asia ei aja kaikkien muiden yli. Meillä on paha tapa ajautua siihen, että aina vain yksi asia kerrallaan on vallitsevana

[Callit]

"Todella harva futisihminen" haiskahtaa mutulla heitetyltä tuubalta. Paxukaisen yksittäinen kommentti on suppea otos, kun sen perusteella lähdet heittämään lokaa koko suomalaisen futisväen päälle.

Ok, en lähde tuosta ilmaisusta vääntämään. Itse kävelen Helsinki cupin kentän reunoja ja kuulen varttitunnissa niin paljon "hyviä neuvoja" ja umpipaskaa analyysiä, että voin joka kerta pahoin. Siksi nimenomaan korostan tekemisen merkitystä. Hyville neuvoille ja analyyseille toki peukkua. 

Ja tämä fingerin lausahdus on niin totta, niin totta:

Ketjun avaus henki mulle vahvasti ns. kunnianhimoista isää, joka opettaa kuusivuotiaalle ennen ekaa peli-iltaa säääntöjä ja on huolissaan, kun tää alisuorittaa. Kymmenen vuotta myöhemmin tää tunkee joka nurkasta analyysia teinin naamalle niin, että se ura oli siinä. Toisella tavalla kuin em. tapaukset, mutta yhtä paskantärkeä futiksen tuhoaja.

[Lihamuuri]

Analysoinnissa ei ole sinäänsä mitään vikaa jos sen tekee oikein ja ottaa iän, tason ja pelaajan innostuksen huomioon. Kuitenkin mielestäni 5 minuuttia taktista höpinää on jo törkeästi liikaa melkein jokaiselle 6-9 vuotiaille. Ihan eri juttu analysoida peliä vaikka katsoa jotain juutuubin videoklippejä ja arvuutella junnun kanssa mitä tilanteessa seuraavaksi tapahtuu tai mitä olisi kannattanut tehdä toisin tms.

Yleisesti pitää muistaa että vanhemman kriittinen suhtautuminen alakuoluikäisen toimintaan voi olla erittäin haitallista lapsen psyykkiselle kehitykselle eli ei niitä junnun videoita oikeasti kannata pahemmin analysoida. Videoituja pelejä voi tietenkin katsoa jälkikäteen jos junnu itse haluaa, mutta vanhempi voisi vaikka poistua huoneesta videon katsomisen ajaksi.

[Snoopy]

Nyt jälleen viimeviikolla nousi raivo kentänlaidalla kuunnellessa vanhempien hyviä neuvoja ja kritiikkiä. Suurinosa ei tiedä tästä lajista p**kaakaan ja se kyllä näkyy ja kuuluu. Vanhemmat ovat niin ylimielisiä ja kaikkitietäviä, että itse vaihdan paikkaa näistä juorukerhoista. Eniten ottaa päähän se, että muiden lapsia arvostellaan avoimesti ja niin, että myös he kuulevat. Nyt jo lapsetkin osaavat kertoa kuka joukkueessa on p**ka ja kuka paras. Harjoituksissa huudellaan, että älä tee noin ja tai näin, eikö se nyt ole juuri se paikka missä harjoitellaan ja testataan. Omassa joukkueessani myös peleissä saa testata ja kokeilla, en perkele ketään hauku sen takia, että uskaltaa haastaa ja olla myös välillä itsekäs, mutta en jaksaisi kuunnella vanhempien huutamista ja mutinaa!

Joka perkeleen tekeminen täytyy arvostella, milloin oli hyvä ja milloin huono, miksi teki noin tai miksei tehnyt näin! Minulla on vain viesti kaikille vanhemmille jotka luette tätä PITÄKÄÄN NE V....

-Snoopy-

[manuforever]

Snoopyn kanssa samaa mieltä. Itsekkin törmään liian usein siihen, että jopa valmentaja huutaa alle 10v pojille kentänlaidalta, että "ei noin". Pojat sitten ihan pihalla, että miten olisi pitänyt toimia, kun huudon jälkeen ei lisää ohjeita tulekaan. Pojat valittaa pelien jälkeen vanhemmilleen, että eivät oikein uskalla tehdä mitään kun valmentaja huutaa... Pistää sappeni kiehumaan. Tämä kertoo osittain valmennuksen laadusta/ sen puutteesta.

[Snoopy]

Tässä vuosien saatossa olen oppinut sen, että:
a) vanhemmille on tehtävä selväksi heti kauden alussa, että eivät puutu millään lailla pelaajien opastamiseen. Se ei tietenkään kaikille mene jakeluun, mutta suurelle osalle kyllä.
b) älä lähde vanhempien spekulointeihin mukaan vaan pyri heidät aina saamaan vastaamaan suoraan sinulle, kasvotusten. Tämäkin on niin perkeleen vaikeaa, koska pääsääntöisesti vanhempia vain kiinnostaa spekuloida. Valitettavasti he tekevät sitä myös lasten kuullen ja valitettavasti he ottavat muutamat pelaajat silmätikukseen.

Jos voisin, niin heittäisin vanhempia pois lastensa harrastuksesta, antaisin kiellon tulla peleihin ja harjoituksiin. Pääsääntöisesti vanhemmat käyttäytyvät hyvin, mutta aina jokaisessa ikäryhmässä on vanhempia jotka eivät halua ymmärtää sitä, että te teette pahaa omalle sekä toisen lapselle. Nyt sitten osalla nousee selkäkarvat pystyyn, mutta oma empiirinen tutkimus tukee tätä täysin, valittajien lapset ovat usein epävarmimpia, heillä on suurimmat paineet ja vähiten haluja pelata ja harjoitella. Miksi? Koska he kuulevat sitä samaa arvostelua aivan jokapuolella elinympäristöään.

Älä puutu valmentamiseen, älä kritisoi pelaajia vaan kannusta, älä spekuloi vaan tue, mutta ei niin ei... PERK....

Taas muutamapäivä sitten sai kuunnella yhtä isää, joka ei ole hiljaa ollenkaan. Koko ajan käy suu.. "miksi teki noin.." "Miksi ei syötä..." "Miksi ei lauo..." Ja kyse ei ole hänen omasta pojastaan vaan kaikkien muiden... *#*"%%**""**%%%***!!!!!!!

Antakaa niiden pelaajien tehdä virheitä ja kokeilla, antakaa niiden oppia ja harjoitella, pelata ennakkoluulottomasti ja hyvällä mielellä!!! Älkää nyt ainakaan ladatko niitä täyteen paineella!!!



-Snoopy-

[ogi77]

vanhempia vain kiinnostaa spekuloida

Meidän seurayhteisössä ollaan tilanteessa jossa ollaan pistämässä hynttyitä yhteen seurayhteisön lippulaivan alle ja kaikki ei sinne tietenkään mahdu. Jumalauta sitä supinan ja sipinän määrää joka asiassa. Jokainen meikäläisen päätös on merkki jostain, "eikö meidän poika pääsekään...onko ne valinnat jo tehty vai mistä tämä on merkki...Miksi tuo pelaa kovemmassa peliryhmässä kun tuo toinen".

Tässä tuntee itsensä jo välillä huonoksi ihmiseksi.

[Lenko]

Varmasti välillä oletkin, siis huono ihminen, niin me kaikki.

Homma on kyllä hoidettu huonosti, jos joukkueet yhdistyvät ja osalle pelaajista näytetään ovea. Vaikka kuinka tehtäisiin peräveteliläistä huippujalkapalloilun kärkiryhmää, on jokaisen seuran velvollisuus myös ehkäistä drop out -ilmiötä ja huolehtia pelaajistaan muutoksen hetkillä.

Meilläpäin pienen seuran yksi ikäluokka lakkasi toimimasta. Valmentajan poika ja muutama muu hyppäsi ison seuran edariin, kuten heidän pelaajakehityksen näkökulmasta kannattikin. Mitä teki valmentaja? Kävi henkilökohtaisesti keskustelut seudun toisten seurojen kanssa ja hommasi joukkueestaan joka ikiselle pelihaluiselle pojalle sopivan paikan jatkaa pelaamista toisissa seuroissa. Hieno valmentaja ja hieno mies.

[ogi77]

Homma on kyllä hoidettu huonosti, jos joukkueet yhdistyvät ja osalle pelaajista näytetään ovea. Vaikka kuinka tehtäisiin peräveteliläistä huippujalkapalloilun kärkiryhmää, on jokaisen seuran velvollisuus myös ehkäistä drop out -ilmiötä ja huolehtia pelaajistaan muutoksen hetkillä.

Kaikille on pelipaikka jatkossakin, oman tasoistensa seurassa, josta on mahdollisuus ponnistaa ylöspäin, kehityksen niin salliessa. Tätä on toitotettu niin vanhemmille kuin pelaajillekin, mutta kun meidän Jani-Petteri on vaan niin hyvä.

[azakiel]

Tässä on hyvä ohjelma pelien analysointiin. Niin valmentajille kuin vanhemmillekin.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hejupackages.passstatistic

[Vanha Puusilmä]

Torstaina tuli Yle Puheen Urheiluillassa asiaa big datan keräämisestä ja jalkapallosta. Itse kuulin kohdat, jossa haastateltiin JyU:n Neittaanmäkeä ja Tim Sparvia. Ohjelman löytää Areenasta: http://areena.yle.fi/1-3254031

Koska en ole vielä ollut tilaisuudessa kuulla koko stooria, en lähde sen tarkemmin briiffaamaan, mutta yksi asia jäi askarruttamaan:
Sparvilta udeltiin, onko Midtjyllandista alan (oletettuna) kärkiseurana löytynyt harjoituksiin ja otteluihin erityistä apua datan keräämisestä. Sparv nosti esiin syöttösuunnat. Hän on kiinnittänyt erityistä huomiota siihen, mikä osa hänen syötöistään suuntautuu eteenpäin. Häntä on häirinnyt se, että on pelannut safetya, siis syötellyt varmoja passeja alaspäin. Tavoitteena on ollut, että Sparv kehittyisi syöttelijänä siihen suuntaan, että hänen syöttönsä veisivät peliä eteenpäin ts. suurempi osa syötöistä menisi kentälläkin suuntautuisi hyökkäyssuuntaan.

No, minä tunnustaudun sen verran ummikoksi, että en ymmärrä, miten näin dataa voidaan tulkita näin yksiulotteisesti. Onhan selvää, ettei syöttösuunta yksin ratkaise sitä, viekö se peliä eteenpäin vai ei. Pitää huomioida pelaajan peliasento, miehitys kentällä, jne. Yksi askel taakse, kaksi eteen jne. No, nämä ovat foorumisteille itsestäänselvyyksiä. Miten siis voi olla, että Sparv esittää asian niin, ettei kuvio ole selvä hänelle itselleen tai FC Midtjyllandille? Tähän vielä taustaksi se, että juuri oli päästy arvostelemasta vanhaa tapaa tuijottaa yksinkertaisesti pallonhallintatilastoa.

Ehkä on syytä kuunnella koko ohjelma ennenkuin ammun haastatellun ja hänen seuransa täyslaidalliselta, mutta ihmetyttää...

Mainittakoon vielä loppuun, että Sparv kertoi hänen olleen (tiettävästi) ensimmäinen pelaaja, joka hankittiin joukkueeseen (lähestulkoon vain) pelaajista kerätyn datan perusteella.

[Pussikalja]

Torstaina tuli Yle Puheen Urheiluillassa asiaa big datan keräämisestä ja jalkapallosta. Itse kuulin kohdat, jossa haastateltiin JyU:n Neittaanmäkeä ja Tim Sparvia. Ohjelman löytää Areenasta: http://areena.yle.fi/1-3254031

Koska en ole vielä ollut tilaisuudessa kuulla koko stooria, en lähde sen tarkemmin briiffaamaan, mutta yksi asia jäi askarruttamaan:
Sparvilta udeltiin, onko Midtjyllandista alan (oletettuna) kärkiseurana löytynyt harjoituksiin ja otteluihin erityistä apua datan keräämisestä. Sparv nosti esiin syöttösuunnat. Hän on kiinnittänyt erityistä huomiota siihen, mikä osa hänen syötöistään suuntautuu eteenpäin. Häntä on häirinnyt se, että on pelannut safetya, siis syötellyt varmoja passeja alaspäin. Tavoitteena on ollut, että Sparv kehittyisi syöttelijänä siihen suuntaan, että hänen syöttönsä veisivät peliä eteenpäin ts. suurempi osa syötöistä menisi kentälläkin suuntautuisi hyökkäyssuuntaan.

No, minä tunnustaudun sen verran ummikoksi, että en ymmärrä, miten näin dataa voidaan tulkita näin yksiulotteisesti. Onhan selvää, ettei syöttösuunta yksin ratkaise sitä, viekö se peliä eteenpäin vai ei. Pitää huomioida pelaajan peliasento, miehitys kentällä, jne. Yksi askel taakse, kaksi eteen jne. No, nämä ovat foorumisteille itsestäänselvyyksiä. Miten siis voi olla, että Sparv esittää asian niin, ettei kuvio ole selvä hänelle itselleen tai FC Midtjyllandille? Tähän vielä taustaksi se, että juuri oli päästy arvostelemasta vanhaa tapaa tuijottaa yksinkertaisesti pallonhallintatilastoa.

Ehkä on syytä kuunnella koko ohjelma ennenkuin ammun haastatellun ja hänen seuransa täyslaidalliselta, mutta ihmetyttää...

Mainittakoon vielä loppuun, että Sparv kertoi hänen olleen (tiettävästi) ensimmäinen pelaaja, joka hankittiin joukkueeseen (lähestulkoon vain) pelaajista kerätyn datan perusteella.

No hyvin Sparv on oivaltanut oleellisen ja koko analysoinnin hyödyn. Pelaajilla, ihan kaikilla on tiettyjä totuttuja tapoja, miten tilanne pelataan. Osa on hyödyllisiä, osan pelaaja on oppinut "väärin". Kun se näytetään, selitetään ja pelaaja itse oivaltaa analyysin avulla on savutettu joku hyöty. Yksittäisessä tilanteessa se on hyödytön. Mutta kerta toisensa jälkeen toistuvia ratkaisuja sen avulla on helppo korjata ja tehostaa.

[Vanha Puusilmä]

No hyvin Sparv on oivaltanut oleellisen ja koko analysoinnin hyödyn. Pelaajilla, ihan kaikilla on tiettyjä totuttuja tapoja, miten tilanne pelataan. Osa on hyödyllisiä, osan pelaaja on oppinut "väärin". Kun se näytetään, selitetään ja pelaaja itse oivaltaa analyysin avulla on savutettu joku hyöty. Yksittäisessä tilanteessa se on hyödytön. Mutta kerta toisensa jälkeen toistuvia ratkaisuja sen avulla on helppo korjata ja tehostaa.

Kyllä, Sparv oli tiedostanut tilanteen, se on totta. Mutta mikä tässä on ison datan rooli? Ainakin foorumin maaottelutopikeista muistan keskusteluja, joissa foorumistit olivat päätyneet myös siihen, että liian varman päälle syöttelee. Näin siis ihan silmällä toteamalla.

 Epäilykseni siis koskee sitä, että syöttösuunta ei ole pelin edistämisen kannalta merkittävän ratkaiseva asia edes tilastollisessa tarkastelussa, kun huomioidaan, etteivät pelaajat ole kuitenkaan peliälynsä puolesta aivan täysiä idiootteja. (Tämä siis erona johonkin robottipalloilijaan, jonka algoritmiin pyrkimys pelata eteenpäin pitäisi varmaan kirjata.)

Sitten on tietysti valmennuksen koulukuntaeroja siinä, että millä riskillä haetaan läpisyöttöjä, kuinka paljon edetään kuljetuksin, kuinka nopeasti pallon pitää siirtyä pelaajalta toiselle, jne. Mutta puhtaasti kuulemani perusteella epäilen datatulkinnan järkevyyttä.

[Pussikalja]

Tuskinpa se nauha tai analyysi poistaa sitä, mitä silmällä näkee. Valmennuksessahan se apu onkin, jos osaa nähdä ensin ja sit hakea dataa, millä osoittaa pelaajalle et näikkö nyt itse, kui sinä sähläät. Ei ne pois toisiaan sulje, vaan tukevat. Myös toistepäin, jos etsii vikaa inhokista, nauha voi näyttää valkulle et ohi ammuttu, ei se häviäkkään jokaista kaksinkamppailua, vain osan.

[6660]

Seuraava askel pelaajien tukemisessa oppimaan on se, että pelaaja "kokee" sen mitä taktiikkapuheella tai analysoinnin kautta pyritään sanomaan. On varmaan lyhyen ajan kysymys ennenkuin tämä virtual reality tulee myös edistyneimpien futisseurojen käyttöön.

Ei taida olla Suomen futisskenessä näköpiirissä? Tai tiedä häntä, esimerkiksi Pohjanmaaltahan on perinteisesti ollut hyvät yhteydet Ameerikan raiteille!

http://www.strivrlabs.com/

[caucho]

Löytyisiköhän täältä apua. Kerään materiaalia teknis-taktisten tilastollisten analyysien kehityksestä jalkapallossa ja erityisesti pitäisi löytää materiaalia ajalta, kun ei vielä käytetty tietokoneita. Myös eri vaiheilta tietokoneiden aikakautta oleva materiaali käy. Olen selannut internetiä eri hakusanoja ja kieliä käyttäen ja jonkin verran olen löytänyt hyvää materiaalia, mutta jos täällä on jollain jakaa tieteellisiä tai ei-tieteellisiä artikkeleita niin otan ilolla vastaan.

[6660]

Kuka mahtaa olla tämän saksalaisen sivuston takana? Tekevät sekä englanniksi että saksaksi. Saksaksi enemmän aineistoa.

http://spielverlagerung.com/

http://spielverlagerung.de/


EDIT.  Näköjään jonkinlainen yhteisöllinen projekti nimimerkein! http://spielverlagerung.de/autoren/