Euro 2008 - A Lohko

[misteri]

Heittäkää noi prosentit jo hiuksista vittuun kun ei niillä kuitenkaan mitään väliä oo peleissä :keskari:

Väärin. Prosenteilla ja todennäköisyyksillä on suuri merkitys jokaisessa ottelussa, lisäksi se antaa perspektiiviä mitään ymmärtämättömille janareille siitä, minkälainen peli on odotettavissa. Yksittäiset ottelut voi mennä miten vain, mutta 5-6 pelin meneminen todennäköisyyksiä vastaan on erittäin epätodennäköistä.

[Rikkiviisas]

Ei Belgradiin tosiaan hyökkäävämmällä taktiikalla pidä lähteä, mutta ei myöskään yhtä kankean puolustavalla kuin Serbia-kotimatsiin.

Serbian on pakko hakea voittoa ja jos Suomi pelaa terävästi niin kaikki mahdollisuudet vähintään tasapeliin. Suurimmat kysymykset toki ovatkin jotta kuka on vasen pakki ja kuka pelaa oikeassa laidassa, koska Tainio on parhaimmillaan keskellä.

[Boris Pugo]

Ei Belgradiin tosiaan hyökkäävämmällä taktiikalla pidä lähteä, mutta ei myöskään yhtä kankean puolustavalla kuin Serbia-kotimatsiin.

Nimenomaan pitäisi lyödä sellainen kilpakonna päälle, ettei Serbia pääse edes 16 alueen sisään kertaakaan. Siinä sitten lyövät päätään Karjalan mäntyyn. Lopulta pakkovoittoa hakeva kuriton ryhmä rupeaa turhautumaan ja hankkimaan punakortteja. Laitetaan vielä Shefki yksin kärkeen. Serbit vetävät aina täysillä sukille, kun kosovaari on edes 5 metrin päässä pallosta. Sitten vaan vapareista ja kulmapotkuista maalia tulille.

[2008~]

VÄÄRIN. Jokaisen joukkueen koti vs. vieraspelit, pelatut ottelut yms. asiat pitää ottaa tuossa todennäköisyydessä huomioon. Suomen jatkopaikan mahdollisuudet on siinä 15-20% välissä, jota jo joku tänne ehdotti.

Serbia voiton jälkeen tilanne on varmasti eri.

[misteri]

Serbia voiton jälkeen tilanne on varmasti eri.

Mistä näitä janareita tänne sikiää  :keskari:
Tietysti on eri, samoin kuten Serbia häviön jälkeen  Myös tasapelin jälkeen todennäköisyydet menevät uusiksi, lisäksi tähän vaikuttaa muiden joukkueiden pelien tulokset. Yllättikö 

[Knight]

Väärin. Prosenteilla ja todennäköisyyksillä on suuri merkitys jokaisessa ottelussa, lisäksi se antaa perspektiiviä mitään ymmärtämättömille janareille siitä, minkälainen peli on odotettavissa. Yksittäiset ottelut voi mennä miten vain, mutta 5-6 pelin meneminen todennäköisyyksiä vastaan on erittäin epätodennäköistä.

Väärin itsellesi. Yksittäisen pelin suhteen niillä prosenteilla ja todennäköisyyksillä ei ole kärpäsen paskan vertaa merkitystä (paitsi vedonlyöjille). Pelaajia ne ei kiinnosta, koska yhtäkään peliä ei voiteta todennäköisyyksillä vaan kentällä.

[misteri]

Väärin itsellesi. Yksittäisen pelin suhteen niillä prosenteilla ja todennäköisyyksillä ei ole kärpäsen paskan vertaa merkitystä (paitsi vedonlyöjille). Pelaajia ne ei kiinnosta, koska yhtäkään peliä ei voiteta todennäköisyyksillä vaan kentällä.

Nimimerkillä uskossa on hyvä elää...

[Knight]

Nimimerkillä uskossa on hyvä elää...

Kun ei ole enää järkevää vastaan sanottavaa, niin silloin tulee tällaisia...

[valdanito]

Väärin. Prosenteilla ja todennäköisyyksillä on suuri merkitys jokaisessa ottelussa, lisäksi se antaa perspektiiviä mitään ymmärtämättömille janareille siitä, minkälainen peli on odotettavissa. Yksittäiset ottelut voi mennä miten vain, mutta 5-6 pelin meneminen todennäköisyyksiä vastaan on erittäin epätodennäköistä.

Väärin itsellesi. Yksittäisen pelin suhteen niillä prosenteilla ja todennäköisyyksillä ei ole kärpäsen paskan vertaa merkitystä (paitsi vedonlyöjille). Pelaajia ne ei kiinnosta, koska yhtäkään peliä ei voiteta todennäköisyyksillä vaan kentällä.

Enpä nyt laskisi maajoukkueen pelaajia mitään ymmärtämättömät janarit- kategoriaan. Sehän nyt on aivan selvä, että kentällä nuo ovat vain numeroita, mutta joka tapauksessa pitkässä juoksussa todennäköisyysprosentit pätevät. Syy, miksi noita heiteltiin, taisi alunperin olla se, kun täällä juuri nuo ensimmäisen virkkeen mukaiset jampat huutelivat 50-50% pisteitä Belgradista tms.

[Chegue]

Monesti peli voitetaan ihan tuurillakin. Päivän kunnolla, taktiikan onnistumisella ja sen semmoisella ei ole mitään merkitystä jos pallo sattuu oikein pomppimaan altavastaajalle. Kyllä prosenttinäkökulma puolustaa vahvasti olemassaoloaan tällaisessa satunnaistapahtumien ja vajavaisen informaation loppumattomassa suossa.

[2008~]

On päivänselvää, että Suomen voiton tai tasapelin mahdollisuus Serbiasta on suurempi kuin tappion!

[Udi]

Jos ne pätisivät, niin ne eivät silloin myöskään muuttuisi ja karsinnat olisivat turhia. Karsintalohkojen arvonta riittäisi: laskettaisiin prosentit ja valittaisiin jatkoon menijät.

[misteri]

Kun ei ole enää järkevää vastaan sanottavaa, niin silloin tulee tällaisia...

No yritetään vielä kerran. Yksittäinen peli voi tosiaan mennä miten sattuu, mutta jos otetaan huomioon Suomen kaikki jäljellä olevat pelit, niin silloin on todennäköistä että 5:stä pelistä tulee sen verran pisteitä, mikä on ollut todennäköistä. Nämä todennäköisyys prosentit saa aika hyvin vedonlyöntitoimistoista kerättyä. Todennäköisyys että Suomi voittaa kaikki seuraavat pelit on noin 0,16% eli se tapahtuu kerran 634 tapauksessa. Tuossakin Suomen voitolle on annettu tarkoituksella normaalia kovemmat voittoprosentit (20%,25%,35%,60%,15%)
Suomi voi voittaa Portugalin, kyllä ,niin tapahtuu kerran 6,6 ottelussa, samoin Serbia voitto on mahdollinen (kerran 5 ottelussa) mutta se, että molemmat voitetaan tapahtuu kerran 33 tapauksessa. Jos ei tätä ymmärrä, niin hyvää päivää ja näkemiin.

Nimimerkillä uskossa on hyvä elää...

Eli tuo pitää täysin paikkaansa, jokainen kannattaja ja pelaaja voi uskoa ja haluta sitä voittoa ihan kuinka paljon tahansa, mutta se tapahtuu esim. Portugalissa kerran 5-6 ottelussa.

[misteri]

Jos ne pätisivät, niin ne eivät silloin myöskään muuttuisi ja karsinnat olisivat turhia. Karsintalohkojen arvonta riittäisi: laskettaisiin prosentit ja valittaisiin jatkoon menijät.

Itse asiassa tuo pitää aika lähelle paikkaansa. jos otetaan ennen karsintoja annetut todennäköisyydet ja verrataan niitä jatkoon menijoihin niin tulos on lähes sama. Tosin kerrointen asettajat eivät ole aina oikeassa, tähän perustuu rationaalinen veikkaus: Jos kertoimet ovat aina oikein, voittoja on mahdoton tehdä. Monasti peliin vaikuttaa sellaiset asiat, joita kertoimissa on mahdoton ottaa huomioon: (sää, pelaajien kunto, varoitukset, kentältä poistot, joukkueen henkinen tila, rankkarit, vaparit, kulmat, virheet, superonnistumiset).
Nämä voivat järkyttää yksittäisiä pelejä useastikkin, mutta silti PITKÄSSÄ JUOKSUSSA todennäköisyydet pätevät.
Tämä antaa hyvän käsityksen ja katsantakannan peleihin ja niistä odotettaviin tuloksiin.

[Tresor]

Laitetaan vielä Shefki yksin kärkeen. Serbit vetävät aina täysillä sukille, kun kosovaari on edes 5 metrin päässä pallosta.

Tähän usein vedotaan, mutta havaitsiko kukaan mitään tulosta Kosovo-kortin käytöstä edellisessä pelissa?

[Tiksa]

Enpä nyt laskisi maajoukkueen pelaajia mitään ymmärtämättömät janarit- kategoriaan. Sehän nyt on aivan selvä, että kentällä nuo ovat vain numeroita, mutta joka tapauksessa pitkässä juoksussa todennäköisyysprosentit pätevät. Syy, miksi noita heiteltiin, taisi alunperin olla se, kun täällä juuri nuo ensimmäisen virkkeen mukaiset jampat huutelivat 50-50% pisteitä Belgradista tms.

Jep. Kentällä ei pelata numeroilla, mutta ennen kentälle menoa taktiikka laaditaan sen mukaan lähdetäänkö ennakkosuosikkina vai altavastaajana, mikä on oma ja vastustajan paine voittaa ottelu jne. Eli esim. Serbiassa (erään provonikin spämmäyksestä huolimatta) lähdemme otteluun altavastaajana, mutta vastustajalla on suurempi pakko voittaa peli kuin meillä. Numerot ovat yksi tapa konkretisoida tämä ja sillä ei ole pirunkaan merkitystä käytännössä onko Serbialla 55%:n vai 60% todennäköisyys kotivoittoon.

[Knight]

Itse asiassa tuo pitää aika lähelle paikkaansa. jos otetaan ennen karsintoja annetut todennäköisyydet ja verrataan niitä jatkoon menijoihin niin tulos on lähes sama. Tosin kerrointen asettajat eivät ole aina oikeassa, tähän perustuu rationaalinen veikkaus: Jos kertoimet ovat aina oikein, voittoja on mahdoton tehdä. Monasti peliin vaikuttaa sellaiset asiat, joita kertoimissa on mahdoton ottaa huomioon: (sää, pelaajien kunto, varoitukset, kentältä poistot, joukkueen henkinen tila, rankkarit, vaparit, kulmat, virheet, superonnistumiset).
Nämä voivat järkyttää yksittäisiä pelejä useastikkin, mutta silti PITKÄSSÄ JUOKSUSSA todennäköisyydet pätevät.
Tämä antaa hyvän käsityksen ja katsantakannan peleihin ja niistä odotettaviin tuloksiin.

Ammattimaisessa vedonlyönnissä tämä on tietty hyvä asia ja siellä tietynlainen elinehto, mutta ei sen perusteella voi silti yksittäisen ottelun lopputulosta kovin vakuuttavasti arvioida. Yli 80-kymppisen isäni sanat "pallo on pyöreä" pitää hyvin paikkansa ja viimeksi se nähtiin viime keskiviikon vakiossa, jossa nähtiin useampikin yllätys.

[1x2]

Jos ne pätisivät, niin ne eivät silloin myöskään muuttuisi ja karsinnat olisivat turhia. Karsintalohkojen arvonta riittäisi: laskettaisiin prosentit ja valittaisiin jatkoon menijät.

Olisiko tulos siis se että 80% Portugalin joukkueesta menisi kisoihin, puolet Serbian ja Puolan jengistä ja 20% Suomen joukkueesta. Vai miten ajattelit valita jatkoonmenijät todennäköisyyden perusteella pelaamatta pelejä?

Suosikki on eri asia kuin varma voittaja. Tämänkin prosentit kertovat. Ja siksit pelejä pitää pelata ennenkuin saadaan 100% todennäköisyys kenenkään kisapaikalle.

Tuossakin Suomen voitolle on annettu tarkoituksella normaalia kovemmat voittoprosentit (20%,25%,35%,60%,15%)

Onko nuo siis aikajärjestyksessä? Nyt on pakko olla vähän optimistesempi.

Puolaa vastaaan kotona mielestäni 30-40%
Azereita vastaan vähintään 70%

[Tsei Tsei]

On päivänselvää, että Suomen voiton tai tasapelin mahdollisuus Serbiasta on suurempi kuin tappion!

Suosittelen silloin ohipelaamista Serbiasta, sillä vedonlyöntitoimistojen kertoimet taitavat olla eri mieltä.

[misteri]

Onko nuo siis aikajärjestyksessä? Nyt on pakko olla vähän optimistesempi.

Puolaa vastaaan kotona mielestäni 30-40%
Azereita vastaan vähintään 70%

On. Totta, prosenttien laatiminen on oma taitolajinsa, jossa sitten oma näkemys pääsee vaikuttamaan. Mutta fundamentit (kumpi on suosikki) pysyvät suunnilleen samana.
Jos muutetaan prosentit vastaamaan 1X2 oletusta, Suomi voittaa kaikki nuo pelit 0,29% todennäköisyydellä, eli kerran 340 tapahtumassa 

[Udi]

Olisiko tulos siis se että 80% Portugalin joukkueesta menisi kisoihin, puolet Serbian ja Puolan jengistä ja 20% Suomen joukkueesta. Vai miten ajattelit valita jatkoonmenijät todennäköisyyden perusteella pelaamatta pelejä?

Tosissasiko kysyt Ja oletko lukenut edeltäviä viestejä?
Todennäköisyys laskennan aakkoset: a x b x c = kaikki kolme toteutuu...

[Udi]

Ja perusprosentit vedonlyönnissä menee suurin piirtein ja yleisesti:
- kaksi tasavahvaa jengiä
- kummallekin koton 50-30-20

Ja tuosta on hyvä lähteä miettimään niitä todennäköisyyksiä esim. Suomi-Puola tai Serbia-Suomi otteluun.

[2008~]

Todennäköisyyslaskennan mukaan Suomen mahdollisuus voittoon tai tasapeliin serbiassa on n. 67%:ia.

[1x2]

Tosissasiko kysyt

Tavallaan, koska en ymmärrä mitä tarkoitit tällä

Jos ne pätisivät, niin ne eivät silloin myöskään muuttuisi ja karsinnat olisivat turhia. Karsintalohkojen arvonta riittäisi: laskettaisiin prosentit ja valittaisiin jatkoon menijät.

Siis arvotaan lohkot ja lasketaan prosentit, esim:

Portugal 70%
Puola 50%
Serbia 45%
Belgia 20%
Suomi 15%

Miten nyt sitten valitsisit jatkoon menijät pelaamatta karsintoja. Ehkä tarkoitit että tuosta valitaan Portugali ja Puola kisoihin. Mutta vaikka nuo prosentit olisivat täsmälleen oikeat, niin eiköhän Serbia kuitenkin haluaisi että ne pelit pelataan ja sillä todella olisi se 45% mahdollisuus. Jos tuosta vaan valitaan kaksi parasta niin Serbian mahdollisuus on 0%.

(Ja kun pelejä pelataan niin sellaisetkin prosentit toki muuttuvat jotka pätevät täysin. Esim todennäköisyys saada kaksi klaavaa kahdella lantin heitolla on 25%. Kun on heitetty kerran ja tullut yksi klaava niin todenäköisyys että tulee ne kaksi klaavaa on jo 50%. )



Eli siis, en ymmärtänyt miten pätevät prosentit tekisivät karsinnat turhiksi?

[Vol 4]

Aika mehukasta settiä tänään

OT: Tämä kyseinen viesti pääsi oikein uutislehti satasen urheilusivuille.