Euro 2008 - A Lohko

[Viinioksa]

Mitä järkeä ajatella yhden ottelun perusteella tolleen Portugalin asemasta Suomen päävastustajana? Eihän siinä tapauksessa tuolla logiikalla Puolalla

On siihen vähän muitakin syitä kuin yksi ottelu. Portugali on kahden viime kisan perusteella Euroopan menestynein arvokisajoukkue. Se hakee pelaajistonsa Chelsean ja ManU:n kaltaisten joukkueiden vakio- jopa tähtipelaajista. Sen valmentaja lienee yksi maailman parhaista ammatissaan.

Tottakai pidän Puolaa vakavana vastuksena, mutta lähinnä samalla tavalla kuin Belgiaa, en meidän päävastuksenamme kuitenkaan. Mieluummin
näen Puolan nyt napsivan pisteitä Portugalilta ja Serbialta, kuin toisinpäin. Meillä on kuitenkin jo takataskussa 3 pistettä kolmesta mahdollisesta tähän mennessä Puolaa vastaan.

Serbia ja Puola ovat näillä näkymin Suomen päävastuksia, mikä ei liene suuri yllätys. Pahimmillaan Belgia nousee vielä kamppailuun mukaan. Totean edelleen, että Puolan yllätyksellisen Portugalivoiton ja Suomen Armenia-pistemenetyksen jälkeen Suomen ensimmäisessä pelissä saama etulyöntiasema Puolaan katosi kuin pieru Saharaan. On aikaansa seuraamatonta kuvitella että semmoinen vielä olisi. Puolan asema on oikeastaan jo vähän parempi kuin Suomen. Sen on suhteellisen helppo hyödyntää Suomen Armenia-pistemenetys hakemalla Armeniasta pisteet, jolloin Suomesta riittää sille tasapelikin. Suomen on monin verroin vaikeampi kaataa kotona Serbia. 

Ja tottakai haluaisin mieluummin Belgian, Portugalin, Serbian ja Puolan pelaavan keskinäisistä otteluistaan kaikki tasan, mutta jos noista peleistä pitää jonkun 3 pistettä saada, niin on sen mielestäni oltava joku muu kuin Portugali tai Serbia.

Serbian kohdalla tuo voi tietysti päteäkin. Suomi tavoittelee näissä karsinnoissa kakkossijaa (koska se riittää ja koska muu ei ole realismia), ja sen tavoitteen kannalta on yksinomaan hyvä, että Portugali jyrää tai ainakin että muut suuret maat eivät vie siltä pisteitä.

[joks11]

Onko realismia olettaa, että Portugali jyräisi?

[misteri]

Onko realismia olettaa, että Portugali jyräisi?

Ei sitten millään, vieraissa tasapeli Suomea vastaan ja täysi jyrän alle jäänti Puolassa... Varmasti Portot on kovia kotonaan, mutta vieraissa on yskinyt oikein urakalla, ja tulee yskimään tulevaisuudessakin... Viinioksa on vain vissiin hirveä C.Ronaldo-fani kun se on niin ihqudaa 

[Tsei Tsei]

Suomi tavoittelee näissä karsinnoissa kakkossijaa (koska se riittää ja koska muu ei ole realismia), ja sen tavoitteen kannalta on yksinomaan hyvä, että Portugali jyrää tai ainakin että muut suuret maat eivät vie siltä pisteitä.

Tämä on mielestäni virheellinen perusoletus, sillä jos pelit menevät paljon ristiin, kamppailee Suomi samalla tavalla lohkovoitosta ja kakkossijasta. Näiden ero on kuitenkin joskus piste tai ei pistettäkään! Otetaan esimerkkejä Saksan kisojen karsinnasta:

Lohko 2
1.UKRAINE      12  7  4  1 18- 7 25
2.Turkey       12  6  5  1 23- 9 23
3.Denmark      12  6  4  2 24-12 22
4.Greece       12  6  3  3 15- 9 21

Lohko 4
1.FRANCE       10  5  5  0 14- 2 20
2.Switzerland  10  4  6  0 18- 7 18  [2 0 2 0 3-3 2]
3.Israel       10  4  6  0 15-10 18  [2 0 2 0 3-3 2]
4.Ireland      10  4  5  1 12- 5 17

Näissä tilanteissa ei ole juurikaan eroa kummasta sijoituksesta kamppailee. Lohko 4 oli erittäin mielenkiintoinen, sillä kolme ensimmäistä joukkuetta pelasivat tappioitta koko karsinnat, mutta silti Israel jäi ulkopuolelle. Irlannillakin oli vain yksi tappio.

Toki jos Portugalin viime karsintalohkoa katsoo, niin juuri siinä maa karkasi ja muut kamppailivat toisesta sijasta:

1.PORTUGAL     12  9  3  0 35- 5 30
 2.Slovakia     12  6  5  1 24- 8 23  [2 0 2 0 1-1 2]
 3.Russia       12  6  5  1 23-12 23  [2 0 2 0 1-1 2]
 4.Estonia      12  5  2  5 16-17 17
 5.Latvia       12  4  3  5 18-21 15

Tuo lohko oli kuitenkin helvetin helppo ja Portugali on jo nyt kokenut tappion. Serbia ja Puola olivat paljon kovemmat karsijat. Serbia jätti jopa Espanjan jatkokarsintaan:

1.ENGLAND      10  8  1  1 17- 5 25
2.Poland       10  8  0  2 27- 9 24
3.Austria      10  4  3  3 15-12 15

1.SERBIA-MONT. 10  6  4  0 16- 1 22
2.Spain        10  5  5  0 19- 3 20
3.Bosnia-Herz. 10  4  4  2 12- 9 16

Näissä lohkoissa oli kuitenkin lähinnä vain ne kaksi kisapaikan tavoittelijaa. Nythän lohkoissa on enemmän joukkueita ja enemmän kisapaikan tavoittelijoita, kun jatkokarsintaa ei ole.

[Viinioksa]

Ei sitten millään, vieraissa tasapeli Suomea vastaan ja täysi jyrän alle jäänti Puolassa... Varmasti Portot on kovia kotonaan, mutta vieraissa on yskinyt oikein urakalla, ja tulee yskimään tulevaisuudessakin... Viinioksa on vain vissiin hirveä C.Ronaldo-fani kun se on niin ihqudaa 

Ehkä kertoo jotain, että Portugali ei ollut ennen Puola-tappiota hävinnyt yhtään karsintapeliä kahdeksaan vuoteen. Voi viitata siihen suuntaan, että tappio jäi näissäkin karsinnoissa ainoaksi.

[joks11]

Ehkä kertoo jotain, että Portugali ei ollut ennen Puola-tappiota hävinnyt yhtään karsintapeliä kahdeksaan vuoteen. Voi viitata siihen suuntaan, että tappio jäi näissäkin karsinnoissa ainoaksi.

Tai sitten voi viitata siihen suuntaan, että alamäki alkoi nyt.

[Viinioksa]

Tämä on mielestäni virheellinen perusoletus, sillä jos pelit menevät paljon ristiin, kamppailee Suomi samalla tavalla lohkovoitosta ja kakkossijasta. Näiden ero on kuitenkin joskus piste tai ei pistettäkään! Otetaan esimerkkejä Saksan kisojen karsinnasta:

Tietysti niin voi käydä, mutta Suomen kannalta olisi huomattavasti parempi jos lohkossa on yksi selvä ykkönen kuin kaksi tai useampi tasaisia kärkijoukkueita. Why? Koska ensimmäisessä skenaariossa kisapaikkaan tarvitaan vähemmän pisteitä. Ennen tilanne oli tietysti toinen, kun kakkossija johti vain karsintaan.

Tietysti voi heittää realismin ikkunasta ulos ja ajatella vaikka että Suomi olisi se yksi potentiaalisesti lohkon ylivoimaisin joukkue, jonka päävastustaja on Portugali. Asiaa kannattaa kuitenkin miettiä siltäkin kannalta, että kuudessa jäljelläolevassa suuren maan kohtaamisessa vedonlyöntitoimistot asettavat Suomen suosikiksi korkeintaan Suomi-Belgia-pelissä, kaikissa muissa vastustaja tulee olemaan voittajasuosikki (kun Puolakin sai hommat toimimaan). Eikä pidä unohtaa sitäkään, että Suomi on jo menettänyt pisteitä kääpiölle, johon ei ole sortunut toistaiseksi suurista kukaan muu kuin jo kisasta poislaskettu Belgia.

[Kärsäsilmä]

Enpä menis laskemaan Belgiaa pois leikistä. Vaarallista pelleilyä.

[Viinioksa]

Tai sitten voi viitata siihen suuntaan, että alamäki alkoi nyt.

Ei vaikuta siltä että Portugalin taso olisi pitkässä juoksussa heikentymässä, maan nuoret pelaajat kun ovat todella laadukkaita. Sukupolvenvaihdos aiheuttanee vain väliaikaisen notkahduksen jonka selkä taittuu jo ennen näiden karsintojen loppumista. Mikäli valmentaja olisi vaihtunut MM-kisojen jälkeen kuten Englannilla ja Espanjalla, kriisi voisi olla vaikeampi.

[misteri]

Tietysti niin voi käydä, mutta Suomen kannalta olisi huomattavasti parempi jos lohkossa on yksi selvä ykkönen kuin kaksi tai useampi tasaisia kärkijoukkueita. Why? Koska ensimmäisessä skenaariossa kisapaikkaan tarvitaan vähemmän pisteitä. Ennen tilanne oli tietysti toinen, kun kakkossija johti vain karsintaan.

Nykyajan jalkapallossa asia ei noin ole, ei varsinkaan kun lohkot ovat niin isoja ja niihin on jaettu monta joukkuetta, siis vain 7-lohkoa, ei varmasti löydy tilannetta, missä 1. ja 2. ja 3. karsintakorin välillä olisi niin isot erot, että yksi olisi ylitse muiden. Riittää kun katsoo jo näiden 3-4 kierroksen tuloksia, Ruotsi ainut puhtaalla pelillä, heidän lohkostaan löytyy tosin mm. Espanja ja Tanska. Toinen on Turkki-Kreikka yhdistelmä sekä Saksa on myös 3 pelin jälkeen puhtaalla. Heillä vastassaan mm. Tshekki ja Slovakia vielä.

[Kuisma]

Mikäli valmentaja olisi vaihtunut MM-kisojen jälkeen kuten Englannilla ja Espanjalla, kriisi voisi olla vaikeampi.

Korjataanpa sen verran ettei Espanjan palloliitto hyväksynyt Aragonesin irtisanomista. Tiedä sitten miten kiikkerä palli tällä hetkellä on...

[Udi]

Enpä menis laskemaan Belgiaa pois leikistä. Vaarallista pelleilyä.

Kerrankin sama.

[Tsei Tsei]

Tietysti niin voi käydä, mutta Suomen kannalta olisi huomattavasti parempi jos lohkossa on yksi selvä ykkönen kuin kaksi tai useampi tasaisia kärkijoukkueita. Why? Koska ensimmäisessä skenaariossa kisapaikkaan tarvitaan vähemmän pisteitä. Ennen tilanne oli tietysti toinen, kun kakkossija johti vain karsintaan.

Tuo ei muuten pidä paikkaansa. Tuossa Ranskan tasaisessa lohkossa kakkosijaan tarvittiin 18 pistettä. Portugalin dominoimassa lohkossa 17 pistettä, jos jätetään huomioimatta ottelut nollakerholaista Luxemburgia vastaan. Tasaisessa Ukrainan voittamassa lohkossa tarvittiin myös 17 pistettä (jätetty pois Kazakstan-ottelut). Suomen lohkossa Hollanti oli varsin ylivoimainen ja kakkosella oli 21 pistettä (kolmosella Romaniallakin vielä 19 pistettä), kun Andorra-pelejä ei huomioida. Tämän perusteella väitteellesi ei ole pohjaa.

Parhaat kakkoset tulivat lohkoista, joissa kaksi joukkuetta erottui muista. Nykykarsinnassa on kuitenkin niin paljon joukkueita yhdessä lohkossa, että näitä ei voi suoraan verrata. Väittäisin, että tässä lohkossa tarvittavat pistemäärät ovat joka tapauksessa Suomen viime lohkon tasoa, koska lohkossa on kolme erittäin heikkoa kääpiötä. Tämä tarkoittaa siis yli 2 pistettä per ottelu. Toisaalta, jos Belgiasta ei tule viime karsintojen Suomen kaltaista pisteautomaattia, niin tuo pistemäärä on alhaisempi kuin Suomen lohkossa ollut 2,25 kisapaikkaan. Suomikaan ei todennäköisesti olisi ollut näin paha pisteautomaatti, jos Heliskoski ei olisi tullut puikkoihin loppukarsinnaksi. Romania- ja Tsekki-pelit kotonahan olivat iso vitsi.

[Viinioksa]

Tuo ei muuten pidä paikkaansa. Tuossa Ranskan tasaisessa lohkossa kakkosijaan tarvittiin 18 pistettä. Portugalin dominoimassa lohkossa 17

Mikäli ykkösen ja kakkosen välillä on vähän eroa, tarkoittaa se yleensä sitä että kakkosella on enemmän pisteitä kuin tilanteessa, jossa ykkösen ja kakkosen välillä on suuri kaula. Kun kakkosella on vähemmän pisteitä, kakkoseksi on helpompi päästä. Tietenkään näin ei tapahdu ehdottomasti, vaan periaatteessa kakkosella voi jälkimmäisessä skenaariossa olla sama määrä tai enemmänkin pisteitä, mutta yleisesti kyllä.

Mainitsemasi esimerkit eivät soveltuneet tilanteen tarkasteluun, koska eri lohkot ovat vertailukelvottomia. Sama määrä pisteitä on toisissa lohkoissa helpompi saavuttaa kuin toisissa riippuen lohkon (heikompien) tasosta.

[Viinioksa]

Nykyajan jalkapallossa asia ei noin ole, ei varsinkaan kun lohkot ovat niin isoja ja niihin on jaettu monta joukkuetta, siis vain 7-lohkoa, ei varmasti löydy tilannetta, missä 1. ja 2. ja 3. karsintakorin välillä olisi niin isot erot, että yksi olisi ylitse muiden. Riittää kun katsoo jo näiden 3-4 kierroksen tuloksia, Ruotsi

Omituista puhetta. Kyllä aivan varmasti joku voi voittaa lohkonsa esimerkiksi viidellä pisteellä.

[Dopeman]

Omituista puhetta. Kyllä aivan varmasti joku voi voittaa lohkonsa esimerkiksi viidellä pisteellä.

Omituisesta puheesta puheenollen. Lohkovoitto viidellä pisteellä? Onko ihme jos sua ymmärretään väärin, kun kirjoitat täman tapaisia lauseita?

Oletan kuitenkin, että tällä tarkoitetaan viiden pisteen kaulaa kakkosena olevaan.

En näe muutenkaan kovin paljoa logiikkaa noissa sun jutuissa.

[Tsei Tsei]

Mikäli ykkösen ja kakkosen välillä on vähän eroa, tarkoittaa se yleensä sitä että kakkosella on enemmän pisteitä kuin tilanteessa, jossa ykkösen ja kakkosen välillä on suuri kaula. Kun kakkosella on vähemmän pisteitä, kakkoseksi on helpompi päästä. Tietenkään näin ei tapahdu ehdottomasti, vaan periaatteessa kakkosella voi jälkimmäisessä skenaariossa olla sama määrä tai enemmänkin pisteitä, mutta yleisesti kyllä.

Mainitsemasi esimerkit eivät soveltuneet tilanteen tarkasteluun, koska eri lohkot ovat vertailukelvottomia. Sama määrä pisteitä on toisissa lohkoissa helpompi saavuttaa kuin toisissa riippuen lohkon (heikompien) tasosta.

Kun kakkosella on enemmän pisteitä, niin on helpompi päästä kakkoseksi? Siis mitä vittua? Tämä ei pitänyt ainakaan Suomen viime karsintalohkossa. Hollannin dominoidessa, oli Romanian aika vaikea päästä lohkokakkoseksi. Myös liian heikot muut maat ei tehnyt Romanian taipaleesta helpompaa. Romania itse asiassa voitti Tsekin keskinäisissä, mutta koska itse puppeloi muualla, ei päässyt jatkoon.

Portugalin selvästi voittamassa lohkossa Slovakialla ja Venäjällä oli saman verran pisteitä. Slovakia meni kisoihin paremmalla maalierolla. En kyllä oikein ymmärrä miten tämä oli helpompaa.

Itse näkisin, että mitä enemmän lohkossa pelataan ristiin, sitä vähemmän tarvitaan pisteitä jatkopaikkaan. Selvä ykkönen tarkoittaa sitä, että muille on vain yksi paikka jäljellä. Uskoisin, että on helpompaa olla viiden tasaisen maan kesken kakkonen kuin neljän tasaisen maan kanssa ykkönen.

Toisaalta loppujen lopuksi en usko että tällä on juuri mitään merkitystä. Jatkopaikka vaatii kuitenkin yleensä melko vakiona pysyvän pistemäärän, vaikka heittopussien ja keskikastin taso vaikuttaa tähän. Tarkoitus oli lähinnä vaan osoittaa, että selvä ykkönen ei ole Suomelle mitenkään suoraan hyödyksi, vaikka tähän uskotaan. Suomen kannalta Portugalin voittokulku olisi hyödyllinen lähinnä siksi, että Suomi kohtaa Portugalin vieraissa viimeiseksi. Jos Portugali on varmistanut jo lohkovoiton tuolloin, voi Suomen olla helpompi yllättää.

[erno]

Heliskoski ei olisi tullut puikkoihin loppukarsinnaksi. Romania- ja Tsekki-pelit kotonahan olivat iso vitsi.

Romania pelinhän Suomi hävisi 1-0, kun suomelta oli sivussa Väykkä, Litti, Kuqi, Pasanen, Hyypiä ja Kolkka. En mä tuota tuloksen valosas ainakaan vitsinä pidä. Jos en ihan väärin muista niin Romania teki ainoan maalin pilkulta joka tuli vähintäänkin kyseenalaisesta tilanteesta.

[vasuri#9]

Huomisessa Belgian ja Puolan kohtaamisessa tasuri olis hyvä lopputulos? Kasakeilta turha toivoa pisteiden ryöstöä Portugalissa.

[mandela]

Huomisessa Belgian ja Puolan kohtaamisessa tasuri olis hyvä lopputulos? Kasakeilta turha toivoa pisteiden ryöstöä Portugalissa.

Näinhän se meneeisi.

[misteri]

SUOMI JOHTAA LOHKOAAN TALVITAUOLLE MENTÄESSÄ 

[Väliinpudottaja]

Toimivaa streamia tuohon Belgian ja Puolan vääntöön?

[moline]

Toimivaa streamia tuohon Belgian ja Puolan vääntöön?

Kerkesit ensin.. 

[Väliinpudottaja]

Eipä löydy. Kuszo tv:n toimivuus lienee lähimpänä, mutta sekin on nyt vartin bufferoinut tuossa n. 30 prosentissa.

Jos ei yleiseen jakeluun, niin heittäkää vaikka privana. 

edit. Matusiak vienyt Puolan johtoon.

[Alarcon]

Toimivaa streamia tuohon Belgian ja Puolan vääntöön?

Sopcastilla
SLT [Belgia - Polska] soccerlive.tv.pl livemecz.pl