Euro 2008 - A Lohko

[Khalervos Kendopoulos]

Ihme toimintaa muutenkin...

Onko jollain muuten esittää perusteluita miksi nämä -stanit ylipäätänsä ovat ylipäätänsä taistelemassa pääsystä EM-kisoihin, saatika Europpan lohkoissa MM-kisojen karsinnoissa?

[Savon keisari]

Koska ne ovat UEFAn jäseniä.

[^amoresperros^]

Suomen karsintalohkon pelejä peruttu

Naapurimaat Armenia ja Azerbaidzhan ovat olleet riidoissa jo pidemmän aikaa. Armenia olisi halunnut pelata karsintapelit normaalisti kotona ja vieraissa, mutta Azerbaidzhan ei suostunut isännöimään Armeniaa. Se olisi halunnut pelata molemmat ottelut puolueettomalla kentällä.

- Koska kansalliset liitot eivät löytäneet sopivaa kompromissia, syyskuun 8. päivän Azerbaidzhan-Armenia -ottelu ja syyskuun 12. päivän Armenia-Azerbaidzhan -ottelu on päätetty perua. Molemmat saavat otteluista nolla pistettä, Uefa kertoi tiedotteessaan.

Ukrainaa, Sveitsiä, Itävaltaa ja Espanjaa oli ehdotettu puolueettomaksi areenaksi otteluille, mutta osapuolet eivät päässeet sopuun asiassa. Azerbaidzhan on A-lohkossa viimeisenä viidellä pisteellään. Armenia on kerännyt seitsemän pistettä.

Lohkon kärjessä on Puola 19 pisteellään. Muut joukkueet ovat Portugali, Serbia, Suomi, Belgia ja Kazakstan.

Siis miksi v*****a Armeniaa rangaistaan? UEFA:lta erittäin käsittämätön ratkaisu. Onko taustalla se, ettei haluta parantaa Suomen kisamahdollisuuksia vai mikä on syynä? Azerit ulos karsinnoista ja banniin 2 vuodeksi!

[Aleksandr Tizjakov]

Siis miksi v*****a Armeniaa rangaistaan? UEFA:lta erittäin käsittämätön ratkaisu. Onko taustalla se, ettei haluta parantaa Suomen kisamahdollisuuksia vai mikä on syynä? Azerit ulos karsinnoista ja banniin 2 vuodeksi!

Armenia ei saanut ratkaisua asiaan riittävän ajoissa. Kaikki lohkon maat neuvottelivat otteluohjelmasta yhteisessä kokouksessa talvella 2006. Silloin asia jäi sekä armeenien että azereiden takia pöydälle. Tässä viimeisessä vaiheessa Azerbaidzanin ja Armenian liittojen olisi yhdessä pitänyt saavuttaa yhteinen ratkaisu asiaan. Armeenit voivat vain syyttää itseään, kun rupesivat alkumetreillä venkoilemaan. Jos se olisi alusta lähtien ollut yhteistyökykyinen, se ei olisi menettänyt pisteen pistettä.

Armenia ulos karsinnoista ja banniin 10 vuodeksi!  :keskari:

[^amoresperros^]

Armenia ei saanut ratkaisua asiaan riittävän ajoissa. Kaikki lohkon maat neuvottelivat otteluohjelmasta yhteisessä kokouksessa talvella 2006. Silloin asia jäi sekä armeenien että azereiden takia pöydälle. Tässä viimeisessä vaiheessa Azerbaidzanin ja Armenian liittojen olisi yhdessä pitänyt saavuttaa yhteinen ratkaisu asiaan. Armeenit voivat vain syyttää itseään, kun rupesivat alkumetreillä venkoilemaan. Jos se olisi alusta lähtien ollut yhteistyökykyinen, se ei olisi menettänyt pisteen pistettä.

Armenia ulos karsinnoista ja banniin 10 vuodeksi!  :keskari:

Ottelupäiväthän on sentään saatu sovittua matseille. Eihän noita pelipaikkoja vahvisteta koskaan kovin ajoissa. Lisäksi onhan se ymmärrettävää, että alkuneuvotteluissa pyritään hakemaan mahdollisimman hyviä asetelmia. En vieläkään näe Armeniaa tässä lähellekään yhtä huonossa valossa kuin Azereita.

[Khalervos Kendopoulos]

Koska ne ovat UEFAn jäseniä.

Ja nyt sitten hakamussuttelu minulle vielä se peruste, että miksi ovat UEFAn jäseniä eivätkä ASIAFAn jäseniä?

[Tsei Tsei]

Ottelupäiväthän on sentään saatu sovittua matseille. Eihän noita pelipaikkoja vahvisteta koskaan kovin ajoissa. Lisäksi onhan se ymmärrettävää, että alkuneuvotteluissa pyritään hakemaan mahdollisimman hyviä asetelmia. En vieläkään näe Armeniaa tässä lähellekään yhtä huonossa valossa kuin Azereita.

No Kinkyhän saa helposti käännettyä mustan valkoiseksi päässään.

[Savon keisari]

Ja nyt sitten hakamussuttelu minulle vielä se peruste, että miksi ovat UEFAn jäseniä eivätkä ASIAFAn jäseniä?

Todennäköisesti pääasialliset syyt ovat taloudellisia, arvokisoihin varmaan olisi paremmat mahdollisuudet Aasian karsinnoista.

Jos taas viittaat maantieteeseen, jolla ei varsinaisesti näissä ole merkitystä, kuuluuhan Australiakin Aasian liittoon, niin Azerbaidzhan (osa Kaukasuksen pohjoispuolella) ja Kazakstan (osittain Uralin länsipuolella) sijaitsevat maantieteellisesti kahden maanosan alueella aivan kuten mm. Turkki ja Venäjäkin, joista suurin osa on Aasian puolella. Näin äkkiseltään muisteltuna UEFAn jäsenmaista ainoastaan Armenialla, Israelilla ja Kyproksella ei ole pinta-alaa Euroopan puolella.

[Aleksandr Tizjakov]

No Kinkyhän saa helposti käännettyä mustan valkoiseksi päässään.

Hah, älä nyt vittu rupea. Jos Suomi yksipuolisesti ilmoittaisi, että ei suostu pelaamaan Portugalissa vierasotteluaan, niin totta helvetissä se joutuisi tuon ottelun myös luovuttamaan. Ei tässä ketään olla syrjitty. Jos Armenia olisi riittävän ajoissa ilmoittanut, että se suostuu pelaamaan Bakussa, niin mitään ongelmia ei olisi syntynyt. Uefa ei todellakaan tässä asiassa ole mitenkään puolueellinen. Armenia saa siis syyttää itseään. Loppumetreillä pyrkimys kompromissiin on enää kosmetiikkaa, kun Azerbaidzan ei ratkaisuun kuitenkaan voi suostua. Tarkoituksena kai onkin armeeneilla vain vyöryttää syy azereiden vastuulle, vaikka todellista halua Bakussa pelaamiseen ei olisikaan. Tässä vaiheessa Uefa ei enää edes ollut neuvotteleva osapuoli vaan kompromissin olisi pitänyt syntyä näiden kahden maan välillä. Tässä ratkaisussa voi nähdä myös positiivisia puolia. Olisihan se ollut kenkkumaista, jos kokonainen maajoukkue olisi laitettu lihoiksi Bakun illassa.   

Miehittäjä-armeeneille aina ja ikuisesti  :keskari:

[Knight]

Jos taas viittaat maantieteeseen, jolla ei varsinaisesti näissä ole merkitystä, kuuluuhan Australiakin Aasian liittoon, niin Azerbaidzhan (osa Kaukasuksen pohjoispuolella) ja Kazakstan (osittain Uralin länsipuolella) sijaitsevat maantieteellisesti kahden maanosan alueella aivan kuten mm. Turkki ja Venäjäkin, joista suurin osa on Aasian puolella. Näin äkkiseltään muisteltuna UEFAn jäsenmaista ainoastaan Armenialla, Israelilla ja Kyproksella ei ole pinta-alaa Euroopan puolella.

Eikä Maltalla.

Mutta Kyproksen ja Maltan kulttuuri ja sijainti Välimerellä selittävät aika hyvin niiden UEFAan kuulumista. Israel taas on aikanaan ollut Aasian liiton jäsen, mutta uskonnollispoliittisista syistä vaihtoi UEFAn puolelle. Armenia varmaan mukana, koska kaksi naapuriakin ovat; mitään kunnon syitä en heidän mukana ololleen keksi.

[Aleksandr Tizjakov]

Kaukasus on Eurooppaa. Azerbaidzan ja Armenia ovat Euroopan Neuvoston jäseniä.

[Tsei Tsei]

Hah, älä nyt vittu rupea. Jos Suomi yksipuolisesti ilmoittaisi, että ei suostu pelaamaan Portugalissa vierasotteluaan, niin totta helvetissä se joutuisi tuon ottelun myös luovuttamaan. Ei tässä ketään olla syrjitty. Jos Armenia olisi riittävän ajoissa ilmoittanut, että se suostuu pelaamaan Bakussa, niin mitään ongelmia ei olisi syntynyt. Uefa ei todellakaan tässä asiassa ole mitenkään puolueellinen. Armenia saa siis syyttää itseään. Loppumetreillä pyrkimys kompromissiin on enää kosmetiikkaa, kun Azerbaidzan ei ratkaisuun kuitenkaan voi suostua. Tarkoituksena kai onkin armeeneilla vain vyöryttää syy azereiden vastuulle, vaikka todellista halua Bakussa pelaamiseen ei olisikaan. Tässä vaiheessa Uefa ei enää edes ollut neuvotteleva osapuoli vaan kompromissin olisi pitänyt syntyä näiden kahden maan välillä. Tässä ratkaisussa voi nähdä myös positiivisia puolia. Olisihan se ollut kenkkumaista, jos kokonainen maajoukkue olisi laitettu lihoiksi Bakun illassa.   

Miehittäjä-armeeneille aina ja ikuisesti  :keskari:

No tuosta uutisesta saa kyllä aivan päinvastaisen käsityksen. Minulla ei sinänsä ole mitään kantaa tuohon poliittiseen tilanteeseen, mutta uutisen mukaan juuri Azerit olivat ne, jotka eivät suostu isännöimään armeeneja. Itselleni on kyllä hevonvitun sama pelaisivatko nämä maat ollenkaan karsintaa, jos eivät pysty otteluita hoitamaan.

[Aleksandr Tizjakov]

No tuosta uutisesta saa kyllä aivan päinvastaisen käsityksen. Minulla ei sinänsä ole mitään kantaa tuohon poliittiseen tilanteeseen, mutta uutisen mukaan juuri Azerit olivat ne, jotka eivät suostu isännöimään armeeneja. Itselleni on kyllä hevonvitun sama pelaisivatko nämä maat ollenkaan karsintaa, jos eivät pysty otteluita hoitamaan.

Jep. Uutinen ei ota huomioon sitä, että Armenia on aiemmin kieltäytynyt Bakussa pelaamisesta ja tässä viimeisessä oljenkorressa liitoille annettiin vielä mahdollisuus sopia asia yhdessä. Eivät onnistuneet päätymään molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, joten Uefan päätös on mielestäni hyvinkin reilu ja ehdottoman perusteltu.

[OJ]

Mielestäni vastuu asiassa on lähinnä UEFAlla. Jos UEFA olisi ollut järkevä, se olisi varmistanut, että Armenia ja Azerbaidzhan eivät missään olosuhteissa joutuisi samaan lohkoon johtuen siitä, että Armenian ja Azerbaidzhanin välillä ei ole vieläkään rauhansopimusta ja sodan puhkeaminen uudelleen on täysin mahdollista. Tämä johtaa mm. siihen, että ottelut muodostavat molemmissa maissa valtavan turvallisuusriskin, eikä vieraskannattajien turvallisuutta pystyttäisiin turvaamaan, jos sitä edes haluttaisiin turvata.

[Knight]

Kaukasus on Eurooppaa.

Niin on kärpäsen paskan kokoinen osa Turkkiakin, mutta ei se tee Turkista eurooppalaista maata. Kaukasuksen maat ovat kulttuurisesti todella kaukana Euroopasta.

Azerbaidzan ja Armenia ovat Euroopan Neuvoston jäseniä.

Ja mm. Algeria, Egypti, Israel, Jordania, Libanon, Libya ja Marokko ovat EBU:n jäseniä, so what?

Vielä voisi sanoa, että Aussitkin vaihtoi maanosaa päästäkseen helpommin mm-kisoihin, joten maantieteellä ei ole mitään merkitystä siihen mihin maanosaliittoon maa kuuluu. Suomenkin kannattaisi hakea AFC:n jäsenyyttä, olisi paremmat mahikset mm-kisoihin.

[Tiksa]

Niin on kärpäsen paskan kokoinen osa Turkkiakin, mutta ei se tee Turkista eurooppalaista maata. Kaukasuksen maat ovat kulttuurisesti todella kaukana Euroopasta.

No eivät kyllä todellakaan ole. Mä en usko, että sä pystyisit sanomaan kovinkaan monta eroa vaikka Armenian ja Albanian välillä.
Ei ihan suotta valkoihoisista käytetä poliittisestikorrekteissa tapauksissa termiä "caucasian".
Joku Armenia on kulttuurillishistoriallisesti huomattavasti olennaisempi osa Eurooppaa kuin Suomi: mm. ensimmäinen valtio, joka otti kristinuskon valtionuskonnokseen.

(Mutta samalla tavalla ovat tietysti esim. Australia tai Yhdysvallat kultuurellisesti lähellä Eurooppaa.)

Mielestäni maantieteellis-kulttuurisesta perspektiivistä ex-Neuvostoliiton maat ovat sijoiteltu aikalailla niihin maanosaliittoihin, joihin niiden kuuluukin.

[Savon keisari]

Maanosat ovat kirjaimellisesti maan osia, eikä niitä määritellä kulttuurin vaan maantieteen perusteella, (pää-)kulttuuripiirit on olemassa erikseen, eikä niiden perusteella ole määritelty myöskään FIFAn maanosaliittojen rajoja. Millainen on aasialainen kulttuuri?  :

[Tsei Tsei]

Maanosat ovat kirjaimellisesti maan osia, eikä niitä määritellä kulttuurin vaan maantieteen perusteella, (pää-)kulttuuripiirit on olemassa erikseen, eikä niiden perusteella ole määritelty myöskään FIFAn maanosaliittojen rajoja. Millainen on aasialainen kulttuuri?  :

Niin. Silti joka tapauksessa Armenia, Kazakstan, Azerbaidzan, Georgia ja Turkki on perusteltavissa Eurooppaan. Tosin Turkista ja Kazakstanista on valtaosa Euroopan ulkopuolella ja Kaukasus on sen sijaan Euroopan rajamantuja.

[vitamiini]

Todennäköisesti pääasialliset syyt ovat taloudellisia, arvokisoihin varmaan olisi paremmat mahdollisuudet Aasian karsinnoista.

Jos taas viittaat maantieteeseen, jolla ei varsinaisesti näissä ole merkitystä, kuuluuhan Australiakin Aasian liittoon, niin Azerbaidzhan (osa Kaukasuksen pohjoispuolella) ja Kazakstan (osittain Uralin länsipuolella) sijaitsevat maantieteellisesti kahden maanosan alueella aivan kuten mm. Turkki ja Venäjäkin, joista suurin osa on Aasian puolella. Näin äkkiseltään muisteltuna UEFAn jäsenmaista ainoastaan Armenialla, Israelilla ja Kyproksella ei ole pinta-alaa Euroopan puolella.

Eikä Maltalla.

Mutta Kyproksen ja Maltan kulttuuri ja sijainti Välimerellä selittävät aika hyvin niiden UEFAan kuulumista. Israel taas on aikanaan ollut Aasian liiton jäsen, mutta uskonnollispoliittisista syistä vaihtoi UEFAn puolelle. Armenia varmaan mukana, koska kaksi naapuriakin ovat; mitään kunnon syitä en heidän mukana ololleen keksi.

Tarkistetaanhan vähän faktoja. Kypros ja Malta ovat kyllä kokonaisuudessaan Euroopan puolella koska ovat Euroopan valtioita. Kuuluvat molemmat jopa EU:n!!

[Josef K.]

Entisten neuvostotasavaltojen pelaaminen Euroopassa on perusteltua myös siinä mielessä, että ne itsenäistyivät aikanaan Uefaan kuuluvasta Neuvostoliitosta.

[Savon keisari]

Tarkistetaanhan vähän faktoja. Kypros ja Malta ovat kyllä kokonaisuudessaan Euroopan puolella koska ovat Euroopan valtioita. Kuuluvat molemmat jopa EU:n!!

Kuuluvat kyllä mutta eivät sijaitse Euroopassa.

[mandela]

Kuuluvat kyllä mutta eivät sijaitse Euroopassa.

Nimenomaan. Eu-jäsenyys ei teoriassakaan edellytä maantieteellista sijaintia Euroopassa, onhan jäsenyyttä anonut aikoinaan mm. Marokko.

[Lihansyöjäkasvi]

No eivät kyllä todellakaan ole. Mä en usko, että sä pystyisit sanomaan kovinkaan monta eroa vaikka Armenian ja Albanian välillä.

Albania on islamilainen, Armenia kristitty maa. Pikemminkin voi kysyä, mitä yhteistä mailla on.

Joku Armenia on kulttuurillishistoriallisesti huomattavasti olennaisempi osa Eurooppaa kuin Suomi: mm. ensimmäinen valtio, joka otti kristinuskon valtionuskonnokseen.

Kristiusko on Euroopan ulkopuolelta Lähi-idästä kotoisin oleva uskonto. Samalla logiikalla Etiopiakin on olennainen osa Eurooppaa.

[Lihansyöjäkasvi]

Entisten neuvostotasavaltojen pelaaminen Euroopassa on perusteltua myös siinä mielessä, että ne itsenäistyivät aikanaan Uefaan kuuluvasta Neuvostoliitosta.

No eiväthän läheskään kaikki ex-neuvostotasavallat pelaa Euroopan liitossa. Eiköhän Euroopan liiton jäsenyyden perusteena useimmiten ole se, että osa maasta kuuluu Eurooppaan. Tuskin voidaan vaatia, että maa kokonaisuudessaan kuuluisi Eurooppaan: eihän Venäjästäkään kuulu Eurooppaan kuin pieni osa, ja pienellä hiustenhalonnalla Tanska sijaitsee valtaosaltaan Pohjois-Amerikassa.

Sitten on pari erityistapausta, kuten Israel ja Kypros, jotka eivät kuulu Eurooppaan miltään osin. Mutta tuskinpa esmes joku Marokko pystyisi halutessaan siirtymään UEFA:aan, vaan jokin peruste muuttoon pitää olla.

[OJ]

Mielestäni merkittävintä asiassa ovat jalkapallolliset siteet. Tietyillä Aasian mailla on urheilullisesti huomattavasti läheisemmät suhteet Eurooppaan kuin muualle Aasiaan. Esimerkiksi Kazakhstan on suurimmaksi osaksi kyllä Aasiaa, mutta jalkapallo on tullut sinne Euroopasta (Neuvostoliitosta) ja siten sen suhteet Eurooppaan ovat jalkapallossa läheisemmät kuin useimpiin Aasian maihin. Kaukasus taas on aivan kokonaisuudessaan Aasian puolella, mutta kyllä näidenkin maiden jalkapallositeet ovat Euroopan suunnassa.

Kokonaan toinen asia on, että Aasian liittoa on monesti syytetty korruptiosta ja rikkaiden arabimaiden suosimisesta, minkä tähden viime MM-karsintojen jälkeen Uzbekistanissa monet vaativat siirtymistä UEFAn jäseneksi. Se voisikin olla ihan hyvä lisä jalkapalloperheeseemme.

Mielestäni ei olisi mitään erityistä järkeä estää näitä maita pelaamasta jalkapalloa Euroopan maiden kanssa, jos ne niin haluavat. Sitäpaitsi nämä maat eivät halua tosiaankaan UEFAan siksi, että pääsisivät kisoihin, vaan että ylipäänsä saisivat kovempia pelejä tutumpia joukkueita vastaan.