Tim Sparv

[pablo arpa]

Ja jos ei Sparvilla on syöttösuunnat vähissä koko pelin ajan, kertoo se kyllä valitettavasti siitäkin, että peli on ollut taktisesti epäonnistunut.

Totta. Tosin Sparvin virheet näkee nyt helpommin ja suurenneltuina kun ajattelee, että Perpa ei mahtunut edes penkille. Tuskin olisi kääntänyt peliä Suomen voitoksi.

[2fst4u]

Kyllä maajoukkueen kk-miehen pitää osata syöttää muuallekin kuin vain alaspäin. Nykyjalkapallossa ei vaan voida antaa yhden pelaajan panoksen verran tasoitusta pelinrakentelussa. No okei, Milan ja Italia voivat (Gattuso), mutta eivät muut.

Tim Sparv = Suomen Didi Hamann

[elliott]

Perusteena mikä? Yksi kaksi heikompaa peliä?

Kuinkahan monta surkeaa matsia super-shefki, kolkka ja tintti näin esim ovat pelanneet. Tsiisus.

Suomella on muitakin vaihtoehtoja puolustavan keskikentän paikalle. Sparv ei, ikävä kyllä, ole pelannut vielä yhtään hyvää ottelua Huuhkajissa.

Ei huonommin rakentavassa pelaajassa olisi vikaa, jos hän olisi todella aggressiivinen ja fyysinen taistelija keskikentän pohjalla, mutta Sparvin kohalla tällaisesta ei voida puhua. Liian usein ollaan myöhässä ja pelinopeus ei vain riitä, saati sitten nopeus kilpajuoksuihin.

Miksiköhän Sparvia ei yritetä istuttaa seurajoukkueissaan puolustajaksi suoraan? Edellytykset sille paikalle olisi ainakin fyysisesti paremmat.

[erno]

Toisaalta ainakin minä olen nähnyt Groningenin ja Ajaxin välisen pelin, jossa Tim pelasi huomattavasti paremmin suunnilleen samassa roolissa kuin maajengissä, missään matsissa. Ja kun taso riittii tuossa, niin tason pitäisi riittää myös unkareita ja moldovoita vastaan. Luultavasti tässäkin siis kävisi niin, että paremman a-maajoukkuevalmentajan alaisuudessa Tim pelaisi paremmin.

[shots]

Toisaalta ainakin minä olen nähnyt Groningenin ja Ajaxin välisen pelin, jossa Tim pelasi huomattavasti paremmin suunnilleen samassa roolissa kuin maajengissä, missään matsissa. Ja kun taso riittii tuossa, niin tason pitäisi riittää myös unkareita ja moldovoita vastaan. Luultavasti tässäkin siis kävisi niin, että paremman a-maajoukkuevalmentajan alaisuudessa Tim pelaisi paremmin.

Eihän tämä nyt ole mikään yllätys että pelaajat pelaavat paskemmin maajoukkueessa kuin seurajoukkueessa jos muistelee Hyypiän pelejä.

[Turvatarkastus]

Miksiköhän Sparvia ei yritetä istuttaa seurajoukkueissaan puolustajaksi suoraan? Edellytykset sille paikalle olisi ainakin fyysisesti paremmat.

Oletko huomannut kuinka paska Sparv on pääpelissä? Ei se, että kaveri on 193 cm pitkä tarkoita automaattisesti sitä, että pääpeli onnistuisi. Baxterhän peluutti Sparvia Virossa puolustuksen keskellä, ja jälki oli aivan kamalaa. Viron 170 senttiset kaverit vei Timin edestä kaikki pääpallot. Lisäksi sijoittuminen oli erittäin huonoa.

Eiköhän vaan unohdeta koko mies maajoukkuekuvioista, sillä taso ei tule koskaa riittämään millään pelipaikalla.

[Suurin]

Kyllä maajoukkueen kk-miehen pitää osata syöttää muuallekin kuin vain alaspäin. Nykyjalkapallossa ei vaan voida antaa yhden pelaajan panoksen verran tasoitusta pelinrakentelussa. No okei, Milan ja Italia voivat (Gattuso), mutta eivät muut.

Tim Sparv = Suomen Didi Hamann

Gattuso lienee "hieman" erilainen tapaus kun Sparv.

Oma mielipide on, että MJn keskikenttä voisi toimia paremmin ilman Timiä. Eilenkin Väyrynen olis voinu alottaa Roman vieressä hieman hyökkäävämpänä ja kärjen alla vaikka Losa.

[Isopää]

Meikäläinen ei ihan ole samaa mieltä enemmistön (?) kanssa tuosta Sparvin absoluuttisesta paskuudesta. Melko hyvällä prosentilla hänellä pallot napsahtelevat omille, kun ottaa huomioon kuinka paljon kuitenkin joutuu/pääsee laittamaan nahkakuulaa liikkeelle pelin aikana, ja kaiken kaikkiaan ns. alibisyötöistä puhuminen tuntuu jotenkin omituiselta tuon paikan pelaajalle.

Siinä olen kyllä täysin samaa mieltä, että pulustustyöskentelyyn Sparvin pitäisi saada jotain rotia. Hän lukee periaatteessa aika hyvin peliä eikä paljoa lipsu roolistaan perinteisenä puolustavana keskikenttäpelajaana, mutta puhtaana voittajana Sparv ei kovin usein kaksinkamppailuista selviä, vaikka tasureita kohtuullisella prosentilla vääntääkin. Groningenissa ilmeisesti kuitenkin tämäkin osa-alue on edes jossain määrin tyydyttävässä stondiksessa, joten voi vain ihmetellä, mikä siinä maajoukkueessa pelaamisesta tekee niin erilaista.   

[Callit]

Voitaisiinko yhteisellä forumpäätöksellä todeta, että Sparv ei anna paineen alla syöttöjä kuin alaspäin? Tämä todetaan tänään(kin) lähes jokaisessa lehdessä. Onko forum kypsä ajatukselle?

[Tiempo]

Parhaat pelit mitä Suomi on pelannut niin pohjalla on ollu joko Mako tai Tainio sukittamassa. Molemmat maalit lähti pahoista vastahyökkäyksistä mitkä usein päätyy juuri näiden Gattusoiden ja Heikkisten taktisiin rikkeisiin keskialueelle.

Losa mm. kertoi pelin jälkeen lehdessä että pitäisi sikailla enemmän.

[B-katsomo]

Meikäläinen ei ihan ole samaa mieltä enemmistön (?) kanssa tuosta Sparvin absoluuttisesta paskuudesta. Melko hyvällä prosentilla hänellä pallot napsahtelevat omille, kun ottaa huomioon kuinka paljon kuitenkin joutuu/pääsee laittamaan nahkakuulaa liikkeelle pelin aikana, ja kaiken kaikkiaan ns. alibisyötöistä puhuminen tuntuu jotenkin omituiselta tuon paikan pelaajalle.

Sama. Kyllähän Sparv on ollut mies paikallaan. Syöttelee vaivattomasti ja varmasti. Callit on kyllä ihan pihalla kun toistelee tätä alibisyöttöjuttuaan. Eikös se ole aika normaalia, että paineen alla syötetään sivulle tai jopa alaspäin.

[erno]

Sama. Kyllähän Sparv on ollut mies paikallaan. Syöttelee vaivattomasti ja varmasti. Callit on kyllä ihan pihalla kun toistelee tätä alibisyöttöjuttuaan. Eikös se ole aika normaalia, että paineen alla syötetään sivulle tai jopa alaspäin.

Veikkaan että tuo on myös annettu ohje. Palloa pelataan joko Moisanderille, Romalle, Väykälle tai Hyypiälle, jotka ovat noin periaatteessa pallollisina pelaajina omien pelipaikkojensa eliittiä.

[Shefki Wilson]

Sama. Kyllähän Sparv on ollut mies paikallaan. Syöttelee vaivattomasti ja varmasti.

Sparv antoi useita helppoja syöttöjä suoraan vastustajalle. Sparv erottui Suomen keskikentällä selkästi huonoimpana pelaajana, mitä syöttöihin tulee. En tietenkään vaadi, että mies antaisi losamaisen nerokkaita läpisyöttöjä (Sparvin taitotaso ei riitä), mutta antaisi edes alibisyötöt omille.

[Callit]

Callit on kyllä ihan pihalla kun toistelee tätä alibisyöttöjuttuaan. Eikös se ole aika normaalia, että paineen alla syötetään sivulle tai jopa alaspäin.

Täydellistä pihalla oloa äärimmilleen vietynä.

- toistamisen on hoidelleet ihan muut, itse käytin nyt termiä ihan hassuttelun ja kevennyksen vuoksi.
- olen kohta tuhat kertaa korostanut, että alibisyöttö/syöttely ei ole varsinaisesti negatiivinen asia.
- koko juttu lähti liikkeelle siitä, kun totesin, että "Sparvin ongelma on se, ettei se anna paineen alla kuin alibisyöttöjä". Tuo siis on pelaajalle tietynasteinen rajoite. Tätä ei kuitenkaan sulatettu, vaan tietyt nikit yrittivät kaikin tavoin todistaa minun olleen väärässä, ja todisteeksi tarjottiin Saksa-pelissä annettua kolmea ylöspäin suuntautunutta syöttöä, joista yhdestä oli oikein videotodistekin. Se, ettei siinä näkynyt painetta, jäi mainitsematta.
- nyt jotakuinkin kaikki ovat harmitelleet Sparvin rajoittuneisuutta syöttelyssään. Itse rekisteröin sille eilen yhden vapauttavan syötön suoraan ylöspäin paitsiossa olleelle hyökkäävälle pelaajalle. Tilanteessa unkarilainen lähestyi Sparvia nopeasti suoraan sivulta, joten rekisteröin tyytyväisenä pinen eeooämmän Sparville, joka muuten oli täysin varjojen mailla.

[Callit]

Veikkaan että tuo on myös annettu ohje. Palloa pelataan joko Moisanderille, Romalle, Väykälle tai Hyypiälle, jotka ovat noin periaatteessa pallollisina pelaajina omien pelipaikkojensa eliittiä.

Ymmärrän ajatuksen, mutta juuri eilisen jälkeen tuossa listauksessa on tiettyä huumoria, koska Väykkä ja Roman nokitteli toisiaan harhasyöttöenkkoja tehdessään, ja Moisander ojensi pallon unkarilaiselle maalintekoa varten.

[superDISA]

Toi edellinen viesti on siltä osin paskaa, että Roman antoi syöttöjä ylöspäin ja melkein aina omille. Sparvista ja Väykästä sama.

[Rikkiviisas]

Toi edellinen viesti on siltä osin paskaa, että Roman antoi syöttöjä ylöspäin ja melkein aina omille. Sparvista ja Väykästä sama.

Jos Callit ja faktat ovat ristiriidassa niin on faktojen tehtävä väistyä...

[Yourworstnightmare]

Sparv antoi useita helppoja syöttöjä suoraan vastustajalle. Sparv erottui Suomen keskikentällä selkästi huonoimpana pelaajana, mitä syöttöihin tulee. En tietenkään vaadi, että mies antaisi losamaisen nerokkaita läpisyöttöjä (Sparvin taitotaso ei riitä), mutta antaisi edes alibisyötöt omille.

Edelleen peräänkuulutan niitä syöttöprosentteja kun tällaisia tullaan väittämään. Kyllä Sparv eilen syötti paljon omille, syötti myös sivuille ja eteenpäin, omille. Teki paljon painopisteen muutoksia, onnistuneesti. Yksisilmäisyyttä täällä on liikaa ja toisten peesailua.

Senna oli aikanaan täällä ihannoitu kun pisti palloja omille, hellpoja sellaisia.

[TZagallo]

Senna taitaa tosin osata puolustaa, toisin kuin Sparv.

Noin muuten olen kyllä sitä mieltä että Tim syötti eilen yllättävän hyvin. Harmi ettei taso siltikään riitä.

[Callit]

Toi edellinen viesti on siltä osin paskaa, että Roman antoi syöttöjä ylöspäin ja melkein aina omille. Sparvista ja Väykästä sama.

Toivottavasti saamme mahdollisimman pian Jorma Teräksen tilastot eilisestä pelistä, niin ei tarvitse kinata. Suomen surkeushan tuli nimenomaan siitä, että palloa hallittaessakin sitä jatkuvasti syöteltiin suosiolla vastustajalle. Ja se voittomaali tuli Romanin alakoulutasoisesta syötöstä.

[kamaveli]

Sillä syöttöprosentillahan ei ole paskan vertaa väliä. Voihan jalkapalloilija pelata koko pelin sadan prosentin tarkkuudella, jos syötöt ovat juuri näitä kolme metriä pitkiä alaspäin pudotuksia ilman minkäänlaista painetta. Eihän kukaan voi väittää että Sparv hyvin pelasi, vaikka olisi kymmenen syöttöä omille pistänyt ja niistä yksi olisi ollut jopa ylöspäin ja kaksi jopa poikkisuuntaan.

[koera]

Senna taitaa tosin osata puolustaa, toisin kuin Sparv.

Noin muuten olen kyllä sitä mieltä että Tim syötti eilen yllättävän hyvin. Harmi ettei taso siltikään riitä.

Tämäpä se tosiaan taitaa Sparvin ongelma olla, ei niinkään syöttötaito. Sparv on yksinkertaisesti liian hidas pystyäkseen tukemaan  puolustusta siellä missä sitä ylimääräistä ukkoa tarvitaan. Tämä vielä korostuu jos vastustaja tulee systemaattisesti laidoilta, kuten Unkari. Jollain Sennalla on taito lukea ja ennakoida peliä, valita sopiva hetki ja paikka häiritsemiseen tai riistoon. Sparv on myös turhan kiltti tuohon rooliin. Mies rikkoo harvoin, repertuaarista puuttuvat pikkusiat, huomaamattomat paidasta repimiset ja liukutaklaukset.

E. Silti näkisin jatkossakin maajoukkueessa, mutta ei nopeita joukkueita vastaan yksin kk:n pohjalla. Sellainenkin vaihtoehto on, että opettelevat Makon pelatessa topparina vaihtelemaan paikkoja.

[Yourworstnightmare]

Sillä syöttöprosentillahan ei ole paskan vertaa väliä. Voihan jalkapalloilija pelata koko pelin sadan prosentin tarkkuudella, jos syötöt ovat juuri näitä kolme metriä pitkiä alaspäin pudotuksia ilman minkäänlaista painetta. Eihän kukaan voi väittää että Sparv hyvin pelasi, vaikka olisi kymmenen syöttöä omille pistänyt ja niistä yksi olisi ollut jopa ylöspäin ja kaksi jopa poikkisuuntaan.

Kaikkien pitää antaa pelkkiä rakentavia/avaavia syöttöjä? Varmat syötöt omille poikittain kiellettävä? Ei Sparv varmaan mitenkään loistava ollut eilen, niinkuin ei kukaan SUomen porukasta. Silti alkaa vituttaan että täällä haukutaan yksi mies ylivertaisen paskana ja muut saa synninpäästön. Romanin pelaamisessa on paljon hyvää, mutta liikaa tulee myös pallonmenetyksiä ja tiistainakin eräs täydellisen paska syöttövalinta, josta tuli eräs 1-2 maali....silti mj-osiossa mies kerää kasin arvosanoja ja Sparv nelosta.

[Jasseri]

Sparv on myös turhan kiltti tuohon rooliin. Mies rikkoo harvoin, repertuaarista puuttuvat pikkusiat, huomaamattomat paidasta repimiset ja liukutaklaukset.

Tuosta olen vähän eri mieltä. Itseä harmitti pienet rikkeet, joita Sparv teki Walesia ja Saksaa vastaan. Siis ne, jotka monta kertaa vihellettiin noissa peleissä. Pidin niitä turhina ja olen ollut ihan tyytyväinen, että ne ovat jääneet pois.

Mitä tulee tuohon hitauskysymykseen, on ihan yhdentekevää onko tuossa roolissa Sparv vai Usain Bolt, jos joutuu juoksemaan alaspäin selkä edellä. Liian monta kertaa pallonmenetys omassa hyökkäyspäässä johti Unkaria vastaan siihen, että seuraava suomalainen oli 20 metrin päässä ja sillä matkalla ehti vihu jo saamaan hyökkäyksen vauhtiin. Joko hyökkääjät pelaavat liian korkealla tai alemmat kk:t liian alhaalla tai laiturit liian kiinni sivurajassa.

Paska peli paskalta joukkueelta. En usko että Sparvia paremmin olisi monikaan pelaaja pystynyt pelaamaan.

[Sportacus]

Sparv on kyllä perustaidoiltaan kohtuullisen hyvä pallollisena ja myös syöttämään, jos vaikka verrataan johonkin Heikkiseen. Jostain syystä vaan Sparv ei oikein ole onnistunut maajoukkueessa pelaamaan sillä tasolla, mihin potentiaalia riittäisi. Ehkä se vaatii sen vuoden pari kokemusta kovemmista sarjoista, nythän Sparv on pelannut Hollannissa vasta alle vuoden.

Puolustussuuntaan Sparv ei kyllä oikein vielä vakuuta. Varsinkin kun vierellä pelaa hyökkäävämpi Roman, jolloin Sparvin pitäisi nimenomaan olla se keskikentän pohjan ankkuri. En tiedä mitä roolia Sparv pelaa seurajoukkueessaan, mutta ei ihan tunnu vielä osaavan tuota roolia parhaalla mahdolllisella tavalla. Ja kyllähän se hitaus jonkin verran aiheuttaa ongelmia, varsinkin kun koko puolustus on varsin hidas.

Kyllä Sparv maajoukkueen rinkiin kuuluu, mutta tällä hetkellä kyllä peluuttaisin Romanin vierellä ennemmin Väykkää, Tainiota tai Heikkistä. Toki Tainio on usein klesana ja Heikkiselle ja Väyryselle on käyttöä muillakin paikoilla, mutta ei Sparv vielä ihan valmis ole noin tärkeälle paikalle maajoukkueessa.