Tim Sparv

[Callit]

Tosiasia on, että Sparv saa helvetisti aiheetonta kritiikkiä osakseen- milloin hitaudesta tai yksipuolisesta syöttövalikoimasta tai jostain ihan muusta. Pasasen topicissa ei tällaista keskustelua käydä, saati sitten Moisanderin.

Kertoo varmaan siitä, että on huomattu Sparvin olevan todellinen ammattilainen ja odotukset ovat sen takia muita korkeammalla?

Tästä olen samaa mieltä. Odotukset ovat tosiaan korkealla, kun Huuhkajien pitkään kiistelty alamäki on käsillä, ja uusia vastuunkantajia pitäisi löytyä. Silloin käy juuri näin, että "ihan hyvin selviäminen" tulkitaan huikeaksi potentiaaliksi, mitä valmentajan touhut vielä pahentavat. Jos olisi koko ajan pidetty mielessä, että kyse on Southampton rejectistä ja Halmstadin rivimiehestä, olisi kirjoittelu ollut koko ajan realistisempaa.

Vertaaminen Pasasen ja Moisanderin topiceihin ei ehkä ole ihan paikallaan, kun toinen on vanhahko liigajyrä ja toinen Hollannin mestari. Sikäli kuitenkin asiaa, että Peetuhan oli takavuosina ilmeisesti agenttinsa johdosta nostettu Euroopan lupaavimpien pakkien joukkoon, ja sen perässä väitettiin juoksevan milloin minkäkin suurseuran. - Eli ei tyhjän hehkuttamista ihan vasta Sparvin kohdalla keksitty.

[Tresor]

Jep, jep. Ja nyt kaikki pelaaja-arviot, osittain hyvinkin kriittiset, valittelee Sparvin syöttötyöskentelyä. Ja Baxter sanoo Groeningenin valmennuksen pyrkineen kehittämään sen ylöspäin pelaamista. - Pitääkö mun ihan oikeasti myöntää olleeni väärässä? Jotenkin musta tuntuu, että lähes kaikki Sparviin liittyvä kirjoittelu lähtee ongelmasta, jonka silloin totesin.

Ja jos menet nyt penkomaan tuota sanavalintaa tarkkaan, niin kiinnitä huomiota määritelmään PAINEEN ALLA.

En tiedä, kritisoidaanko Sparvia nyt juuri siitä, mutta maajoukkueessa hänen pelipaikallaan pitäisi olla ensisijaisesti parempi puolustussuuntaan, eli sijoittua paremmin (koska ei ole nopea), osata rikkoa oikealla tavalla oikealla hetkellä, olla fyysisempi kaksinkamppailuissa, voittaa enemmän pääpalloja, pystyä kääntymään ahtaassa tilassa jne. Kaikissa näissä Sparv häviää Heikkiselle, parempi hän on vain rakentavissa syötöissä.

Sparv on siis väärässä roolissa, mikä on Baxterin moka. Itse asiassa tämä Heikkinen-Sparv-episodi on Baxterin suurin sähläys valmentajana, ja itse ymmärrän, että juuri tästä Heikkinen ja Litmanen näissä "liikaa nuoria pelaajia" -vihjailuissaan puhuivat. Kun eivät voineet suoraan sanoa, että Heikkinen ja Sparv on väärillä paikoilla.

Sparvin tapainen voisi mennä keskikentällä, jos vieressa olisi esimerkiksi Tainio, eli pallolla osaava ja alaspäin aktiivinen, mutta ei Roma, jonka pallollinen vastuu on niin suuri, että vierellä pitäisi olla puolustussuunnan osaaja ja vastuunkantaja. Mitä Sparv siis ei ole.

Sparv on vähän kuin Ilola, kohtuutaitava ja kohtuufyysinen, mutta ei riitä kummassakaan nykyiseen maajoukkueeseen. Aika näyttää, riittääkö jatkossa.

[Kannattelija]

Sparv on siinä mielessä harvinainen suomalainen, että on Eredivisienin kärkipään jengin runkopelaajia, toisin sanoen avauksessa aina kun kunnossa. Paradoksi on, että suuri osa suomalaisista faneista ei arvosta miestä kovin korkealle. Syynä liian helpot syötöt paineen alla. En allekirjoita. Syöttötaito on yksi hänen vahvuuksista.

Oliskohan puolustavan keskikentän tarkoituskin pitää peli yksinkertaisena ja välttää turhat riskit? Sparv todennäköisesti löytää itsensä kokoonpanosta tekemällä aina sen, mitä valmennus pyytää. Peli ei aina vaikuta kovin näyttävältä, mutta kuinka usein Sparvin näkee tekevän fataalin virheen? Viime maaottelussa tais nimenomaan Roman olla se kaveri. Hänen otteitaan ei hirveesti kritisoitu.

[Pyhäinhäväistys]

Tai sitten Köpi Kallion taannoinen esitys Portugalia vastaan, mikä sai aika hiton monet kuvittelemaan, että Norjan liigajyrä on yks kaks jokin kuuma kv-huippu, kun kerran C.Ronaldo ei tehnyt maalia.

Pimensi C. Ronaldon itse asiassa kolmesti, kaksi kertaa Portugalia vastaan ja kerran ManUa vastaan. En tosin muista, että kukaan olisi alkanut kuvittelemaan, että Bonecrusher on siltikään "kuuma kv-huippu".

[Willer77]

..suuri osa suomalaisista faneista ei arvosta miestä kovin korkealle. Syynä liian helpot syötöt paineen alla. En allekirjoita. Syöttötaito on yksi hänen vahvuuksista.

Oliskohan puolustavan keskikentän tarkoituskin pitää peli yksinkertaisena ja välttää turhat riskit? Sparv todennäköisesti löytää itsensä kokoonpanosta tekemällä aina sen, mitä valmennus pyytää. Peli ei aina vaikuta kovin näyttävältä, mutta kuinka usein Sparvin näkee tekevän fataalin virheen? Viime maaottelussa tais nimenomaan Roman olla se kaveri. Hänen otteitaan ei hirveesti kritisoitu.

Samaa mieltä siitä, että Sparvin syöttötaito on ihan kelvollinen. Ongelma onkin se, että hänen työskentelynsä puolustussuuntaan ei ole riittävän hyvää, eikä hän ole riittävän ketterä pelaaja keskikentän pohjalle.

Roma antoi vastustajan rankkarialueen rajalla harhasyötön, joka taisi päätyä Suomen maaliin. Itse en pidä kovin pahana sitä, jos tappiotilanteessa hakee hyvässä paikassa olevaa vetäjää. Jos Suomi olisi ollut järkevästi ryhmittynyt, ja osattaisiin rikkomalla katkoa vastahyökkäyksiä, olisi tilanne voitu pelastaa vielä moneen kertaan.

[Tresor]

Peli ei aina vaikuta kovin näyttävältä, mutta kuinka usein Sparvin näkee tekevän fataalin virheen? Viime maaottelussa tais nimenomaan Roman olla se kaveri. Hänen otteitaan ei hirveesti kritisoitu.

Romanin peliä on varmasti hyvä tarkastella myös kriittisessä valossa, mutta tuo on kyllä väärin kritisoitu, tai ainakin aiheen vieresta. Maali omana päähän oli Suomen kannalta jokseenkin merkityksetön tuossa vaiheessa, aikaa oli jäljellä puoli minuuttia ja kaikki riskit oikein.

Sen sijaan voi kysyä kriittisessä, miksei Roman onnistunut tukemaan Suomen hyökkäyksiä paremmin edeltäneen 92 minuutin aikana.

Sori röyhkeä OT.

e. Ja Willerhan saman jo melko lailla sanoikin.

[erno]

Samaa mieltä siitä, että Sparvin syöttötaito on ihan kelvollinen. Ongelma onkin se, että hänen työskentelynsä puolustussuuntaan ei ole riittävän hyvää, eikä hän ole riittävän ketterä pelaaja keskikentän pohjalle.

Ketteryys tulee siis esiin lähinnä Suomen maajoukkueessa, jossa puolustuslinja yleisesti on Telluksen hitaimpia. Groningenin peleissä Timin peli on näyttänyt paljon paremmalta, kun toisten vahvuudet tukee paremmin toisten heikkouksia jne.

[Tresor]

Tuota syöttöä katsoessani tulin siihen tulokseen, että Roman haki veljeään eikä parasta mahdollista ratkaisua (olisi ollut keskitys vaara-alueelle) eikä ikimaailmassa olisi hakenut tuota syöttöä, jos siinä olisi ollut joku muu, vaikka....Mako Heikkinen. Kovasti OT.

Mielestäni keskitys olisi ollut aika toivoton, koska alueella oli vain kolme suomalaista, joista Litti ja Shekfi olivat kovasti kiinni. Miklu tosin on rikollisen vapaana, mutta hälle olisi pitänyt syöttää neljän vihulaisen välistä, mikä olisi ollut sekin aika riski. Sanoisin, että syöttö oli oikea ratkaisu, mutta virhe tuli viivyttelyssä. Ne kaksi sekuntia, jotka Roma hieroi, eivät tuoneet Losaa yhtään parempaan asemaan, mutta antoivat Unkarin kutoselle mahdollisuuden kääntyä katkaisemaan syöttöä.

Sillä hetkellä kun syöttö lähtee, kaikki kolme Suomen kärkeä ovat huonoissa asemissa suoraan jatkoon päällä: Miklu on liian kaukana maalista ohjataksen, Litti liian lähellä maalivahtia ja Shefki kahden pelaajat takana ja valumassa liian pieneen kulmaan (hänen taidoilleen). Toki Roma tuskin näitä ehti havainnoida...  tai kun tarkemmin katsoo, niin Roma kääntää pään vasemmalla hetkeksi juuri ennen syöttöä, kuin katsoakseen keskityssuuntaa ja todetakseen, että ei kannata, ja syöttää. Tai sitten hän vain yrittää hämätä pakkia.

[TZagallo]

Sparv on siinä mielessä harvinainen suomalainen, että on Eredivisienin kärkipään jengin runkopelaajia, toisin sanoen avauksessa aina kun kunnossa. Paradoksi on, että suuri osa suomalaisista faneista ei arvosta miestä kovin korkealle. Syynä liian helpot syötöt paineen alla. En allekirjoita. Syöttötaito on yksi hänen vahvuuksista.

Oliskohan puolustavan keskikentän tarkoituskin pitää peli yksinkertaisena ja välttää turhat riskit? Sparv todennäköisesti löytää itsensä kokoonpanosta tekemällä aina sen, mitä valmennus pyytää. Peli ei aina vaikuta kovin näyttävältä, mutta kuinka usein Sparvin näkee tekevän fataalin virheen? Viime maaottelussa tais nimenomaan Roman olla se kaveri. Hänen otteitaan ei hirveesti kritisoitu.

Alla sulle vastaus, jonka pystyn henkilökohtaisesti allekirjoittamaan täysin. Kyse ei ole oikeasti lopulta niistä syötöistä...

En tiedä, kritisoidaanko Sparvia nyt juuri siitä, mutta maajoukkueessa hänen pelipaikallaan pitäisi olla ensisijaisesti parempi puolustussuuntaan, eli sijoittua paremmin (koska ei ole nopea), osata rikkoa oikealla tavalla oikealla hetkellä, olla fyysisempi kaksinkamppailuissa, voittaa enemmän pääpalloja, pystyä kääntymään ahtaassa tilassa jne. Kaikissa näissä Sparv häviää Heikkiselle, parempi hän on vain rakentavissa syötöissä.

Sparv on siis väärässä roolissa, mikä on Baxterin moka. Itse asiassa tämä Heikkinen-Sparv-episodi on Baxterin suurin sähläys valmentajana, ja itse ymmärrän, että juuri tästä Heikkinen ja Litmanen näissä "liikaa nuoria pelaajia" -vihjailuissaan puhuivat. Kun eivät voineet suoraan sanoa, että Heikkinen ja Sparv on väärillä paikoilla.

Sparvin tapainen voisi mennä keskikentällä, jos vieressa olisi esimerkiksi Tainio, eli pallolla osaava ja alaspäin aktiivinen, mutta ei Roma, jonka pallollinen vastuu on niin suuri, että vierellä pitäisi olla puolustussuunnan osaaja ja vastuunkantaja. Mitä Sparv siis ei ole.

Sparv on vähän kuin Ilola, kohtuutaitava ja kohtuufyysinen, mutta ei riitä kummassakaan nykyiseen maajoukkueeseen. Aika näyttää, riittääkö jatkossa.

[Kannattelija]

Samaa mieltä siitä, että Sparvin syöttötaito on ihan kelvollinen. Ongelma onkin se, että hänen työskentelynsä puolustussuuntaan ei ole riittävän hyvää, eikä hän ole riittävän ketterä pelaaja keskikentän pohjalle.

Roma antoi vastustajan rankkarialueen rajalla harhasyötön, joka taisi päätyä Suomen maaliin. Itse en pidä kovin pahana sitä, jos tappiotilanteessa hakee hyvässä paikassa olevaa vetäjää. Jos Suomi olisi ollut järkevästi ryhmittynyt, ja osattaisiin rikkomalla katkoa vastahyökkäyksiä, olisi tilanne voitu pelastaa vielä moneen kertaan.

Toki Sparv on mj-rooliinsa hidas ja pehmeä pallottomana prässääjänä. Siihen rooliin ei Romankaan ole ideaali. Mako, Tainio ja Väyrynen ehkä parhaimmillaan. Hyvä kysymys on miten Sparvin potentiaali saatais hyödynnettyä. Oma visio olis, et annettais enempi vastuuta pallollisena ja hyökkäyssuuntaan. Tuntuu, ettei maajoukkueessa Romanin kanssa näyttäis kemiat täysin kohtaavan. Syvyyssuuntaa ehkä enempi porrastusta.

Off-topicina vielä Romanin viime esityksistä: Tais feilata paitsioansan unkarin ekaan, jos en ihan väärin muista. Oli kuitenkin alin kenttäpelaaja. Toki Jässin höntyily päällimmäisenä. Romanille tulee kuitenkin huomattavasti enemmän selkeitä pallonmenetyksiä/harhasyöttöjä Sparviin verrattuna, toki pelaakin suuremmalla riskillä.

Romanin peliä on varmasti hyvä tarkastella myös kriittisessä valossa, mutta tuo on kyllä väärin kritisoitu, tai ainakin aiheen vieresta. Maali omana päähän oli Suomen kannalta jokseenkin merkityksetön tuossa vaiheessa, aikaa oli jäljellä puoli minuuttia ja kaikki riskit oikein.

Sen sijaan voi kysyä kriittisessä, miksei Roman onnistunut tukemaan Suomen hyökkäyksiä paremmin edeltäneen 92 minuutin aikana.

Sori röyhkeä OT.

e. Ja Willerhan saman jo melko lailla sanoikin.

Kuten todettua, muistikuva olis, et feilas paitsioansan. Ei tietenkään voi täysin laittaa Romanin piikkiin.

[Kannattelija]

Alla sulle vastaus, jonka pystyn henkilökohtaisesti allekirjoittamaan täysin. Kyse ei ole oikeasti lopulta niistä syötöistä...

Paljon samaa mieltä asioista mihin viittasit. Siksi Sparvin ominaisuudet olis hyödynnettävä paremmin maajoukkeessa, ennen kuin lähetään huutelemaan ulos. Mako ja Tainio toimii parhaiten puhtaina ankkureina ja Sparv yläpuolelle rakentavampaan rooliin. Romanin ominaisuuksia pitäis mieluummin hyödyntää oikealla laidalla, kun ei sinne muuten luontevaa vaihtoehtoa tuntuis löytyvän.

Kuten todettua, muistikuva olis, et feilas paitsioansan. Ei tietenkään voi täysin laittaa Romanin piikkiin.

OT. Muistikuvasi ei vastaa todellisuutta. Katso nauhalta uudestaan. On linjassa Heikkisen kanssa.

[Kannattelija]

OT. Muistikuvasi ei vastaa todellisuutta. Katso nauhalta uudestaan. On linjassa Heikkisen kanssa.

Pahoittelut, disinfosta. Olin väärässä.

[Laitalinkki]

Sparville lauantaina täydet minuutit ja kauden toinen keltainen kortti. Groningen voitti Venlon vieraissa 3-5.

[erno]

Groningen jatkaa sarjassa neljäntenä, neljä pinnaa Twenten ja 3 pinnaa Ajaxin ja PSV:n perässä. Groningen on pelannut jo ensimmäisen puoliskonsa matsit em. kolmea jengiä vastaan, eli ihan hyvin on joukkueen pelit mennyt.

[Ismo_L]

Timistä juttua tän päivän Sisussa.

[Edmundo]

120 minuuttia cupin matsissa ADOa vastaan. Mokasi pilkkukisassa rankkarinsa, mutta Groningen voitti siitä huolimatta.

[Laitalinkki]

Jälleen hieno kausi seurajoukkuetasolla käynnissä Sparvin osalta, maajoukkueen sylkykupiksi joutumisesta huolimatta. Eredivisiessä Tim on pelannut lähes täydet minuutit, jouduttuaan penkille vain 15 minuutin ajaksi (kahdessa eri ottelussa) tämän kauden sarjamatseissa. Lisäksi cupissa on tullut täydet minuutit. Seurakin tällä hetkellä mukavasti €uropeleihin tyrkyllä. Timiä voi huoletta tituleerata luottomieheksi kahdessa eri trikoossa, vaikka forumilla sataakin paskaa niskaan. Timille .

[koera]

Sellaisia ovat forumtuomiot, lupauksesta sylkykupiksi muutaman maju-matsin sisällä. Jälki on kuitenkin jopa maajoukkuepaidassa ollut suht tasaista. Timin vikahan se ei ole, että miehen nopeus ei riitä maajoukkueen systeemissä yksinäiseksi keskikentän pohjaksi, varsinkaan nopeita vastustajia vastaan. Gronigenin avauksessa useimmiten parina on ollut pienehkö, mutta junnuvuosinaan puolustajanakin pelannut Danny Holla. Täydentävät puutteineen ja vahvuuksineen hyvin toisiaan. Suomen kohdalla lähimpänä olisi Tainio, mutta myös Kappe kävisi oikein hyvin.   

[lepa]

Gronigenin avauksessa useimmiten parina on ollut pienehkö, mutta junnuvuosinaan puolustajanakin pelannut Danny Holla. Täydentävät puutteineen ja vahvuuksineen hyvin toisiaan. Suomen kohdalla lähimpänä olisi Tainio, mutta myös Kappe kävisi oikein hyvin.   

Hollan kanssa Sparv on pelannut vasta viimeiset 4 liigapeliä ja alkukaudesta keskikentän parina oli Tom Hiariej, joka loukkaantui samaan aikaan, kun Holla palasi sairastuvalta. Viime kaudeltakaan ei yhteisiä pelejä ole Hollan loukkaannuttua jo ennen Sparvin debyyttiä. Kun Hiariej toipuu pelikuntoon, nähdään vasta millaiseen keskikenttäduoon Pieter Huistra eniten luottaa.

[Callit]

Sellaisia ovat forumtuomiot, lupauksesta sylkykupiksi muutaman maju-matsin sisällä.

Vrt. mm. Veli Lampi. Tämä ongelmahan syntyy siitä, että maajoukkuedebytantteja hehkutetaan ihan vain hehkuttamisen ilosta meni peli miten hyvänsä. Sparv sentään esiintyi ekoissa matseissaan ihan positiivisesti, Lammen kohdalla hehkutettiin vaikka esitys oli huonon puoleinen. Sparvin kohdalla ero ekojen ja näitten viimeisten maaotteluiden välillä on ollut varsin pieni. Ero ollut lähinnä joukkueen kokonaisesityksessä. - Huonot pelikaverit mainittu, jee.

[Rikkiviisas]

Toinen on sitten pelaajan saama ohjeistus.
Mako Heikkisellä oli puutteensa, mutta Hodgson tiesi ne ja ohjeisti pelaajaa sekä muita pelaajia kädestä pitäen pelaamaan siten, että Heikkisen puutteet minimoidaan ja vahvuudet maksimoidaan. Sparv kuuluu pikkulintujen mukaan Perpan, veljesten ja muutaman muun kanssa siihen sakkiin, jonka kanssa Baxter ei suuremmin kommunikoi kuin taktiikan yleistasolla, mikä saattaa sitten näkyä suorituksissa.

[Mazaa]

Sparv kuuluu pikkulintujen mukaan Perpan, veljesten ja muutaman muun kanssa siihen sakkiin, jonka kanssa Baxter ei suuremmin kommunikoi kuin taktiikan yleistasolla, mikä saattaa sitten näkyä suorituksissa.

??

Losa kertoi iltalehdessä ainakin täysin päinvastaista.

[koera]

Hollan kanssa Sparv on pelannut vasta viimeiset 4 liigapeliä ja alkukaudesta keskikentän parina oli Tom Hiariej, joka loukkaantui samaan aikaan, kun Holla palasi sairastuvalta. Viime kaudeltakaan ei yhteisiä pelejä ole Hollan loukkaannuttua jo ennen Sparvin debyyttiä. Kun Hiariej toipuu pelikuntoon, nähdään vasta millaiseen keskikenttäduoon Pieter Huistra eniten luottaa.

Noita alkukauden matseja en montaa nähnyt, mutta yhden matsin perusteella Hiariej on fyysisiltä ominaisuuksiltaan aika lähellä Hollaa, joten uskaltaisin ennustaa Sparville jatkossakin peliaikaa.

e. Jos Medolle saadaan edustuslupa maajoukkueeseen, löytyisi mielenkiintoinen pari Sparville tuollaisena kahden suunnan ukkona, jolla riittäisi juoksuvoima sekä hyökkäyksen että puolustuksen tukemiseen.