FC Astana - HJK | UCL (Q3 2. osa) ke 5.8.2015 klo 17.00

[Erval]

No henkilökohtaisesti kommentoin HJK:n ja maajoukkueen kannattajana. Ja ei tää kulunut vuosi ole varsinaisesti ole ollut kovin kiimainen. Vaikka en ole hirveän kiinnostunut muiden suomalaisten seurojen tekemisistä noin muuten, niin kyllä mä näitä karsintoja pelattaessa toivon, ettei ainakaan tarvitsisi hävetä.

En ymmärrä mitä pitäisi hävetä ja kenen edessä? Jonkun mielestä futisvuosi on ollut surkea kun maajoukkue ei pärjää (onko koskaan pärjännyt) eivätkä suomalaiset seurat menesty eurokentillä. Joku toinen näkee asian niin että kotimainen futis on nousussa kun Veikkausliigan yleisökeskiarvo on noussut 20 %. Lisäksi IS:n satsaus Veikkausliigan lähetyksiin on lisännyt näkyvyyttä merkittävästi ja samaan aikaan stadionsatsauksia on tehty Rovaniemellä, Kotkassa, Vaasassa ja Seinäjoella.

[Nasde]

Naurettavaksi menee suuren klubilegendan parjaus. Ensiksi äijänä kerrotaan miten Ville oli niin paska ja nyt on ammatin mielestä maalilla. Tämän epäonnistuttua, aletaan syyttää hänen maalivahtivalmennustaan. Jatkakaa vaan .

Moi Ville! Olet edelleen paska.

[Hexadecimal]

Katselin tuossa videolla lisäaikaa ottelusta. Kuka haluaa katsoa niin 1:36:30 (HJK tv:n video), kaikkihan lähtee tuosta. Todella hienosti pelattu syöttökuvio ja Mike laidalla vapaana. Sitten maalivahti saa näppejään väliin niin, että pallo ei menekään maaliin. No, tuosta seuraavasta tilanteesta tulee vapaapotku kun Astanan pelaaja kaatuu näyttävästi. Toki siinä nostettiin jalkaa, entä jos olisi vain juostu palloon ja se olisi mennyt vaikka rajaheitoksi? 1:37:24, pienestä kiinni ettei olisi taas päästy läpiajoon. Hetki myöhemmin, 1:37:28 - meneekö pallo suoraan ulos vai osuuko Klubin pelaajan päähän? Videolta on todella vaikea saada selvää, mutta toisaalta avustava oli aika lähellä tuossa. Mutta mikä laukaisi koko maaliin johtavan tilanteen, oli tämä törkeän huono purku keskelle omaa rankkarialuetta 1:37:39 lähtevästä keskityksestä, suoraan ja täydellisesti vastustajan jalkaan. Siinähän pallo oli jo mennä oman pelaajan kautta maaliin, mutta menikin kulmaksi. En edes muistanut tilannetta ottelun jälkeen mutta nyt muistan huutaneeni kirosanoja kun pallo näytti hidastetusti liruvan takanurkkaan. Luulin että selvittiin...

Mutta niin, tuollainen keskitys pitäisi kyllä ehdottomasti hoitaa keskialueelle päin, eikä omalle rangaistusalueelle.

Kaikki tämä siis tapahtui noin 1 minuutin ja 10 sekunnin aikana ennen surullista kulmaa... Mahtoiko HJK:n pelaajilla olla tuossa kulmassa myöskin pieni shokki/säikähdystila päällä tuosta läheltäpiti-tilanteesta juuri muutama sekunti aikaisemmin?

Jos, jos ja jos... mutta niin paljon olisi myös voinut mennä toisin.

[Jii]

Kyllähän hupilupi myös riistää pallon pariinkin otteeseen tuon Astanan viimeisen hyökkäyksen aikana, mutta antaa sen samantien takaisin. Pitkä pallo kohti kulmalippua, missä pelaa?

[ICKE]

Ja Astana pelaa ratkaisevalla karsintakierroksella APOELia vastaan. HJK saa vieraaksi oligarkkijoukkueen naapurista, jossa pelaa läjä taitavia etelä-amerikkalaisia ja joka taisteli tasaväkisesti CSKA:n kanssa edellisellä kaudella. 

Saatanan saatana.

[SPV]

Jos tässä itsellä on ennustaminen, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, jalkapallossa ollut vaikeaa, niin ei se näytä osuvan kohdalle asiantuntijoillakaan: http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/taman-takia-hjk-etenee-jatkoon-tanaan-todella-kummallisesti

[törömömmö]

Ne joiden mielestä suomifutis pelasi eilen ovat luusereita. Harva asia on yhtä vastenmielistä kuin jengin united smile -larppaus, mielummin otan vastaan lahiapinoiden vittuiluja jne.

Mikä on mielestäsi suomifutiksen määritelmä?

[JaakkoNelonen]

Mutta niin, tuollainen keskitys pitäisi kyllä ehdottomasti hoitaa keskialueelle päin, eikä omalle rangaistusalueelle.

Totta mutta se oli vähän semmonen epäonninen pomppu, joka luettiin väärin. Läpiajo syntyi heti kun uskallettiin pitää palloa ja syötellä rauhassa omille. Siinäkin Havenaarilla olisi ollut aikaa viedä askel enemmän vasemmalle, eikä maalivahti olisi päässyt ikinä väliin vaan olisi voinut pistää tyhjiin käytännössä. Tämän läpiajon jälkeen ei HJK saanut suunnilleen yhtään syöttöä omille, mikä on käsittämätöntä. Jos näin tutisee niin sitten olisi parempi vetää pitkä kohti kulmalippua kuin menettää pallon suoraan heti harhasyötöllä. Tämmöisen housuunpaskomisen johdosta Klubin ois pitänyt saada pilkku ajassa 93:00 jotta johto olisi voinut pitää edes ylivoimalla.

Mutta silti käsittämättömintä oli että voittomaali oli metrin paitsio, miten voi tällä tasolla mennä läpi tuomarille? Tuomarin pitäisi kulmassa olla automaattisesti parhaiten ja oikein sijoittunut paikoillaan lähes. Toki en kiellä että olisi ollut kova paikka hylätä tuo maali mutta siltikin.

[Kulma]

Mutta silti käsittämättömintä oli että voittomaali oli metrin paitsio, miten voi tällä tasolla mennä läpi tuomarille? Tuomarin pitäisi kulmassa olla automaattisesti parhaiten ja oikein sijoittunut paikoillaan lähes. Toki en kiellä että olisi ollut kova paikka hylätä tuo maali mutta siltikin.

1) Normikuvio on että tolpalla seisoo joku.
2) Kukaan kentällä ei nostanut tassua ylös paitsion merkiksi.

[JaakkoNelonen]

2) Kukaan kentällä ei nostanut tassua ylös paitsion merkiksi.

Tämäkin ihmeellistä ettei kukaan protestoinut. Ei näyttänyt kummoiselta Klubin voitonhalu kun noin alistuttiin valmiiksi. Ilmeisesti tiesivät mitä odottaa, että sieltä se voittomaali tulee kuitenkin.

[T.A Flo]

Paskahalvauksen saaneena on vaikea nostaa edes kättä pystyyn. Koko Klubben-porukkahan selvästi tuossa tilanteessa vain seisoi ja toivoi, ettei vastustaja laita palloa maaliin. Kyllähän tossa oli katsojallakin se olo, että huonosti vielä käy. Vittu mitä hermoilua kanssa se helvetin hutipotku helppoon keskitykseen, josta toi kulma tuli. Siinä annettiin kanssa jov astustajalle paikka rankasta.

[SOINIO]

Erikoistilanteissa ykkösasia on kuitenkin aina ykköspallo. Ja näin.

Klubi puolusti etualueen varsin normaalisti kahdella pelaajalla. Edempänä olevan tehtävä on katkaista mahdollinen matala kulma ja taaempana olevan estää se, ettei etutolpan tienoilta päästä puskemaan vaarallista "laukausta" maalia kohti. Makohan oli tilanteessa sinänsä ihan oikein sijoittunut, edelliseen viitaten, ja oikeastaan juuri siksi hän jäi ykköspallossa niin pahasti jälkeen. Kuitenkin tämän Astanan ykköspallon voittaneen kaverin olisi ollut tuosta kohdasta hyvin vaikeaa saada aikaan maalivaarallista puskua, ja itse asiassa hänhän onkin selkä maalinedustaan päin ja pukkaa vain pallon itsestään suoraan taaksepäin.

Tolppamiehistä nyt voi olla montaa mieltä. Iso osa huippujoukkueistakaan ei käytä tolppamiehiä edes normaalioloissa, vaan ne panostavat mieluummin miesylivoimaan ykköspallossa, vaikka useimmiten vastustajalla on sentään vain joku 4-5 pelaajaa boksissa. Nyt Astanalla olivat kuitenkin käytännössä kaikki kynnelle kykenevät kahdeksan kenttäpelaajaa boksissa tai sen tienoilla. Lisäksi kulmahan olisi voitu pelata myös keskustaan pahimmalle vaara-alueelle, jolloin tolppamiehet juurikin olisivat olleet ihan suoraan pois ykköspallotaistosta.

Paitsio on itse asiassa varsin yleinen tuollaisessa kakkospallotilanteessa, kun tolppamiehiä ei käytetä. Jotkuthan pelaavatkin ihan jopa ansaa, mutta se on tietysti hankalaa nykysäännöillä, kun maalintekijä voi nousta taustaltakin. Tuomarivirhekin on toki todennäköisempi tällaisessa tilanteessa kuin normaalissa pelitilanteessa, sillä onhan tuomarin vaikeaa ihmismassan keskeltä nähdä tilanne kunnolla.

Tuollainen kukkupallo pitäisi toki puolustuksen hoitaa ja useimmiten maalivahdin. Hyökkääjänhän on tuollaisesta vaikeaa edes saada kovin vaarallista puskua aikaan ainakaan horjutettuna. Taisi käydä vähän huonoa tuuriakin, että kakkospallo putosi juuri tuonne. Pelattiin sitten aluetta tai miestä, niin tärkeintähän olisi silti vain hahmottaa, minne pallo putoaa, ja hoitaa se boksista pois.

[Hexadecimal]

Totta mutta se oli vähän semmonen epäonninen pomppu, joka luettiin väärin. Läpiajo syntyi heti kun uskallettiin pitää palloa ja syötellä rauhassa omille. Siinäkin Havenaarilla olisi ollut aikaa viedä askel enemmän vasemmalle, eikä maalivahti olisi päässyt ikinä väliin vaan olisi voinut pistää tyhjiin käytännössä. Tämän läpiajon jälkeen ei HJK saanut suunnilleen yhtään syöttöä omille, mikä on käsittämätöntä. Jos näin tutisee niin sitten olisi parempi vetää pitkä kohti kulmalippua kuin menettää pallon suoraan heti harhasyötöllä. Tämmöisen housuunpaskomisen johdosta Klubin ois pitänyt saada pilkku ajassa 93:00 jotta johto olisi voinut pitää edes ylivoimalla.

Mutta silti käsittämättömintä oli että voittomaali oli metrin paitsio, miten voi tällä tasolla mennä läpi tuomarille? Tuomarin pitäisi kulmassa olla automaattisesti parhaiten ja oikein sijoittunut paikoillaan lähes. Toki en kiellä että olisi ollut kova paikka hylätä tuo maali mutta siltikin.

Tätä kulmalipulle vientiä ei taideta tuntea suomalaisessa jalkapalloilussa. Mutta kun katsoo Mestarien liigaa niin siellä joka ikinen joukkue tekee lisäajalla tuota ihan missä pelissä tahansa. Toki joku Barcelona saattaa edelleen pallotella vastustajan päädyssä kun vastustajaa ei enää kiinnosta edes pelata. Totta kai ymmärrettävää on myös se, että maali tuohon kohtaan toisi taas turvallisemman aseman kuin se, että mennään tasatilanteessa pyörimään kulmaan ja pallo voidaan myös sössiä vastustajalle.

Jotenkin tuntuu että vaikka Klubi olisi tuon kulman jälkeenkin johtanut vielä yhdellä, niin Astana olisi lisäajan lisäajalla käynyt ryömimässä pallon ohi onnettoman puolustuksen toistamiseen... Ihmettelen ettei näin käynyt Rapidia vastaan, mutta onneksi johto oli vielä 3 maalia 90 minuutin kohdalla. Tuon verran tarvittaisiin Krasnodariakin vastaan. 2 ei välttämättä riitä kun tuomari näyttää taulua.

[Toivoton]

Tämä on ensimmäinen kirjoitukseni Futisfoorumille. Jostakin pitää aloittaa. Aloitetaan nyt sitten tästä.

Pelin jälkeen YLE uutisoi että HJK tekee ottelusta protestin koska katsojat häiritsivät HJK:n maalivahtia toistuvasti.
Onko tämä protesti jo käsitelty ja mikä elin yleensä näitä käsittelee? Miten jatkopelien ohjelma voidaan julkaista ennen kuin protesti on käsitelty? Vai vetikö HJK protestin pois?
Itseltäni ainakin on mennyt ohi jos tästä protestista on jotakin uutisoitu.

[Timppa Lammas]

Tämä on ensimmäinen kirjoitukseni Futisfoorumille. Jostakin pitää aloittaa. Aloitetaan nyt sitten tästä.

Pelin jälkeen YLE uutisoi että HJK tekee ottelusta protestin koska katsojat häiritsivät HJK:n maalivahtia toistuvasti.
Onko tämä protesti jo käsitelty ja mikä elin yleensä näitä käsittelee? Miten jatkopelien ohjelma voidaan julkaista ennen kuin protesti on käsitelty? Vai vetikö HJK protestin pois?
Itseltäni ainakin on mennyt ohi jos tästä protestista on jotakin uutisoitu.

UEFA käsittelee protestit jossain kokouksessa, joka järjestetään "jossain sopivassa välissä". Mitään vaikutusta ei jatkoonmeijöihin tällä ole, Astanalle tulee sakkoja tai korkeintaan pelaavat ensi pelin tyhjille katsomoille tms.

[bach]

Täällä kun puututaan vain tuohon paitsiomaaliin, niin pakko on kysyä näytettiinkö Klubin toisesta maalista jossain parempaa kuvakulmaa minkä Yle näytti? Mielenkiintoisesti Yle näytti ainakin klo.20.55 lähetyksessä kaikista muista maaleista (lukuunottamatta Klubin rankkari) uusinnat toisesta kulmasta, mutta tästä maalista todettiin vain pallon pysyneen kentällä. Kuvan perusteella voi kyllä epäillä oliko näin?

Koko ketjua en ole lukenut eli jos tämä on käsitelty jo ja todettu pallon varmasti pysyneen kentällä paremman kuvakulman perusteella, niin asia ok.

[Chingón]

Täällä kun puututaan vain tuohon paitsiomaaliin, niin pakko on kysyä näytettiinkö Klubin toisesta maalista jossain parempaa kuvakulmaa minkä Yle näytti? Mielenkiintoisesti Yle näytti ainakin klo.20.55 lähetyksessä kaikista muista maaleista (lukuunottamatta Klubin rankkari) uusinnat toisesta kulmasta, mutta tästä maalista todettiin vain pallon pysyneen kentällä. Kuvan perusteella voi kyllä epäillä oliko näin?

Koko ketjua en ole lukenut eli jos tämä on käsitelty jo ja todettu pallon varmasti pysyneen kentällä paremman kuvakulman perusteella, niin asia ok.

Koko pallo ei missään vaiheessa ollut yli rajan joten ihan oikein meni tuo.

[Hexadecimal]

Täällä kun puututaan vain tuohon paitsiomaaliin, niin pakko on kysyä näytettiinkö Klubin toisesta maalista jossain parempaa kuvakulmaa minkä Yle näytti? Mielenkiintoisesti Yle näytti ainakin klo.20.55 lähetyksessä kaikista muista maaleista (lukuunottamatta Klubin rankkari) uusinnat toisesta kulmasta, mutta tästä maalista todettiin vain pallon pysyneen kentällä. Kuvan perusteella voi kyllä epäillä oliko näin?

Koko ketjua en ole lukenut eli jos tämä on käsitelty jo ja todettu pallon varmasti pysyneen kentällä paremman kuvakulman perusteella, niin asia ok.

Olin muuten striimiä katsoessa aivan varma, että nyt tuuletellaan maalia liian aikaisin, sillä pallo näytti käyneen päätyrajan ulkopuolella. Sitten vasta tuli se *mitä helvettiä* tunne kun ruutuun ilmestyi 0-2. Nämäkin ovat todella vaikeita katsoa sieltä sivurajalta ja jos vielä tuomari on vastakkaisella puolella tolpan takana ja pallo liikkuu nopeasti. Tuon pelin jokaisessa maalissa ja niihin johtaneissa tilanteissa löytyy kyllä jossiteltavaa joten ehkä parasta olisi vaan yrittää unohtaa koko ottelu.

[duvin]

Olin muuten striimiä katsoessa aivan varma, että nyt tuuletellaan maalia liian aikaisin, sillä pallo näytti käyneen päätyrajan ulkopuolella. Sitten vasta tuli se *mitä helvettiä* tunne kun ruutuun ilmestyi 0-2. Nämäkin ovat todella vaikeita katsoa sieltä sivurajalta ja jos vielä tuomari on vastakkaisella puolella tolpan takana ja pallo liikkuu nopeasti. Tuon pelin jokaisessa maalissa ja niihin johtaneissa tilanteissa löytyy kyllä jossiteltavaa joten ehkä parasta olisi vaan yrittää unohtaa koko ottelu.

Mitä helvettiä? Sehän oli avustavan puolella ja ihan triviaalia nähdä.

[bach]

Koko pallo ei missään vaiheessa ollut yli rajan joten ihan oikein meni tuo.

Onko tämä siis nähty paremmasta kuvakulmasta vai klubisilmillä tehty päätelmä. Ainakin kolme Klubin pelaajaakin kääntyy avustavan suuntaan ennenkuin  rupeavat tosissaan riemuitsemaan maalista. Tämä ei toki todista mitään. Kertoo vain tilanteen epäselvyydestä.

[Chingón]

Onko tämä siis nähty paremmasta kuvakulmasta vai klubisilmillä tehty päätelmä. Ainakin kolme Klubin pelaajaakin kääntyy avustavan suuntaan ennenkuin  rupeavat tosissaan riemuitsemaan maalista. Tämä ei toki todista mitään. Kertoo vain tilanteen epäselvyydestä.

Jossain vaiheessa peliä tuo näytettiin uudestaan. Maalinteko hetkellä olin varma ettei sitä hyväksytä, koska pallo kävi ulkona.

[Pelle-Wermanni]

Ja jos vielä tuomari on vastakkaisella puolella tolpan takana

Kannattaa opetella, että avustava on aina hyökkäyssuuntaan oikealla puolella. Aina.

Eli tilanne oli suoraan avustavan silmien edessä.

[Hexadecimal]

Kannattaa opetella, että avustava on aina hyökkäyssuuntaan oikealla puolella. Aina.

Eli tilanne oli suoraan avustavan silmien edessä.

Ok. Mietin että mistä suunnasta katsottuna mutta eihän siellä ole kuin yhteensä 2 hyökkäyssuuntaa (toinen joukkue toiseen ja toinen toiseen) katsottiinpa sitä mistä kohdin kenttää hyvänsä, heh.

[bach]

Eli tilanne oli suoraan avustavan silmien edessä.

Vapaapotku tilanteessa avustava vain on ollut ilmeisen kaukana päädystä eli ei ole nähnyt tilannetta tarkkaan. Vuonna 2005 Tottenham nosti kaukaa pallon  yli Manun molarin ja pallo kävi metrin verran maalissa. Manun molari luonnollisesti nappasi pallon maalin sisältä ja oli täysin viattoman näköisenä ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tässä tilanteessa kaikki tapahtui myös avustavan silmien edessä, mutta kun avustava oli kaukana päädystä niin maali jäi hyväksymättä. Eli kun tällaista metrin ylittymistä ei nähdä, niin tuskinpa aina pienempiäkään. Oli muuten yksi syy taatusti sille, että Valioliigaan ruvettiin vaatimaan maalikameroita. Vaikken Tottenhamista muuten pidäkään niin tuota vääryttä oli vaikea niellä. En tosin pitänyt Manustakaan.

Löytyy tästä koosteesta muiden kaltaisten joukosta:
https://m.youtube.com/watch?v=CTmakTEhSIE

[Sforbiciata]

UEFA käsittelee protestit jossain kokouksessa, joka järjestetään "jossain sopivassa välissä". Mitään vaikutusta ei jatkoonmeijöihin tällä ole, Astanalle tulee sakkoja tai korkeintaan pelaavat ensi pelin tyhjille katsomoille tms.

Okei, kai nyt kaikki suomalaiset sitten ottaa tästä oppia. Likaisilla keinoilla päästään Mestareiden Liigaan. Ei senttiäkään tasoitusta kannata antaa vastustajalle tässä asiassa. Sakot maksellaan sitten voittorahoilla.

Pallopojat koulutukseen (jos pelisilmää ei muuten löydy), laserpointterit katsojille, valoja sammutellaan, palloja tyhjennellään, ruokamyrkytyksiä järjestetään. Millään tällaisella seikoilla ei ole mitään merkitystä ottelutuloksiin, joten kaikki keinot käyttöön.

Haista vittu Kazakstan!