Markku "Rive" Kanervan aikakausi - lopputunnelmat

[JiiPee]

Niin muuten, miksi Kanerva EI puuttunut asioihin ollessaan Mixun "kakkosena", näkikö itsensä vain kalliina tötsämestarina, jonka ei tarvitse osallistua?

Rivehän on tunnetusti aika lojaali kaveri joka ei kaivele maata muiden jalkojen alta. Varmasti jossain kulisseissa käytiin taktisia keskusteluja kuten missä tahansa joukkueessa, mutta tuskin Rivellä mitään Mixua tai tämän taktiikoita vastaan oli, vaan teki sen mitä käskettiin ja ripotteli omia mausteitaan sinne tänne. Veikkaan että ehkä jopa aidosti uskoi, että Mixun juttu voisi toimia ja teki töitä sen eteen parhaansa mukaan sen sijaan että olisi ryhtynyt hämmentämään. Sitten kun Mixulle tuli kenkää, niin teki ne muutokset mitkä itse näki parhaiksi ja ennenkaikkea meni yksinkertaisuuden ja selkeyden kautta. Ei Rive mikään vallankumouksellinen visionääri ole, vaan hoitaa kulloisenkin oman toimensa parhaan tietämyksensä mukaan ketään ärsyttämättä. Haastattelutkin huokuvat analyyttistä sivistyneisyyttä ja maanläheisyyttä toisin kuin Mixulla, joka höpisi aina ihan mitä sattuu.

[SOINIO]

Kyllähän joka tapauksessa Mixukin kotipeliin Unkaria vastaan vaihtoi puolustusvoittoiseen 4-4--2:een.

Tuossa vaiheessa vain alkoi olla miehen kannalta kaikin puolin liian myöhäistä.

[Callit]

Onko muuten tuosta tietoa eli YRITTIKÖ edes Mixun päätöksiä kyseenalaistaa tai sparrata, kuten pitäisi? Ja ei kai kukaan arvonsa tunteva valmentaja tai ihminen olla mukana jossain, jota ei tunne omakseen?

Kakkosvalmentajan tehtävä ei ole kyseenalaistaa päävalkun filosofiaa. Vain luutuurittomassa Suomessa sössötellään jostain Banan ajatusten haastamisista. Jos kakkosvalmentaja näkee, että päävalkku erehtyy haukkumaan omasta maalista väärää pelaajaa, hän kertoo, että "se olikin toi". Muutoin keräilee tötsiä.

Tuo siis noin niinko periaatteena. Käytännössä hyvä yhteistyö voi johtaa moniin hyviin ajatustenvaihtoihin, joista viime vuosien paras esimerkki lienee Jogin ja Hansi Flickin symbioottinen yhteistyö.

[Callit]

Kyllähän joka tapauksessa Mixukin kotipeliin Unkaria vastaan vaihtoi puolustusvoittoiseen 4-4--2:een.

Tuossa vaiheessa vain alkoi olla miehen kannalta kaikin puolin liian myöhäistä.

Nimenomaan liian myöhäistä. Joukkueen usko Mixuun oli pettänyt jo hyvän aikaa sitten, ja se kaipasi uutta käskyttäjää. Absoluuttisen totuuden etsijät sitten uskovat ihan tosissaan siihen, että tulokset paranivat, koska valkku sanoi ennen matsia, että "442, no more joulukuusi, puolustetaan, no more pallon hallintai".

[Hyw3l D2a]

Kakkosvalmentajan tehtävä ei ole kyseenalaistaa päävalkun filosofiaa. Vain luutuurittomassa Suomessa sössötellään jostain Banan ajatusten haastamisista.

Kakkosen tehtävä on perinteisesti haastaa ykkösen näkökannat, oli kysymys strategisesta suunnittelusta tai operatiivisista asioista. Tämä tehdään keskinäisissä palavereissa, ei tietenkään lehtien palstoilla. Ykkösen tehtävä on olla lojaali alaisilleen ja olla vaikea tai muutoin haastaa hallitus/omistaja. Näin saadaan tutkitusti paras tulos irti.

Suurin osa jalkapalloa on harrastustoimintaa harrastelijoineen, mutta maajoukkuetasolla pitää ymmärtää oman boxinkin ulkopuolelta jotakin.

Ei mitään sähkömiehiä.

[Tiksa]

Kakkosen tehtävä on perinteisesti haastaa ykkösen näkökannat, oli kysymys strategisesta suunnittelusta tai operatiivisista asioista. Tämä tehdään keskinäisissä palavereissa, ei tietenkään lehtien palstoilla. Ykkösen tehtävä on olla lojaali alaisilleen ja olla vaikea tai muutoin haastaa hallitus/omistaja. Näin saadaan tutkitusti paras tulos irti.

Voi hyvinkin olla, mutta kun sanot "tutkitusti", niin nyt on ihan pakko pyytää lähdeviitteitä tutkimuksiin, joissa on tutkittu miten kakkosvalmentajan roolitus vaikuttaa joukkueen menestykseen.

[Hyw3l D2a]

Tiedät johtamisteoriat ja ideaalisessa organisaatiossa/maailmassa noin. Tuossa on kännykällä selaten esitelty johtamisteorioita valmentamiseen sovellettuna lähdeviitteineen: Leadership style discovery on performance coaching

Kakkosen ja ykkösen roolia ja tehtäviä tuossa ei ole eroteltu, mutta Woodenin Stewardship -tyylin johtaminen on tuonut tutkitusti menestystä. Tässä mallissa kakkonen ei ole tötsänkantelija. Kysymys filosofian ja johtamistyylin yhteensovittamisesta avautuu tuossa myös kauniisti.

[Rikkiviisas]

Mun mielestä idea siitä, että me kompensoidaan Suomen heikompaa pelaajamateriaalia hieman vaativammalla taktiikalla, on kuitenkin yhä se oikea lähtökohta, jolla altavastaaja voi kääntää tilanteen edukseen.

Tämä on ollut minunkin pointtini.
Sen vuoksi, että Suomella on keskikastin joukkue vähän joka suhteessa. Huippumailla on varaa virittää yksi pelitapa ja odottaa, että sillä tulee karsinnoissa tulosta. Kisat sitten erikseen. Pahnanpohjimmaisilla taas materiaalista johtuen pitää valita usein yksinkertainen ja peruskaavan mukainen pelitapa, jolla sitten toivotaan, että tulee muutama piste. Keskikastissakin Suomi on kaiken lisäksi keskitasoa, koska Suomella ei ole käytössä tällä hetkellä samanlaista materiaalia kuin vaikkapa Islannilla. Tästä seuraa se, että pärjätäkseen karsinnoissa Suomen on osattava pelata altavastaajana huippumaita ja ylemmän keskikastin maita vastaan, mutta toisaalta osattava ottaa pisteet pahnanpohjimmaisilta ja alemmalta keskikastilta.

Tämän vuoksi valmentaja ja taktiikka ovat ne tekijät, joilla marginaalit on mahdollista kääntää Suomen eduksi.
Parempaa materiaalia voidaan kädet ristissä odotella kymmeniä vuosia ja jatkaa odottelua senkin jälkeen. Peruskaavaa noudattavalla pelitavalla voidaan jatkaa linjaa, jossa ollaan MM-karsintalohkossa kolmansia ja EM-karsintalohkossa nelosia. Kanerva palautti uskon maajoukkueeseen niin joukkueen sisällä kuin ulkopuolella, nyt on taas perusta, jolla rakentaa jotain.

[Basler]

Kyllähän joka tapauksessa Mixukin kotipeliin Unkaria vastaan vaihtoi puolustusvoittoiseen 4-4--2:een.

Tuossa vaiheessa vain alkoi olla miehen kannalta kaikin puolin liian myöhäistä.

Liian myöhäistä ja olihan tuossa matsissa vähän huonoa säkääkin. Yksi maailman luokan laukaus ratkaisi pelin.

Minusta apuvalmentajilla voi olla jotain erityisosaamista. Eli jos Rive jatkaa Backen tiimissä niin hänellä voisi olla joku rooli puolustuspelin organisoinnissa. Ei apuvalmentajien tarvitse olla mitään tötsän kerääjiä tai selkääntaputtelijoita sanomassa "Hyvä Hasse, hyvin valmennettu".

[Basler]

Tämän vuoksi valmentaja ja taktiikka ovat ne tekijät, joilla marginaalit on mahdollista kääntää Suomen eduksi.

Ajattelin ennen näitä karsintoja, että Suomi menee kisoihin siksi, kun pelataan joukkueena ja annetaan jokaisen pelaajan osalta kaikkemme. Se ei toteutunut. Monissa lajeissa kuten jääkiekossa, koripallossa ja lentopallossa se joukkueena pelaaminen on ollut vahvuus. Ei ole ollut tähtiä, mutta on onnistuttu saavuttamaan pelaajamateriaalia parempi lopputulos. Futiksessa näin ei tapahtunut, joka johtuu osittain taktiikasta ja pelitavasta, mutta osittain myös siitä, että joukkue oli mentaalisesti väärin valmennettu. Siltä ehkä puuttui myös tietynlaiset johtavat pelaajat, mutta se on osittain ehkä harhaa, sillä viimeisissä matseissa Sparv, Arajuuri ja Hradecky nousivat esiin. Siinä on siis jonkinlainen pohja johtajuudelle olemassa, joka oli piilossa. On ihan hyvin mahdollista luoda sellainen duunariporukka, joka tekee satalasia hommia ja saavuttaa hyviä tuloksia taitavampia joukkueita vastaan.

[Callit]

Kakkosen tehtävä on perinteisesti haastaa ykkösen näkökannat, oli kysymys strategisesta suunnittelusta tai operatiivisista asioista.

Ihan lyhyesti: ei ole, eikä varsinkaan perinteisesti.

[Basler]

Ihan lyhyesti: ei ole, eikä varsinkaan perinteisesti.

ei haastaa, mutta sparrata. Kakkonen on se, jonka pitää voida olla se päävalmentajan luottohenkilö, jonka kanssa voi käydä läpi niitä keskeneräisiäkin ideoita hyvin vapaasti ja luottamuksellisesti.

[Tsei Tsei]

Tämä on ollut minunkin pointtini.
Sen vuoksi, että Suomella on keskikastin joukkue vähän joka suhteessa. Huippumailla on varaa virittää yksi pelitapa ja odottaa, että sillä tulee karsinnoissa tulosta. Kisat sitten erikseen. Pahnanpohjimmaisilla taas materiaalista johtuen pitää valita usein yksinkertainen ja peruskaavan mukainen pelitapa, jolla sitten toivotaan, että tulee muutama piste. Keskikastissakin Suomi on kaiken lisäksi keskitasoa, koska Suomella ei ole käytössä tällä hetkellä samanlaista materiaalia kuin vaikkapa Islannilla. Tästä seuraa se, että pärjätäkseen karsinnoissa Suomen on osattava pelata altavastaajana huippumaita ja ylemmän keskikastin maita vastaan, mutta toisaalta osattava ottaa pisteet pahnanpohjimmaisilta ja alemmalta keskikastilta.

Tämän vuoksi valmentaja ja taktiikka ovat ne tekijät, joilla marginaalit on mahdollista kääntää Suomen eduksi.
Parempaa materiaalia voidaan kädet ristissä odotella kymmeniä vuosia ja jatkaa odottelua senkin jälkeen. Peruskaavaa noudattavalla pelitavalla voidaan jatkaa linjaa, jossa ollaan MM-karsintalohkossa kolmansia ja EM-karsintalohkossa nelosia. Kanerva palautti uskon maajoukkueeseen niin joukkueen sisällä kuin ulkopuolella, nyt on taas perusta, jolla rakentaa jotain.

Lähestymistapoja on mielestäni useita eikä mitään peruspelaamista ole tietyssä mielessä edes olemassa. Mielestäni voidaan pelata maksimoiden omat vahvuudet, kuten esim. Pohjois-Irlanti näissä karsinnoissa tai kuinka Muurinen toimi hyökkäyspään osalta ulosmitaten Litmasen, Kolkan, Nurmelan ja Forssellin potentiaalin täysin. Toki Muurisen aikana pelitapa ei tukenut Hyypiän ja Tihisen vahvuuksia samalla tavalla kuin myöhemmin Hodgsonille. Hodgson sen sijaan käytti hyödyksi Suomen keskuspuolustuksen ja maalivahdin erinomaisuuden, mutta samalla muokkasi taktiikkaa vastustajan mukaan. Kanerva on lähtenyt ehkä perusasioista, mutta rakentanut myös taktiikkaa vastustajan mukaan. Esim. Pohjois-Irlantia vastaan tuotiin pääpelivoimaisin kokoonpano, mikä saatiin jalkeille. Ja taas Färsaaria vastaan nostettiin avaukseen Lam pallollisen pelin takia.

Mixu ei tehnyt sitten oikein kumpaakaan, vaan loin oman monimutkaisemman pelityylin, joka ei oikein lähtenyt toimimaan eikä tukenut materiaalin vahvuuksia täysin. Etenkin keskinkertaisille laitapakeille tuli liian vaativa rooli ja Roman pelaaminen ylhäällä toimi ainoastaan hetken aikaa Tainion ollessa keskikentän pohjalla. Pieniä variaatioita nähtiin vastustajasta riippuen, mutta esim. hyökkääjätyypeissä käytettiin ihan samanlaisia pelaajia toistuvasti eikä isoa hyökkääjää käytetty ollenkaan. Tuloksena oli vuosituhannen paskin suoritus, jolle ainoa haastaja on Baxterin kakkoskarsinta, joka jäi kuitenkin niin lyhyeksi, että tuota on vaikea arvioida. Mixu sai sen sijaan häärätä vuosikaudet ja tulokset olivat parhaimmillaankin keskinkertaisia ja ongelmista ei päästy eroon, vaan ne oikeastaan vain lisääntyivät Mixun aikakauden edetessä.

[elinho]

ei haastaa, mutta sparrata. Kakkonen on se, jonka pitää voida olla se päävalmentajan luottohenkilö, jonka kanssa voi käydä läpi niitä keskeneräisiäkin ideoita hyvin vapaasti ja luottamuksellisesti.

ei se mitään jatkuvaa sparraamista ole eikä pidäkään olla, kakkosella on omat osa-alueensa mitkä ovat paljolti kiinni päävalmentajan tavasta toimia

kuitenkin toimitaan tiiminä missä myös kakkosen mielipiteitä kuunnellaan / arvostetaan

[elinho]

Mixu oli liian kokematon sekä jääräpää joka luotti 100%:sti omaan tekemiseen vastustajasta riippumatta. Hyvä joukkue voi näin voittaa pelejä, Suomi ei

[Ruokolahen mies]

Kanerva todisti kykenevänsä tekemään tulosta materiaalilla jota Paatelainen piti ala-arvoisena. Toivon että on Backen seuraaja.

[CelticPark33]

Jos Backen aikakausi jää lyhyeksi, kuten tällä hetkellä näyttää, niin kuinka monelle kelpaisi Kanerva uudeksi päävalmentajaksi?

[6660]

Jos Backen aikakausi jää lyhyeksi, kuten tällä hetkellä näyttää, niin kuinka monelle kelpaisi Kanerva uudeksi päävalmentajaksi?

Islanti ja Kroatia tappioiden jälkeen palauttamaan maju loppukarsintojen aikana normitasolle. Suomen majuhan on pitkään ollut kuuluisa Euroopan alisurittavimpana maajoukkueena,  mutta ei sillekään soisi vuosien voitotonta putkea.

[t-petsku]

Jos Backen aikakausi jää lyhyeksi, kuten tällä hetkellä näyttää, niin kuinka monelle kelpaisi Kanerva uudeksi päävalmentajaksi?

HEP!!!

[Ryy8män]

Jos Backen aikakausi jää lyhyeksi, kuten tällä hetkellä näyttää, niin kuinka monelle kelpaisi Kanerva uudeksi päävalmentajaksi?

Kelpaisi!

[ohimo]

Rive olisi hoitanut meidät jo edellisiin karkeloihin. Hu huuto olisi saanut ihan uuden merkityksen.

[Pallopoika23]

Jos Backen aikakausi jää lyhyeksi, kuten tällä hetkellä näyttää, niin kuinka monelle kelpaisi Kanerva uudeksi päävalmentajaksi?

Sama täällä, Rive osaa hommansa. Tätä mieltä oli jopa Urheilulehti viime lokakuussa.

[OHTO]

Sama täällä, Rive osaa hommansa. Tätä mieltä oli jopa Urheilulehti viime lokakuussa.

Urheilulehti oli sitä mieltä, ettei Rive olisi huonompi valinta kuin Backe. Siinä on vissi ero.

[Karl Den Lille]

Löisin Kanervalle vaikka kymmenen vuoden pahvin heti käteen. Kendojanarikin näkee, että ei tuosta tule lasta eikä paskaa vuosikymmeniin(jos silloinkaan), ennen totaalista suomalaisen jalkapallon uudistumista. Ihan sama, vaikka Suomi ottaisi Riven alaisuudessa pataan kaikissa matseissa sen seuraavan kymmenen vuoden aikana.

Rivessä meillä on:

a) koulutettu ja hyvin artikuloiva, edes jokseenkin vakavasti otettava (vrt. Mixu) sivistynyt mies

b) jolle Suomen maajoukkue ja maajoukkueen menestys on palkkakuitin sijaan varmasti sydämen asia (vrt. Backe/vastaava uuno)

Jatkoon.

[Lisbie]

Vähän samaa mieltä ylempänä kirjoittavan kanssa. Jonatan Johansson kakkoseksi.