Mieshuorauksesta parantuminen.....

[J.P. Sarja]

jipsulle vielä tuosta rakkaudesta. Vaikka minä sitä sinulta peräsinkin, niin oleellisin asia pointissani oli ettei Arsenal voi koskaan rakastaa sinua takaisin koska et voi olla osa Arsenalia, koska Arsenalissa ei ole mitään joka yhdistäisi seuran sinuun.

Ja ainoa tapa "olla yhtä" on alueellinen side, johon kaikki väitteesi perustat (kun et muusta tiedä)? Minun mielestäni tämä täysin subjektiivinen ja löyhästi perusteltu väite on vähintään yhtä lapsellista kuin seuraava:

Siksi on typerää että perustat vertauksesi kahden elävän olennon välisiin suhteisiin joilla ei ole mitään tekemistä seuran ja jonkun henkilön yhteyden kanssa, ja vielä "lapsellisempaa" on kuitata väittely sillä ettei toinen osapuoli ole kokenut tälläista rakkautta.

...ja vaikka tämä olisi lapsellista sinusta, niin minusta se ei ole. Pystyn niin paljon löytämään tunteistani ja tunteisiini johtaneista tekijöistä yhteneväisyyttä seurarakkauden ja rakkauden muissa ilmenemismuodoissa osalta. Esimerkiksi vertausta seuran ja naisen rakastamisesta on käytetty iät ja ajat, lähes kuluneeksi asti. Leimaatko siis kaikki sitä käyttävät/käyttäneet typeriksi ja lapsellisiksi? Minä väittäisin, että siinä kytee ennemminkin totuuden siemen. Tärkeintä on edelleen se tunne - rakkaus - joka on molempien perustana.

Eli ennen kun saan vastauksen siihen mitä sinua Arsenalissa on, ja millä tapaa Arsenal ja sinä kuulutte yhteen, en voi valitettavasti antaa senttiäkään periksi.

Eihän sinulle kelpaa mikään muu vastaus kuin alueellinen-/poliittinen-/uskonnollinen side ja sitä minä en sinulle aio antaa! Nuo ovat minusta varsin turhia, yksittäisiä tekijöitä jotka eivät liity ulkomaisen seuran kannattamiseen juuri mitenkään. Edelleen liittyy siihen "perheelliseen rakastamiseen" (vrt. Suomen maajoukkue, Tups jne) mutta nyt puhumme aivan eri asiasta.

Aivan samalla tavalla voisit rakastaa nykyistä naistasi, siten että nainen on osa sinua, mutta jos nainen ei sinusta välittäisi et ole osa häntä. Rakkautesi naiseen olisi samanlainen, mutta sinä ja tämä nainen ette olisi yhtä, aivan kuten sinä ja Arsenal ette ole.

Niin no, minä rakastaisin kyllä naistani ihan yhtä lujasti, vaikka saisinkin tietää ettei hän rakasta minua paskan vertaa. Ei se minun tunteisiini vaikuttaisi mitenkään, vaikka sydän särkyisikin ja tuska olisi valtava. Tuossa autuaassa tietämättömyydessä edelleen piilee yksi niistä rakkauden suurimmista hienouksista: sen riskit. Et voi olla koskaan varma.

Olet kyllä yrittänyt, mutta mielestäni et ole vielä pystynyt perustelemaan edes vähää alusta mitä tuo "olla yhtä" tarkoittaa. Vaikka tämäkin oli todennäköisesti taas sitä huttua alueellisista siteistä jne.. Eikö vain? Edelleen - ei liity ulkomaalaisen seuran rakastamiseen tai sen syntyyn juuri mitenkään, joten täysin epäoleellinen pointti.

Täytyy tulla joskus sinne tampereelle tumuttelmaan, niin saadaan varmaan kiva ilta.....nettiväittely alkaa väsyttämään pikkuhiljaa.....

Teretulemast

Xabilla oli muuten todella hyviä pointteja tuossa Mielelläni olisin lukenut ainakin osaan niistä sinun vastauksesi. Vaikka helpompihan se aina on vaieta

[J.P. Sarja]

Vielä sellainen asia JLCM, jonka esitin jo dasManillekin aiemmin. Perustelepa tämä suhteessa alueelliseen siteeseen ja molemminpuoleiseen rakkauteen:

Harras uskovainen tuskin asuu Jumalan luona. Tuskin on käynyt Jumalan luona. Epäiletkö hänen aitoa rakkauttaan Jumalaa kohtaan? Minä ainakaan en. Miten sinä perustelet sen, että he ovat yhtä? Minä perustelen sen ainakin tunteen kautta. Jumala on hänen sydämessään. Rakkaus Jumalaan on hänen sydämessään. Jopa täysin riippumatta siitä, onko Jumalaa edes olemassa. Hän mahdollisesti rakastaa täysin yksipuolisesti jotain mitä ei välttämättä edes ole. Mielestäni se on silti puhdasta, aitoa rakkautta.

Edelleen, tunne on tärkein.

[Xabi Alonso]

^ Ei saatana, tuo vertaus pudotti, vaikka se on oikein hyvä mielestäni.

Kyllä sinä jp72672 olet muuten aika vekkuli. Välillä aivan käsittämättömän järjettömiä ja levottomia juttuja, kun taas vaikkapa tässä topiikissa, tai Arsenal-paahdoissa kirjoitat varsin terävää asiaa. Välillä sitä ihmettelee. 

[Kant]

Jälkilämpöihin mukaan:

Itse uskon että aika suuri osa mieshuorista on parantumattomia ja mitään ei voida oikeastaan enää tehdä. Tietyt sukupolvet on surullista kyllä menetetty. Ratkaisu ei ole kuitenkaan näiden mieshuorien yletön dissaus, vaan oman tekemisen parantaminen.

Pitää siis vain suomifutispiireissä panostaa enemmän ja tehdä oma juttu paremmin, että tulevaisuudessa Veikkausliiga/alasarjat/suomalainen futis olisi niin vetovoimaista, että ihmiset kokisivat sen samalla tavalla omakseen kuin nyt Valioliiga-futiksen.

Aika paljon tässä on nimenomaan lapsuuden/nuoruuden sosialisaatiosta kyse. Jos isä on tuonut jonkun Arsenalin paidan / Thierry Henry -lakanat herkässä iässä olevalle puberteettipojulle, ei siinä mikään järkipuhe aidomman kannattajasuhteen puolesta paljoa myöhemmin auta. Avainasiana siis on, että pyritään siihen että Veikkausliiga/suomifutis on niin siistiä, että isät ostavat tulevaisuudessa pojilleen Klubi/Mypa/FC Lahti -paitoja ja seurauskollisuus lähtee sitä kautta luonnollisesti kukkimaan.

Sama se oli mullakin, itse en hirveämmin futista nuorena seurannut (omaa futistaustaa on vain pihapeleistä ja nurtsihöntsäilyistä), kunnes ala-asteella silloinen paras kaverini ja Klubi-junnu pyysi mua mukaan Klubin peliin ja siitä se lähti, kiinnostus ja myöhemmin rakkaus Klubiin ja suomifutikseen.

Hyvä kirjoitus! Omaa toimintaa kehittämällä Suomessa saadaan jalkapallon arvostus nousemaan, ei haukkumalla ulkomaalaisten seurojen kannattajia.

Siitä olen tosin eri mieltä, että "sukupolvia olisi menetetty". Uskon, että harva jalkapallosta kiinnostunut jäisi kotiin katsomaan telkkarista kansainvälistä jalkapalloa, jos kotimaisissa peleissä kävisi riittävän paljon yleisöä.

Pakko kysyä vielä, että eikö ulkomaalaisia seuroja rakastavista kannattajista ole hassu sattuma, että teistä kiistatta suurin osa kannattaa suurseuraa? Saman ilmiön voi muuten havaita enenevissä määrin Aasiassa. Uskotteko, että jotkut seurat ovat vain niin ihania, että niihin nyt saattuu rakastumaan moni muukin? Vai olisiko mahdollista, että te olette osa taitavien liikemiesten suunnitelmaa, jolla suurseurat saavat tienattua huomattavia lisäansioita kotimaansa ulkopuolelta?

Itse olen siis seuraillut Man Unitedia pidemmän aikaa ja tehnyt jopa yhden fanimatkan kauan siten Manchesteriin, joten tarkoitus ei ole missään tapauksessa arvostella.

[JLCM]

noniin saitpahan vedettyä mukaan taas......

Niin no, minä rakastaisin kyllä naistani ihan yhtä lujasti, vaikka saisinkin tietää ettei hän rakasta minua paskan vertaa. Ei se minun tunteisiini vaikuttaisi mitenkään, vaikka sydän särkyisikin ja tuska olisi valtava. Tuossa autuaassa tietämättömyydessä edelleen piilee yksi niistä rakkauden suurimmista hienouksista: sen riskit. Et voi olla koskaan varma.

Aivan, eli sinä rakastaisit kyllä naista, eli nainen olisi osa sinua, mutta jos nainen ei sinusta paskanvertaa välittäisi ei teillä mitään molemminpuolista sidettä olisi. Koita nyt jo se ymmärtää! Se että sinusta sitä ei sitten tarvita jalkapalloseuran kanssa on asia erikseen josta olemmekin eri mieltä, mutta koita nyt ymmärtää se idea mihin perustan sen pointtini. Sama juttu tuon jumalavertauksen kanssa. Jumala on varmasti tässä uskojassa, mutta hieman vaikeaa on sanoa onko tämä "uskovainen jumalassa". No, vaikea sanoa kun tuon jumalan olemassaoloakin on hieman vaikea todistaa, mutta kaikki esimerkkisi tähän asti ovat sellaisia joilla koitat selittää tätä ihmisen suhdetta johonkin asiaan, ilman että otat kantaa siihen toiseen suuntaan olevaan suhteeseen, johon minä sen pointtini perustan, eli siihen joka mahdollistaa sen molempiin suuntiin kulkevan siteen. Eli usko pois, minä ymmärrän sen että sinusta tunne on tärkein, mutta koita jo uskoa että minusta se ei riitä. Miksi ei voida antaa asian jo olla....

Olet kyllä yrittänyt, mutta mielestäni et ole vielä pystynyt perustelemaan edes vähää alusta mitä tuo "olla yhtä" tarkoittaa. Vaikka tämäkin oli todennäköisesti taas sitä huttua alueellisista siteistä jne.. Eikö vain? Edelleen - ei liity ulkomaalaisen seuran rakastamiseen tai sen syntyyn juuri mitenkään, joten täysin epäoleellinen pointti.

Olla yhtä=sinulla ja seuralla on jotakin molemminpuolista joka teidät yhdistää. Vrt. sinulla ja naisella on jotakin molemminpuolista kun molemmat rakastatte toisianne. Teillä on jotakin yksipuolista kun vain sinä rakastat naista, ja nainen ei lainkaan välitä sinusta. Montakos kertaa tämä täytyy käydä läpi.

Eli vielä kerran. Vaikka se paikkakunta/uskonto/aate jne. ei vaikuta siihen sinun rakkauteen tätä seuraa kohtaan, se vaikuttaa(aatteen, uskonnon jne.) siihen onko sinussa jotain sellaista mitä perustavanlaatuista seurassa on. Verrataan taas.....Vaikka se naisen rakkaus sinua kohtaan ei vaikuta sinun rakkauteen naista kohtaan, se vaikuttaa kuitenkin siihen onko teillä vahva molemminpuolinen side. Vai onko mielestäsi tämä side sama jos toinen rakastaa ja toinen ei.

Se että ihminen on pohjoislontoolainen, tarkoittaa että Arsenalilla pohjoislontoolaisena seurana on side tähän henkilöön, piti tämä henkilö sitten Arsenalista tai ei. Se että ihminen on juutalainen, tarkoittaa että Makkabilla juutalaisena seurana on side tähän henkilöön, piti tämä henkilö sitte Makkabista tai ei. Se että ihminen on assyrialainen, tarkoittaa että Assyriskalla assyrialaisena seurana on side tähän henkilöön, piti tämä henkilö sitten Assyriskasta tai ei.

Se että ihminen on kiintynyt Arsenaliin, tarkoittaa että ihmisellä on side Arsenaliin, oli hän sitten pohjoislontoolainen tai ei. Se että ihminen on kiintynyt Makkabiin, tarkoittaa että ihmisellä on side Makkabiin, oli hän sitten juutalainen tai ei. Se että ihminen on kiintynyt Assyriskaan, tarkoittaa että ihmisellä on side Assyriskaan, oli hän sitten assyrialainen tai ei.

Se että pohjoislontoolainen on kiintynyt Arsenaliin, tarkoittaa että pohjoislontoolaisella ja Arsenalilla on molemminpuolinen side. Se että juutalainen on kiintynyt Makkabiin, tarkoittaa että juutalaisella ja Makkabilla on molemminpuolinen side. Se että assyrialainen on kiintynyt  Assyriskaan, tarkoittaa että assyrialaisella ja Assyriskalla on molemminpuolinen side.

Voin rakastaa tulisesti Merikukka Forsiusta, niin tulisesti että sydämeni meinaa räjähtää jo pelkästä ajatuksesta hänen olemassaolostaan. Merikukkaa taas ei olemassaoloni kiinnosta paskan vertaa. Matti Vanhanen pitää Merikukkaa ihan kivana tyyppinä. Merikukkakin tykkää jonkun verran Matista. Merikukalla ja Matillla on molemminpuolinen side, kun taas minulla ja Merikukalla on täysin yksipuolinen, vaikka kiintymykseni Merikukkaan on aivan älyttömän paljon suurempaa kuin Matin casuaali tykästyminen.

Minä pidän tätä molemminpuolista sidettä oleellisena kun taas sinä et, sen verran ollaan tässä maratonjankkauksessa ilmeisesti selvitetty, enkä ymmärrä miksi emme voineet antaa asian vain jo olla. Saatan olla huono selittämään asioita, mutta en tajua miten et nyt ymmärrä pointtiani. Eri asia on se että olet eri mieltä, mutten tajua miksi sinun pitää vetää minut mukaan tähän keskusteluun sadatta kertaa, enkä todellakaan ymmärrä ettet tajua pointtiani.

Xabilla oli muuten todella hyviä pointteja tuossa Mielelläni olisin lukenut ainakin osaan niistä sinun vastauksesi. Vaikka helpompihan se aina on vaieta

Minusta kyllä se oli jälleen sitä samaa todistelua siitä omasta rakkaudesta sitä seuraa kohtaan, eikä pointteja siitä miten hänellä ja Liverpoolilla olisi se molemminpuolinen side mikä on minun pointtini tässä hommassa. Eli se mistä olemme eri mieltä. Päätin nyt kuitenkin tähän yhteen asiaan Xabille suoraan vastata, mutta jos tosiaan jipsu haluat että vastaan taas uudestaan johonkin hänen muuhun väitteeseensä, voit mielellään osoittaa minulle tarkan lainauksen hänen viestistään niin vastaan mielelläni 1000000:a kertaa.

Muuten, ajatellaan näin: Ajatellaan, että Liverpoolissa syntynyt lädi seuraa koko kauden matsit telkkarista, mutta ei käy paikan päällä katsomassa yhtään ottelua. Minä suomalaisena "kannattajana" käyn täältä käsin katsomassa neljä matsia kauden aikana. Kumpi meistä kahdesta on sitten aidompi kannattaja, minä vai hän? Toki tiedän mitä vastaat, mutta eikö se tosiaan kuullosta kummalliselta, että tämä Liverpoolin lädi olisi tässä tapauksessa aidompi ja oikeampi kannattaja, joka täältä käsin maksan paljon rahaa, ja myös vaivaa siitä, että pääsen paikan päälle katsomaan "omieni" edesottamuksia?

Kyllä se Liverpoolin lädi tässäkin tapausekssa on sinua "aidompi" fani, olettaen tietenkin että on itse kiintynyt Liverpooliin. Jälleen kerran.....kun taannoin aivan tarkkaan mietin että mitä kannattamisella mielestäni todella tarkoitetaan, ja mikä sen idea/paikka maailmassa on, tulin siihen lopputulokseen että OMASTA mielestäni seuran ja kannattajan välillä täytyy olla jonkinnäköinen molemminpuolinen side, ennenkun lukeutuu silmissäni seuran kannattajaksi. Olemme myös tulleet jo 80000000000 kertaa siihen lopputulokseen, että tämä on juurikin se asia missä olemme eri mieltä, joten kuollutta hevosta ei nyt tarvitse enää hakata. Ja tämä oli osoitettu jipsulle joka halusi saman vastauksen vielä kerran, eikä kysymyksen kysyjälle Xabi A:lle jonka kanssa privaviestittelyllä "sivistyneesti" sovimme olevamme eri mieltä.

Eli, jos jipsu ymmärsit mitä tällä molemminpuolisella siteellä tarkoitin, älä enää jaksa herättää tätä keskustelua uudestaan henkiin. Jos taas et, joudun varmaan sen sinulle selittämään vielä kerran koska vaikka sinun erimielisyytesi itse asiasta voin ottaa vastaan aivan kepein mielin, en voi sietää sitä ettet nyt millään meinaa tajuta pointtiani.

e: ja vaikka jipsu taidatkin jollakin perverssillä tavalla nauttia tästä jankkauksesta, voin kertoa ihan rehellisesti että minua alkaa henkisesti ja fyysisesti sattumaan tämä keskustelu, joten jos olet yleisesti niin mukava ja vekkuli hyväätarkoittava sälli kuin mitä luulen että olet niin älä ainakaan huviksesi/kiusallasi enää jatka tätä päätöntä saman asian uudestaanpyörittämistä. Jos siis oikeasti jäi jotain epäselvää, voin siis toistaa koska en kykene lopettamaan milloinkaan tätä keskustelua jos tiedän että joku ei ymmärrä mitä tarkoitan.Erimielisyys itse asiasta ei kuitenkaan haittaa lainkaan, mutta pliis, lue ne tekstit, koita oikein kovasti löytää mitä tarkoitin, koska mä en ihan oikeasti enää jaksa.

e2: Jos joku muu kokee ymmärtävänsä mitä tarkoitan, saat mielelläni sen koittaa ilmaista selkokielellä jipsulle jos omasta ilmaisukyvyttömyydestäni oli kyse.Tee se olit sitten samaa mieltä kanssani tai et.

[niftan]

Kun Liverpool voittaa mestaruuden, saa scouserit aihetta olla ylpeitä, paitsi kannattamasta joukkueestaan, myös siitä, mitä he itse ovat - Liverpoolilaisia. Tämä kokemuspohja auttamatta näiltä etäkannattajilta puuttuu, ja vaikka paikan päälle muuttaisi ja kävisi peleissä, ei silti tulisi ikinä tuntemaan sitä kokonaisvaltaista ylpeyttä omasta identiteetistä, mitä syntyperäiset kannattajat tuntevat ja ei-paikallisten fanien fiilis siis pakostakin jää pintapuoleisemmaksi. Tämä tulisi vaan kaikkien etäfanittajien tunnustaa. Nämä ulkomaisten seurojen "kannattajat" voivat ainoastaan olla ylpeitä siitä, kuinka hyvän joukkueen ovat valinneet. Jalkapallo on suuria tunteita ja simuloidut tunteet eivät vain ole sama asia, kuin aidot. Sori, paljosta jäätte paitsi.

(Tuolla en kyseenalaistanut kenenkään yksittäisen etäfanittajan tunne-elämää, vaan yleistin raa'alla kädellä. Tuohon ei siis tarvitse erikseen vastata.)

[Tukeem Abdullah Jafer]

Vastauksia ja kysymyksiä muutamiin irrotettuihin kommentin osiin…

a) Seurassa on jotakin sinua=sama paikka tai paikka jonka asukiksi itsesi koet, sama poliittinen aate, sama uskonto, sama kansanryhmä tms.
b) Sinussa on seura=se että sinä rakastat tai olet muuten kiintynyt seuraan

A-kohdasta paistaa edelleen läpi itse pelille vieraat asiat. Eikös listaan voisi lisätä vaikka saman pelillisen tai toiminnallisen filosofian?

- Ulkomaista joukkuetta "kannatettaessa" voidaan toki tuntea ylpeyttä joukkueesta, mutta paikallista joukkuetta kannatettaessa ylpeys kohdistuu koko yhteisöön - tässä on suurin ero. Kun HJK voittaa mestaruuden, se ei tee minua ylpeäksi pelkästään joukkueesta, vaan myös kaupungista, jossa asun ja jota rakastan. Kotikaupungin joukkue on vaan kotikaupungin joukkue - siitä ei pääse mihinkään.

Kun Roma voittaa mestaruuden, se ei tee minua ylpeäksi pelkästä joukkueesta, vaan myös pelifilosofiasta, joka kulkee samoja polkuja omieni kanssa. Tunnen äärimmäistä nautintoa siitä, että Totti – seuran vahvan ja arvostettavan junioritoiminnan keulakuvana – nostaa kapteenina pystin ilmaan. Samalla palkitaan kaikki se työ, mitä jalkapalloseuran toiminnalta vaalin. Kun Roma voittaa, se on myös lähes poikkeuksetta tulos pelillisestä tasosta ja laadusta, joka hivelee silmiäni.

Tässä tapauksessa on nyt huomautettava, etten puhu millään tasolla jp:n puolesta, sillä Arsenalin pelillinen filosofia ei ollut millään tavalla piirrelty kiveen ennen Wengerin nousua suurelle pallille. Sen sijaan Roma tarjoaa tai pyrkii tarjoamaan aina visuaalista luksusta. Passiivisen peli-ideologian edustajana ja äärettömän vahvana persoonana ihan yleisesti tunnettu Fabio Capellokaan ei uskaltanut luisua perinteisiltä punakeltaisilta linjoilta vaan Capellonkin alaisuudessa Roma pelasi Italian ja monien mielestä koko Euroopankin viihdyttävintä jalkapalloa. Luigi Del Nerin Roma oli katastrofi, mutta yrittänyttähän ei laiteta. Gigi yritti säilyttää filosofian, mutta ei ollut siihen riittävän kyvykäs ja peli muuttui hurlumhei-palloksi, joka tiesi tossun jälkeä nykyisen Chievo-luotsin takalistoon. Tuo aika oli vaikeaa, mutta herätti ajattelemaan, mitä tapahtuisi, jos Roman ruoriin pestattaisiin valmentaja, jonka johdolla punakeltaiset pelaisivat täysin omien ihanteideni vastaista jalkapalloa. Vaikka en väitäkään rakastavani Romaa, uskoisin pystyväni antamaan hairahduksen anteeksi. Jos kuitenkin seuraavakin valmentaja olisi ihanteideni vastainen ja seura päättäisi lisäksi luopua junioritoimintaan panostamisesta, se olisi liikaa. Roma olisi myynyt sielunsa eikä meillä olisi enää tarpeeksi yhteistä. Tilanne olisi tavallaan vähän sama kuin Wimbledonissa. En tiedä, kannattaisinko enää koskaan mitään seuraa samalla tavalla, mutta en pitäisi sitä täysin mahdottomanakaan. Pidän myös sitä täysin henkilökohtaisena valintana, vaihtaako takki väriä. Jokuhan väitti, että mies voi elämänsä aikana rakastaa useampaakin naista, mutta vain yhtä jalkapalloseuraa. Mielenkiintoisesti sanottu, mutta kukapa tietää, oliko hän oikeassa.

Totta kai arvostan enemmän seuran liverpoolilaisia kannattajia, jotka luovat tunnelman Anfieldillä ja matkustavat joukkueen mukana ympäriinsä kannustaen. En laske itseäni samaan porukkaan ja maailman parhaista faneista puhuessani puhun heistä, en meistä.

En itsekään käytä Roman kannattamisesta puhuessani termiä ’me’. Ne ketkä Olimpicolla luovat tunnelmaa ovat ’he’, mutta missään nimessä en arvosta heitä yhtään enempää kuin ketä tahansa muutakaan. Arvostukseeni ei vaikuta myöskään se, kannattaako Romaa vai Laziota.

Pakko kysyä vielä, että eikö ulkomaalaisia seuroja rakastavista kannattajista ole hassu sattuma, että teistä kiistatta suurin osa kannattaa suurseuraa? Saman ilmiön voi muuten havaita enenevissä määrin Aasiassa. Uskotteko, että jotkut seurat ovat vain niin ihania, että niihin nyt saattuu rakastumaan moni muukin?

Vastaan vaikka en mitään ulkomaalaista seuraa rakastakaan. Eikö ole hassu sattuma, että HJK:lla on enemmän kannattajia kuin HPS:llä? Eikö ole hassu sattuma, että FC Lahdella on enemmän kannattajia kuin SalReippaalla? Uskotko, että HJK ja FC Lahti ovat vain niin ihania seuroja, että niihin nyt sattuu rakastumaan niin moni? Koska oma suhteeni Romaan on lähtöisin yksilöistä ja tiivistynyt pelitavasta ja toimintafilosofiasta, niin onhan sanomattakin selvää, ettei vaikkapa Frosinone pysty pelaajien suorituksilla tai pelillään tekemään samanlaista vaikutusta. Edelleen peräänkuulutan sen pointin huomiointia, että kannattamisen kipinän voi sytyttää niin moni toisistaan poikkeava seikka, ettei yksinkertaisesti oikein- ja väärinkannattamista voi jaotella.

Kun Liverpool voittaa mestaruuden, saa scouserit aihetta olla ylpeitä, paitsi kannattamasta joukkueestaan, myös siitä, mitä he itse ovat - Liverpoolilaisia.

Mites Everton-fanit, jotka myös ovat liverpoolilaisia?

"aidompi" fani

Toisaalta omaa mielenkiintoani koko keskustelusta vie se, etten tunne mitään vetoa kokea olevani jonkun seuran “aito” fani. En myöskään hae kannattamisellani kenenkään muun hyväksyntää, millään tasolla.

[niftan]

Kun Roma voittaa mestaruuden, se ei tee minua ylpeäksi pelkästä joukkueesta, vaan myös pelifilosofiasta, joka kulkee samoja polkuja omieni kanssa.

Eikö ole hassu sattuma, että HJK:lla on enemmän kannattajia kuin HPS:llä? Eikö ole hassu sattuma, että FC Lahdella on enemmän kannattajia kuin SalReippaalla? Uskotko, että HJK ja FC Lahti ovat vain niin ihania seuroja, että niihin nyt sattuu rakastumaan niin moni?

Mites Everton-fanit, jotka myös ovat liverpoolilaisia?

Tuo ylpeys AS Roman pelifilosofiasta kyllä on osa ylpeyttä itse joukkueesta. Itse omalla kirjoituksellani yritin osoittaa, mistä etäfanittajat jäävät paitsi ja näyttäisi taas tulleen huti. Kyseessä on paljon laajempi asia, kuin pelkkä joukkue tai varsinkaan osa joukkuetta ja joukkueen toimintaa, kuten pelifilosofia. Kyseessä on ylpeys siitä, että se joukkue, joka voitti mestaruuden tai vaikka ihan vain pelasi hyvän ja näyttävän pelin, on kotoisin samasta paikasta, kuin itse olen. Tieto siitä, että voi lähteä katsomaan omaa joukkuettaan pelaamassa tuossa parin kilsan päässä ja olla yksi niistä 12. pelaajasta ja vuorovaikuttaa joukkueen kanssa - itselleni nämä asiat ovat tärkeitä. Itselleni on myös tärkeää välillä tuhlata euro, jos useampikin, joilla omalta osaltani tuen joukkueeni toimintaa, jota itse käyn mielelläni katsomassa. Saan siis rahoilleni vastinetta. Jokainen voi kysyä itseltään, mitä tekee kannattamansa joukkueen eteen... pelkkä työpöydällä sijaitsevan SopCast -pikakuvakkeen tuplaklikkaaminen kerran viikossa ei mielestäni ole kannattamista.

Suosikkijoukkueiden valintaperusteita en edes ala tässä selvittelemään. Itselläni ei ole muistikuvia ajalta, jolloin HJK ei ollut oma suosikkijoukkue. Ikää myöden tunneside on vahvistunut, mutta alunperin äidinmaidosta siis tullut. Klubilla on perinteitä, paljon. Menestys ja viihdyttävä pelityyli (en nyt puhu Keken peluuttamasta tyylistä, vaan pidemmällä aikavälillä) toki ovat myös voittaneet monen monta fania joukkueelle, tätä ei käy kiistäminen. Jokaisella menköön perusteet, miten menevät.

Everton -fanit varmaan tuntevat ylpeyttä liverpoolilaisuudestaan silloin, kun Everton voittaa vai kuinka? Voiko Arsenal -fani tuntea ylpeyttä tamperelaisuudestaan tuon joukkueen kautta? Niinpä. Tästä mielestäni on aika pitkälle kyse. Kovin pintapuoleiseksi tuo side joukkueen kanssa jää ilman niitä yhteisiä molempia identifioivia tekijöitä. Tämän jokainen joko ymmärtää, tai sitten ei.

[lasse11]

Eihän sinulle kelpaa mikään muu vastaus kuin alperheelliseen rakastamiseen" (vrt. Suomen maajoukkue, Tups jne) mutta nyt puhumme aivan eri asiasta.ueellinen-/poliittinen-/uskonnollinen side ja sitä minä en sinulle aio antaa! Nuo ovat minusta varsin turhia, yksittäisiä tekijöitä jotka eivät liity ulkomaisen seuran kannattamiseen juuri mitenkään. Edelleen liittyy siihen "

Ilman mitään siteitä seuraan olreva mieshuora on siis jonkinlainen stalker jonka KIIMAn kohde haluaa hänen vain ostavan triplakausivideon ja vieraspaidan ja jättävän aidot lädit muuten rauhaan.

[J.P. Sarja]

Olla yhtä=sinulla ja seuralla on jotakin molemminpuolista joka teidät yhdistää. Vrt. sinulla ja naisella on jotakin molemminpuolista kun molemmat rakastatte toisianne. Teillä on jotakin yksipuolista kun vain sinä rakastat naista, ja nainen ei lainkaan välitä sinusta. Montakos kertaa tämä täytyy käydä läpi.

Tämän vielä ihan ymmärrän, mutta vertaapa seuraavaan:

Se että pohjoislontoolainen on kiintynyt Arsenaliin, tarkoittaa että pohjoislontoolaisella ja Arsenalilla on molemminpuolinen side. Se että juutalainen on kiintynyt Makkabiin, tarkoittaa että juutalaisella ja Makkabilla on molemminpuolinen side. Se että assyrialainen on kiintynyt  Assyriskaan, tarkoittaa että assyrialaisella ja Assyriskalla on molemminpuolinen side.

Eli tässä on nyt kolme tekijää: Arsenal, Lontoo ja (lontoolainen) kannattaja sekä heidän väliset suhteet. Kutakuinkin seuraavasti:

               Arsenal
             /           \
           x              y           
         /                  \
    Lontoo -- z --   Kannattaja

Näiden kolmen tekijän väliset suhteet ovat x, y ja z. Sinä siis kirkkain silmin väität "molemminpuoleiseksi, aidoksi, perustavaa laatua olevaksi" siteeksi tai rakkaudeksi Lontoota, joka vaikuttaa suoraan Arsenalin ja Lontoon välillä (x) ja suoraan kannattajan sekä lontoon välillä (z). Tuota molemminpuolista on (/olisi) mielestäni se, mikä vaikuttaa SUORAAN Arsenalin ja kannattajan välillä (y), ei maksimissaan välillisesti kuten z ja x. Ymmärrätkö? Sinä siis puhut "aidosta" ja "perustavaa laatua olevasta" välillä seura<->kannattaja, ja rinnastat kuitenkin tämän eri suhteeseen, eli kuvion mukaisiin suhteisiin z ja x. Tuo aito, perustavaa laatua oleva ja tärkein on kuitenkin y. Ainoa, joka todella merkitsee seuran ja kannattajan välillä.

Mielestäni siis teet virhearvioinnin ja puhut täysin väärästä suhteesta perustavaa laatua olevana, aitona suhteena Arsenalin ja kannattajan välillä. Tämän vuoksi minä en ymmärrä sinua. Tajusitko? Välilliset siteet z ja x ovat täysin toissijaisia verrattuna SUORAAN siteeseen y.

Otetaanpa toisena esimerkkinä äitini nykyinen mies, josta en monesta eri syystä pidä lainkaan. Yritän sietää kuitenkin vallitsevan tilanteen vuoksi. Tässäkin on kolme suhdetta. Minun ja äitini välillä löytyy varmasti pyyteetöntä rakkautta, äitini ja hänen nykyisen miehensä väliltä löytyy rakkautta mitä suurimmalla todennäköisyydellä myös. Minun ja kyseisen miehen välisestä SUORASTA suhteesta missään nimessä ei, vaikka VÄLILLISEN siteen vuoksi häntä yritänkin sietää. Nämä välilliset siteet (äitini kautta) eivät kuitenkaan ole läheskään yhtä merkityksellisiä kuin suorat siteet, vaikka ne asiaan voivat vaikuttaa kuten vaikuttaakin. Se AITO ja TODELLINEN on ne suorat siteet jokaisen välillä. Ei välillisesti minun äitini kautta eikä välillisesti Lontoon kautta. Nuo suorat siteet voivat lisäksi olla täysin erilaisia, yhtymäkohdistaan huolimatta.

Otetaanpa uudelleen esille tuo viestisi osa, johon alun perinkin viittasin:

Olla yhtä=sinulla ja seuralla on jotakin molemminpuolista joka teidät yhdistää. Vrt. sinulla ja naisella on jotakin molemminpuolista kun molemmat rakastatte toisianne. Teillä on jotakin yksipuolista kun vain sinä rakastat naista, ja nainen ei lainkaan välitä sinusta. Montakos kertaa tämä täytyy käydä läpi.

Tässä puhut siis siitä oikeasta ja suorasta siteestä! Suoraan minun ja naisen välisestä suhteesta, eikä minkään välillisen tekijän kautta. Tämä on se aito side, ihan ehdottomasti. Ikävä kyllä täysin eri asia, kuin välillinen side, johon jostain ihmeen syystä tämän siteen suoraan rinnastat. Eli uskon sinun puhuneen jo pitkään kahdesta (lähes) täysin eri asiasta ja lisäksi olet väittänyt niitä samaksi, samanvertaiseksi, asiaksi. Korjaa toki, jos olen mielestäsi väärässä, enkä siis vieläkään tajunnut pointtiasi Näin tuon sinun pointtisi ja sen epäkohtaisuudet kuitenkin ymmärrän.

Toivottavasti tuli selväksi mitä olen tässä koko ajan yrittänyt ajaa takaa. Paremmin ja selkeämmin tuskin (ikävä kyllä) osaan tätä selvittää.

[J.P. Sarja]

Edelliseen vielä sen verran, että voit toki perustella kaupungin ja seuran olevan "yhtä" ja näin todennäköisesti teetkin ja tällöin näkemyksemme ovat jopa lähempänä toisiaan, mutta mielestäni ne eivät ole yhtä. Tämän perustelen sillä, että voin rakastaa tai olla rakastamatta kaupunkia täysin riippumatta siitä rakastanko tai olenko rakastamatta seuraa. Kaupungissa, jopa kaupunginosassa, voi lisäksi olla kaksi seuraa (vrt. ManU ja Fc United of Manchester) - näidenkin suhteen tunteeni todennäköisesti mitä suuremmassa määrin eroaisivat. Eli mielestäni kaupunki ja seura ovat selkeästi eri tekijät, vaikka niillä suora side onkin - kuten minulla ja Arsenalilla. Tai Arsenalilla ja Lontoolla. Lisäksi kaupunki on olemassa ilman seuraa, tämä erottaa kaupungin seurasta. Siitä, onko seura olemassa ilman kaupunkia, voisikin varmasti vääntää jo pitkään.. Mielestäni tuo toinen selkeä olettamus (kaupunki ilman seuraa) tekee näistä kuitenkin eri tekijät, riippumatta siitä mitä mieltä itse kukin on seurasta ilman kaupunkia. Tässäkin näkee tuon linkin äärimmäisen kiinteän yhteyden todella hyvin, mutta se tulee silti erottaa seuran ja kannattajan välisestä suorasta suhteesta ehdottomasti.

Lisäksi esimerkkinä, jos Highburi olisi ollut nipinnapin Lontoon puolella ja Emirates muutaman sata metriä (stadioneiden todellinen etäisyysero) saman verran kaupungin ulkopuolella niin olisiko Arsenal ollut siirryttyään yhä Arsenal? Mielestäni olisi. Erilaisia näkemyksiä tähänkin toki voi esittää, aivan varmasti. Tämänkin lisäksi Arsenal pystyy pelaamaan otteluita muuallakin kuin Lontoossa (vierasottelut), joten tuskin nuo yksi ja sama tekijä voi oikein millään perusteella olla? Lontoohan ei tätä pystyisi tekemään.

Lisäksi Lontoossa syntyneellä henkilöllä on hyvin kiinteä side Lontooseen (kuten Arsenalilla) mutta Lontoo on olemassa ilman tätä hekilöä, kuten myös henkilö ilman Lontoota. Vaikka tuo side ikuisesti säilyykin vaikka mitä tapahtuisi, syntymäkaupungin myötä. Selkeästi siis eri tekijät, kuten myös mielestäni Arsenal ja Lontoo vaikka toki tältä osin vaikeammin perusteltavissa.

Helpompi tapa ymmärtää tuo on varmastikin ajatella koko asia jälkimmäisen esimerkkini (äitini ja hänen nykyinen miehensä) kautta. Täysin sama periaate, vaikka jokaisen välillä onkin hyvin kiinteä SUORA yhteys.

[Coulijoe]

kylläpäs on taasen näppäimistöt laulaneet....

Pistetäänkö loppukaneetiksi, että seurankannattaja ei voi olla, jos ei asu paikkakunnalla 

Utsjokelainen ei voi kannattaa Oululaista jengiä, eikä Hesalainen Tallinnalaista, näinkö tämä menee?

[Udi]

Mieshuorasta minut erottaa se (kuten joku tuossa mainitsikin) etten vaihda "kannattamistani" aina menestyneimpään vaihtoehtoon. En osaa kuvitella että tilannetta voisi syntyä, jossa kääntäisin selkäni Arsenalille.

Taas hyvä esimerkki siitä, ettei tämä mieshuora ymmärrä, mitä mieshuora-sana tarkoittaa. No, eipä ole ymmärtänyt koko juttua muutenkaan alkua pidemmälle.
Ja siinä vaiheessa, kun omat sanomiset menee ristiin, niin silloin jutut onkin vain provoja
Voisitko jp tästä eteenpäin laittaa tyhmempien forumistien avuksi varoitusmerkin viesteihisi, jotka onn tarkoitetttu provoksi. Ihan varmuuden vuoksi.

[Ylliksen Mummo]

kylläpäs on taasen näppäimistöt laulaneet....

Pistetäänkö loppukaneetiksi, että seurankannattaja ei voi olla, jos ei asu paikkakunnalla 

Utsjokelainen ei voi kannattaa Oululaista jengiä, eikä Hesalainen Tallinnalaista, näinkö tämä menee?

Fanaatikkojen mielestä kyllä. Onneksi todellisuudessa oikeita tapoja kannattaa on useampi kuin yksi. Ja sille ei kukaan mitään voi, ei VOI!

[N5]

Muutama vasta aivopesusta sekaisen mennyt jaksaa täällä jatkaa jankkaamista omista betoniin valetuista arvoistaan ammentaen. Hus hus, paikallinen talkoopäällikkö varmaan siellä jo odottaa hommiin. Joka päivä pitää veren maku suussa todistaa sitoutumistaan ja molemmminpuolista sidettään impivaaran palloseuraan.

Tukeemilta viime kirjoituksista asiallisia pohdintoja 

[Udi]

Muutama vasta aivopesusta sekaisen mennyt jaksaa täällä jatkaa jankkaamista omista betoniin valetuista arvoistaan ammentaen. Hus hus, paikallinen talkoopäällikkö varmaan siellä jo odottaa hommiin. Joka päivä pitää veren maku suussa todistaa sitoutumistaan ja molemmminpuolista sidettään impivaaran palloseuraan.

Tukeemilta viime kirjoituksista asiallisia pohdintoja 

Ja mikäköhän sinä olet täällä tuollaista kirjoittamaan? Yimielistä skeidaa. Missäköhän ne sinun asialliset pohdintasi ovat

[Coulijoe]

Yimielistä

Haluaisin suomennoksen tähän sanaan 

[Udi]

Kiinalaista

[N5]

Udiltako pitää lupa pyytää ennen kuin julkaisee? Olen ymmärtänyt keskustelutaulun idean väärin.

[lasse11]

kylläpäs on taasen näppäimistöt laulaneet....

Pistetäänkö loppukaneetiksi, että seurankannattaja ei voi olla, jos ei asu paikkakunnalla 

Utsjokelainen ei voi kannattaa Oululaista jengiä, eikä Hesalainen Tallinnalaista, näinkö tämä menee?

Voi olla seuran asiakas kuten hongkongilainen tai texasilainen kolleegansa mutta ei kannattaja sanan alkuperäisessä merkityksessä. Onhan toki sisiliassakin Juven kannattajia ja Lontoossa Newcastlen mutta kuinka moni sisiliaano tai cockneylädi edes tietää että AC Oulu on olemassa?

[Udi]

Ei tarvitse, enkä niin ole sanonutkaan. Mistä sellaista sait päähäsi?
Ylimieliset viittaukset mielenterveysongelmiin voisi vain jättää vähemmälle. Omista ongelmistaan voi avautua vaikkapa vapaan puolella.

[Coulijoe]

mutta kuinka moni sisiliaano tai cockneylädi edes tietää että AC Oulu on olemassa?

Ja tämä on minun ongelmani? Käytä Jiinternettijä 

[J.P. Sarja]

Taas hyvä esimerkki siitä, ettei tämä mieshuora ymmärrä, mitä mieshuora-sana tarkoittaa. No, eipä ole ymmärtänyt koko juttua muutenkaan alkua pidemmälle.

Hyvä esimerkki sekin, että sinä avaudut jälleen henkilökohtaisuuksiin menemisellä teini-ikäisen uhman ja kyynelien siivittämänä. Perustelematta tietenkään lainkan, mitä se mieshuora sinusta tarkoittaa Itsehän lainasin tuon määritelmän joltain muulta aiemmin tässä ketjussa, mahtoikohan kannattaa edes ulkomaista seuraa kyseinen nimimerkki(?)

Ja siinä vaiheessa, kun omat sanomiset menee ristiin, niin silloin jutut onkin vain provoja
Voisitko jp tästä eteenpäin laittaa tyhmempien forumistien avuksi varoitusmerkin viesteihisi, jotka onn tarkoitetttu provoksi. Ihan varmuuden vuoksi.

En missään nimessä voi. Tyhmyydestä sakotetaan. Onneksi valtaosa ymmärtää ihan itse. Syytä ei siis ole varoitusmerkeille.

[lasse11]

Ja tämä on minun ongelmani? Käytä Jiinternettijä 

Ei tietenkään. Se vain osoittaa että sinä olet "seurasi" markkinointiosaston asiakas kuten myös Yumi 15v. Tokiosta ja Wang Wei 17v. Hongkongista etkä kannattaja

[JLCM]

Tämän vielä ihan ymmärrän, mutta vertaapa seuraavaan:

Eli tässä on nyt kolme tekijää: Arsenal, Lontoo ja (lontoolainen) kannattaja sekä heidän väliset suhteet. Kutakuinkin seuraavasti:

               Arsenal
             /           \
           x              y           
         /                  \
    Lontoo -- z --   Kannattaja

Samaa toistoahan tämä on. Sinun osallasi tuo jana/kolmio loppuu tuohon z-kohtaan, kun taas paikallisen fanin kannalla se ei lopu missään vaiheessa ja kolmio senkun jatkaa kiertämistään vaan. Ja tämä on se mitä ollaan yhä edelleen kokoajan jauhettu. Sinusta sillä paikallisella siteellä ei ole väliä, minun mielestäni on.

Haluisin nyt vielä kerran muistuttaa että siinä seuran rakkaudessa ihmistä kohtaan, juuri se pohjoislontoolaisuus on se mitä Arsenal ihmisessä voi rakastaa, aivan kuten Makkabin tapauksessa se juutalaisuus on se tekijä. Ja aivan kuten Liverpool ja Everton rakastaa kaikkia Liverpoolilaisia, koska ovat Liverpoolilaisia yleisseuroja. Eri asia vaan on rakastaako sitten tämä Liverpoolilainen kumpaa, jos kumpaakaan. Ja voin kertoa(joku poolihistorikko voi korjata) että ennen suhteen eskaloitumista hieman triviaalien asioiden takia 80-luvun puolivälin aikana, oli aivan mahdollista ja yleistä että Liverpoolin kannattaja toivoi Evertonin voittoa heidän pelatessaan jotain muuta joukkuetta vastaan ja vice versa. Tyyliin "on kiva olla kulmien kovin kundi, mutta myös kivaa että omat kulmat ovat kaupungin kovimmat kulmat"

Minusta olisi parempi jos vertaisit pohjoislontoota vaginaan, eli sellaiseen asiaan joka sinulla on oltava jotta on ylipäätään mahdollista että lesbonainen johon tulisesti rakastut voi rakkauteesi vastata.

Enkä oikein tajua tuota äidin miesystävä-vertaustakaan. Äitisihän olisi aivan samalla tavalla olemassa, vaikka nykyistä miesystävää ei olisi olemassa, kun taas Arsenalia ai samalla tavalla olisi olemassa jos pohjois-lontoota(tai koko Lontoota) olisi olemassakaan. Et voi kiistää etteikö Arsenal ole pohjois-lontoolainen seura. Arsenalissa ei ole mitään muuta sellaista pysyvää ominaisuutta mistä pitää kiinni. Ei ole mitään yhdistävää aatetta, uskontoa jne. Ja sinä hetkenä kun Arsenal muuttaisi pysyvästi pois pohjoislontoosta, olisi tämä alkulaukaus sille että Arsenal lakkaisi olemasta pohjoislontoolainen seura, eli se ainoa asia mitä se oikeasti on. Tällöin Arsenal nykymuodossaan lakkaisi hiljalleen olemasta olemassa, jonka ajan mittaan korvaisi uusi etelä-lontoolainen Arsenal jolle muodostuisi omat kannattajansa sieltä. Ja vaikka nämä pohjoislontoolaiset fanit varmasti aluksi matkustaisivat sinne etelä-lontooseen niitä pelejä katsomaan, olisi heidän toiveissa kuitenkin kokoajan se että seura muuttaisi takaisin kotiin, ja he ovat siellä kannattamassa sitä pohjoislontoolaista Arsenalia. Tämä myös lopettaisi seuran pohjoislontoolaisuuden, eli ajan hampaan purressa pohjoislontoolaiset eivät enää alkaisi kannattamaan Arsenalia koska se ei ole heidän joukkueensa. Vertaa vaikka suomalaisten suhtautumisessa Karjalaan(ei siihen olutmerkkiin). Vielä löytyy vanhoja ihmisiä jotka pitävät Karjalaa henkisesti osana Suomea, vaikka meitä nuorempia asia ei voisi vähempää kiinnostaa. Venäjää mitä Venäjää, sanon minä.

Vaikka kendoa trendikkäästi osaatkin vihata, haluaisin että tiedustelisit Quebec Nordiquesin kannattajien ilontunteita Colorado Avalanchen voittamaa vuoden '96 mestaruutta kohtaan. Tähän kannatussuhteen loppumiseen vaadittiin ainoastaan se että seura muutti pois Quebec Citystä kauas Denveriin, ja voin vannoa ettei yksikään Nordiques kannattaja tästä mestaruudesta mitään ylpeyttä kokenut. Aivan kuten Minnesota North Starsien kannattajat eivät kannata Dallas Starsia, vaan suuri osa heistä kannattaa vuosia myöhemmin seudulle perustettua Minnesota Wildia. Tämä on myös asia joka usein unohtuu suomen muoviseuroja ja nimenvaihtohässäköitä kritisoidessa. Tampere United, vaikka historiaa ei olekaan vielä kovinkaan paljoa on silti tamperelainen, tamperelaisten yleisseura, ja vaikka Ilveksen nimen menettäminen risookin se on silti Ilveksen luonnollinen jatkumo.

Lisäksi esimerkkinä, jos Highburi olisi ollut nipinnapin Lontoon puolella ja Emirates muutaman sata metriä (stadioneiden todellinen etäisyysero) saman verran kaupungin ulkopuolella niin olisiko Arsenal ollut siirryttyään yhä Arsenal? Mielestäni olisi

Kyllä se minustakin olisi, ainakin aluksi, aika olisi sitten näyttänyt miten tälläinen muutos pitkässä juoksussa vaikuttaa. Älä nyt ota tällaista "virallista" maantiedettä esimerkiksi, kun puhutaan siitä missä jonkun asian koti on.

Näiden kolmen tekijän väliset suhteet ovat x, y ja z. Sinä siis kirkkain silmin väität "molemminpuoleiseksi, aidoksi, perustavaa laatua olevaksi" siteeksi tai rakkaudeksi Lontoota, joka vaikuttaa suoraan Arsenalin ja Lontoon välillä (x) ja suoraan kannattajan sekä lontoon välillä (z). Tuota molemminpuolista on (/olisi) mielestäni se, mikä vaikuttaa SUORAAN Arsenalin ja kannattajan välillä (y), ei maksimissaan välillisesti kuten z ja x. Ymmärrätkö? Sinä siis puhut "aidosta" ja "perustavaa laatua olevasta" välillä seura<->kannattaja, ja rinnastat kuitenkin tämän eri suhteeseen, eli kuvion mukaisiin suhteisiin z ja x. Tuo aito, perustavaa laatua oleva ja tärkein on kuitenkin y. Ainoa, joka todella merkitsee seuran ja kannattajan välillä.

Taas teet pohjoislontoolaisuudesta täysin Arsenalista riippumattoman asian, kun mielestäni se on juurikin se asia mitä se Arsenal jonka me tunnemme on. Seura edustaa pohjois-lontoota, ja sinä et ole pohjoislontoolainen. Seura ei edusta mitään sellaista mitä sinä myös edustat, ja me kaikki tiedämme jo että sinulle tämä ei ole oleellista ja minulle on. Nimittäin tuo kaaviosi toimii juurikin niin kuin sen piirsit. Sinä rakastat Arsenalia joka rakastaa pohjois-lontoota, mutta tähän tuo jana sitten osaltasi loppuukin z:aan, eli Arsenal ei palaa sinuun. Aivan samalla tavalla kuin Arsenalia inhoavalla pohjoislontoolaisella kaavio päättyy hänen ja Arsenalin väliseen osaan y:hyn, ja aivan kuten     se päättyisi x:ään jos Arsenal lakkaisi olemasta pohjoislontoolainen seura. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Mielestäni siis teet virhearvioinnin ja puhut täysin väärästä suhteesta perustavaa laatua olevana, aitona suhteena Arsenalin ja kannattajan välillä. Tämän vuoksi minä en ymmärrä sinua. Tajusitko? Välilliset siteet z ja x ovat täysin toissijaisia verrattuna SUORAAN siteeseen y.

Kyllä näin on, sinun rakkautesi osalta, mutta koska pohjoislontoo on ainoa asia mitä Arsenal on, se rakkaus ei voi palata sinuun, koska et ole pohjoislontoolainen. Seurojen syvempää historiaa kun en tunne, niin voi olla että osun nyt väärään, mutta useasta seurasta on todella helppo sanoa mitä ne ovat. Arsenal - pohjoislontoolainen seura, KTP - kotkalainen ja työväen seura, Rangers - glasgowlainen ja protestanttien seura. Ennenkun pystyt minulle kertomaan mitä muuta Arsenal on kuin pohjoislontoolainen jalkapalloseura, en valitettavasti voi auttaa....

Otetaanpa toisena esimerkkinä äitini nykyinen mies, josta en monesta eri syystä pidä lainkaan. Siedän kyllä vallitsevan tilanteen vuoksi, ettei se kävisi sietämättömäksi. Tässäkin on kolme suhdetta. Minun ja äitini välillä löytyy varmasti pyyteetöntä rakkautta, äitini ja hänen nykyisen miehensä väliltä löytyy rakkautta mitä suurimmalla todennäköisyydellä myös. Minun ja kyseisen miehen välisestä SUORASTA suhteesta missään nimessä ei, vaikka VÄLILLISEN siteen vuoksi häntä yritänkin sietää. Nämä välilliset siteet (äitini kautta) eivät kuitenkaan ole läheskään yhtä merkityksellisiä kuin suorat siteet, vaikka ne asiaan voivat vaikuttaa kuten vaikuttaakin. Se AITO ja TODELLINEN on ne suorat siteet jokaisen välillä. Ei välillisesti minun äitini kautta eikä välillisesti lontoon kautta. Nuo suorat siteet voivat lisäksi olla lisäksi täysin erilaisia, yhtymäkohdistaan huolimatta.

Mutta koska äitisi rakkaus sinuun ei perustu siihen mikä suhteesi on hänen miesystäväänsä vaan hänen rakkaus sinuun johtuu aivan muista asioista olettaisin. Äitisi ihmisenä on monivivahteinen ja monimutkaisempi tapaus jolla on useita eri rakastamisen kerroksia ja syitä. Kun taas jalkapalloseura Arsenalilla ei ole muuta kuin pohjois-lontoo. Maccabi Haifalla taas on Haifalaisuus ja juutalaisuus, Assyriskalla on Södertäljeläisyys ja assyrialaisuus. Joillain seuroilla on varmasti kolme tai miksei neljäkin tälläistä asiaa, mutta oman rajallisen tietämykseni Arsenalilla ei ole muuta kuin tämä pohjoislontoolaisuus. Eli "hän" ei voi rakastaa sinua vain siksi koska rakastat "häntä", vaan sinussa täytyy olla jotakin joka saa "hänet" rakastamaan sinua, ja kuten olen asian käsittänyt, se asia Arsenalissa on pohjoislontoolaisuus tai pohjoislontoolaiseksi itsensä kokeminen.

Tässä puhut siis siitä oikeasta ja suorasta siteestä! Suoraan minun ja naisen välisestä suhteesta, eikä minkään välillisen tekijän kautta. Tämä on se aito side, ihan ehdottomasti. Ikävä kyllä täysin eri asia, kuin välillinen side, johon jostain ihmeen syystä tämän siteen suoraan rinnastat. Eli uskon sinun puhuneen jo pitkään kahdesta (lähes) täysin eri asiasta ja lisäksi olet väittänyt niitä samaksi, samanvertaiseksi, asiaksi. Korjaa toki, jos olen mielestäsi väärässä, enkä siis vieläkään tajunnut pointtiasi Näin tuon sinun pointtisi ja sen epäkohtaisuudet kuitenkin ymmärrän.

Se välillinen tekijä mikä sinun ja naisen suhteessa on se asia/asiat mitä nainen sinussa rakastaa ja toisinpäin, eli kuten selitin ihmisten monimuotoisuuden takia näitä asioita voi olla useita, mutta jalkapalloseuran kanssa niitä on yhdestä ehkä johonkin korkeintaan viiteen. Ja vaikka emme nyt oman rajallisen älykapasiteettimme vuoksi pysty suoraan ihmisten välisissä suhteissa sanomaan että mistä se molemminpuolinen rakkaus oikein leimahti, koska näitä pieniä syitä on varmasti miljoonittain, ja kaikki on näiden asioiden yhteydestä kiinni. Ihmisen ja tällaisen yksi-muutama"soluisen" asian(jalkapalloseura) kanssa molemminpuolinen rakkaus onkin hieman erilaista, koska vaikka itse voi rakastaa tätä "muutamasoluista" asiaa useidenkin syiden takia, tarvitsee sinussa olla juurikin sitä/sellaista jota tämä muutamasoluinen, tässä tapauksessa yksisoluinen Arsenal, voi sinussa rakastaa. Äitisi rakkaus sinuun ei ole käsittääkseni riippuvainen suhteestasi hänen mieheen, mutta jos vaikka näin olisi, hän ei silloin rakastaisi sinua.

Toivottavasti tuli selväksi mitä olen tässä koko ajan yrittänyt ajaa takaa. Paremmin ja selkeämmin tuskin (ikävä kyllä) osaan tätä selvittää.

Se mikä tuli selväksi jo aikoja sitten on se että sinusta ihmisen tunne on tärkein, ja minusta molemminpuolinen yhteenkuuluvuus on tärkein.