FC Krasnodar - HJK | EL PO (1. osa) to 20.8.2015 klo 20.00

[KipeKemi]

Mitä niiden sitten olisi pitänyt sanoa, "en usko että päästään mihinkään ainakaan 20 vuoteen"?

Sanoihan Malinenkin 90-luvulla, että Kupittaalla pelataan säännöllisesti Eurocup-otteluita 15000 katsojan edessä.

Että otetaan nyt ihan rauhassa, koitetaan ensin vakiinnuttaa paikka eurokenttäjoukkueena, päästä 2. kierrokselle ja katsellaan sitten uudestaan.

[Savon keisari]

Meinaako mopo taas hieman keulia? Nytkin tätä keskustelua ei edes käytäisi jos Astana ei olisi tehnyt sitä loppuhetkien paitsiomaalia tai havenaarin ylärimaveto olisi ollut pari senttiä matalampi, vaan todennäköisesti housut märkinä runkattaisiin miten on menty eteenpäin ja lehtien otsikot hehkuttaisivat HJK:n menestystarinaa.

[Statisti]

Ymmärrän pointtisi, mutta olet nähdäkseni kohtuuton. Kaikkien Astana pelin tapahtumien jälkeen se, että viimeisellä minuutilla ensiksi Havenaar osuu tolppaan ja perään viimeisestä tilanteesta soi omissa paitsiomaalin jälkeen on huonoa tuuria. Vaikka Astana olikin ottelussa niskan päällä, niin eihän todennäköisyys enää siinä vaiheessa lopussa vetää onnistuneesti ohi ollut kovin suuri.

Ymmärrän tämänkin näkemyksen ihan hyvin. Tätäkin voi pyöritellä niin monin päin, ettei keskustelu jatku kovin hedelmällisenä. Havenaarin ylärimavedossa oli ilman muuta huonoa tuuria. Toisaalta asian voi kääntää niinkin, että maalin tekeminen 4/4 maalia kohti suuntautuneella vedolla olisi melkoinen tilastollinen oikku (kuten on myös toteutunut 3/3). Mielestäni tosin Astanan kulmapotkumaalissa tuuri oli pienemmässä osassa kuin Havenaarin ylärimavedossa. Kulmapotkumaaleja toki syntyy verrattain harvoin, mutta tässä nimenomaisessa tilanteessa HJK loi kyllä "puolustamisellaan" kaikki edellytykset osuman syntymiselle, mikä ei taida ihan tuurin piikkiin mennä.

Kuten sanottua, yksittäisiä tilanteita voidaan veivata aika kauan monista eri kulmista ilman, että keskustelussa edetään mihinkään. Suuressa kuvassa on kuitenkin vaikea nähdä, että Klubilla olisi erityisen paska flaksi käynyt. Taidamme olla asiasta kokonaisuutena aika samaa mieltä, jos oikein tulkitsen.

[Tsei Tsei]

Tuossa pikainen kooste: http://rutube.ru/video/c3b90ddb33a00b3d1f7c11c7620f6e55/

Ei tuo nyt tuomariltakaan kovin onnistunut esitys ollut, sitä paitsi normaalisti kai kuvittelisi että epävarma tuomari pikemminkin jättää pilkkuja viheltämättä kuin päin vastoin. Kyseenalaisia kaikki. Eipä sillä että tuo nyt tuomarin piikkiin menisi.

Varsinkin kahdessa viimeisessä maalissa on sellaista alistunutt paskat housussa lyllertämistä että oksat pois. Peli oli kuitenkin vain 3-1 mikä ei todellakaan vielä maailmanloppu ollut.

Ensimmäinen Krasnodarin pilkku ihan käsittämätön. Okei, tuomarin kulmasta näyttää erilaiselta ja käyttäähän Zeneli tossa kättään, mutta kuitenkin. Zenelin pilkun jälkeisen maalin hylkääminen taitaa mennä oikein. Toinen Krasnodarin pilkku myös ihan käsittämättömän kevyt. HJK:n pilkkuun johtanut tilanne ei näy oikein hyvin videolta, mutta ilmeisesti käsivirhe.

4-1 oli sitten helkkarin hienosti pelattu maali, vaikka kai Örlund olisi tuon voinut torjuakin. 5-1 oli sitten kokonaisuudessa paskaa puolustamista. En tiedä miten tilanne on alkanut, mutta aika vapaasti on saatu nousta laidalta boksiin ja Kolehmaiselta sitten vielä huonoa seuraamista keskikentältä. Olihan tuossa HJK:lla vähän huonoa tuuriakin, kun oli pari tolppaa ja oma maali.

[erno]

Zenelin pilkun jälkeisen maalin hylkääminen taitaa mennä oikein.

Ei taida vaan menee. Onhan se nyt päivänselvä että Zeneli on ensimmäinen joka pilkun jälkeen koskee palloon.

[bach]

Ensimmäinen Krasnodarin pilkku ihan käsittämätön. Okei, tuomarin kulmasta näyttää erilaiselta ja käyttäähän Zeneli tossa kättään, mutta kuitenkin. Zenelin pilkun jälkeisen maalin hylkääminen taitaa mennä oikein.

Jos urheiluruudussa näytetty tilanne missä Zeneli repii kahdella kädellä vastustajaa kädestä ja vastustaja lentää lopulta nurin oli rankkarin aiheuttanut tilanne niin rankkari oli ihan hyvä ratkaisu. Kyllähän tuo käsillä repiminen ennen kaikkea rankkialueella on jalkapalloilun yksi suurimmista syövistä nykyään. Liian usein nuo tilanteet jää kuitenkin viheltämättä ja sitten kun tuomari tekee oikein niin sitten kyllä itketään. Kuinkakohan paljon maaleja jää syntymättä, kun tuomarit liian usein sallii repimisen?

Toinen vastustajan saama rankkari oli sitten jo selvästi kyseenalaisempi. Tosin en kyllä pitänyt rankkarin aiheuttaneen Klubilaisen kommentista, jossa hän sanoi pelanneensa normaalisti laittaessaan käden vastustajan eteen, joka taisi tehdä samoin. Kyllä tätä käsien käyttöä pitäisi vähentää helvetisti nykyjalkapallosta vaikka viheltämällä varoituksia enemmän näistä tilanteista. Jos et pysy vastustajan perässä niin et pysy ja sillä selvä. Käsillä vastustajan  hidastaminen on yhtä syöpää repimisen ohella. Ehkä kansainvälisen jalkapalloliiton mielestä mahdollisimman vähämaaliset ottelut on jalkapalloilun tulevaisuus. Sen sijaan, että pelaajat pääsisivät tekemään enemmän maaleja repimisen poistamisen myötä.

[hoc]

Kyllähän tuo käsillä repiminen ennen kaikkea rankkialueella on jalkapalloilun yksi suurimmista syövistä nykyään. Liian usein nuo tilanteet jää kuitenkin viheltämättä ja sitten kun tuomari tekee oikein niin sitten kyllä itketään. Kuinkakohan paljon maaleja jää syntymättä, kun tuomarit liian usein sallii repimisen?

Tähän sama. Veikkausliigassa näitä ei taideta viheltää koskaan; en ainakaan muista että tuollaisesta repimisestä olisi pilkkua saanut vaan viheltämättä on jäänyt. Muutoinkin Veikkausliigan tuomarilinja tuntuu nykyisin poikkeavan kv-linjasta, esim rankkualueen käsivirheistä tunnutaan viheltävän pilkkuja aika niukasti. KV-matseissa ollaan sitten yllättyneitä kun pallo meneekin pilkulle. Mielestäni tämä näkyy puolustajien pelaamisessakin, jossa omalla rankkualueella puolustettassa osalla kädet ovat ihan missä sattuu...

[atletico1]

Toisessa rankkarissa Peiponen on sijoittunut täysin väärin kun joutuu juoksemaan täysillä naama omaa veskaria päin bystrovin perässä. Näissä tilanteissa ei tosiaankaan kannata repiä käsillä ja antaa kaverille mahdollisuutta filmata. Pelimiehet kaatuu näissä erittäin viekkaasti ja huonompi tuomari menee lankaan. Ihan selkeä puolustusvirhe siis josta jouduttiin maksamaan kohtuuttoman kovaa hintaa.

[ErebosJr]

Taso ei vain riitä.

[copa de kybä]

Tuossa käsien käytössä on se iso ongelma, että jos se sallitaan niin puolustajille kuin hyökkääjille yhdeksässä pelissä kymmenestä, olet kusessa jos et tätä linjausta käytä hyväksesi ja vastustaja käyttää. Ja jos sitten siinä yhdessä pelissä vihelletäänkin näistä pilkkuja, joku saa edun kuin tyhjästä.

Käsivirhelinjaus on tosiaan selvästi europeleissä Veikkausliigasta poikkeava. Suomessahan pilkkua ei tule, ellei pelaaja aktiivisesti pelaa palloa kädellä (ja välillä ei edes silloin), kun taas europeleissä pelkkä pallon osuminen käteen riittää, jos käsi on levitettynä. Tuossa nähdäkseni Krasnodarin pelaaja liukui keskityksen eteen käsi ylhäällä blokaten keskityksen ja pallo pilkulle. En usko, että Veikkausliigatuomari olisi viheltänyt.