Sami Hyypiä - Terrierin apumies

[sumutorvi]

Perusteletko sinä ensin ne negatiiviset havaintosi?

Kyllähän sinä voisit ekana perustella 10 kertaisen menestyksen...?

[Callit]

Perusteletko sinä ensin ne negatiiviset havaintosi?

Katso Huuhkajien tuloksia. Painota päästettyjä maaleja. Ja sumutorvi tuossa jo pyyteli perusteita siitä huikeasta osaamisesta. Itse en niitä pyytänyt, koska tiesin, ettei sellaisia ole.

Olikos muuten kovasti arvostamani Laitis Ilkka, joka aikanaan hehkutti Huuhkajaluottamuksensa kasvua, kun Sami teki kummolat ja liittyi tiimiin? Eli ihan asiantuntijoittenkin keskuudessa tuntuu piilevän naivia uskoa pelaajaikonien maagiseen voimaan ja osaamisern.

[AndyLove]

Katso Huuhkajien tuloksia. Painota päästettyjä maaleja. Ja sumutorvi tuossa jo pyyteli perusteita siitä huikeasta osaamisesta. Itse en niitä pyytänyt, koska tiesin, ettei sellaisia ole.

Olikos muuten kovasti arvostamani Laitis Ilkka, joka aikanaan hehkutti Huuhkajaluottamuksensa kasvua, kun Sami teki kummolat ja liittyi tiimiin? Eli ihan asiantuntijoittenkin keskuudessa tuntuu piilevän naivia uskoa pelaajaikonien maagiseen voimaan ja osaamisern.

En tiennytkään, että joukkueen menestys ja päästetyt maalit perustuu nykyään ainoastaan puolustusvalmentajan ammattitaitoon. Kaikkea sitä oppii kun forumia lukee.

[Rikkiviisas]

Katso Huuhkajien tuloksia. Painota päästettyjä maaleja.

Hyypiän (ja Paatelaisen) valmennuskauden alussa on surullinen 5-0 tappio Ruotsille, mutta muuten tulokset ja päästetyt maalit eivät suuresti eroa ajasta ennen tai jälkeen. Olisiko jotain tarkentavaa esimerkkiä tai perusteluja sille, että nimenomaan Hyypiän aikana maajoukkueen puolustuspelaamisessa olisi ollut suurempia ongelmia?

[AndyLove]

Hyypiän (ja Paatelaisen) valmennuskauden alussa on surullinen 5-0 tappio Ruotsille, mutta muuten tulokset ja päästetyt maalit eivät suuresti eroa ajasta ennen tai jälkeen. Olisiko jotain tarkentavaa esimerkkiä tai perusteluja sille, että nimenomaan Hyypiän aikana maajoukkueen puolustuspelaamisessa olisi ollut suurempia ongelmia?

Olin aikeissa vähän laskeskella Hyypiän aikaisia päästettyjä maaleja (ja jos kerran Hyypiä noin vahvasti tuloksiin vaikutti yhtenä pienena osana maajoukkuetta, niin miksei samalla tehtyjä maalejakin ja pistekeskiarvoja), mutta en nopealla googletuksella nyt löytänyt selkeitä päivämääriä milloin Hyypiä majussa vaikutti, joten en jaksanut vaivautua. Kesä 2011 - Kevät 2012 kö se Hyypiän vaikutusaika oli?

[Callit]

En tiennytkään, että joukkueen menestys ja päästetyt maalit perustuu nykyään ainoastaan puolustusvalmentajan ammattitaitoon. Kaikkea sitä oppii kun forumia lukee.

Hyypiän (ja Paatelaisen) valmennuskauden alussa on surullinen 5-0 tappio Ruotsille, mutta muuten tulokset ja päästetyt maalit eivät suuresti eroa ajasta ennen tai jälkeen. Olisiko jotain tarkentavaa esimerkkiä tai perusteluja sille, että nimenomaan Hyypiän aikana maajoukkueen puolustuspelaamisessa olisi ollut suurempia ongelmia?

Jopa on mulla täällä kanssaforumistit. Andy kirjoitti, että Sami olisi 10 kertaa parempi maajoukkuevalmentaja kuin viimeiset 3 yrittäjää, minkä jälkeen viittasin hänen pestiinsä maajoukkueessa. En ole todellakaan väittänyt sen aikaisten surkeitten tulosten johtuneen ainoastaan Hyypiästä tai nimenomaan Hyypiästä. Ko. tarkastelu vaan saa väitteen 10 kertaisesta osaamisesta kuulostamaan hutulta. Mitä se tietysti onkin. Sami on TOISTAISEKSI ollut urallaan huono valmentaja ja manageri. Ei siis ole mitenkään potentiaalinen maajoukkueeseen vielä pitkään aikaan.

[AndyLove]

Jopa on mulla täällä kanssaforumistit. Andy kirjoitti, että Sami olisi 10 kertaa parempi maajoukkuevalmentaja kuin viimeiset 3 yrittäjää, minkä jälkeen viittasin hänen pestiinsä maajoukkueessa. En ole todellakaan väittänyt sen aikaisten surkeitten tulosten johtuneen ainoastaan Hyypiästä tai nimenomaan Hyypiästä. Ko. tarkastelu vaan saa väitteen 10 kertaisesta osaamisesta kuulostamaan hutulta. Mitä se tietysti onkin. Sami on TOISTAISEKSI ollut urallaan huono valmentaja ja manageri. Ei siis ole mitenkään potentiaalinen maajoukkueeseen vielä pitkään aikaan.

Vähän offtopicia - haluaisin kyllä tietää mikä sinut saa nussimaan pilkkua ja tarttumaan huolettomasti sanottuihin "10 kertaa parempi" -heittoihin? Pointtini varmasti ymmärsit, joten tälläinen rasittava tarttuminen tuollaiseen on kyllä jotenkin surullista.

Se, että onko Hyypiä ollut huono valmentaja ja manageri on taas sitten vähän laajempi käsite, siitä voitaisiin taas väitellä toiset 15 sivua saiko Hyypiä seuralta samanlaista tukea esimerkiksi Brightonista kuin mitä häntä seurannut kaveri sai. Tulokset ovat olleet kieltämättä heikkoja, mutta taas joskus ihan hyvältä ja fiksulta kirjoittajalta niin lapsellisen mustavalkoista maalailua, että alkaa jo heikottamaan.

Katso Huuhkajien tuloksia. Painota päästettyjä maaleja. Ja sumutorvi tuossa jo pyyteli perusteita siitä huikeasta osaamisesta. Itse en niitä pyytänyt, koska tiesin, ettei sellaisia ole.

Olikos muuten kovasti arvostamani Laitis Ilkka, joka aikanaan hehkutti Huuhkajaluottamuksensa kasvua, kun Sami teki kummolat ja liittyi tiimiin? Eli ihan asiantuntijoittenkin keskuudessa tuntuu piilevän naivia uskoa pelaajaikonien maagiseen voimaan ja osaamisern.

Mikä kyselin perusteita Hyypiän huonoudelle ja tämä oli sinun vastaus. Kyllä tuosta alusta mielestäni ihan selkeästi käy ilmi, että väität Hyypiän olleen syy sekä tuloksiin, että päästettyihin maaleihin - joiden määrä ei sitten kuitenkaan tarkemmassa tarkastelussa ollutkaan erityisen iso vrt. ennen tai jälkeen.

[sumutorvi]

Kyllä Hyypiäkin varmaan koutsaisi Suomen 10 kertaa parempiin tuloksiin ilman mitään koulutusta

Edelleenkin haluaisin lisätietoja nimenomaan tuosta 10 kymmenen kertaisesta menestyksestä?. Mitä siis 10 kertainen menestys tässä tapaukseussessa tarkoittaa? Arvokisapaikkaa, EM-Mestaruutta, MM-Mestaruutta vai mitä? Tuntuu vaan jotenkin että Andy heitti asian suoraan päästä ja jäi nyt jankkaamaan sitä virttä.

E: Olin hidas ja Andy ja Callit siinä yläpuolella jo asiaa jo käsittelekin.
  

[Rikkiviisas]

Jopa on mulla täällä kanssaforumistit.

Sitä saa mitä tilaa, jos itse ei perustele, jankkaa ja katsoo kaikkea vain oman navan kautta, niin ei ihmekään jos tarttee ihmetellä muita foorumisteja.

Pahoittelut, että taas tartuin esittämääsi vaihtoehtoiseen faktaan ja esitin tilalle hetkessä tarkastettavia faktoja. Ymmärrän hyvin, että taas pahoitat mielesi.

Katso Huuhkajien tuloksia. Painota päästettyjä maaleja.

Eli Hyypiän maajoukkueen ajan suoritusta arvioitaessa ei sitten saakaan katsella Huuhkajien tuloksia ja painottaa päästettyjä maaleja, vaan tulee arvata joitakin muita kriteerejä, joita vähitellen sitten kerrot?

Ei saa lukea mitä kirjoitat vaan pitää arvata, että mitä mahdollisesti tarkoitat?

Ei siis ole mitenkään potentiaalinen maajoukkueeseen vielä pitkään aikaan.

Hyypiä on yhtä potentiaalinen kuin kuka tahansa muukin ja maajoukkuevalmentaja Hyypiästä heti tulee jos hänet tehtävään nimetään.

Potentiaalit ovat sitä samaa huru-ukon horinaa kuin "weltklasset", "maajoukkuetasot" tai kyvyttömyys kirjoittaa, mitä oikeasti tarkoittaa.

[Callit]

Kiitoksia, rikkiviisas, kiitoksia.

Siinä olet kyllä oikeassa, että nimitystä vaillehan tuo vaan on. Keskustelu kylläkin alkoi Samin väitetystä 10 kertaisesta osaamisesta, ja osaamisen puolesta Samilla ei maajoukkueeseen ole asiaa. Paitsi tietysi jos joku saunakaveri sekoilee.

[AndyLove]

Ei, ei se pääse yli eikä ympäri siitä. Sanan keskustelu voit kyllä jättää tästå miekkailusta kokonaan.

[john white]

Jos vertaa Hyypiän suoritusra Brightonissa edeltäjin ja nykyiseen manageriin Chris Hughtoniin, niin ei nuo luvut kauheasti mairittele. Voitto %
Poyet 44
Garcia 39
Hyypiä 23
Hughton 52
Omistajat ovat toki panostaneet valtavasti seuraan, mutta lähinnä stadioniin.

[The Real Wolf]

...Eli ihan asiantuntijoittenkin keskuudessa tuntuu piilevän naivia uskoa pelaajaikonien maagiseen voimaan ja osaamisern.

- Tämä voimahan perustuu eniten psykologiaan. Ex-ikonilla täytyy vain olla pohjalla jotain muutakin valmennuksellista osaamista, yhdistettynä luontaiseen auktoriteettiin. Silloin nimekäs pelaajatausta tuo bonusta, josta on hyötyä.

Hyypiän kehonkieli jossain Brightonin tv-ottelussa oli säälittävää katsottavaa. Olemus oli surumielinen ja epätoivoinen. Naama nurinpäin, mutta agressiivinen vaativuus puuttui, kuten toisaalta myös innostava hengenluonti.

[The Real Wolf]

... saiko Hyypiä seuralta samanlaista tukea esimerkiksi Brightonista kuin mitä häntä seurannut kaveri sai.

- Mihin tämä tieto muuten perustuu? Kuulostaa selittelyltä. Miksi seura palkkaisi managerin, mutta ei antaisi tälle samanlaista tukea, kuin managerille yleensä? Ja jos näin olisikin, niin olisihan se vähän osaamaton manageri, jos hyväksyy sopimusehdot, joissa vastuita rajataan sellaisiksi, että mahdollisuudet vaikuttaa menestykseen riippuvat liikaa muista kuin itsestä.

[betluck]

Kuulostaa aika haetulta, että vika olisi ollut liian vähäisessä tuessa. Joskin se on totta, että Brightoniin hankittiin kunnon pelaajia vasta tuota katastrofikautta seuranneena kesänä; eihän tuo nykyinen managerikaan joukkuetta silloin loppukaudesta lentoon samoilla jätkillä saanut. Sitä en sitten tiedä, kuinka pitkälle Brightonissa nämä ovat managerin vastuulla.

[Callit]

- Tämä voimahan perustuu eniten psykologiaan. Ex-ikonilla täytyy vain olla pohjalla jotain muutakin valmennuksellista osaamista, yhdistettynä luontaiseen auktoriteettiin. Silloin nimekäs pelaajatausta tuo bonusta, josta on hyötyä.

Hyypiän kehonkieli jossain Brightonin tv-ottelussa oli säälittävää katsottavaa. Olemus oli surumielinen ja epätoivoinen. Naama nurinpäin, mutta agressiivinen vaativuus puuttui, kuten toisaalta myös innostava hengenluonti.

Juurikin näin. Se pelaajataustan tuoma etu kaikkoaa samantien, kun kaveri puhuu janareille höpöä. Alan Shearer Newcastlessa oli tästä karmea esimerkki.

[AndyLove]

Jos vertaa Hyypiän suoritusra Brightonissa edeltäjin ja nykyiseen manageriin Chris Hughtoniin, niin ei nuo luvut kauheasti mairittele. Voitto %
Poyet 44
Garcia 39
Hyypiä 23
Hughton 52
Omistajat ovat toki panostaneet valtavasti seuraan, mutta lähinnä stadioniin.

No eihän ne mairittele, mutta kuten jo miljoonaan kertaan todettu, ei mairittele hirveästi se tuki mitä Hyypiä seuralta sai. Houghton tainnut saada vähän eri tavalla pelaajia hommata tuonne siinä missä Hyypiällä taisi olla lähinnä sopimuksettomat pelaajat mitä sai tuoda  puhumattakaan, että jo sovittu apuvalmentajakin perui viime hetkellä jä menikin Valioliigaan.

edit. niin tuella nyt tarkoitin tosiaan lähinnä tuota pelaajahankintapolitiikkaa, ihan hirveästi siinä ei Hyypiän menestysmahdollisuuksia paranneltu. Se, että miksi seura palkkaisi jonkun jolle ei sitten anna kunnon mahdollisuutta resurssien puolesta, on todella vaikea spekuloida. Olisiko ollut kiire hommata vaan joku, jos hyviä vaihtoehtoja ei muita ollut? Hyypiähän ei sellaiseksi ollut huono vaihtoehto ja siinä ehti sitten kunnolla kartoittaa kiinnostunutta parempaa (?) valmentajaa ja ainahan olisi ollut teoriassa mahdollista, että Hyypiä olisikin onnistunut edes jollain tasolla.

[Filosofi]

En halua pippelimiekkailuun osallistua, mutta Hyypiä tosiaan joutui aika pahaan rakoon pelaajien osalta. Eikö sieltä lähtenyt tyyliin kaikki osaavammat pelimiehet ennen kuin hän tuli puikkoihin? Koita siinä nyt sitten pelata kun kentällinen täynnä jotain paikallisia njazikukeja.

[TMK]

En halua pippelimiekkailuun osallistua, mutta Hyypiä tosiaan joutui aika pahaan rakoon pelaajien osalta. Eikö sieltä lähtenyt tyyliin kaikki osaavammat pelimiehet ennen kuin hän tuli puikkoihin? Koita siinä nyt sitten pelata kun kentällinen täynnä jotain paikallisia njazikukeja.

Tuotahan seurasi FC Zürichin operaatio, ei mennyt yhtään paremmin. Mediaosaamista ja liitersippiä jäin kovasti kaipaamaan, koppivalmennuksesta ei osaa sanoa. Lockerroom-jutut jäävät sinne. Ja näin.

[john white]

En halua pippelimiekkailuun osallistua, mutta Hyypiä tosiaan joutui aika pahaan rakoon pelaajien osalta. Eikö sieltä lähtenyt tyyliin kaikki osaavammat pelimiehet ennen kuin hän tuli puikkoihin? Koita siinä nyt sitten pelata kun kentällinen täynnä jotain paikallisia njazikukeja.

Ei mitään miekkailua ja toki Ulloan myyntiä ei millään voitu korvata.
Kyllä Hyypiällä jotain rahoja kuitenkin oli käytössä 2014-15
BHA

[Callit]

Ei mitään miekkailua ja toki Ulloan myyntiä ei millään voitu korvata.
Kyllä Hyypiällä jotain rahoja kuitenkin oli käytössä 2014-15
BHA

Kiitos. Kaipailinkin lukuja tämän väitteen tueksi. Sinänsähän seuran antama tuki on valkulle/managerille erittäin tärkeä. Mutta ei yksikään valkku siitä suojaa saa.

Leverkusenin kriisin aikoihin joku lajiniilo itki Völlerin töpänneen siirtomarkkinoilla, ja alavireen johtuvan siitä. Lopultahan kyseinen miehistö pelasi kauden aikana hyvin, huonosti ja taas hyvin. Viimeinen muutos tapahtui Samin lähdettyä. Mikä Samin aikaisen kriisin aiheutti, on edelleen mysteeri. Sami itse sanoi jo ennen potkuja, että on tehnyt virheitä, muttei kertonut koskaan mitä. Ulos päin näkyi se, että kriisi alkoi Samin otettua yhden matsin lähes tarkoituksella turpaan eli liialla rotaatiolla. Yleensä tai ainakin usein valmentajia kehutaan moisesta, joten kriisin syyt ovat ddelleen hämärän peitossa.

[The Real Wolf]

No eihän ne mairittele, mutta kuten jo miljoonaan kertaan todettu, ei mairittele hirveästi se tuki mitä Hyypiä seuralta sai. Houghton tainnut saada vähän eri tavalla pelaajia hommata tuonne siinä missä Hyypiällä taisi olla lähinnä sopimuksettomat pelaajat mitä sai tuoda  puhumattakaan, että jo sovittu apuvalmentajakin perui viime hetkellä jä menikin Valioliigaan.

- Jotenkin en jaksa uskoa, että Hyypiälle olisi annettu vähemmän pelimerkkejä käyttöön kuin Hughtonille. Vai onko tällaisesta jotain faktaa ja lähdettä olemassa? Aivan yhtä hyvin voidaan mutuilla sillä, oliko Hyypiällä yhtä hyviä ideoita hankintojen tarpeesta kuin Hughtonilla? Ja oliko hän kiinnostunut olemaan aktiivinen pelaajamarkkinoilla, vai päättikö luottaa niihin, ketä oli, ja ketä seuraan toi? Myös luottamuksesta toiseen suuntaan voi olla kyse. Pelaajat eivät olleet erityisen kiinnostuneita lähtemään kokemattoman ulkomaalaismanagerin kelkkaan, mutta kokenut Hughton herätti enemmän luottamusta. Kyllähän lopulta on niin, että manageri on se, joka vastaa pelillisestä menestyksestä. Jos ei ole sopimusta tehdessään vaatinut itselleen kunnollisia resursseja, niin vastaa lopulta siitäkin.

Apulaismanageri Sammy Lee todellakaan ei tullut, vaikka ensin aikoi. Lee tunsi Hyypiän hyvin Liverpoolista. Ehkä se vaikutti päätöksen pyörtämiseen.

[Filosofi]

Eikö Hyypiällä käynyt huono säkä niiden pelaajahankintojen kanssa? Tyyliin pari kolme jo melkein sovittua siirtoa ja sitten lähtivät muualle. Ja sitten oli se skoutti/apuvalmentaja joka lähti muualle huonoon aikaan.

En itse ota kantaa Hyypiän taitoihin valkkuna, muistelisin vain lukeneeni tuosta yllämainitusta.

E. Ah, Sus muistikin tuo apuvalmentajajutun!

[ElSartor]

Hyypiä vieraili Kalliossa sijaitsevassa Bar Kipinässä viime sunnuntaina. Lempeä jätti antoi Liverpoolin kannattajien edessä pitkän haastattelun, jossa muun muassa Rafael Benitez sai kuulla kunniansa. Muutenkin yksi avoimimpia haastiksia joita olen Samilta nähnyt.

Stoori Benitezistä ja Samin purkaus alkaa videon ajassa 41:00 ja rapiat. Kannattaa tsiigata, jos aikaa löytyy. https://www.facebook.com/valioliiga/videos/1387992877918171/

[Jääskraba]

Kiitos, hyvä linkki ja mielenkiintoista juttua.