FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.08.2017 klo 20:29:26 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Booking.com - Parhaat tarjoukset
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 2 [3] 4
 
Kirjoittaja Aihe: Missä ovat Huuhkajien wilsonkirwat?  (Luettu 24660 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Doblass

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK


Vastaus #50 : 05.06.2017 klo 23:03:13


Ketä mahdollisia kuvailemiasi pelaajia Suomella voisi olla tulevaisuudessa käytössä? Ainakin Hämäläinen.
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #51 : 06.06.2017 klo 09:07:06

Ketä mahdollisia kuvailemiasi pelaajia Suomella voisi olla tulevaisuudessa käytössä? Ainakin Hämäläinen.

Ketä tahansa suomalaisia. Sukunimellä, ihonvärillä, uskonnolla tms. ei ole mitään väliä. Aina tähänkin asti on pelaajia löytynyt maajoukkueeseen.

En sitä paitsi kuvaillut ketään pelaajia. Mainitsin vain (yleisurheilun puolelta) Eduard Hämäläisen, joka nimestään huolimatta ei ollut suomalainen. Et muista tapausta? Siis aikuisella iällä puoliväkisin yritetty "tehdä suomalainen."

Pointtini, jota et ilmeisesti ymmärtänyt, oli se, että en haluaisi sellaista politiikkaa, että rahalla yritetään saada joku ei-suomalainen vaihtamaan kansalaisuutensa keinotekoisesti ja tällä tavoin (vippaskonstilla) maajoukkueelle menestystä.
« Viimeksi muokattu: 06.06.2017 klo 09:13:56 kirjoittanut Wanha futaaja »
Mateush

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Se viereinen tolppa


Vastaus #52 : 06.06.2017 klo 09:59:51

Lienen ainoa, jonka mielestä Suomen maajoukkueessa tulisi pelata vain sellaisia pelaajia, jotka ovat suomalaisia ilman mitään vippaskonsteja. Etnisellä taustalla ei tietenkään ole mitään väliä, mutta mielellään sellaisia, jotka ovat täällä syntyneitä.

Kelpaako Mosa? Entä Eremenkot tai miklu?

En myöskään halua Qatarilaista joukkueenrakennusta.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #53 : 06.06.2017 klo 10:11:22

Mainitsin vain (yleisurheilun puolelta) Eduard Hämäläisen, joka nimestään huolimatta ei ollut suomalainen. Et muista tapausta? Siis aikuisella iällä puoliväkisin yritetty "tehdä suomalainen."

Eli mikä on suomalaisen määritelmä?
Sukujuuriltaan Eduard Hämäläinen on suomalainen, joten moneenko sukupolveen raja vedetään?

Vai pitääkö olla siis Suomessa syntynyt, jolloin Mikael Forssell, Mika Väyrynen, Shefki Kuqi, Eremenkot, Hradecky, Lam, Hetemajt, Yaghoubi ja kumppanit eivät täytä määritelmää.

Pointtini, jota et ilmeisesti ymmärtänyt, oli se, että en haluaisi sellaista politiikkaa, että rahalla yritetään saada joku ei-suomalainen vaihtamaan kansalaisuutensa keinotekoisesti ja tällä tavoin (vippaskonstilla) maajoukkueelle menestystä.

Kuka haluaa?
Tai ollaanko tässä oltu jollekin pelaajalle maksamassa? Tai onko peräti jollekin pelaajalle maksettu?

Vähän tuntuu nyt siltä, että jostain 30-luvulta (taas) kaivetuin perustein olet taistelemassa sellaista "ongelmaa" vastaan, jota ei ole. Kansallisuus on kuitenkin vain määritelmäkysymys, joten helpointa on vetää rajaa siihen, että voi edustaa Suomea (eli on passi ja edustusoikeus) ja ennen kaikkea haluaa edustaa Suomea. Ei noita vadelmavenepakolaisten salmiakkiversioita liikaa ole, joten nyt tarvisi vähän enemmän tietoa tämän ongelman laajuudesta.

Vai toivooko joku täällä, Palloliitossa tai jossain jotain tuollaista qatarilaista joukkueenrakentamisen mallia?
Jos toivoo niin saisiko lisätietoja?
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #54 : 06.06.2017 klo 11:18:40

Eli mikä on suomalaisen määritelmä?
Sukujuuriltaan Eduard Hämäläinen on suomalainen, joten moneenko sukupolveen raja vedetään?

Vai pitääkö olla siis Suomessa syntynyt, jolloin Mikael Forssell, Mika Väyrynen, Shefki Kuqi, Eremenkot, Hradecky, Lam, Hetemajt, Yaghoubi ja kumppanit eivät täytä määritelmää.

Kuka haluaa?
Tai ollaanko tässä oltu jollekin pelaajalle maksamassa? Tai onko peräti jollekin pelaajalle maksettu?

Vähän tuntuu nyt siltä, että jostain 30-luvulta (taas) kaivetuin perustein olet taistelemassa sellaista "ongelmaa" vastaan, jota ei ole. Kansallisuus on kuitenkin vain määritelmäkysymys, joten helpointa on vetää rajaa siihen, että voi edustaa Suomea (eli on passi ja edustusoikeus) ja ennen kaikkea haluaa edustaa Suomea. Ei noita vadelmavenepakolaisten salmiakkiversioita liikaa ole, joten nyt tarvisi vähän enemmän tietoa tämän ongelman laajuudesta.

Vai toivooko joku täällä, Palloliitossa tai jossain jotain tuollaista qatarilaista joukkueenrakentamisen mallia?
Jos toivoo niin saisiko lisätietoja?

Puhuin nyt lähinnä periaatteesta, jota (Suomessa) ei vielä ole toteutettu kuin lähinnä yleisurheilussa. Huomasitko muuten tämän topikin otsikon? Siinähän nähdäkseni kannustetaan pohtimaan näitä asioita, joita otin esiin. Eikö? :D

Mutta, OK, haluat kaivamalla kaivaa negatiivisia näkökulmia (lähes aina) siitä mitä sanon. Vaikka, samapa tuo. En tiedä mistä tämä hyökkäävä ja syyttelevä sävysi kumpuaa, mutta se on tietysti oma asiasi. Puhut jostain 30-luvusta yms. Mistään sellaisesta en ainakaan minä ole kertaakaan maininnut.

Hyvää kesää kuitenkin. Käyhän tsiigaamassa maaottelua. Tuoppi

Edit. Ne ymmärtävät, jotka haluavat ymmärtää. En ole kyseenalaistanut yhdenkään maajoukkuepelaajan oikeutta edustaa Suomea.
« Viimeksi muokattu: 06.06.2017 klo 11:27:31 kirjoittanut Wanha futaaja »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #55 : 06.06.2017 klo 12:04:38

Puhuin nyt lähinnä periaatteesta, jota (Suomessa) ei vielä ole toteutettu kuin lähinnä yleisurheilussa.

Eikä nyt oikein sielläkään.

Lainaus
Huomasitko muuten tämän topikin otsikon? Siinähän nähdäkseni kannustetaan pohtimaan näitä asioita, joita otin esiin. Eikö? :D

Niin otsikossa mainitaan Suomeen muuttanut urheilija, joka sittemmin edusti Suomea arvokisoissa.
Auki on jäänyt, että millä tavalla siinä on jotain ongelmallista.

Lainaus
Mutta, OK, haluat kaivamalla kaivaa negatiivisia näkökulmia (lähes aina) siitä mitä sanon.

Eli taas meni herne nenään kun joku kyselee esimerkkejä, faktoja tai perusteluja.
Mikä siinä on, että otat nämä aina henkilökohtaisesti? Minkä takia perustelujen ja faktojen kysyminen on aina sinusta sinuun kohdennettu henkilökohtainen loukkaus?

Lainaus
En tiedä mistä tämä hyökkäävä ja syyttelevä sävysi kumpuaa, mutta se on tietysti oma asiasi.

Joo, on se ikävää kun keskustelualueella halutaan keskustalla eikä olla kanssasi samaa mieltä.

Lainaus
Puhut jostain 30-luvusta yms. Mistään sellaisesta en ainakaan minä ole kertaakaan maininnut.

Et olekaan, ei sellaista kukaan väittänytkään.
Saa näitä viestejä lukea ja ymmärtää.

Lainaus
Edit. Ne ymmärtävät, jotka haluavat ymmärtää. En ole kyseenalaistanut yhdenkään maajoukkuepelaajan oikeutta edustaa Suomea.

Tätäkään ei kukaan väittänyt.
Esitit yhden perusteen sille, että ketkä ovat mielestäsi "oikeita" henkilöitä pelaamaan Suomen maajoukkueessa ja vastineeksi on esitetty pelaajia, jotka eivät täytä tätä asettamaasi kriteeriä.

Ei homma mene niin, että voit esittää ihan vapaasti hatusta vedettyjä väitteitä, asettaa mielivaltaisia kriteereitä, horista mitä sattuu ja muutella sattumanvaraisesti maalitolppia tai vetää herneen nenään syyttäen henkilökohtaisesta vainosta kun kanssasi on joku eri mieltä tai vaatii tarkempia perusteluja.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun väistät tällä foorumilla keskustelua sen jälkeen kun olet heitellyt huonosti perusteltuja väitteitä. Jos sinusta löperöön argumentaatioon ja vaihtoehtoisiin faktoihin puuttuminen on hyökkäämistä, syyttelyä ja tarkoitushakuista negatiivisten asioiden kaivelua, niin aika hankalaa tulee jatkossakin olemaan keskustelualueilla. Täällä kun pitäisi keskustella edes vähää alusta.
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #56 : 06.06.2017 klo 13:47:29

Eikä nyt oikein sielläkään.

Niin otsikossa mainitaan Suomeen muuttanut urheilija, joka sittemmin edusti Suomea arvokisoissa.
Auki on jäänyt, että millä tavalla siinä on jotain ongelmallista.

Eli taas meni herne nenään kun joku kyselee esimerkkejä, faktoja tai perusteluja.
Mikä siinä on, että otat nämä aina henkilökohtaisesti? Minkä takia perustelujen ja faktojen kysyminen on aina sinusta sinuun kohdennettu henkilökohtainen loukkaus?

Joo, on se ikävää kun keskustelualueella halutaan keskustalla eikä olla kanssasi samaa mieltä.

Et olekaan, ei sellaista kukaan väittänytkään.
Saa näitä viestejä lukea ja ymmärtää.

Tätäkään ei kukaan väittänyt.
Esitit yhden perusteen sille, että ketkä ovat mielestäsi "oikeita" henkilöitä pelaamaan Suomen maajoukkueessa ja vastineeksi on esitetty pelaajia, jotka eivät täytä tätä asettamaasi kriteeriä.

Ei homma mene niin, että voit esittää ihan vapaasti hatusta vedettyjä väitteitä, asettaa mielivaltaisia kriteereitä, horista mitä sattuu ja muutella sattumanvaraisesti maalitolppia tai vetää herneen nenään syyttäen henkilökohtaisesta vainosta kun kanssasi on joku eri mieltä tai vaatii tarkempia perusteluja.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun väistät tällä foorumilla keskustelua sen jälkeen kun olet heitellyt huonosti perusteltuja väitteitä. Jos sinusta löperöön argumentaatioon ja vaihtoehtoisiin faktoihin puuttuminen on hyökkäämistä, syyttelyä ja tarkoitushakuista negatiivisten asioiden kaivelua, niin aika hankalaa tulee jatkossakin olemaan keskustelualueilla. Täällä kun pitäisi keskustella edes vähää alusta.

Kiitos täsmennyksistä.

Edelleenkin, kuitenkin, tuntuu siltä, että oleellista sinulle ei (aina) ole keskustelu, vaan puuttuminen siihen miten jonkun asian ilmaisin. Vedät sitten esimerkiksi Miklu Forssellin, Väykän,  Eremenkot jne. Luuletko ihan tosissaan, että jollain tapaa tarkoitin heitä, kun lähinnä periaatetasolla (tapaus Eduard Hämäläinen) asiasta mainitsin? Vai oliko vain (taas) kyse siitä, että halusit vähän setää näpäyttää nokkelasti? Enkä minä näistä (ihan oikeasti) itseeni ota. Sinällään se ja sama mitä joku anonyymi nettikeskustelija sanomisistani ajattelee.

Puhuin siitä (teoriaa vielä futiksessa, jonka senkin jo sanoin), että mahdollisesti jossain vaiheessa tarkoituksella värvättäisiin joku Suomea edustamaan, tyyliin antamani esimerkki yleisurheilun puolelta. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Siitä vain oli kysymys. Ei mistään muusta. Muistatko tapaus Eduard Hämäläisen? Se jakoi aika tavalla mielipiteitä. Ilmeisesti jakaa vieläkin. Tämä oli se asia, josta halusin jotain sanoa. Pahoitteluni, jos esitin sen epäselvästi.

Jokainen joka syntymässään, tai muuten, saa Suomen kansalaisuuden, on tietysti vapaa edustamaan Suomea maajoukkueessa. Ainoa mitä vastustan on tarkoituksellisesti jonkun pelaajan houkuttelu muuttamaan kansalaisuutensa. Jota ei vielä ole tapahtunut futiksessa (Suomessa), mutta kylläkin yleisurheilussa.

Toivottavasti nyt selvisi. Peace, brother! Tuoppi
« Viimeksi muokattu: 06.06.2017 klo 14:03:50 kirjoittanut Wanha futaaja »
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #57 : 06.06.2017 klo 16:36:43

Edelleenkin, kuitenkin, tuntuu siltä, että oleellista sinulle ei (aina) ole keskustelu, vaan puuttuminen siihen miten jonkun asian ilmaisin.

Mihin sitten pitäisi puuttua?
Jos ilmaiset jonkun asian siten, että siitä ei käy ilmi mitä tarkoitat tai muuten ilmaisu perustuu hötölle tai vaihtoehtoisille faktoille, niin ei ole parjoa muuta kuin se ilmaisu, johon tarttua.

En osaa lukea ajatuksiasi ja viestien yli tehtävät tulkinnat taas tuntuvat hölmöiltä sekä antavat mahdollisuuden selkeämpään väärinymmärtämiseen.

Lainaus
Vedät sitten esimerkiksi Miklu Forssellin, Väykän,  Eremenkot jne. Luuletko ihan tosissaan, että jollain tapaa tarkoitin heitä, kun lähinnä periaatetasolla (tapaus Eduard Hämäläinen) asiasta mainitsin?


Mitä periaatetasoa tässä on:
mutta mielellään sellaisia, jotka ovat täällä syntyneitä.

Tuossa tuot esiin yhden kriteerin eli syntymisen ja ilmeisesti syntymisen Suomessa.
Mainitsemani (ja muutaman muunkin mainitsemat) pelaajat eivät ole syntyneet Suomessa.

Mitä tulee tapaus Eduard Hämäläiseen niin hänellä on suomalaiset sukujuuret, hän muutti Suomeen ja sai edustaa Suomea arvokisoissa. Tästä kyselin, että mihin kohtaan vedetään siis raja ja mitkä ovat kriteerit.

Sinun mukaasi yksi kriteeri on mielellään sellainen, että ovat täällä (=Suomessa) syntyneitä, mutta et kuitenkaan tarkoita pelaajia, jotka eivät ole syntyneet Suomessa.

Lainaus
Vai oliko vain (taas) kyse siitä, että halusit vähän setää näpäyttää nokkelasti?

Halauaisin tietää, että mitä vanha setä oikein tarkoittaa.

Tähän mennessä olet tuonut esiin yhden kriteerin (Suomessa syntymisen), mutta et sitten oikeasti tarkoittanutkaan ja esittänyt yleisurheilusta kaksi esimerkkiä (Eduard Hämäläinen ja Wilson Kirwa), joita et kuitenkaan sen enempää avaa tai perustele, miksi ovat hyviä esimerkkejä. Sitten kun kysyy niitä esimerkkejä ja perusteluja, niin menee herne nenään.

Lainaus
Puhuin siitä (teoriaa vielä futiksessa, jonka senkin jo sanoin), että mahdollisesti jossain vaiheessa tarkoituksella värvättäisiin joku Suomea edustamaan, tyyliin antamani esimerkki yleisurheilun puolelta. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Siitä vain oli kysymys. Ei mistään muusta. Muistatko tapaus Eduard Hämäläisen? Se jakoi aika tavalla mielipiteitä. Ilmeisesti jakaa vieläkin. Tämä oli se asia, josta halusin jotain sanoa. Pahoitteluni, jos esitin sen epäselvästi.

Vasta olen kolme kertaa sinulle kommentoinut tapausta Eduard Hämäläinen, mutta et ole vastannut tai perustellut lisää vaan vetänyt herneen nenään.

Tapaus on tiedossa ja asia on ymmärretty, jonka vuoksi olen tapauksesta kysynyt kolme kertaa jo tarkempia perusteluja: Eduard Hämäläisellä on suomalaiset sukujuuret ja hän halusi ja sai edustaa Suomea. Tällä hetkellä hän asuu Suomessa ja valmentaa suomalaisia kymmenottelijoita. Nyt siis tarvisi tietää, että mikä tässä tapauksessa oli niin eriskummallisen väärää ja tuomittavaa?

Lainaus
Ainoa mitä vastustan on tarkoituksellisesti jonkun pelaajan houkuttelu muuttamaan kansalaisuutensa. Jota ei vielä ole tapahtunut futiksessa (Suomessa), mutta kylläkin yleisurheilussa.

Edelleen kyselisin näitä esimerkkejä sieltä yleisurheilun puolelta.
Eduard Hämäläinen sai edustaa Suomea ihan lajin sääntöjen puolesta ennen kuin sai Suomen kansalaisuuden ja sen jälkeen edusti Suomea olympialaisissa. Hämäläisellä on, toisin kuin alun perin väitit, suomalaiset sukujuuret. Wilson Kirwa taas muutti Suomeen ja sai edustaa Suomea sekä asuu nyt Suomessa. Lisätietoa siis edelleen kaivattaisiin tuosta houkuttelusta?
Zazar

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Euroopan Jaro


Vastaus #58 : 06.06.2017 klo 16:44:14

Puhuin siitä (teoriaa vielä futiksessa, jonka senkin jo sanoin), että mahdollisesti jossain vaiheessa tarkoituksella värvättäisiin joku Suomea edustamaan, tyyliin antamani esimerkki yleisurheilun puolelta. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää? Siitä vain oli kysymys. Ei mistään muusta. Muistatko tapaus Eduard Hämäläisen? Se jakoi aika tavalla mielipiteitä. Ilmeisesti jakaa vieläkin. Tämä oli se asia, josta halusin jotain sanoa. Pahoitteluni, jos esitin sen epäselvästi.

Jokainen joka syntymässään, tai muuten, saa Suomen kansalaisuuden, on tietysti vapaa edustamaan Suomea maajoukkueessa. Ainoa mitä vastustan on tarkoituksellisesti jonkun pelaajan houkuttelu muuttamaan kansalaisuutensa. Jota ei vielä ole tapahtunut futiksessa (Suomessa), mutta kylläkin yleisurheilussa.

Hämäläisen tapaus (yksi isovanhempi syntynyt Suomessa) kyllä vertautuu ihan hyvin viimevuotiseen case Hamalaiseen.

http://www.is.fi/huuhkajat/art-2000001134713.html?nomobile=2

---

Suomifutiksessa kun ei ole ihan lähiaikoina näköpiirissä Qatar-ilmiötä jossa seurajoukkueet Palloliiton bulvaaneina ostavat ulkomailta palkkasotureita jotta ne saavat kansalaisuuden maajoukkueeseen, on oma mielipiteeni, että Liigan ulkomaalaisten tyyppiluokkaa Rafinha, Medo, Rafael, Ions yms., eli riittävän pitkään Suomessa pelanneet, olisivat (olleet) kaikki täysin tervetulleita Suomi-paitaan mikäli kiinnostusta Huuhkajiin löytyisi ja maan vaihto menisi FIFAn seulasta läpi. Kuten ovat myös puolisuomalaiset thomaslamit jotka selvästi ovat kiinnostuneita Suomen maajoukkueen edustamisesta, vaikkeivät Suomessa olekaan asuneet.

Nämä neljännessuomalaiset brianhamalaiset, miikoalbornozit, mattisteinmannit, harislaitiset ja olatoivoset sitten erikseen ja noista "väkisin houkuteltua" maajoukkuetta en sitten niin välittäisi nähdäkään - mutta kuten sanottua, Pölliksen resursseilla ja FIFA:n varsin merkittävästi yleisturhailua tiukemmilla säännöillä tuo taitaa olla aika turha pelko...
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #59 : 06.06.2017 klo 18:29:30

Mihin sitten pitäisi puuttua?
Jos ilmaiset jonkun asian siten, että siitä ei käy ilmi mitä tarkoitat tai muuten ilmaisu perustuu hötölle tai vaihtoehtoisille faktoille, niin ei ole parjoa muuta kuin se ilmaisu, johon tarttua.

En osaa lukea ajatuksiasi ja viestien yli tehtävät tulkinnat taas tuntuvat hölmöiltä sekä antavat mahdollisuuden selkeämpään väärinymmärtämiseen.
 

Mitä periaatetasoa tässä on:
Tuossa tuot esiin yhden kriteerin eli syntymisen ja ilmeisesti syntymisen Suomessa.
Mainitsemani (ja muutaman muunkin mainitsemat) pelaajat eivät ole syntyneet Suomessa.

Mitä tulee tapaus Eduard Hämäläiseen niin hänellä on suomalaiset sukujuuret, hän muutti Suomeen ja sai edustaa Suomea arvokisoissa. Tästä kyselin, että mihin kohtaan vedetään siis raja ja mitkä ovat kriteerit.

Sinun mukaasi yksi kriteeri on mielellään sellainen, että ovat täällä (=Suomessa) syntyneitä, mutta et kuitenkaan tarkoita pelaajia, jotka eivät ole syntyneet Suomessa.

Halauaisin tietää, että mitä vanha setä oikein tarkoittaa.

Tähän mennessä olet tuonut esiin yhden kriteerin (Suomessa syntymisen), mutta et sitten oikeasti tarkoittanutkaan ja esittänyt yleisurheilusta kaksi esimerkkiä (Eduard Hämäläinen ja Wilson Kirwa), joita et kuitenkaan sen enempää avaa tai perustele, miksi ovat hyviä esimerkkejä. Sitten kun kysyy niitä esimerkkejä ja perusteluja, niin menee herne nenään.

Vasta olen kolme kertaa sinulle kommentoinut tapausta Eduard Hämäläinen, mutta et ole vastannut tai perustellut lisää vaan vetänyt herneen nenään.

Tapaus on tiedossa ja asia on ymmärretty, jonka vuoksi olen tapauksesta kysynyt kolme kertaa jo tarkempia perusteluja: Eduard Hämäläisellä on suomalaiset sukujuuret ja hän halusi ja sai edustaa Suomea. Tällä hetkellä hän asuu Suomessa ja valmentaa suomalaisia kymmenottelijoita. Nyt siis tarvisi tietää, että mikä tässä tapauksessa oli niin eriskummallisen väärää ja tuomittavaa?

Edelleen kyselisin näitä esimerkkejä sieltä yleisurheilun puolelta.
Eduard Hämäläinen sai edustaa Suomea ihan lajin sääntöjen puolesta ennen kuin sai Suomen kansalaisuuden ja sen jälkeen edusti Suomea olympialaisissa. Hämäläisellä on, toisin kuin alun perin väitit, suomalaiset sukujuuret. Wilson Kirwa taas muutti Suomeen ja sai edustaa Suomea sekä asuu nyt Suomessa. Lisätietoa siis edelleen kaivattaisiin tuosta houkuttelusta?

Koko ajan vääristelet sitä mitä sanoin ja teet tulkintoja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kirjoitin. Mikä sinua motivoi?

En jaksa toistuvasti oikaista jokaista asiaa, jotka väität minun sanoneen. Liian lapsellista touhua ja on parempaakin tekemistä kuin kiistellä anonyymisti netissä.

Et vieläkään ymmärrä, että puhuin alunperin periaatteellisella tasolla. Vieläpä korostin useampaan otteeseen, että suomalaisessa futiksessa ei ole vielä tuollaista värväystoimintaa tapahtunut. Sehän ei sinun vauhtiasi hillinnyt. Luitko edes mitä kirjoitin? Sinä pyydät esimerkkejä. Niin mistä? Siitä mitä ehkä voi tapahtua joskus tulevaisuudessa? :D
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #60 : 07.06.2017 klo 10:06:31

Koko ajan vääristelet sitä mitä sanoin ja teet tulkintoja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kirjoitin. Mikä sinua motivoi?

Saada joku selvyys siitä, että mitä kirjoitat vai horisetko vain omiasi ja saat raivarin kun joku kysyy tarkemmin.

Lainaus
En jaksa toistuvasti oikaista jokaista asiaa, jotka väität minun sanoneen.

Minä en ole väittänyt sinun sanoneen mitään sellaista, jota ei implisiittisesti lue kirjoittamissasi viesteissä.

Ymmärrän jos et jaksa lukea ja ymmärtää mitä sinulle kirjoitetaan, mutta kai nyt sentään luet ja ymmärrät mitä itse kirjoitat?

Lainaus
Liian lapsellista touhua ja on parempaakin tekemistä kuin kiistellä anonyymisti netissä.

Onkin paljon aikuismaisempaa heittää lelut nurkkaan, koko ajan mennä henkilökohtaisuuksiin ja uhata mykkäkoululla.
 
Lainaus
Et vieläkään ymmärrä, että puhuin alunperin periaatteellisella tasolla.

Sen ovat kaikki ymmärtäneet jo aikoja sitten.
Sen sijaan tämä keskustelu on koskenut, että mitä oikein tarkoitat, etenkin kun olet esittänyt yhden konkreettisen kriteerin (Suomessa syntyminen) ja antanut yleisurheilun puolelta kaksi esimerkkiä (Eduard Hämäläinen ja Wilson Kirwa), joista molemmista on kyselty lisätietoa houkuttelemisen ja esim. mahdollisten rahallisten kannustimien suhteen.

Lainaus
Vieläpä korostin useampaan otteeseen, että suomalaisessa futiksessa ei ole vielä tuollaista värväystoimintaa tapahtunut.

Et ensimmäisessä viestissäsi, johon kommentoin, että kyse on ongelmasta jota ei ole.
Muutenkin olet tuon asian kirjoittanut vain yhdessä viestissä, sitä ennen asettelit maajoukkueessa pelaamisen edellytykseksi esim. sen, että pelaaja on mielellään syntynyt täällä (=Suomessa). Yksi kerta ei ole useampi ote, etenkin jos sitä ennen on hourinut jotain aivan muuta.

Lainaus
Luitko edes mitä kirjoitin?

Luetko itse mitä kirjoitat?
Jos luet niin ymmärrätkö ja ajattelitko jossain vaiheessa lukea ja ymmärtää mitä sinulle kirjoitetaan?

Lainaus
Sinä pyydät esimerkkejä.

Aluksi pyysin esimerkkejä, mutta niitähän ei ole ja asia on sillä selvä.
Sen jälkeen olen pyytänyt sinua selventämään näitä yleisurheilun puolelta tarjoamiasi esimerkkejä ja selkeyttämään ylipäätään, että mitä tarkoitat periaatteellisella tai konkreettisella tasolla. Koko ajan puhut periaatteesta, mutta et mene siihen syvemmälle, ja toisaalta olet esittänyt konkreettisen kriteerin ja kaksi esimerkkiä yleisurheilun puolelta, joita et myöskään avaa.

Paljon tekstiä, paljon henkilökohtaisuuksia ja silti et sano mitään.
Saavutus sekin.
« Viimeksi muokattu: 07.06.2017 klo 10:08:59 kirjoittanut Rikkiviisas »
patterin-haka

Poissa Poissa


Vastaus #61 : 07.06.2017 klo 20:47:45

suomi ei tarvi kirvoja ,vaan valmentajaa,joka osaa löytää vähintä kolmen pelaajan kemiat esim.keskikentällä ja sitä kautta koko joukkue,tällä hetkellä hyvin erityylisiä pelaajia,ei tuu onnistumaan.en tiedä mikä tulos on tällä hetkellä,mutta jos olisi jääkiekko,niin sehän olisi suorana tv-lähetyksenä.
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #62 : 07.06.2017 klo 20:55:49

Rikkiviisaalle.

Sinä ja sinun "implisiittisyytesi." :D

En todellakaan ole mitään raivareita saanut sinun (sinällään sekavista) johonkin yksittäiseen lausekkeeseen keskittyvistä tulkinnoistasi. Tai mistään muustakaan forumilla. Koskaan. En ota tätä niin vakavasti.

Jostain tuo halusi hyökätä kumpuaa, kaivelet koko ajan jotain tulkintoja, lukematta ollenkaan mitä kirjoitin. Ehkä ensimmäinen viestini ei ollut selkein mahdollinen, sen auliisti myönnän. Mutta mikset voi hyväksyä sitä mitä viimeksi sanoin? Ei taida sopia agendaasi. Mikä se sitten onkaan.

Mutta, tämä on jo kauan sitten mennyt hedelmättömäksi kiistelyksi, joka ei hyödytä ketään, eikä varmaan huvitakaan. Sopiiko, että säästetään muut jatkolta ja lopetetaan tähän? Ajatellaan asiasta kumpikin tavallamme. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. No hard feelings. Tuoppi
« Viimeksi muokattu: 07.06.2017 klo 20:58:04 kirjoittanut Wanha futaaja »
svedu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jämsänkosken Ilves


Vastaus #63 : 08.06.2017 klo 01:23:02

Lienen ainoa, jonka mielestä Suomen maajoukkueessa tulisi pelata vain sellaisia pelaajia, jotka ovat suomalaisia ilman mitään vippaskonsteja.

En haluaisi nähdä futiksessa "eduard hämäläisiä" , joista yritetään tehdä väkisin "suomalaisia." Kun he eivät sitä oikeasti ole...
En ole Rikkiviisaan kakkosnikki. Minuakin kiinnostaisi tietää, miten Eduard Hämäläisestä on väkisin yritetty tehdä suomalaista? Miksi hän ei ole oikeasti suomalainen?
Rehellinen mustalainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Armin van Büüren


Vastaus #64 : 08.06.2017 klo 03:33:35

Oispa wilsonkirwa.
« Viimeksi muokattu: 08.06.2017 klo 03:58:28 kirjoittanut Rehellinen mustalainen »
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #65 : 08.06.2017 klo 07:44:44

En ole Rikkiviisaan kakkosnikki. Minuakin kiinnostaisi tietää, miten Eduard Hämäläisestä on väkisin yritetty tehdä suomalaista? Miksi hän ei ole oikeasti suomalainen?


Hänen isoisänsä isä oli aikanaan suomalainen, mutta Eduardilla itsellään ei ollut mitään siteitä Suomeen, eikä hän esim. puhunut sanaakan suomea, kun yleisurheiluliiton (SUL:n) miehet ottivat häneen yhteyttä ja lupasivat järjestää hänelle taloudellisesti suotuisat olosuhteet, jos hän suostuisi edustamaan Suomea ja hän saisi perheensä Suomeen yms. Suomesta päin siis tehtiin aloite. Jälkeenpäin Eduard itse kritisoi sitä, ettei lupauksia hänen mielestään oltu pidetty, eikä hänelle oltu järjestetty häntä tyydyttäviä olosuhteita. Hän varsin avoimesti ja julkisesti kritisoi tätä asiaa ja koki itsensä petetyksi. Muistuuko mieleen lehtikirjoittelu? Hämäläisen haastattelut?

Ehkä tämä riittää nyt tästä aiheesta. Jalkapallo on kuitenkin tällä forumilla pääaihe, eikä yleisurheilu. Ja, kuten useaan kertaan olen jo sanonut, vastaavaa tapausta ei futiksen puolella ole ollut.
Ja, jos nyt tämän jälkeen joku ei vieläkään ymmärrä mitä tarkoitin, niin sitten en voi enää auttaa. Mihinkään semanttisiin vääntöihin eri konnotaatioista en valitettavasti tunne tällä palstalla halua lähteä.

Jos jonkun mielestä ulkomaalaisten urheilijoiden tietoinen värvääminen, tarkoituksena nostaa maajoukkueen tasoa on OK, niin siihen tietysti on vapaus ja oikeus. Minusta se kuitenkin on jossain määrin moraalitonta, vaikka sitä monessa maassa (ja lajissa) tehdäänkin. Tästä vain ja ainoastaan oli alunperinkin kysymys. Pahoittelen, että ilmaisin asian epäselvästi.

Edit. Ymmärrän toki spekulaatiot, kun maajoukkueelle tulee eilisen kaltaisia tuloksia. :D
« Viimeksi muokattu: 08.06.2017 klo 07:56:08 kirjoittanut Wanha futaaja »
SJKsince07

Poissa Poissa


Vastaus #66 : 08.06.2017 klo 09:24:03

Lienen ainoa, jonka mielestä Suomen maajoukkueessa tulisi pelata vain sellaisia pelaajia, jotka ovat suomalaisia ilman mitään vippaskonsteja. Etnisellä taustalla ei tietenkään ole mitään väliä, mutta mielellään sellaisia, jotka ovat täällä syntyneitä.

Ulkomailla syntynyt Suomen kansalainen varmasti ok, mutta meneekö moraalinen raja siinä, jos on syntynyt ulkomailla ulkomaan kansalaisena?
svedu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jämsänkosken Ilves


Vastaus #67 : 08.06.2017 klo 09:26:46

Edit. Ymmärrän toki spekulaatiot, kun maajoukkueelle tulee eilisen kaltaisia tuloksia. :D
Minun osaltani asia ei liittynyt missään muodossa maajoukkueen tuloksiin. Kiinnosti vaan kuulla mielipiteesi siitä, kenellä on oikeus kutsua itseään  suomalaiseksi...
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #68 : 08.06.2017 klo 09:39:56

Ulkomailla syntynyt Suomen kansalainen varmasti ok, mutta meneekö moraalinen raja siinä, jos on syntynyt ulkomailla ulkomaan kansalaisena?

Jos on omasta halustaan, vanhempiensa mukana tms. luonnollisesta syystä tullut Suomeen ja saanut kansalaisuuden, niin voi tietysti vapaasti edustaa Suomea maajoukkueessa, vaikka alunperin olisikin jonkun muun maan kansalainen. Ja tietysti Suomen kansalaiset, olivatpa missä tahansa syntyneitä, ovat aina eduskelpoisia.

Lähinnä se, että (hypoteettisesti) yritetään houkutella jotain ulkomaalaista ottamaan kansalaisuus, vain jotta saataisiin maajoukkuetta vahvistettua, on se missä minusta mennään moraalisen rajan yli. Se tavallaan vesittää koko maajoukkueidean. Jos esim rahalla saadaan houkuteltua joku ns. stara Suomen paitaan. Tällaista en itse hyväksy. Mutta saahan tästäkin eri mieltä olla.

Nyt toivottavasti asia tuli selväksi.
« Viimeksi muokattu: 08.06.2017 klo 09:43:19 kirjoittanut Wanha futaaja »
Naapel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #69 : 08.06.2017 klo 09:49:45

Jos on omasta halustaan, vanhempiensa mukana tms. luonnollisesta syystä tullut Suomeen ja saanut kansalaisuuden, niin voi tietysti vapaasti edustaa Suomea maajoukkueessa, vaikka alunperin olisikin jonkun muun maan kansalainen. Ja tietysti Suomen kansalaiset, olivatpa missä tahansa syntyneitä, ovat aina eduskelpoisia.

Lähinnä se, että (hypoteettisesti) yritetään houkutella jotain ulkomaalaista ottamaan kansalaisuus, vain jotta saataisiin maajoukkuetta vahvistettua, on se missä minusta mennään moraalisen rajan yli. Se tavallaan vesittää koko maajoukkueidean. Jos esim rahalla saadaan houkuteltua joku ns. stara Suomen paitaan. Tällaista en itse hyväksy. Mutta saahan tästäkin eri mieltä olla.

Nyt toivottavasti asia tuli selväksi.
Fifan sääntöjenhän mukaan pitää asua viisi vuotta maassa, että uuden kansalaisuuden maajoukkuetta saa edustaa. Suomessa tuskin on niin paljoa rahaa, että joku saataisiin jäämään noin pitkäksi aikaa ilman oikeata halua asua täällä ja edustaa maajoukkuetta. Mutta tämä ei silti käy sun mielestä?
Kuku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tamperelaiset muoviseurat ja kabinettinousijat


Vastaus #70 : 08.06.2017 klo 10:31:16


Jos jonkun mielestä ulkomaalaisten urheilijoiden tietoinen värvääminen, tarkoituksena nostaa maajoukkueen tasoa on OK, niin siihen tietysti on vapaus ja oikeus. Minusta se kuitenkin on jossain määrin moraalitonta, vaikka sitä monessa maassa (ja lajissa) tehdäänkin. Tästä vain ja ainoastaan oli alunperinkin kysymys. Pahoittelen, että ilmaisin asian epäselvästi.

Edit. Ymmärrän toki spekulaatiot, kun maajoukkueelle tulee eilisen kaltaisia tuloksia. :D
Maajoukkueeseen värväämistä ovat kai harjoittaneet lähinnä yleisurheilun kehitysmaat viimeisenä keinona, joten Suomen kohdalla tuo olisi tässä tapauksessa kyllä aika johdonmukaista toimintaa.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #71 : 08.06.2017 klo 10:36:16

Ei taida sopia agendaasi. Mikä se sitten onkaan. Ajatellaan asiasta kumpikin tavallamme. Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. No hard feelings. Tuoppi

Itse asiasta olemme samaa olleet samaa mieltä, ongelma on ollut ettet vastaa kysymyksiini vaan olet mennyt henkilökohtaisuuksiin ja tuossakin vihjailet jotain agendasta. Ei tämä voi olla niin vaikeaa.

Kyllä, minulla on agenda: kysyä perusteluja väitteille ja keskustella eikä heti vetää hernettä nenään.
Näköjään haluat jatkaa samalla riidan haastamislinjalla jopa silloin kun esität sovittelevaa ja joviaalia. Näköjään maailmaan ei mahdu muuta kuin sinun mielipiteesi, jota et ole valmis perustelemaan tai josta et ole valmis keskustelemaan.

Hänen isoisänsä isä oli aikanaan suomalainen, mutta Eduardilla itsellään ei ollut mitään siteitä Suomeen, eikä hän esim. puhunut sanaakan suomea, kun yleisurheiluliiton (SUL:n) miehet ottivat häneen yhteyttä ja lupasivat järjestää hänelle taloudellisesti suotuisat olosuhteet, jos hän suostuisi edustamaan Suomea ja hän saisi perheensä Suomeen yms. Suomesta päin siis tehtiin aloite. Jälkeenpäin Eduard itse kritisoi sitä, ettei lupauksia hänen mielestään oltu pidetty, eikä hänelle oltu järjestetty häntä tyydyttäviä olosuhteita. Hän varsin avoimesti ja julkisesti kritisoi tätä asiaa ja koki itsensä petetyksi. Muistuuko mieleen lehtikirjoittelu? Hämäläisen haastattelut?

Kolme kertaa kysyin sinulta lisätietoja tästä tapauksesta ja vastineeksi sain lähinnä suuttumusta ja loukkauksia.
Nyt kun nimimerkki svedu kysyy samaa kerran, niin vastaat. Ei se ollutkaan niin vaikeaa kuin miltä näytti.

Eduard Hämäläisen tapauksessa Hämäläisen isä Pavel oli yhteydessä Suomeen ja sovittiin muutosta Suomeen. Samalla tehtiin myös sponsorisopimuksia, mutta kun Hämäläinen ei opiskellut suomea ja muutenkin kartteli sponsoritilaisuuksia, niin sopimuksia ei sittemmin uusittu. Tästä luonnollisesti tuli katkeruutta ja mies antoi noi haastattelunsa sekä muutti Saksaan. Nythän Hämäläiset ovat taas Suomessa ja valmentavat. Molemmat lapset Artur ja Anna ovat myös lajeissaan Suomen kärkeä.

Siitä ollaan oltu samaa mieltä, että tuollaiset tapaukset ovat vähän rajalla, mutta tuosta on se 20 vuotta, joten pelkän viittauksen ja muistelemisen sijaan kannattaisi kirjoittaa kuinka tapauksen näkee eikä vain käskellä muistella ja suuttua kun joku kysyy tarkemmin. Hämäläisen houkuttelussa oli mukana yksityisiä sponsoreita, joten ihan puhdas lajiliiton kalastelu se ei ollut ja osa aloitteesta tuli Pavel Hämäläiseltä.
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #72 : 08.06.2017 klo 10:46:03

Fifan sääntöjenhän mukaan pitää asua viisi vuotta maassa, että uuden kansalaisuuden maajoukkuetta saa edustaa. Suomessa tuskin on niin paljoa rahaa, että joku saataisiin jäämään noin pitkäksi aikaa ilman oikeata halua asua täällä ja edustaa maajoukkuetta. Mutta tämä ei silti käy sun mielestä?

Jos ihmisiä värvätään rahalla tms. taloudellisilla eduilla varta vasten siksi, että saataisiin maajoukkuetta vahvistettua, niin minusta se ei ole hyväksyttävää. Tosin tämä, kuten olen muutamaan kertaan jo todennut, on varsin teoreettinen mahdollisuus, jota Suomessa ei jalkapallossa ole toteutettu. Ehkä tuo FIFA:n yleisurheilua tiukempi säännös jo estää tällaisen käytännössä. Toivottavasti.

Kuten edellisessä viestissäni totesin (et lukenut sitä?), voi tietysti ns. luonnollisista syistä kansalaisuuden saanut henkilö vapaasti edustaa Suomea.

Joko nyt kantani selvisi? Minusta nämä pari viimeistä viestiäni varsin selvästi ilmaisevat sen. Ja edelleen, saa olla eri mieltä kuka haluaa.

« Viimeksi muokattu: 08.06.2017 klo 14:33:56 kirjoittanut Wanha futaaja »
Wanha futaaja

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Stern des Südens, De Stjärnprydda, Delhi Dynamos


Vastaus #73 : 08.06.2017 klo 11:08:34

Itse asiasta olemme samaa olleet samaa mieltä, ongelma on ollut ettet vastaa kysymyksiini vaan olet mennyt henkilökohtaisuuksiin ja tuossakin vihjailet jotain agendasta. Ei tämä voi olla niin vaikeaa.

Kyllä, minulla on agenda: kysyä perusteluja väitteille ja keskustella eikä heti vetää hernettä nenään.
Näköjään haluat jatkaa samalla riidan haastamislinjalla jopa silloin kun esität sovittelevaa ja joviaalia. Näköjään maailmaan ei mahdu muuta kuin sinun mielipiteesi, jota et ole valmis perustelemaan tai josta et ole valmis keskustelemaan.

Kolme kertaa kysyin sinulta lisätietoja tästä tapauksesta ja vastineeksi sain lähinnä suuttumusta ja loukkauksia.
Nyt kun nimimerkki svedu kysyy samaa kerran, niin vastaat. Ei se ollutkaan niin vaikeaa kuin miltä näytti.

Eduard Hämäläisen tapauksessa Hämäläisen isä Pavel oli yhteydessä Suomeen ja sovittiin muutosta Suomeen. Samalla tehtiin myös sponsorisopimuksia, mutta kun Hämäläinen ei opiskellut suomea ja muutenkin kartteli sponsoritilaisuuksia, niin sopimuksia ei sittemmin uusittu. Tästä luonnollisesti tuli katkeruutta ja mies antoi noi haastattelunsa sekä muutti Saksaan. Nythän Hämäläiset ovat taas Suomessa ja valmentavat. Molemmat lapset Artur ja Anna ovat myös lajeissaan Suomen kärkeä.

Siitä ollaan oltu samaa mieltä, että tuollaiset tapaukset ovat vähän rajalla, mutta tuosta on se 20 vuotta, joten pelkän viittauksen ja muistelemisen sijaan kannattaisi kirjoittaa kuinka tapauksen näkee eikä vain käskellä muistella ja suuttua kun joku kysyy tarkemmin. Hämäläisen houkuttelussa oli mukana yksityisiä sponsoreita, joten ihan puhdas lajiliiton kalastelu se ei ollut ja osa aloitteesta tuli Pavel Hämäläiseltä.

Anteeksi, ihan vilpittömästi, jos koet minun olleen asiaton sinun suhteesi. Se ei ollut tarkoitus. Ehkä tulkitsin kirjoituksesi alunperin väärin. Siinä tapauksessa käsi nousee ylös virheen merkiksi.

Sorry!
Lounasseuralainen

Poissa Poissa


Vastaus #74 : 08.06.2017 klo 14:44:49

Hämmentävää touhua tuossa edellä. Yksi on pari askelta jäljessä ja toinen menee edellä väärään suuntaan. Itse asiasta nähtävästi oltiin samaa mieltä?
 
Sivuja: 1 2 [3] 4
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines