FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.08.2018 klo 21:38:44 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Ulos vai mitä?
Ulos! - 617 (58.4%)
Vakava varoitus riittää - 226 (21.4%)
Jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunut - 213 (20.2%)
Äänestäjiä yhteensä: 1054

Sivuja: 1 ... 40 [41]
 
Kirjoittaja Aihe: Case Keke - löytyykö ymmärrystä?  (Luettu 140684 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
FR

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tamperelainen jalkapallo, brittiasenne


Vastaus #1000 : 14.05.2018 klo 14:44:22

Kettu? Sai 4kk palkan 12kk palkan sijaan? Määräaikaisen sopimuksen lopettamiseen tarvitaan todella painavat syyt ja nythän tuo sopimus katkaistiin. Voittaja tässä oli varmaankin tuo Keken lakimies, joka kuittasi Veikkausliigapelaajan vuosiansion (25kEUR) itselleen. Tosin lakimiehen tilipussissa tuo on vain pieni töräys.
Morge

Poissa Poissa


Vastaus #1001 : 14.05.2018 klo 16:35:49

Olisiko muuten ollut Ilvekselle edullisempaa antaa rehelliset potkut Keijolle ja maksaa palkka sopimuskauden loppuun? Nyt tuli maksettavaksi Kekelle neljän kuun palkka, Keken asianajajakulut sekä vielä omat asianajokulut. Päälle vielä jonkin sortin imagohaitta, niin vaikeaa nähdä Ilveksen menettelyä kovinkaan järkevänä.

Itse oikeuskeissin lopputulema oli minusta odotettu ja looginen, että yhden päivän luvaton poissaolo ei ole peruste työsopimuksen purkamiselle.
Jsn

Poissa Poissa


Vastaus #1002 : 14.05.2018 klo 17:18:14

Eihän lopputulema voi ainakaan minun mielestä mitenkään odotettu, jos käräjä ja hovi ovat päätyneet eri ratkaisuihin. Kyllähän se jo osoittaa, että tulkinnanvaraa tapauksessa on ollut.

Tässä vielä valmenta-juristi Erkko Meren yhteenveto asiasta: www.twitter.com/erkkomeri/status/995958419772313600
-Ako-

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #1003 : 14.05.2018 klo 19:20:40

Olisiko muuten ollut Ilvekselle edullisempaa antaa rehelliset potkut Keijolle ja maksaa palkka sopimuskauden loppuun? Nyt tuli maksettavaksi Kekelle neljän kuun palkka, Keken asianajajakulut sekä vielä omat asianajokulut. Päälle vielä jonkin sortin imagohaitta, niin vaikeaa nähdä Ilveksen menettelyä kovinkaan järkevänä.

Tässä hyvä vinkki Hakalle kun kohta kakkonen häämöttää..
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #1004 : 14.05.2018 klo 19:56:10

Eihän lopputulema voi ainakaan minun mielestä mitenkään odotettu, jos käräjä ja hovi ovat päätyneet eri ratkaisuihin. Kyllähän se jo osoittaa, että tulkinnanvaraa tapauksessa on ollut.

Tässä vielä valmenta-juristi Erkko Meren yhteenveto asiasta: www.twitter.com/erkkomeri/status/995958419772313600
Kyllä hovin tuomiot nyt aikast kovalla prosentilla osuvat, kun siellä on oikeusoppineet tekemässä päätöstä perusteellisesti. Käräjäoikeudessa sitten ei taas ihan putkeen aina mene.

 
Sivuja: 1 ... 40 [41]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines