FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
15.12.2017 klo 16:08:39 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: UPA846-koodilla $10 alennus iHerbiin!
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Ulos vai mitä?
Ulos! - 612 (58.5%)
Vakava varoitus riittää - 224 (21.4%)
Jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunut - 211 (20.2%)
Äänestäjiä yhteensä: 1047

Sivuja: 1 ... 35 [36] 37 ... 40
 
Kirjoittaja Aihe: Case Keke - löytyykö ymmärrystä?  (Luettu 130565 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
4-5-2

Poissa Poissa


Vastaus #875 : 04.10.2017 klo 13:10:57

Kerrassaan hieno mies.
Lauantai-illan Nostalgia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mummolan puusauna ja Aulis Virtanen


Vastaus #876 : 04.10.2017 klo 14:44:33

Onko kukaan selvillä minkälaista taktista osaamista Keke Armstrong omaa ja minkälaista futista mies pyrkii peluuttamaan? Olen selvillä kovasta kurista ja kiroilusta matsin aikana kentän laidalla. Hiustenkuivaaja ainoa ase?

Raha tuntuu olevan tärkeämpi kuin seuran etu.
raita

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS, Fulham, Suomen maajoukkue, Blue Samurai


Vastaus #877 : 05.10.2017 klo 05:34:48

Keijolla tekee tiukkaa taloudellisesti kun ei edes pari hommaa riitä. Pitää olla kaikkialla tienaamassa.
Porto

Poissa Poissa


Vastaus #878 : 05.10.2017 klo 06:48:20

Kekellä ei minkäänlaista taktista osaamista. Pelaajat laitetaan kentälle evästyksenä pelatkaa.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #879 : 05.10.2017 klo 07:04:33

Kekellä ei minkäänlaista taktista osaamista. Pelaajat laitetaan kentälle evästyksenä pelatkaa.

Kari Martosella nämä.
Ulos T.

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: kaikki hyvät


Vastaus #880 : 05.10.2017 klo 07:51:23

Raha tuntuu olevan tärkeämpi kuin seuran etu.
Tämä kyllä pikkusen tuoksahtaa. Toki jos on molempien tahojen (joukkue, Keke) kanssa ollut selkeää että Ilveksen päävalmentajana toimiminen on sivubusiness niin sittenhän tuo on täysin ok. Muutenkin ymmärrän jonkun poikkeushomman takia poissaoloja töistä mutta tässä tapauksessa tulee fiilis että on ollut juontokeikkaa, seminaaria..eli muita keikkaduunihommia.
Naapel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #881 : 06.10.2017 klo 10:34:18

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201710052200438700_vg.shtml
Uutinen
Keke Armstrongilta raju väite oikeudessa - päävalmentaja voi delegoida ottelun johtamisen apuvalmentajille ilman seuran lupaa
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #882 : 06.10.2017 klo 10:44:55

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201710052200438700_vg.shtml
Uutinen
Keke Armstrongilta raju väite oikeudessa - päävalmentaja voi delegoida ottelun johtamisen apuvalmentajille ilman seuran lupaa


Mielenkiintoinen juttu, hovioikeushan päättää asian niin kuin laki sanoo. Paljon riippuu Ipan ja Keken välisestä sopimuksesta ja vallinneesta käytännöstä. Jos Keke sai mennä miten haluaa siitä on Ilveksen vaikea jälkeenpäin marista vaan miten vaan menemisestä on tullut vallitseva käytäntö?  Kyllä työnantaja voi direktio-oikeudestaan luopuakin, tarkoituksella tai huomaamatta.
supstanssi

Poissa Poissa


Vastaus #883 : 06.10.2017 klo 10:46:47

No, Mestarikommentaattori Keke näköjään voi omasta mielestään tuonkin tehdä. Toivottavasti hän kuitenkin joutuu vastuuseen tekemisistään oikeudessa jos on tuota mieltä. Minusta valmentaja on kyllä aina seuralla töissä ja niin on tehtävä kuin seura päättää, vaikka asema toki melko vastuullinen onkin. Onhan tuo aika kieroa peliä ensin hakea oikeudessa voittoa ja ilmaista fyrkkaa sillä perusteella että valmentaja on tavallinen työntekijä ja siksi häntä ei voi millään irtisanoa vaikka miten perseilisi, mutta sitten samaan aikaan vetoaa valmentajan aivan erityiseen asemaan jossa voi tehdä mitä lystää ilman työnanantajan valtuutusta. Ota Kumhosi ja aja, Keke!
« Viimeksi muokattu: 06.10.2017 klo 10:50:18 kirjoittanut supstanssi »
Erkki Rapala

Poissa Poissa


Vastaus #884 : 06.10.2017 klo 10:47:36

Itselle tulee mieleen, että päävalmentaja on tietyllä tavalla valmennusryhmän ja pelaajien esimies ja vastaa tuloksesta. Pitäisikö työsopimuksen sijasta puhua enemmän johtajasopimuksesta? Tässä nyt n. 20 hengen tiimin esimies oli ilmoittamatta (?) pois, kun oli jotain paremmin palkattua hommaa samaan aikaan.. Se on vähän huono indikaatti niille pelaajillekaan pistää itseään likoon.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #885 : 06.10.2017 klo 10:54:07

Mielenkiintoinen juttu, hovioikeushan päättää asian niin kuin laki sanoo. Paljon riippuu Ipan ja Keken välisestä sopimuksesta ja vallinneesta käytännöstä. Jos Keke sai mennä miten haluaa siitä on Ilveksen vaikea jälkeenpäin marista vaan miten vaan menemisestä on tullut vallitseva käytäntö?  Kyllä työnantaja voi direktio-oikeudestaan luopuakin, tarkoituksella tai huomaamatta.

Tässä annetaan varmasti painoarvo todistelulle ja näemmä siellä on Harkimo todistamassa, että tuo väite on naurettava. En usko, että Kekeltä löytyy ketään toista valmentajaa todistamaan tuon väitteen puolesta joten tämä menee Ilvekselle.
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #886 : 06.10.2017 klo 11:10:50

Tässä annetaan varmasti painoarvo todistelulle ja näemmä siellä on Harkimo todistamassa, että tuo väite on naurettava. En usko, että Kekeltä löytyy ketään toista valmentajaa todistamaan tuon väitteen puolesta joten tämä menee Ilvekselle.

Vaikea nähdä miten Hjallen todistelu paljoa vaikuttaa tuomioon, tässä ratkaisee Ilveksen käytäntö miten se on direktio-oikeuttaan toteuttanut ja toisaalta sopimuksen sisältö.  Päävalmentajilla taitaa ollakin johtajasopimukset ja se antaa vielä enemmän vapauksia hoitaa hommaa jos työnantaja ei ole niitä sopimuksella rajannut?
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #887 : 06.10.2017 klo 11:17:17

Vaikea nähdä miten Hjallen todistelu paljoa vaikuttaa tuomioon, tässä ratkaisee Ilveksen käytäntö miten se on direktio-oikeuttaan toteuttanut ja toisaalta sopimuksen sisältö.  Päävalmentajilla taitaa ollakin johtajasopimukset ja se antaa vielä enemmän vapauksia hoitaa hommaa jos työnantaja ei ole niitä sopimuksella rajannut?

Kyllä sillä todistelulla on työsopimusrikkomuksissa paljonkin painoarvoa. Itselläni oli vähän vastaava tapaus pari vuotta sitten ja minä olin ainoa todistaja ja käräjäoikeuden päätöksen mukaan sillä oli paljon painoarvoa, kun työnantaja ei tuonut yhtään todistajaa. Jos Kekellä oli johtajasopimus, niin eikö hänelle silloin pitäisi ilman nurinoita maksaa se sopimuksessa mainittu korvaus työsopimuksen purkamisesta? Jos siis oletetaan, että Keke on työskennellyt Ilveksen hallitukselle, eikä normaalilla työsopimuksella Ilves Oy:lle (tai mikälie onkaan).
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #888 : 06.10.2017 klo 13:22:02

Kyllä sillä todistelulla on työsopimusrikkomuksissa paljonkin painoarvoa. Itselläni oli vähän vastaava tapaus pari vuotta sitten ja minä olin ainoa todistaja ja käräjäoikeuden päätöksen mukaan sillä oli paljon painoarvoa, kun työnantaja ei tuonut yhtään todistajaa. Jos Kekellä oli johtajasopimus, niin eikö hänelle silloin pitäisi ilman nurinoita maksaa se sopimuksessa mainittu korvaus työsopimuksen purkamisesta? Jos siis oletetaan, että Keke on työskennellyt Ilveksen hallitukselle, eikä normaalilla työsopimuksella Ilves Oy:lle (tai mikälie onkaan).

Mitä tekemistä Hjallella on Ilveksen kanssa? Toki voi esitellä mielipiteitään ja alan käytäntöjä mutta liittyykö ne juttuun on eri asia?
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #889 : 06.10.2017 klo 13:57:53

Mitä tekemistä Hjallella on Ilveksen kanssa? Toki voi esitellä mielipiteitään ja alan käytäntöjä mutta liittyykö ne juttuun on eri asia?

Ei mitään. On kuitenkin varmaan Suomen tunnetuin seuraomistaja ja hän todistaa miten hänen omistamissaan joukkueissaan oltaisiin suhtauduttu siihen, että valmentaja ei tule peliin, kun on muuta duunia. Vähän lueskelin tuota juttua tuossa aiemmin ja jokaisessa jutussa puhutaan työsopimuksesta. Epäilen, ettei mistään johtajasopimuksesta ole kyse. Yleisesti johtajasopimuksen purkaminen tarkoittaa, että siinä mainittu korvaus tai irtisanomisaika tulee voimaan heti, kun sopimus puretaan.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #890 : 06.10.2017 klo 14:03:18

Mitä tekemistä Hjallella on Ilveksen kanssa? Toki voi esitellä mielipiteitään ja alan käytäntöjä mutta liittyykö ne juttuun on eri asia?

No juurikin käytäntöjen näkökulmasta.
Tällaisissa riidoissa kun sovituista asioista on sana sanaa vastaan, niin olennaista on, mikä on vallitseva käytäntö. Onhan siellä muitakin todistajia samasta aiheesta.

Jos Kekellä oli johtajasopimus, niin eikö hänelle silloin pitäisi ilman nurinoita maksaa se sopimuksessa mainittu korvaus työsopimuksen purkamisesta? Jos siis oletetaan, että Keke on työskennellyt Ilveksen hallitukselle, eikä normaalilla työsopimuksella Ilves Oy:lle (tai mikälie onkaan).

No sittenhän tämä on todella helppo juttu kun luetaan vain asia sopimuksesta.

Johtajasopimusta on toki turha tähän sotkea, kun valmentajasopimukset ovat ihan oma juttunsa.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #891 : 06.10.2017 klo 14:11:00



Johtajasopimusta on toki turha tähän sotkea, kun valmentajasopimukset ovat ihan oma juttunsa.

Kysyn mielenkiinnosta, kun en tiedä: Kun valmentaja potkitaan pihalle, niin maksettavaksi jää vain hänen palkkansa sopimuksen loppuun asti? Ei mitään sen lisäksi? Tämä olisi loogista.
Naapel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #892 : 06.10.2017 klo 14:19:30

Kysyn mielenkiinnosta, kun en tiedä: Kun valmentaja potkitaan pihalle, niin maksettavaksi jää vain hänen palkkansa sopimuksen loppuun asti? Ei mitään sen lisäksi? Tämä olisi loogista.
Näin. Tässä tapauksessa Ilves vain näki ottelusta poissaolon riittäväksi purkuperusteeksi, ettei tarvitse maksaa mitään.
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #893 : 06.10.2017 klo 14:34:58

No juurikin käytäntöjen näkökulmasta.
Tällaisissa riidoissa kun sovituista asioista on sana sanaa vastaan, niin olennaista on, mikä on vallitseva käytäntö. Onhan siellä muitakin todistajia samasta aiheesta.

No sittenhän tämä on todella helppo juttu kun luetaan vain asia sopimuksesta.

Johtajasopimusta on toki turha tähän sotkea, kun valmentajasopimukset ovat ihan oma juttunsa.

Pääpainon täytyy olla Ilveksen käytännöissä. Ja täytyy muistaa heikomman osapuolen suojelun periaate. Mutta avainasemassa on tosiaan selvittää se, mistä on sovittu.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #894 : 06.10.2017 klo 14:37:17

Pääpainon täytyy olla Ilveksen käytännöissä. Ja täytyy muistaa heikomman.osapuolen.suojelun periaate. Mutta avainasemassa on tosiaan selvittää se, mistä on sovittu.

Ihan arvauksena, että siellä on sovittu, ettei Keken duuni kommentaattorina saa haitata työtä Ilveksessä. Ainakin itse olisin kirjoittanut sen sopimukseen. Toki voi olla, että pelkkä suullinenkin sopiminen asiasta riittää tässä tapauksessa. Se, että jää pois matsista ja menee toiseen duuniin on kyllä suht selkeä sopimusrikkomus.
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #895 : 06.10.2017 klo 14:41:14

Ihan arvauksena, että siellä on sovittu, ettei Keken duuni kommentaattorina saa haitata työtä Ilveksessä. Ainakin itse olisin kirjoittanut sen sopimukseen. Toki voi olla, että pelkkä suullinenkin sopiminen asiasta riittää tässä tapauksessa. Se, että jää pois matsista ja menee toiseen duuniin on kyllä suht selkeä sopimusrikkomus.

Voi olla. Jutun perusteella asiaa ei ole paperilla koska Keke hakee oikeutusta touhulleen työnkuvalla ja sen sallimalla delegoinnilla. Ilves taas hakee oikeutta sillä perusteella että on kohtuullista olettaa että päävalmentaja on työmaalla eikä delegoi?
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #896 : 06.10.2017 klo 14:49:53

Voi olla. Jutun perusteella asiaa ei ole paperilla koska Keke hakee oikeutusta touhulleen työnkuvalla ja sen sallimalla delegoinnilla. Ilves taas hakee oikeutta sillä perusteella että on kohtuullista olettaa että päävalmentaja on työmaalla eikä delegoi?

Eiköhän Ilves ja moni muu jengi tajua tämän jälkeen kirjoittaa siihen sopimukseen, ettei valmentaja saa olla toisessa työssä, kun pitäisi olla valmentamassa peliä. Epäilen kyllä, että pääpaino on ollut sillä, että Keke oli toisessa palkkatyössä, kun hänen piti olla seisomassa kentän laidalla. Ei sillä, että mitä voi yleisesti delegoida.
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #897 : 06.10.2017 klo 14:52:43

Eiköhän Ilves ja moni muu jengi tajua tämän jälkeen kirjoittaa siihen sopimukseen, ettei valmentaja saa olla toisessa työssä, kun pitäisi olla valmentamassa peliä. Epäilen kyllä, että pääpaino on ollut sillä, että Keke oli toisessa palkkatyössä, kun hänen piti olla seisomassa kentän laidalla. Ei sillä, että mitä voi yleisesti delegoida.

Edellisellä kaudella asiasta oli sopimuksella kai sovittu?
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #898 : 06.10.2017 klo 14:53:26

Kysyn mielenkiinnosta, kun en tiedä: Kun valmentaja potkitaan pihalle, niin maksettavaksi jää vain hänen palkkansa sopimuksen loppuun asti? Ei mitään sen lisäksi? Tämä olisi loogista.

Jos mistään muusta ei ole sovittu, joskus voidaan sopia erilliskorvauksesta.
Useimmissa tapauksissa kyse on siitä, että valmentaja vapautetaan tehtävistä eli sopimus on voimassa, mutta töitä ei tarvitse tehdä.
Ongelmahan tulee silloin kun sopimus irtisanotaan tai puretaan, jolloin pitää olla kunnollinen peruste ja se on usein sopimusrikkomus. Silloin ei tarvitse maksaa loppuajan palkkaa, mutta peruste pitää näyttää toteen.

Pääpainon täytyy olla Ilveksen käytännöissä. Ja täytyy muistaa heikomman osapuolen suojelun periaate. Mutta avainasemassa on tosiaan selvittää se, mistä on sovittu.

Kyllä ne tällaisissa tapauksissa ovat alan käytännöt laajalti eli käytännössä joukkueurheilun käytännöt.
Ilveksen käytännöt kun voivat olla alan käytännön ja jopa lakien vastaisia, jolloin olennaista on se, että mitä Armstrongin on pitänyt alan vakiintuneen käytännön perusteella ymmärtää lähtiessään toisiin hommiin. Tällaisissa sopimuksissa ei myöskään pahemmin mietitä heikomman suojelua, valmentajasopimus on ihan oma eläimensä verrattuna työ-, pelaaja- tai johtajasopimukseen.

Eiköhän Ilves ja moni muu jengi tajua tämän jälkeen kirjoittaa siihen sopimukseen, ettei valmentaja saa olla toisessa työssä, kun pitäisi olla valmentamassa peliä. Epäilen kyllä, että pääpaino on ollut sillä, että Keke oli toisessa palkkatyössä, kun hänen piti olla seisomassa kentän laidalla. Ei sillä, että mitä voi yleisesti delegoida.

Olihan Muurinenkin Thaimaan rannoilla kun HIFKin joukkuetta kasattiin ja pelattiin urheilullisia pelejä.
Ilveksen ja Armstrongin tapauksessa kyse on siitä, että mitä on sovittu ja mitä alan käytännön perusteella osapuolten on täytynyt ymmärtää hyväksytyksi toiminnaksi.
Kaiseri

Poissa Poissa


Vastaus #899 : 06.10.2017 klo 14:55:30

Koko tämän prosessin aikana ei kyllä ole tullut julkisuuteen asti omasta mielestäni mitään Keken casea tukevia seikkoja. Nyt nämä hovioikeuden tiedot vain vahvistavat tätä kantaa. Itse olen täysin puolueeton tämän osalta, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, että Keke on toiminut todella harkitsemattomasti. En vain tähän saakka esiin tulleiden seikkojen pohjalta käsitä, miksi mies lähti vielä oikeuteen asiaa ajamaan...tällä hetkellä kun näyttää sille, että tulee aika kalliiksi. Katsotaan kuinka käy...

 
Sivuja: 1 ... 35 [36] 37 ... 40
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines