FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
16.12.2017 klo 18:39:17 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Vuoden foorumisti 2017, Joulupata 2017, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Ulos vai mitä?
Ulos! - 612 (58.5%)
Vakava varoitus riittää - 224 (21.4%)
Jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunut - 211 (20.2%)
Äänestäjiä yhteensä: 1047

Sivuja: 1 ... 36 [37] 38 ... 40
 
Kirjoittaja Aihe: Case Keke - löytyykö ymmärrystä?  (Luettu 130649 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Kaiseri

Poissa Poissa


Vastaus #900 : 06.10.2017 klo 14:57:08

Olihan Muurinenkin Thaimaan rannoilla kun HIFKin joukkuetta kasattiin ja pelattiin urheilullisia pelejä.

Kyllä, näin oli. Ja tästä oli nimenomaan ERIKSEEN sovittu työntekijän ja työnantajan välillä, kun Muurinenhan oli tuon reissunsa varannut ennen kuin tiesi mitään tulevasta HIFK-pestistä.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #901 : 06.10.2017 klo 15:02:50

Edellisellä kaudella asiasta oli sopimuksella kai sovittu?

En enää pysy kärryillä tässä kuviossa, kun en niin hyvin tunne tapausta. Otin vaan kantaa tuohon työsopimuksen purkamisen periaatteisiin. Jos tuosta oli edellisellä kaudella sovittu sopimuksella, niin itselleni tulisi ensimmäisenä mieleen, että se käytäntö on jo tiedossa ja ollessaan pois pelistä Keke rikkoi käytäntöä?
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #902 : 06.10.2017 klo 15:18:33

En enää pysy kärryillä tässä kuviossa, kun en niin hyvin tunne tapausta. Otin vaan kantaa tuohon työsopimuksen purkamisen periaatteisiin. Jos tuosta oli edellisellä kaudella sovittu sopimuksella, niin itselleni tulisi ensimmäisenä mieleen, että se käytäntö on jo tiedossa ja ollessaan pois pelistä Keke rikkoi käytäntöä?

Itsekin omien muistikuvien varassa ja vaikuttaa aika sekavalta sopalta. Nuo periaatteet ovat oikeastaan selvät ja laissa hienosti kirjattu mutta jokainen tapaushan punnitaan aina erikseen. Itse pidän purkamista aika kovana juttuna, irtisanomisen olisin luottamuspulan vuoksi ymmärtänyt. Purkamiseen täytyy olla aina ne painavimmat perusteet. Sympatiat Kekkulin puolella, toisaalta en toivo seurankaan häviävän, oikeus sen sitten kertoo kumman kanta on paremmin perusteltu.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #903 : 06.10.2017 klo 15:20:02

oikeus sen sitten kertoo kumman kanta on paremmin perusteltu.

Käräjäoikeushan jo kertoi, joten ihan perusjuttuja ei tarvinne kerrata.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #904 : 06.10.2017 klo 15:27:22

Käräjäoikeushan jo kertoi, joten ihan perusjuttuja ei tarvinne kerrata.

Luin äsken tuota Iltalehden juttua (erittäin sekava) ja siinä mainitaan, että nyt kiistellään siitä kumpi valehteli? Kaiken lisäksi Keke ei siis ollutkaan MTV:n hommissa vaan jossain seminaarissa. Nämä laittomat irtisanomiset otetaan harvoin hovin käsiteltäväksi, joten suht sekava tämä soppa on.

Uutinen
Jalkapallovalmentaja Keke Armstrong ja tämän entisen työnantajan Ilves Edustus Oy:n nykyinen varatoimitusjohtaja Toni Hevonkorpi ovat törmäyskurssilla sekä käräjä- että hovioikeudessa. Toinen herroista on valehdellut oikeudessa.


Uutinen
Armstrongin mukaan Hevonkorpi tiesi, että hän aikoo jättää Ilveksen Veikkausliigan ottelun SJK:ta vastaan 4. lokakuuta 2015.

Armstrongin mukaan hän ilmoitti Hevonkorvelle MTV:n studiolla 2. lokakuuta 2015, että aikoo olla poissa tulevasta SJK-ottelusta tv-kommentaattorin hommiensa vuoksi. Hevonkorven mukaan Armstrong ei maininnut mitään tällaista, kun miehet tapasivat sattumalta Pasilassa.


Uutinen
Lauantaina 3.10.2015 Armstrong jätti Ilveksen harjoitukset väliin, mutta ei suunnannut MTV:n töihin, vaan oli Helsingissä seminaarihommissa.

"Laiminlyönnin paheksuttavuutta korostaa se, että Valittaja ei ollut tuolloin edes väittämässään studiotyöskentelyssä, vaan täysin muussa tehtävässä, eli hän osallistui asiantuntijana "Kunnon työn päivän avauspotku" -nimiseen tilaisuuteen Helsingissä


http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201710042200436903_jp.shtml
« Viimeksi muokattu: 06.10.2017 klo 15:30:33 kirjoittanut Erkki J »
Morge

Poissa Poissa


Vastaus #905 : 06.10.2017 klo 15:36:02

Koko tämän prosessin aikana ei kyllä ole tullut julkisuuteen asti omasta mielestäni mitään Keken casea tukevia seikkoja. Nyt nämä hovioikeuden tiedot vain vahvistavat tätä kantaa. Itse olen täysin puolueeton tämän osalta, mutta kyllä kaikki viittaa siihen, että Keke on toiminut todella harkitsemattomasti. En vain tähän saakka esiin tulleiden seikkojen pohjalta käsitä, miksi mies lähti vielä oikeuteen asiaa ajamaan...tällä hetkellä kun näyttää sille, että tulee aika kalliiksi. Katsotaan kuinka käy...

Se on selvää, että Keke on tehnyt sopimusrikkomuksen laiminlyömällä työvelvoitettaan. Ydinkysymys hovioikeuskäsittelyssä kai on se, onko tuo poissaolo ollut sellainen, että oikeuttaa työsuhteen purkamiseen. Normikäytäntö kuitenkin työoikeudessa on se, että viikon verran jatkunut luvaton poissaolo on purkuperuste. Tässä kai sitten arvioidaan sitä, miten spesiaaliksi työpäiväksi Veikkausliiga-ottelu määritellään suhteessa valmentajan työhön.

Sitä vieroksuin jo käräjäoikeuskäsittelyssä, että todistaja Harkimon näkemyksille tiettävästi annettiin aika suuri rooli. Ainakin lehtitietojen perusteella nuo Hjalliksen todistelut olivat aika heppoista kauraa.
Erkki J

Paikalla Paikalla


Vastaus #906 : 06.10.2017 klo 15:41:53



Sitä vieroksuin jo käräjäoikeuskäsittelyssä, että todistaja Harkimon näkemyksille tiettävästi annettiin aika suuri rooli. Ainakin lehtitietojen perusteella nuo Hjalliksen todistelut olivat aika heppoista kauraa.

Sitä kirjoittelin tuossa aiemmin, että se painoarvo on aika suuri, jos toisella ei ole todistajaa paikalla (en tiedä oliko Kekellä?) On tässä vielä semmoinen kulma, että mitään muuta intressiä Harkimolla ei varmaan tuohon todisteluun ole kuin se, että häntä on jossain vaiheessa varmasti alkanut vituttamaan omien valmentajiensa poissaolot milloin mistäkin syystä ja on nyt naulaamassa Kekeä, että saadaan ennakkopäätös aikaiseksi.
GERP

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #907 : 06.10.2017 klo 17:43:02

Uskon että aikanaan kun valituslupa korkeimpaan oikeuteen on hylätty ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimessakin naurettu pallokorvan oikeuksien toteutumiselle merimiesnaurua, tiedossa on vähintäänkin
1. Oliko Hevonkorpi Pasilan mies
2. Onko Kekkulin lahjattomalla lapsella enää tilaa Ilveksen junioreissa
3. Vaahdotetaanko Keith Armstrongin juustokakussa todellakin ranskankerma
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #908 : 08.10.2017 klo 18:08:00

Käräjäoikeushan jo kertoi, joten ihan perusjuttuja ei tarvinne kerrata.

Hovioikeuden tuomarit ovat kuitenkin ammattitaidossa ihan eri tasolla versus laamannit ja käräjädumarit. Asiat yleensä pohditaan ja perustellaan paljon tarkemmin hovissa.
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #909 : 08.10.2017 klo 18:13:17

Hovioikeuden tuomarit ovat kuitenkin ammattitaidossa ihan eri tasolla versus laamannit ja käräjädumarit. Asiat yleensä pohditaan ja perustellaan paljon tarkemmin hovissa.
Nojaa. En nyt vetäisi tuollaista johtopäätöstä. Resursseja on käytettävissä enemmän jne.
Lauantai-illan Nostalgia

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mummolan puusauna ja Aulis Virtanen


Vastaus #910 : 08.10.2017 klo 18:32:42

Hovioikeuden tuomarit ovat kuitenkin ammattitaidossa ihan eri tasolla versus laamannit ja käräjädumarit. Asiat yleensä pohditaan ja perustellaan paljon tarkemmin hovissa.

Huolestuttavaa, jos tilanne Suomen käräjäoikeuksissa oikeasti on tuolla tolalla.
GERP

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #911 : 08.10.2017 klo 18:50:28

Huolestuttavaa, jos tilanne Suomen käräjäoikeuksissa oikeasti on tuolla tolalla.
Huolestu. Käräjäoikeudessa voi päätöstä olla tekemässä istunnoissa lähes kuka tahansa maallikko, kun on vaan lautamieheksi nimetty kunnallisvaltuustossa. Tässä ei mitään pätevyysvaatimuksia, ainoastaan rajoittavia tekijöitä kuten ikä, puoluetunnukset, työnantaja jne.

Case Kekessä oletettavasti menty jo käräjillä kuitenkin ihan tuomarilinjalla.
yyber

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Periaatteen Jatkuvuus


Vastaus #912 : 08.10.2017 klo 19:50:06

Huolestu. Käräjäoikeudessa voi päätöstä olla tekemässä istunnoissa lähes kuka tahansa maallikko, kun on vaan lautamieheksi nimetty kunnallisvaltuustossa. Tässä ei mitään pätevyysvaatimuksia, ainoastaan rajoittavia tekijöitä kuten ikä, puoluetunnukset, työnantaja jne.

Case Kekessä oletettavasti menty jo käräjillä kuitenkin ihan tuomarilinjalla.

Ja käsittääkseni riita-asioissa muuttuu harvemmin kuin rikosjutuissa? Jos kyse on vain siitä kumpi valehtelee menee homma jännäksi.
KolmeRaitaa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mipk


Vastaus #913 : 08.10.2017 klo 19:52:55

Palataanpas koko sotkun alkuun taas kun on jäänyt itseltä välistä niin paljon tässä ceississä. Ihmettelen sitä miksi kekeä voidaan tuomita häviämään tätä tapausta, koska eikö hän tehnyt sen sopimuksen ilveksen kanssa alun perin ykköseen. Ja se sopimushan sisälsi media tietojen mukaan että joukkueen pelatessa sekä kommentaattori hommien sattuessa päällekkäin, kommentoinnit menee etusijalle. Sekin silloin vielä uutisointiin että kun kabinetti päätös ilveksen noususta tuli niin sopimusta ei muutettu vaan mentiin jo tehdyn pohjalta...
S.K.

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #914 : 08.10.2017 klo 20:55:06

Palataanpas koko sotkun alkuun taas kun on jäänyt itseltä välistä niin paljon tässä ceississä. Ihmettelen sitä miksi kekeä voidaan tuomita häviämään tätä tapausta, koska eikö hän tehnyt sen sopimuksen ilveksen kanssa alun perin ykköseen. Ja se sopimushan sisälsi media tietojen mukaan että joukkueen pelatessa sekä kommentaattori hommien sattuessa päällekkäin, kommentoinnit menee etusijalle. Sekin silloin vielä uutisointiin että kun kabinetti päätös ilveksen noususta tuli niin sopimusta ei muutettu vaan mentiin jo tehdyn pohjalta...
Eikös tässäkin topikissa jo mainittu Keken itse sanoneen hänen olleen jossain seminaarissa puhumassa kommentaattorin hommien sijaan?
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #915 : 09.10.2017 klo 06:26:19

Palataanpas koko sotkun alkuun taas kun on jäänyt itseltä välistä niin paljon tässä ceississä. Ihmettelen sitä miksi kekeä voidaan tuomita häviämään tätä tapausta, koska eikö hän tehnyt sen sopimuksen ilveksen kanssa alun perin ykköseen. Ja se sopimushan sisälsi media tietojen mukaan että joukkueen pelatessa sekä kommentaattori hommien sattuessa päällekkäin, kommentoinnit menee etusijalle. Sekin silloin vielä uutisointiin että kun kabinetti päätös ilveksen noususta tuli niin sopimusta ei muutettu vaan mentiin jo tehdyn pohjalta...

Lisätietoja tummennetusta?
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #916 : 09.10.2017 klo 12:11:43

Huolestu. Käräjäoikeudessa voi päätöstä olla tekemässä istunnoissa lähes kuka tahansa maallikko, kun on vaan lautamieheksi nimetty kunnallisvaltuustossa. Tässä ei mitään pätevyysvaatimuksia, ainoastaan rajoittavia tekijöitä kuten ikä, puoluetunnukset, työnantaja jne.

Case Kekessä oletettavasti menty jo käräjillä kuitenkin ihan tuomarilinjalla.

Voi tätä tiedon tasoa.

Lautamieskokoonpano käsittelee törkeitä rikosasioita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lautamies


Edit Gerpin pyynnöstä
« Viimeksi muokattu: 09.10.2017 klo 14:52:28 kirjoittanut gv39 »
GERP

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #917 : 09.10.2017 klo 12:31:37

Voi tätä tiedon tasoa.

Lautamieskokoonpano käsittelee törkeitä rikosasioita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lautamies

Niin, tuossahan kirjoitin että tässä olettavasti ei lautamiehiä ole käytetty?

Siitä ei nyt mihinkään päästä, että käräjäoikeudessa toiminta on hyvin eri tasolla kuin hovioikeudessa ja siihen viittasinkin.

- Kirjoita tiedon tasosta
- Linkki Wikipedia-artikkeliin
Voit valita vain toisen.
ginikettu

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK (BJK)


Vastaus #918 : 09.10.2017 klo 12:41:45

- Kirjoita tiedon tasosta
sori vaan ot, mutta ensin heitetään joku suht absurdi väite, jota sitten ihmetellään, ja josta kuulemma pitäisi kollektiivisesti huolestua. Ehdottomasti hyvä huomio. Tiedon tasoa ei tarvitse ihmetellä, koska kyseessä ei ole tieto.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #919 : 09.10.2017 klo 12:53:59

Hovioikeuden tuomarit ovat kuitenkin ammattitaidossa ihan eri tasolla versus laamannit ja käräjädumarit. Asiat yleensä pohditaan ja perustellaan paljon tarkemmin hovissa.

Käräjäoikeuksien tuomareista tulee hovioikeuksien tuomareita ja isommissa käräjäoikeuksissa, jollaisessa tämä juttu on käsitelty, on ihan tietyn tyyppisiin tapauksiin erikoistuneita tuomareita. Muutenhan noin neljännes jutuista muuttuu hovioikeudessa, mutta se sisältää myös pienet muutokset eli oikeudenkäyntikuluihin liittyvät muutokset tai sitten rikostapauksissa pienet muutokset tuomioiden pituuksissa. Sellainen 75 % käräjäoikeuksien tuomioista siis saa lainvoiman.
KolmeRaitaa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mipk


Vastaus #920 : 12.10.2017 klo 17:27:11

Lisätietoja tummennetusta?
https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000001015343.html
Kyseisestä uutisesta saa ainakin sellaisen kuvan hyvin vahvasti.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #921 : 12.10.2017 klo 17:39:13

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000001015343.html
Kyseisestä uutisesta saa ainakin sellaisen kuvan hyvin vahvasti.

Itse asiassa se antaa juuri päinvastaisen kuvan, sillä siinä Keke sanoo, että olisi ollut keikkoja aiemminkin, mutta on jättänyt ne välistä. Mikäli sopparissa olisi seisonut, että kommentaattorijutut menee edelle, niin tuskin noita olisi ollut.
KolmeRaitaa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Mipk


Vastaus #922 : 13.10.2017 klo 11:17:14

Itse asiassa se antaa juuri päinvastaisen kuvan, sillä siinä Keke sanoo, että olisi ollut keikkoja aiemminkin, mutta on jättänyt ne välistä. Mikäli sopparissa olisi seisonut, että kommentaattorijutut menee edelle, niin tuskin noita olisi ollut.
Niin tai sitten keke on jättänyt aikaisemmin kommentoinnit joukkueen edun nimissä juuri pois, mutta kun ei ole ilvekseltä siitä kompensaatiota saanut niin on päättänyt sitten mennä kommentoimaan. Sitä paitsi kuulostaa hullulta että mtv sopimus ollut ensin ja ilves sopimus tehty sitten, niin luulisi että mtv on niistä se mikä määrää vähän tahtia..
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #923 : 13.10.2017 klo 11:38:39

Sitä paitsi kuulostaa hullulta että mtv sopimus ollut ensin ja ilves sopimus tehty sitten, niin luulisi että mtv on niistä se mikä määrää vähän tahtia..

Sehän riippuu vain siitä, minkälainen tuo sopimus on ollut. Jos siinä ei ole mitään pakottavia klasuuleita, niin on ihan luonnollista, että se jää kakkoseksi.
Morchen

Poissa Poissa


Vastaus #924 : 15.10.2017 klo 19:14:01

Miksi kahta sopimusta edes pitäisi verrata toisiinsa? Kekehän on voinut tehdä kaksi päällekkäistä sopimusta eikä näin ollen pystynyt täyttämään molempien velvotteita.

 
Sivuja: 1 ... 36 [37] 38 ... 40
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines