ROM-FIN 8.10.2015 tulosveikkaus & live "seuranta"

[Pakastaa]

Mitä kentällä oikeasti tapahtuu on varsin huono mittari jos maalit ratkaisevat.

Mitä kentällä tapahtuu kertoo erittäin hyvin joukkueen menestyksen pitkällä aikavälillä. Joukkueen tason arvioinnissa yksittäisten tulosten merkitys on nolla.

[Heiska]

Juuri näin.

Jos esimerkiksi tilanteessa, jossa vastustajan laukaus ottaa hyperohuen kosketuksen Luken hanskaan ja muuttaa siitä juuri sen millin verran suuntaa että menee maalin sijasta tolppaan, ja pallo ottaa vielä tolpasta juuri sopivaan suuntaan kimmokkeen jottei paluupallo mene ensimmäisenä paikalla olevan romanialaisen jalkaan, ei ole jonkun mielestä Suomella hyvää tuuria, niin nostan kädet pystyyn.

Eli maailmanluokan torjunta on nykystandardeilla "hyperohut kosketus". Ok.

Entäs jos esimerkiksi tilanne, jossa Romanian hyökkääjällä on noin viiden metrin etäisyydellä maalista ns. 158 vaihtoehtoa tehdä maali, ja tämä silti laukoo n. 18 neliömetrin tilasta ohi (vaikka siis tolppaan), ei ole jonkun mielestä huonoa viimeistelyä, niin nostan kädet pystyyn.

[Heiska]

Mitä kentällä tapahtuu kertoo erittäin hyvin joukkueen menestyksen pitkällä aikavälillä. Joukkueen tason arvioinnissa yksittäisten tulosten merkitys on nolla.

Toista kertaa osuu tänään silmään tämä termi "pitkällä aikavälillä". Kuinkahan pitkää aikaväliä tässä tarkoitetaan?

Noin 10 ottelun karsintalohkossa kun yksittäisen tuloksen merkitys on vähän enemmän kuin nolla.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eli maailmanluokan torjunta on nykystandardeilla "hyperohut kosketus". Ok.

Entäs jos esimerkiksi tilanne, jossa Romanian hyökkääjällä on noin viiden metrin etäisyydellä maalista ns. 158 vaihtoehtoa tehdä maali, ja tämä silti laukoo n. 18 neliömetrin tilasta ohi (vaikka siis tolppaan), ei ole jonkun mielestä huonoa viimeistelyä, niin nostan kädet pystyyn.

"Hyperohut kosketus" ei ollut mikään kannanotto siihen, miten hyvä torjunta oli kyseessä. Mutta oletko siis sitä mieltä, ettei tuossa tilanteessa ollut Suomella tuuria?

En ole myöskään väittänyt, ettei tuossa jälkimmäisen kappaleesi kuvaamassa tilanteessa olisi kyse huonosta viimeistelystä.

[Pakastaa]

Toista kertaa osuu tänään silmään tämä termi "pitkällä aikavälillä". Kuinkahan pitkää aikaväliä tässä tarkoitetaan?

Esimerkiksi paria kolmea vuotta. Kun katsoo Suomen maajoukkueen pelejä pari vuotta eritasoisia vastustajia vastaan, niin siitä syntyy käsitys Suomen pelin yleistasosta. Se, että joskus jotain huippumaata vastaan päästään tasapeliin tai vaikka voitetaan, ei kerro yleisestä tasosta tuon taivaallista.

Jos Suomi pelaisi Romaniaa vastaan 30 peliä, niin yhteismaaleissa Suomi häviäisi. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Romania on Suomea parempi, vaikka Suomi Romania joskus voittaisikin.

[13ergkamp]

Juuri näin.

Jos esimerkiksi tilanteessa, jossa vastustajan laukaus ottaa hyperohuen kosketuksen Luken hanskaan ja muuttaa siitä juuri sen millin verran suuntaa että menee maalin sijasta tolppaan, ja pallo ottaa vielä tolpasta juuri sopivaan suuntaan kimmokkeen jottei paluupallo mene ensimmäisenä paikalla olevan romanialaisen jalkaan, ei ole jonkun mielestä Suomella hyvää tuuria, niin nostan kädet pystyyn.

Itse analysoin niin, että romanialaisen viimeistely-yritys oli korkeintaan keskinkertainen. Myös torjunta oli keskinkertainen - joku toinen olisi todennäköisimmin liimannut vedon, Lukekin vähintään 50% toistoista. Nyt ehti saamaan juuri riittävästi näppiä väliin.

Sinä näit jotain "tuuria" tässä tilanteessa? Minä näin kaksi keskinkertaista suoritusta (vaikka toki jännät paikat oli).

[Heiska]

"Hyperohut kosketus" ei ollut mikään kannanotto siihen, miten hyvä torjunta oli kyseessä. Mutta oletko siis sitä mieltä, ettei tuossa tilanteessa ollut Suomella tuuria?

En ole myöskään väittänyt, ettei tuossa jälkimmäisen kappaleesi kuvaamassa tilanteessa olisi kyse huonosta viimeistelystä.

En ole väittänyt, etteikö siinä olisi ollut mukana tuuria. Tartuin vaan alkuperäiseen - ja harmittavan yleiseen - väittämään, oikeastaan kliseeseen, jonka mukaan tolppalaukaukset = tuuria:

Kiitos Hradeckyn ja tolppien Suomi oli tasoissa vielä tauolla. Siinä oli kaikki onnet ja sattumat Suomen puolella Hradeckyn superpelin lisäksi.

Pointti oli siis se, että lähes poikkeuksetta tolppalaukauksessa on enemmän kyse huonosta viimeistelystä kuin puolustavan jengin hyvästä tuurista.

Toki milläs näitä nyt lopulta mittaat. Ärsyttää vain tuo klisee.

[Heiska]

Esimerkiksi paria kolmea vuotta. Kun katsoo Suomen maajoukkueen pelejä pari vuotta eritasoisia vastustajia vastaan, niin siitä syntyy käsitys Suomen pelin yleistasosta. Se, että joskus jotain huippumaata vastaan päästään tasapeliin tai vaikka voitetaan, ei kerro yleisestä tasosta tuon taivaallista.

Jos Suomi pelaisi Romaniaa vastaan 30 peliä, niin yhteismaaleissa Suomi häviäisi. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Romania on Suomea parempi, vaikka Suomi Romania joskus voittaisikin.

1) Millään Suomen pelin yleistasolla pitkällä aikavälillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. Suomen futismaajoukkue ei ole mikään neukkujen viisvuotissuunnitelma. Ainoa, mikä merkitsee, on tulostaso kulloisessakin karsinnassa.
2) Suomen 30 pelillä Romaniaa vastaan ei ole mitään väliä millään relevantilla mittarilla. Suomi pelaa yhdet karsinnat kerrallaan, ja peli tule suhteuttaa senhetkisiin vastustajiin.
3) Jos... Ja näin.

4) Ei v... keskustelenko Syöttöharhojen Maailman kanssa?

[Edmundo]

Oliko Romanialla tätä paljonpuhuttua tuuria siinä, että tuomariksi osui sokea skotti?

[13ergkamp]

Mitä kentällä tapahtuu kertoo erittäin hyvin joukkueen menestyksen pitkällä aikavälillä.

Paskat kerro, jos peliä ei osaa analysoida. Itse näin heti matsin alusta asti, että kusisista paikoista ollaan hyvällä asenteella liikkeellä ja forkan mollaaminen on perusteetonta (voi selata viestihistoriaa). Mixun ajan peliesitystä taas pidettiin, tai ainakin herra itse piti, hyvänä ja jopa tuloksekkaana jonkun mystisten "maalipaikkojen" valossa..

Sama ilmiö Ilveksen tän kauden peleissä. Forkan tuomio oli lähes joka matsin jälkeen, että Ilves oli "paska" mutta HJK, tai Lahti, tai kuka vaan, "vielä paskempi".. Forkan ana lyysien perusteella olisi pitänyt olla varma putoaja eikä kuntopuntarin ykkönen.

Joukkueen tason arvioinnissa yksittäisten tulosten merkitys on nolla.

Paskat. Klassinen kuntopuntarin mitta on viisi tai kuusi matsia.

[Wiltsu]

Tässä vielä lisää vitutuksen aiheita Forkkalaisille.

Unkari menee parhaan kolmosen suoraan kisoihin ellei Ukraina voita Espanjaa tai Irlanti Puolaa vieraissa.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Minusta tolppa- tai ylärimalaukauksessa on lähtökohtaisesti aina puolustavalla joukkueella hyvää ja hyökkäävällä huonoa tuuria. (Toki tähän on joitain poikkeuksia: esim. nollakulmasta veto ulkotolppaan ei ole todellisuudessa lähelläkään maalia, ja joku korkea roikku voi olla maalivahdilla kontrollissa, vaikka putoaisikin yläriman päälle.)

Jalkapallo nyt vaan sattuu olemaan laji jossa pistesuorituksia on todella vähän ja tiukoissa peleissä onnella ja sattumalla on usein suuri merkitys. Tänään nuo sattumat olivat ekalla jaksolla täysin Suomen puolella, ja tokalla sitten vastaan, kun tuomari teki todella harvinaislaatuisen virheen. Pitkissä sarjoissa nämä sitten tapaavat tasoittua, mutta yksittäisissä peleissä tai vaikka arvoturnauksissa on sattumalla iso rooli.

[Heiska]

Minusta tolppa- tai ylärimalaukauksessa on lähtökohtaisesti aina puolustavalla joukkueella hyvää ja hyökkäävällä huonoa tuuria.

Ok. Tässä suhteessa sitten näkemyksemme eroavat toisistaan. Puolustavan joukkueen osalta olen samaa mieltä, mutta hyökkäävän joukkueen näkökulmasta en. Viime kädessä tolppalaukauksella ja parin metrin ohivedolla kun ei ole muuta yhteistä kuin se, että maalia ei tullut.

[13ergkamp]

Minusta tolppa- tai ylärimalaukauksessa on lähtökohtaisesti aina puolustavalla joukkueella hyvää ja hyökkäävällä huonoa tuuria.

Joo vähän samalla tavalla, kun jokeripokerissa valkkaat ison kun tuplaat, niin kutonen on "huonoa tuuria" ja kakkonen taas ei sinne päinkään.

[tumma jutila]

Esimerkiksi paria kolmea vuotta. Kun katsoo Suomen maajoukkueen pelejä pari vuotta eritasoisia vastustajia vastaan, niin siitä syntyy käsitys Suomen pelin yleistasosta. Se, että joskus jotain huippumaata vastaan päästään tasapeliin tai vaikka voitetaan, ei kerro yleisestä tasosta tuon taivaallista.

Jos Suomi pelaisi Romaniaa vastaan 30 peliä, niin yhteismaaleissa Suomi häviäisi. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Romania on Suomea parempi, vaikka Suomi Romania joskus voittaisikin.

Miten määrittelet paremmuuden? Miksi Romania on muka Suomea parempi? Tuskinpa nykypelaajien seurastatuksista tai maajoukkueen menestyshistoriasta on miksikään ainoiksi mittareiksi. Niin monet asiat vaikuttavat, sellaisetkin mitä emme voi tietää. On ihan turha tehdä mitään 30 matsin simuloimisen ajatusleikkejä. Ei liity mitenkään todellisuuteen. Vai nytkö vaikkapa Islanti voittaisikin tällaisen simulaation? Joukkueen taso voi olla korkeampi kuin sen pelaajien taso yhteensä. Pelaajien taitoja on paljon helpompi verrata, kuin kokonaisen joukkueen.

Muutenkin tason mittaaminen on aika abstraktia hommaa. Ainakin omaan silmääni nämä miljoonajoukkueetkin pelaavat välillä aivan päin persettä, ja sanotaanhan sitä että mitä isompi sopimus, sitä pienempi motivaatio. Näin kärjistettynä. 22 ailahtelevaista ihmisluonnetta kentällä aiheuttaa myös muuttuvia tekijöitä.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Joo vähän samalla tavalla, kun jokeripokerissa valkkaat ison kun tuplaat, niin kutonen on "huonoa tuuria" ja kakkonen taas ei sinne päinkään.

Ok, jalkapallo-ottelun voittaa aina parempi joukkue eikä onnella ole merkitystä.

[13ergkamp]

Ok, jalkapallo-ottelun voittaa aina parempi joukkue eikä onnella ole merkitystä.

Tottakai "onnella" eli sattumalla on merkitystä, mutta yhtä lailla ohiveto, torjunta tai vaikka epäonnistunut laukaus on sattuman ilmenemismuoto kuin tolppaosumat.

[Heiska]

Ok, jalkapallo-ottelun voittaa aina parempi joukkue eikä onnella ole merkitystä.

Turhan mustavalkoinen kärjistys. Ennemminkin, että jalkapallo-ottelun voittaa aina (ilman tuomarivirhei/ttä) parempi joukkue, mutta onnellakin on merkitystä.

[BalloBaba]

Eipä tule heti mieleen, milloin olisin nähnyt jätettävän viheltämättä niin selvää pilkkua kuin tuo Pukin tilanne oli.

Puhumattakaan että tuo rike oli myös selvä punainen.

[laitinho]

1) Millään Suomen pelin yleistasolla pitkällä aikavälillä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. Suomen futismaajoukkue ei ole mikään neukkujen viisvuotissuunnitelma. Ainoa, mikä merkitsee, on tulostaso kulloisessakin karsinnassa.

No kun se pelin yleisilme vaikuttaa jopa niinkin pienissä sarjoissa kuin kymmenen karsintapelin sarjassa. Vai minkä takia luulet, että Islannin kokoinen jätti menee kisoihin nyt suoraan? Sen takia, että tuli sarja yksittäisiä hyviä kramppeja ja homma toimii? Vai olisiko EHKÄ sillä kokonaisella kuvalla, suunnitelmallisuudella ja maju-identiteetin ja kaikkien siihen littyvien yksityiskohtien kuntoon saattamisella vaikutuksensa siihe, että semmoinen usean pelin sarja hyviä onnistumisia tulee? Vaikkei maju- toiminta ole mitään seurafutista, on se sitä ns. tyhmennetymmässä muodossa, mutta kuitenkin.

[Pelle-Wermanni]

Eka jakso oli Romanian, toka Suomen. Todelliset maalipaikat fiftysixty ja Suomelta vietiin pilkku ja Romanialts punainen.

Pitkässä juoksussa tasoero on valtava. Kanervan valmentama maajoukkue ei nimittäin häviä kenellekään koskaan.

Palloliiton virhe Paatelaisen kanssa oli giganttinen. Joko johto erosi?

[Talvipallo]

En tiedä muista,  mutta itseäni vitutti suunnattomasti studio-isännän "ei se seiso kuitenkaan" asenne. :keskari:

[don Mara]

Eka jakso oli Romanian, toka Suomen. Todelliset maalipaikat fiftysixty ja Suomelta vietiin pilkku ja Romanialts punainen.

Pitkässä juoksussa tasoero on valtava. Kanervan valmentama maajoukkue ei nimittäin häviä kenellekään koskaan.

Palloliiton virhe Paatelaisen kanssa oli giganttinen. Joko johto erosi?

johan Jakonen lähti liitosta aikoja sitten. 

[elinho]

Asiantuntija Petri Pasanen: "pallo lensi liian taakse, ei taakke"

[timmy]

En muista koska on vituttanut niin paljon viimeksi, kun Pukin tilanteesta ei vihelletty pilkkua. Alkaa ihan oikeasti mietityttämään nuo vuosia pyörineet spekulaatiot esim.Mestareiden Liigasta, missä rikkaimpia (isoimpia) seuroja suositaan.
Alkaa menemään usko koko kansainväliseen jalkapalloon näiden tuomarointien takia. Ei noin selvää tilannetta voi jättää viheltämättä. Eikä sitä voi selitellä sillä, että Pukki olisi filmannut. Jos Pukki olisi filmannut olisi Pukille pitänyt antaa keltainen.