Roman Eremenkon rooli Huuhkajissa

[Carsten Wanker]

Aamu-tv:ssä sanottiin, että bänniä olisi 30 päivää?

[erno]

Huhujen mukaan 14.9. Kusenia vastaan annetun (tai antamatta jääneen) doping-testin jäljiltä tuo bänni. Tänään tullee lopullinen tieto. Tossa UEFA:n tiedotteessa puhutaan kuukauden väliaikaisesta pelikiellosta, eli lopullinen voi sitten olla vaikka kaksi vuotta.

[Mama]

Huhujen mukaan 14.9. Kusenia vastaan annetun (tai antamatta jääneen) doping-testin jäljiltä tuo bänni. Tänään tullee lopullinen tieto. Tossa UEFA:n tiedotteessa puhutaan kuukauden väliaikaisesta pelikiellosta, eli lopullinen voi sitten olla vaikka kaksi vuotta.

Seura tiedottaa pian.

[Julkea bulbul]

Huhujen mukaan 14.9. Kusenia vastaan annetun (tai antamatta jääneen) doping-testin jäljiltä tuo bänni. Tänään tullee lopullinen tieto. Tossa UEFA:n tiedotteessa puhutaan kuukauden väliaikaisesta pelikiellosta, eli lopullinen voi sitten olla vaikka kaksi vuotta.

Toivottavasti tosiaan on kyse tästä:

Oli testeissä myös Tottenhamia vastaan pelatun ottelun jälkeen (27.9.2016).

E: @SpordePorttila (Parodia-tili) päivittänyt seuraavaa Twitterissä: Saamani sisäpiiritiedon mukaan Roman Eremenko on kärähtänyt dopingista. Kyse on salaliitosta.

Muutama venäläinen nettisivusto tehnyt juttuja pohjautuen tähän twiittiin, eli muistakaa lähdekritiikki ennen kuin tänne joku alkaa huutelemaan näistä uutisoinneista.

[The Real Wolf]

. Mutta kun Roma on ehkä ainut pelaaja joka oikeasti pystyy yksilösuorituksiin ja haastamaan pelaajia ei me voida jättää sitä asetta käyttämättä. Romahan tarvitsis siihen vierelle muita taitavia pelaajia joita Suomella nyt ei oikein ole ja eihän Roma ei oo semmonen pelaaja joka ottaa joukkueen yksin reppuselkään.

- Kylläpä meillä elää sitkeänä tämä yksilöurheilun perinne. Samaa keskustelua käytiin aikanaan Litmasen roolista. Vaikka Litmasen panos maajoukkueelle olikin aivan eri tasolla kuin Roman viime vuosina. On joko naiivia tai silkkaa sokeutta olla näkemättä faktaa, että maajoukkue saa pisteitä ja ilme on hyvä, jos Eremenko on sivussa. Hänen kanssaan on petytty säännöllisesti.

Ainut, joka pystyy yksilösuorituksiin ja haastamaan? Älä nyt viitsi. Esimerkiksi Arkivuon toistuvia murtautumisia keskityspaikkoihin on hieno seurata.

[Filosofi]

Ja Lod oli myös vahva tuossa hyökkäyspään pelaamisessa, ja teki maalinkin komealla vedolla. Roman vetoja aina hehkutetaan mutta majussa ne menevät katsomoon. Lod myös haastaa ja puolustaakin paremmin kuin Roman ikinä.

Joillakin on vähän turhan ruusuinen kuva Romanista.

[TED MEAT]

Nyt alkaa tosiaan olla jo aivan riittävästi otantaa siihen, että Romanilla on valitettavasti selkeä negatiivinen vaikutus joukkueen peli-ilmeeseen. Ennen Islantiottelua tein jo päässäni pienen ennustuksen siitä, että joukkue tulee peliin kovalla asenteella nyt, kun Roma on sivussa. Eli odotusarvo peliä kohtaan kasvoi ja osoittautui oikeaksi.

Kosovo-ottelun kaltaista halutonta löysää löntystelyä ja käsien levittelyä en suostu enää maajoukkueelta katselemaan. Se aiheutti huomattavasti pahemman turhautumisen, kuin eilinen ottelu.

[4-5-2]

Tuntuu pahalta sanoa näin, koska itse arvostan Romanin henkilökohtaista taitotasoa korkealle, mutta niissä matseissa, joissa Roman ei ole ollut mukana, on Suomi pelannut paljon paremmin kuin hänen ollessa mukana.

Rooli pitäisi siis ehdottomasti tarkastaa uudelleen. Nykyisten esitysten valossa, Suomen koko pelin rakentaminen Roman harteille on ollut valtava virhe.

[RevoSniper]

Tuntuu pahalta sanoa näin, koska itse arvostan Romanin henkilökohtaista taitotasoa korkealle, mutta niissä matseissa, joissa Roman ei ole ollut mukana, on Suomi pelannut paljon paremmin kuin hänen ollessa mukana.

Rooli pitäisi siis ehdottomasti tarkastaa uudelleen. Nykyisten esitysten valossa, Suomen koko pelin rakentaminen Roman harteille on ollut valtava virhe.

Juuri näin, ei se mikään Litmanen ole.

[drone]

Nykyisten esitysten valossa, Suomen koko pelin rakentaminen Roman harteille on ollut valtava virhe.

Nykyisten ja menneiden. Ihan jokaisen esityksen valossa on amatöörimäinen virhe rakentaa koko joukkueen peli yhden pelaajan harteille. Ollut sitä alusta asti.
Jalkapallo on joukkuepeli ja joukkueena Suomi nousee tai kaatuu. Mutta ongelmat ovat syvemmällä kuin yhdessä pelaajassa tai hänen poissaolossaan. Pitäisi löytää joukkueelle identiteetti. Pitäisi olla jotakin aineetonta, jonka varaan peli rakennetaan ja johon jokainen pelaaja voi uskoa ja joka tulee selkäytimestä aina kun astuu viheriölle Suomen väreissä. Ei vaan miehissä, vaan myös nuorisomaajoukkueissa. Henkistä pääomaa. Jossakin toisessa lajissa sitä kutsutaan "meidän peliksi", jossakin toisessa "filosofiaksi". Sellaista ei Suomen jalkapallomaajoukkueilla ole koskaan ollut. On ollut Litmasia ja Eremenkoja, mutta heistä ei ole mitään hyötyä, ellei kukaan oikein tiedä, mitä kentällä tekisi.

Itse suosittelen, että ainakin nuoremmissa ikäluokissa pitää saada enemmän yhteistä leiritystä. Sen ei luulisi olevan mission impossible, kun pelaajat vielä pelaavat käytännössä kotimaan sarjoissa. Toiseksi on tavattoman tärkeää, että parhain mahdollinen valmennusosaaminen ja yhteiseen peliin sitoutuminen löytyy juuri nuorisomaajoukkueista. Näistä rupeaa vähitellen kasvamaan sellaisia pelaajia, jotka myös vanhemmissa maajoukkueissa ja lopulta miehissä tuntevat vahvan sinivalkoisen identiteetin ja osaavat toimia kentällä sen mukaan.

[TED MEAT]

Rooli pitäisi siis ehdottomasti tarkastaa uudelleen.

Roolituksessa on menneiden pelien perusteella sellainenkin ongelma, ettei Roma pysy siinä määritellyssä roolissa. Eli jos se laitetaan hyökkääjäksi, se hölköttelee siellä hetken, kunnes valuu takaisin alas kikkailemaan. Nykymaajoukkueen hyökkääjän rooli on raadollinen, sinne ei paljon palloja tule. Romalla ei näyttäisi polla kestävän tällaista roolia.

Hankala tilanne. Paperilla taitavin pelaaja, mutta pelinrakentajana löntystelee ja turhautuu, puolustussuuntaan täysin turha ja hyökkääjäksi ei riitä kärsivällisyys

[murdock]

Nykymaajoukkueen hyökkääjän rooli on raadollinen, sinne ei paljon palloja tule. Romalla ei näyttäisi polla kestävän tällaista roolia.

TSKAn shämppäripeleissä pelaa toisena hyökkääjänä, saa palloja yhtä vähän kuin maajoukkueessa, mutta ei valu silti alas pyörittämään peliä.

[EnkkuFan]

Suomen koko pelin rakentaminen Roman harteille on ollut valtava virhe.

Jokainen kommentti, jokainen kirjoitus, jokainen sana, jossa korostetaan Eremenkon YLIVOIMASTA ROOLIA on valtava virhe. Kaikien aikaa tätä paskaa kuulee, että ilman tätä pelaajaa Suomi ei ole mitään. Ja se on yhtä valtavaa kollektiivista virhettä.

ps. Yksi tälläinen suurin hehkuttaja on Iltasanomien Mikko Knuuttila. Nuolee jatkuvasti Eremenkon persettä ja nostaa sen kaikkien muiden esim. Arajuuren yläpuolelle 100 kertaisesti.

[erno]

Toivottavasti tosiaan on kyse tästä:

Mun huhut ei perustu twiitteihin vaan ihmisten välisiin keskusteluihin.

Mutta kuten todettu, odotellaan.

Rubin on jo ehtinyt vahvistamaan, että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. CAS aikanaan antoi lainvoimaisen tuomion Rubinin ja CSKA:n välisen siirto-ongelmaan ja tuohon Rubin on tyytynyt.

http://www.iltasanomat.fi/huuhkajat/art-2000001924800.html

[Stålhandske]

Nyt alkaa tosiaan olla jo aivan riittävästi otantaa siihen, että Romanilla on valitettavasti selkeä negatiivinen vaikutus joukkueen peli-ilmeeseen. Ennen Islantiottelua tein jo päässäni pienen ennustuksen siitä, että joukkue tulee peliin kovalla asenteella nyt, kun Roma on sivussa. Eli odotusarvo peliä kohtaan kasvoi ja osoittautui oikeaksi.

Kosovo-ottelun kaltaista halutonta löysää löntystelyä ja käsien levittelyä en suostu enää maajoukkueelta katselemaan. Se aiheutti huomattavasti pahemman turhautumisen, kuin eilinen ottelu.

Tämänsuuntaiset ajatukset on itselläni mielessä. Eremenko on helvetin kova pelaaja, mutta tuntuu olevan ihmisenä jotenkin sulkeutunut ja jonkinlaiseen synkkämielisyyteen taipuva. Tällainen kaveri mahtuu kentälle totta kai, mutta ei missään mielessä sellaisessa keskeisessä roolissa, jossa hänen oletettaisiin myös puhaltavan henkeä joukkueeseen. Eremenko pikemmin tuntuu tyhjentävän energiaa joukkueesta etenkin kun hommat eivät luonnistu.

[Bex]

Tämänsuuntaiset ajatukset on itselläni mielessä. Eremenko on helvetin kova pelaaja, mutta tuntuu olevan ihmisenä jotenkin sulkeutunut ja jonkinlaiseen synkkämielisyyteen taipuva. Tällainen kaveri mahtuu kentälle totta kai, mutta ei missään mielessä sellaisessa keskeisessä roolissa, jossa hänen oletettaisiin myös puhaltavan henkeä joukkueeseen. Eremenko pikemmin tuntuu tyhjentävän energiaa joukkueesta etenkin kun hommat eivät luonnistu.

Eilen kyllä Eremenko ei olisi sen huonompi voinut olla kuin Hämäläinen tai Markkanen. Ei vaikka olisi pelannut silmät kiinni. Mutta toki voi vaikuttaa sitten peli-ilmeeseen muuten negatiivisesti.

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Backehan väitti, että olisi laittanut Roman toiseksi hyökkääjäksi, mikä olisi ollut ehdottomasti oikea ratkaisu ja varmasti olisi saanut siellä enemmän aikaa kuin keskikentällä. Tai versus Kappe eilen. Kosovo-pelin läpiajomokasta huolimatta aito peloite ylimmällä kolmanneksella.

[Stålhandske]

Eilen kyllä Eremenko ei olisi sen huonompi voinut olla kuin Hämäläinen tai Markkanen. Ei vaikka olisi pelannut silmät kiinni. Mutta toki voi vaikuttaa sitten peli-ilmeeseen muuten negatiivisesti.

Reykjavikin illassa koko joukkue ravasi asenteella nivuset vaahdossa niin pitkään kuin jaksoi, vaikka jokaisen peli ei muutoin nappiin mennytkään. Omasta mielestäni tällaisen asennepelaamisen saavuttaminen ei kestä yhtäkään negatiivisella meiningillä kentällä heiluvaa pelaajaa. Turha on Eremenkoa demonisoida, mutta näen hänet tällä hetkellä pikemminkin miinukseksi kuin plussaksi joukkueelle juuri tästä syystä.

[Rikkiviisas]

Reykjavikin illassa koko joukkue ravasi asenteella nivuset vaahdossa niin pitkään kuin jaksoi, vaikka jokaisen peli ei muutoin nappiin mennytkään. Omasta mielestäni tällaisen asennepelaamisen saavuttaminen ei kestä yhtäkään negatiivisella meiningillä kentällä heiluvaa pelaajaa. Turha on Eremenkoa demonisoida, mutta näen hänet tällä hetkellä pikemminkin miinukseksi kuin plussaksi joukkueelle juuri tästä syystä.

Tosin saa mennä historiassa aika kauas, että Eremenkon rooli maajoukkueessa on ollut selkeä.
Pidetään siis valamiehistö vielä ulkona pohtimassa, että onko roolitus ollut syy vai seuraus huonoihin otteisiin ja "negatiivisiin energioihin", jotka varmaan saisi yksisarvisterapialla tai energiahoidoilla korjattua... Suomen pallollinen peli tarvitsee Roman Eremenkoa, mutta onko olemassa sellaista roolia tai pelaajalla halua pelata sellaisella tavalla, että Eremenkosta saadaan kaikki hyöty irti.

[The Real Wolf]

Eilen kyllä Eremenko ei olisi sen huonompi voinut olla kuin Hämäläinen tai Markkanen. Ei vaikka olisi pelannut silmät kiinni.

- No jaa, Suomi romahti vasta kummankin jätettyä kentän. Hämäläisen tilanteko oli ekassa maalissa ehkä lähes ratkaisevaa.

[Ehis]

- No jaa, Suomi romahti vasta kummankin jätettyä kentän. Hämäläisen tilanteko oli ekassa maalissa ehkä lähes ratkaisevaa.

Kappe teki toki minimisuoritukset ja itsekin uskon, että Roman ollessa Kapen tilalla, homma ei välttämättä olisi toiminut lainkaan paremmin.
Erzin kohdalla taas kaksijakoista menoa. Heti kun pelattiin maassa, pallo menetettiin.

Sen sijaan mun mielestä me oltais voitu haavottaa varsinkin ekalla jaksolla Islantia paljon pahemminkin, jos Jolle olis ollu Kapen tilalla.
Tokallakin oltais pidetty palloa ylempänä.
Romaa en jäänyt kaipaamaan, mutta Pohjanpalo oli todella paha menetys.

[ptuutti]

OT mutta mun nahdakseni Pohjanpaloa juuri ei kaivattu eilen kuin ehka vaihdosta. Pukki pelasi kuin MIES. Mita Romaan tulee mietin itsekin pelin aikana miten Suomi vaikutti taistelevammalta ilman hanta.

[The Real Wolf]

Erzin kohdalla taas kaksijakoista menoa. Heti kun pelattiin maassa, pallo menetettiin.

- OT kai tämäkin, mutta on epärealistista odottaakaan Eeron loistavan muuten kuin omien vahvuuksiensa mukaisessa pelissä. Maassakin silti syötöissään oli ajatusta, vaikka toteutus jäikin epätarkaksi.

[Holmgård]

Toisen puoliajan Islanti pelasi siten, ettei uhrannut - toppareita lukuunottamatta- ajatustakaan oman maalin varjelemiseen. Eikä tarvinnutkaan, kun Suomi antoi ymmärtää ettei kolmannen maalin tekeminen kiinnosta edes vähää alusta. Tämä taas siirsi panoskasoja Suomen päätyyn ja siitä seurauksena oli mm pilkku, ylärima, tolppa ja kaksi maalia.

Roman ollessa kentällä oltaisiin voitu tehdä kolmas ja ratkaiseva maali yhdellä syötöllä tyhjiin lääneihin tai ainakin Islannin pelaajista suurempi osa olisi saanut hommia tuon skenaarion estämiseksi. Eli kyllä laadukkaalla jalkapalloilijalla tekee jotain. Pelkkä angstinen munaravi ei ollut avain onneen tässäkään pelissä.

Tämä muistutus ei poista sitä tosiseikkaa että Roma on ollut miltei häpeällisen huono, löperö ja heikko maajoukkueessa maksimitasoonsa nähden.

Islantia täytyy myös kehua siitä että haistoivat veren ja tekivät tuon yltiörohkean pelaamisen suurella itseluottamuksella. Esim keskikentän keskusta oli todella ylhäällä kumpinenkin ja tekivät vielä riskisuorituksia, murehtimatta mahdollisia VASTAISKUJA. EM- kisoissa takaa-ajajilla ei ollut munaa tällaiseen.

[Ehis]

Islantia täytyy myös kehua siitä että haistoivat veren ja tekivät tuon yltiörohkean pelaamisen suurella itseluottamuksella. Esim keskikentän keskusta oli todella ylhäällä kumpinenkin ja tekivät vielä riskisuorituksia, murehtimatta mahdollisia VASTAISKUJA. EM- kisoissa takaa-ajajilla ei ollut munaa tällaiseen.

Se on just näin. Vertauksena esim Suomi-Kosovo, kun olisi pitänyt hakea voittomaalia...
Ei ne mitään ylikylän jätkiä olleet, vaikka Gylfi aika stara tuossa porukassa onkin. Islannilla oli kuitenkin hyökätessä mainitsemaasi munaravia, mutta siinä oli kadehdittavaa määrätietoisuutta.