Roman Eremenkon rooli Huuhkajissa

[murdock]

Roman vain tuntuu tekevän joukkuekavereista lähinnä paskempia.

Meinaatko, että ilman Romania nämä raitalat, jalastot ja schüllerit saisivat jotain aikaan hyökkäyspäähän?

[Savon keisari]

Mä olen ajatellut tämän johtuvan Romanin persoonallisesta peliasennosta. Itse näen hänen pelaamisensa sen johdosta erityisen eleganttina, mutta joku toinen voi kokea sen varmasti ylimielisen ja löysän näköiseksi, kun ei vedä niska kyyryssä.

En olekaan asiaa tältä kannalta ajatellut kun olen miettinyt näitä löysäilykommentteja, mutta voihan se tosiaan olla, että suomalaisessa ilmapiirissä on löysäilyä jos pelaaja pyrkii sellaiseen peliin missä pallon saatuaan vältetään turhia hidastavia pallokosketuksia, eikä olla sellaisia puujalkoja että pitää katsoa omiin jalkoihin vaan voi katse ylhäällä havaita mitä ympärillä tapahtuu.

[Moe]

Suomen paras ja ainoa edes tyydyttäviin suorituksiin tänäänkin kyennyt pelaaja. Ainoa maalipaikkakin taisi lähteä Roman jalasta

Se varmaan on luonnollista, että jos Eremenko pelaa vähänkään alle oman tasonsa, niin tällöin muutkin pelaajat näyttävät entistäkin huonommilta. Se taas ei ole Roman vika, vaan johtuu siitä, että silloin kun se pelin ainoa järkevä palanen alisuorittaa millään tasolla, niin muidenkin pelin taso toki laskee vielä entisestään, kun ei ole enää edes sitä yhtä kaveria, jonka voi luottaa taikovan sieltä taikurinhatustaan edes jotain.

Naurettavaa, että joku edes ajattelee Romanin ulostamista avauksesta. Jonkun vitun Syllerin tai Sakari Mattilanko te siellä haluaisitte nähdä? Ei sillä, kohtahan nämä spekulaatiot varmaan alkavat olla ihan aiheellisia, kun Romanin tilanne maajoukkueessa tuntuu tällä hetkellä olevan verrattavissa siihen, että Veikkausliiga-tason pelaaja laitettaisiin pelaamaan harrastesarjajoukkueeseen. Tuskinpa tuollaista paskaa kunnianhimoinen ja urallaan muuten varsin hyvin raiteilla oleva pelaaja enää kovin pitkään jaksaa.

[kokistuoppi]

Pois majusta vain sitten. Turhaan siellä katsellaan neppaajia. Venytelkööt esaa kotona tai katsomossa, kentällä pitäisi tehdäkin jotain.Paska homma, että periaatteessa taitavin pelaajamme on raakile henkisesti.

Ja tosiaan, Kanervan voitot tulivat ilman häntä... Olisiko voittojen ansio ollut jossain muussa kuin Kanervan maagisessa valmennuksessa? Äijät antoivat kentällä kaikkensa, näin ei useinkaan ole tapahtunut viime aikoina.

Ilman muuta voitot johtuivat parhaan pelaajan poissaolosta. Maaginen Halsti-Sparv -keskikenttäduo olisi pitkässäkin juoksussa varmasti mitat täyttävä korvaaja Romanille pelintekijän roolissa. Pukki ja Kappe tekisivät tuhoja, kun heitä olisi Romanin sijaan ruokkimassa Schüller ja Lod. Romanin virheistä päästettiin 5 maalia Wroclawissa, ja varmaan hän tartutti Moisanderiin flunssan ihan kateuttaan.

Voi pyhä yksinkertaisuus.

En olekaan asiaa tältä kannalta ajatellut kun olen miettinyt näitä löysäilykommentteja, mutta voihan se tosiaan olla, että suomalaisessa ilmapiirissä on löysäilyä jos pelaaja pyrkii sellaiseen peliin missä pallon saatuaan vältetään turhia hidastavia pallokosketuksia, eikä olla sellaisia puujalkoja että pitää katsoa omiin jalkoihin vaan voi katse ylhäällä havaita mitä ympärillä tapahtuu.

Tähän kun yhdistetään venäläistausta, niin käytännössä joutuu tikunnokkaan aika kun ei tee hattutemppua.

Parastaan Roman ei todellakaan ole harjoituspeleissä koskaan antanut, mutta ymmärtäähän tuon. Ei ole moni mukaan, mutta heidän kohdallaan siihen suhtaudutaan ymmärtäväisemmin, koska ovat sympaattisia kantasuomalaisia puujalkoja.

[Hiiritin]

Tähän kun yhdistetään venäläistausta, niin käytännössä joutuu tikunnokkaan aika kun ei tee hattutemppua.

Parastaan Roman ei todellakaan ole harjoituspeleissä koskaan antanut, mutta ymmärtäähän tuon. Ei ole moni mukaan, mutta heidän kohdallaan siihen suhtaudutaan ymmärtäväisemmin, koska ovat sympaattisia kantasuomalaisia puujalkoja.

Joukkueen parhaalta pelaajalta odotetaan jotain! Shokkiwau! Stop the press! En tiedä millainen pääkoppa keksii tehdä tästäkin jonkun hiton rasismiongelman.Viimeisen vuoden aikana haukutuimmat joukkueen pelaajat ovat olleet Pukki ja Moisander, kehutuin Hetemaj ja toivotuin/eniten peräänhuudeltu Sadik.

[Savon keisari]

Ei tässä tosiaan mitään rasismikorttia tarvita ja totta kai parhaalla pelaajalla vaatimustaso on korkeampi, mutta se nyt on eri asia kuin tämä ihan vakavissaan toitotettu mouhottaminen jopa siitä että pitäisi ruveta rakentamaan systeemiä sen varaan että siitä puuttuu ainoa kansainvälisen tason pelinrakenteluun kykenevä pelaaja.

Sinänsä on ihan relevantti huomio ja analyysin kohde tuo, että juuri siihen Kanervan pätkäkauden saumaan kun Eremenko oli poissa sattui Suomelta pitkiin aikoihin parhaat ottelut, mutta on täysin hätiköity ja todennäköisesti metsään menevä johtopäätös väittää sen johtuvan juuri siitä että pelattiin ilman Eremenkoa.

[D Ramoray]

En tiedä millainen pääkoppa keksii tehdä tästäkin jonkun hiton rasismiongelman.

Tämä. Jotain rajaa nyt näihin.

Joka tapauksessa olisihan se nyt helvetin tyhmää kokonaan pudottaa Roma pois joukkueesta tai edes avauksesta. Ei Suomella ole missään nimessä varaa tehdä tuollaista, se nyt on itsestäänselvää. Eikä sellaista tule tapahtumaankaan, ellei sitten mies itse tule erilaisiin aatoksiin tässä ajan kanssa (kuten todettua ihan mahdollista jos sama meno vielä pitkään jatkuu). Mahdollisesti löysäileväkin Roman tuo enemmän joukkueen hyökkäyspelaamiseen kuin kukaan muu. Se on sitten Backen asia löytää miehelle parhaiten istuva rooli ja saada sitä motivaatiota ja asennetta sinne pääkoppaan mikäli sellaisesta on puutetta. Keskikentän keskustassa pelatessa se puolustaminenkin pitää myös saada kiinnostamaan eri lailla, vaikka kuinka on vain harjoituspeli.

[Hiiritin]

Siitä huolimatta, että sanoin Roman "lähinnä tekevän joukkutovereistaan paskempia", en tietenkään olisi pudottamassa avauksesta. Pointti oli lähinnä se, että Roma pitäisi siirtää pois pelin keskiöstä: rooli Suomen Messinä ei toimi. Jotenkin peli näyttää välillä siltä, kuin pukukopissa olisi toitotettu neljä vuotta, että "kun saatte pallon nii syöttäkää se heti Romalle". Selostajatkin puhuvat aina siitä, "kuinka Romalle saataisiin pelattua pallo"'. Roman pitäisi olla laadukas osanen palapelissä, mutta silti vain osa pelitapaa joka ei rakennu kenenkään yhden pelaajan ympärille.

[Blancco]

Siitä huolimatta, että sanoin Roman "lähinnä tekevän joukkutovereistaan paskempia", en tietenkään olisi pudottamassa avauksesta. Pointti oli lähinnä se, että Roma pitäisi siirtää pois pelin keskiöstä: rooli Suomen Messinä ei toimi. Jotenkin peli näyttää välillä siltä, kuin pukukopissa olisi toitotettu neljä vuotta, että "kun saatat pallon nii syöttäkää se heti Romalle".

Hiukan samaa mieltä. Romalle tulee edelleen joko surkeita laukauksia(tänään poikkeuksellisesti ei) tai outoja ratkaisuja väärissä paikoissa tai huonoja haltuunottoja. Jotenkin tulee kuuluisat Rautiaisen sanat vain edelleen mieleen hyvästä futarista,jolle kuitenkin tulee edelleen hiukan liikaa virheitä väärillä hetkillä. En tiedä onko persoona sitten sellainen,että pelaisi vielä paremmin jos ei joutuisi olemaan siinä isoimmassa valokeilassa.

[nate]

Pointti oli lähinnä se, että Roma pitäisi siirtää pois pelin keskiöstä: rooli Suomen Messinä ei toimi. Jotenkin peli näyttää välillä siltä, kuin pukukopissa olisi toitotettu neljä vuotta, että "kun saatat pallon nii syöttäkää se heti Romalle".

Onhan tuossa mahdollisuutena sekin, että Eremenko vain sattuu olemaan koko joukkueen ainoa pelaaja, joka osaa tehdä itsensä jatkuvasti pelattavaksi, ja siitä sitten syntyy illuusio pelitavan keskittymisestä Romanin ympärille. On nimittäin hyvin vaikea uskoa ammattivalmentajan toisensa jälkeen olevan kykenemätön tekemään tarpeelliset huomiot Romanin vaikutuksesta pelitapaan. Selittäisi myös sen, minkä takia veljensä, jolla siis myös on selkeästi runkopelaajista poikkeava pelisilmä, ollessa kentällä peli näyttää siltä, että miehet koittavat syötellä vain toisilleen.

[Bubi-huuhkaja]

Siitä huolimatta, että sanoin Roman "lähinnä tekevän joukkutovereistaan paskempia", en tietenkään olisi pudottamassa avauksesta. Pointti oli lähinnä se, että Roma pitäisi siirtää pois pelin keskiöstä: rooli Suomen Messinä ei toimi. Jotenkin peli näyttää välillä siltä, kuin pukukopissa olisi toitotettu neljä vuotta, että "kun saatte pallon nii syöttäkää se heti Romalle". Selostajatkin puhuvat aina siitä, "kuinka Romalle saataisiin pelattua pallo"'. Roman pitäisi olla laadukas osanen palapelissä, mutta silti vain osa pelitapaa joka ei rakennu kenenkään yhden pelaajan ympärille.

Yleinen näkemys tuntuu liian usein olevan se, että Huuhkajien hyökkäyspelin tavoite on saada pallo Romanille kymppialueelle taskuun sen sijaan, että tavoiteltaisiin maalia. Tottakai tuolta alueelta Roma on se, joka todennäköisimmin laatupassin neutraalissa tilanteessa antaa, mutta ei hän sellainen taikuri ole, että sen tilanteesta ja vastustajasta riippumatta tekisi. Hyvät vastustajat pystyvät pelaamaan Romanin pois pelistä tiukalla merkkaamisella ja jos tuossakin kohtaa ainoa ajatus hyökkäyspelissämme on "Pallo Romanille!", niin en usko, että arvokisoja tullaan hetkeen näkemään.

Kuinka voisimme hyödyntää sen, että vastustaja joutuu käyttämään suuren määrän resursseja Roman ulospelaamiseen?

[oddjob]

Kuinka voisimme hyödyntää sen, että vastustaja joutuu käyttämään suuren määrän resursseja Roman ulospelaamiseen?

Itse olen sen verran puusilmäinen etten ole varsinaisesti nähnyt vastustajien yrittävän blokata nimenomaan Romaa. Enemmän mun mielestä mennyt Suomen oman ryhmityksen ja pelaamisen piikkiin.

Ei missään tapauksessa pois avauksesta, mutta valehtelisin jos sanoisin ettei tuo fyysisten kamppailutilanteiden välttely, välinpitämätön puolustaminen tai käsienlevittely häiritsisi.

[Yamma]

En ole kertakaikkiaan nähnyt Romanin hyvyyttä maaotteluissa, vaikka kuinka olen yrittänyt katsoa.

Ok. Romanin hyvyys ei usein näy ratkaisevana huippusyöttönä, upeana harhautuksena tai kliinisenä viimeistelynä. Minun silmääni Roman on kentällä se pelaaja, joka liikkuu oikein, luo syöttösuunnan, hakee pelin rytmittämisen kannalta hyviä syöttöjä ja kykenee pelaamaan kansainvälisten otteluiden tempotasolla normaalisti.

Tämä saattaa olla myös ongelma. Roman on nähdäkseni parhaimmillaan huomaamaton, mutta laadukas osanen isommassa koneistossa. Suomen maajoukkueen kone ei ole tavallaan riittävän laadukas hyödyntääkseen tämän kaltaista spesifiä osasta. Henkilökohtaisella tasolla tämä on kuitenkin edistystä siihen nuoreen kaveriin, joka Litmasen ja kumppanien aikakaudella piiloutui syöttövarjoon ja jopa näytti pelkäävän vastuuta.

Suuri johtaja Roman ei kuitenkaan taida ikinä olla, eikä hänen pakottamisensa siihen rooliin auta asiaa. Minun silmääni näyttää siltä, että hän itse turhautuu sekä siihen kuinka usein pallo hänelle pelataan (koska muut eivät ole tarjonneet riittävän hyvää syöttösuuntaa tai syöttäjät liian helposti hakevat juuri syöttöä hänelle) ja siihen mikä on muiden pelaajien ratkaisu kun hän on heille pallon syöttänyt (he eivät kykene tai halua tehdä hänen olettamiaan ratkaisuja ja siksi syöttö menee tavallaan hukkaan).

Valitettavasti minulla(kaan) ei ole mitään kunnollista ratkaisua. Maajoukkue on nähdäkseni yrittänyt joitain lähestymistapoja (lyhyesti: pakottaa Roman pelaamaan erilaisessa roolissa ja pakottaa muuta joukkuetta pelaamaan kuin olisivat parempia kuin ovatkaan, vaikka onnistumisprosentinkin kustannuksella). Yksinkertaisesti maajoukkue on pelillisesti väärä joukkue Romanille.

[Filosofi]

Ilman muuta voitot johtuivat parhaan pelaajan poissaolosta.

Tämähän on ihan samanlainen olkiukko kuin se että voitot johtuisivat maagisesta Kanervasta... Eli täysin forumin tavan mukaan kirjoitettu viesti

Minunkin mielestäni Roma on Suomen taitavin pelaaja tällä hetkellä, mutta kentän paras hän ei ole ollut aikoihin. Joku Perpa on ollut joukkueelle paljon tärkeämpi. Taitava =/= paras.

Tuntuisi vähän siltä että Roma ei luota kanssapelaajiinsa ja tämä aiheuttaa ongelmia. Jollekin Perpalle hän uskaltaa syöttää tai parille muulle vanhalle parralle. Epäluottamus saattaa olla aiheellista tahi ei, mutta se vaikeuttaa hänen peliään.

[Ia]

^
Entä jos Roman on vaan fiksu? Miksi syöttää palloa sellaiselle pelaajalle, joka syöttää sen 9/10 alaspäin?

[fingerström]

Yksinkertaisesti maajoukkue on pelillisesti väärä joukkue Romanille.

Jos näin on, on maajoukkue Eremenkolle väärä paikka pelata.

Viimeksi Puola -pelissä Eremenko aiheutti sen, että Suomi pelasi käytännössä vajaalla. Joku (oisko ollut SK?) ehdotti muotoa, jossa Eremenkolla ei olisi puolustusvelvoitteita. Erikoista, kun ajattelee, miten tärkeä osa esimerkiksi Messi on Barcan puolustukseen siirtymisessä.

Muuten, vuonna 2009 Kanervan U21 -jengissähän Eremenko ei myöskään pelannut. Muistan kiihkoilut siitä, kuinka Eremenko on nähnyt, miten huono valmentaja Kanerva on ja miten Suomi tästä nyt kärsii. Tarvitaanko kolmas kerta vai eikö salama iskekään kahteen kertaan samaan paikkaan?

Kaikkiaan ihmeellinen pelaaja. Hän on taitava ja ilmeisesti kohtuullisen älykäs futaajaa, josta periaatteessa pidän paljon. Samaan aikaan hän vaikuttaakin olevan yksipuolinen diiva, joka loukkaantuu siitä, että pelikaveri ei ymmärrä hänen monimutkaisen oloisia ja vaikeita ratkaisujaan. Futaajana broidi on aivan toista maata, mutta valitettavasti näin taitaa olla myös urheilijana.

[FCLegirus]

Tässä Norjaa vastaan käydyssä pelissä tuli vaikutelma, ettei Eremenkoa aluksi kiinnostanut yhtään. Pallo muun muassa karkasi sivurajasta pelin alkupuolella tilanteessa, jossa syötön olisi ottanut haltuun sokea neliraajahalvaantunutkin. Fyysisesti oli paikalla kentällä pyörimässä, mutta ei henkisesti.

Mutta kyllä Eremenko henkisestikin peliin tuli mukaan sitten vähän myöhemmin, joten ei ole Eremenko näyttänyt vielä peukkua alaspäin valmennusjohdolle tai Suomen maajoukkueelle. Eri asia on, että miten homma sitten toimii jatkossa.

[4-5-2]

^
Entä jos Roman on vaan fiksu? Miksi syöttää palloa sellaiselle pelaajalle, joka syöttää sen 9/10 alaspäin?

Ei ole kovin fiksu, jos noin ajattelee. Käyttämällä alempana saadaan usein tilaa linjojen väliin, joka on käytännössä elinehto hyökkäykselle.

[koera]

Viimeksi Puola -pelissä Eremenko aiheutti sen, että Suomi pelasi käytännössä vajaalla. Joku (oisko ollut SK?) ehdotti muotoa, jossa Eremenkolla ei olisi puolustusvelvoitteita. Erikoista, kun ajattelee, miten tärkeä osa esimerkiksi Messi on Barcan puolustukseen siirtymisessä.

Mitähän jalkapalloa siellä katsellaan? Messi saattaa kauden tärkeimmissä otteluissa ja hyvin levänneenä tehdä teräviä spurtteja jos pallonriisto näyttää mahdolliselta. Muutenhan kaverin kestävyysominaisuudet ovat ilmeisesti lapsuuden sairaudesta johtuen poikkeukselliset, minkä johdosta Messi osallistuu puolustamiseen keskimäärin huomattavan paljon vähemmän kuin Roma.  

Kaikkiaan ihmeellinen pelaaja. Hän on taitava ja ilmeisesti kohtuullisen älykäs futaajaa, josta periaatteessa pidän paljon. Samaan aikaan hän vaikuttaakin olevan yksipuolinen diiva, joka loukkaantuu siitä, että pelikaveri ei ymmärrä hänen monimutkaisen oloisia ja vaikeita ratkaisujaan. Futaajana broidi on aivan toista maata, mutta valitettavasti näin taitaa olla myös urheilijana.

Roma pelaa tunteella ja näyttää tunteensa, mutta nuo kuohadukset unohtuvat yhtä nopeasti kuin ne syttyivät. Ihan samaa näkyy seurajoukkueessa ja vielä korostetusti jos mies mokaa itse. Tietysti jos siellä analysoidaan kasvonliikkeitä eikä sitä futista, niin vastakkainenkin tulkinta on mahdollinen.

[Pussikalja]

Kyllä Romanin pelamattomuus ja suomen parempi pelaaminen on tavallaan aika loogista. Eremenko ei tee puolustustyötä kuin satunaisesti ja usein isolla viiveellä pallon menetyksestä. Kun ei ota askelia alaspäin ja eliminoi yhtä syöttösuuntaa, ei luo painetta läheltä nousevalle vastustajalle, pakottaa alemmat vaihtamaan miestä ja valitsemaan riskillä milloin lähteä peitolle. Suomen peli ei kestä, ei ainakaan keskikentän keskellä laiskuutta pallon menetyksen jälkeen. Eikä se pallo liikahda nopeasti eteenkäänpäin, aika monta kosketusta ennen niitä avaavia syöttöjä kyseinen pelaaja tarvitsee. Suomi voisi olla vastaiskujoukkue, mutta silloin syötön olisi lähdettävä pystyyn nopeasti ja linjan taakse. Siihen ei Roman pysty kuin hitaassa hyökkäyksessä ja kun pallo ei irtoa, ei hyökkääjätkään aloitetta juoksuun voi tehdä. Suomen pelistä puuttuu ennakointi ja rytmi ja isolti kun kosketuksia on arvaamaton määrä, kukaan ei tiedä milloin se pallo irtoaa, ei ainakaan omat pelaajat.

Toi kuluttaa omia. Vastustajan heikotkin hyökkäykset pääsevät syvälle, koko joukkue joutuu juoksemaan liikaa. Ja kun hyökkäykset hidastuu, ehtii pakit ylös kohti umpikujaa, turhaan. Ja taas juostaan koko matka omalle kuudelletoista. Kyllä vois kokeilla joko pois pelin keskiöstä laitaan tai penkille. Mieluumin laitaan, paljon on hyvääkin tuossa pelaajassa.

[kasakka]

Jos olisin Suomen valmentaja penkittäisin heti.

[Rikkiviisas]

Juoksumäärät ja juoksutyyli Ainoaksi Mittariksi.

Joku jo ehti ottaa esille Messin ja vaikka vertailu onkin huono niin avaa yhden näkökulman myös Roman Eremenkon mahdolliseen rooliin. Täällä arvostetun pallontuijottelun ja turhan juoksun asemesta voisi roolina olla prässääminen tietyllä alueella, prässin tukeminen ja sitten se Messin tärkein rooli eli tarjota hyvänä pallollisena pelaajana koko ajan uhka silloinkin kun vastustaja pitää palloa. Se että hyvä pallollinen pelaaja ei juokse pallottamana kieli vyön alla pallon perässä ei ole huono juttu vaan silloin puolustusta on organisoitava siten, että tämän pelaajan ei tarvitse vaan on valmiina sitä varten, että pallo saadaan riistettyä. Tästä on kaksi etua: ensinnäkin vastustaja joutuu varmistamaan, että vaarallisen vastahyökkäyksen riski on pieni ja näin joutuu ottamaan pelaajan pois joku varmistuksesta tai hyökkäyksestä, toisekseen hyvä pallollinen pelaaja mahdollistaa nopean vastahyökkäyksen, koska voi ottaa pallon haltuun ja syöttää sen vastahyökkäyksessä todennäköisesti omille (etenkin jos on aiemmin sotkenut vastustajan varmistuksen). Messihän on tässä erinomainen ja vaikka Roman Eremenkoa ei verrata tässä Messiin tai sanota, että olisivat samankaltaisia, niin roolituksen suhteen asiaa voisi miettiä. Tällöin toki paras paikka muodostelmassa olisi vasen laita, jos joku vielä uskoo muodostelmien autuaaksitekevyyteen.

Nythän Backen aikana on pelattu pallo keskikentän yli yksinäiselle kärjelle tai sitten Paatelaisen aikana hyökätty hitaasti koska ylhäällä oleva pelaaja on ollut perinteinen kärki, joka joutuu yksin vastustajan varmistusta vastaan samalla kun juurikin Roman Eremenko joutuu lähtemään syvältä omalta puolustusalueelta.

[Savon keisari]

Seurajoukkueessahan Eremenkon roolina useimmiten onkin ollut rajusti prässätä usein jopa ylimpänä pelaajana. Ei mielestäni siinä huo'u myöskään laiskuutta tai ylimielisyyttä.

[Linn]

Suomi voisi olla vastaiskujoukkue, mutta silloin syötön olisi lähdettävä pystyyn nopeasti ja linjan taakse. Siihen ei Roman pysty kuin hitaassa hyökkäyksessä ja kun pallo ei irtoa, ei hyökkääjätkään aloitetta juoksuun voi tehdä. Suomen pelistä puuttuu ennakointi ja rytmi ja isolti kun kosketuksia on arvaamaton määrä, kukaan ei tiedä milloin se pallo irtoaa, ei ainakaan omat pelaajat.

Mutta kun muuten juurikin Roman pystyy ja siis myös toteuttamaan todella nopeita suunnanmuutoksen mahdollistavia syöttöjä paremmin kuin yksikään toinen keskikenttämme pelaajista. Eihän tämä myöskään niin päin mene, että ensin Romanilta syöttö ja sitten vasta muilta pelaajilta aloite vaan ensin siis se tarpeeksi hyvin peliä ennakoivan pelaajan aloite ja siihen sitten Romanilta nappisyöttö.

[Klyyvari]

Jalkapallossa on kyseessä kollektiivista, ei yksittäisestä pelaajasta. Yksittäinen pelaaja, joka ei ole osa kollektiivia on rasite koko joukkueelle.