Roman Eremenkon rooli Huuhkajissa

[hihittelijä]

Tervetuloa takaisin Roma!

Mitä otsikon kysymykseen tulee, niin Romanin paikka on tietysti Pukin alla toisena kärkenä. Heikompia vastustajia vastaan tai tappioasemassa myös kasipaikka tulee kyseeseen.

Roman ei ole minun silmissäni pelannut kuin yhden heikon maajoukkuematsin(Kosovo). Hienoa nähdä taas mies edustamassa Suomea!

[uuba]

Tuli ainakin sopivalla nimimerkillä. Jos täällä syytetään salaliittoteorioista, niin onhan tällaiset kommentit jotain niin kornia.

Muotoilisin: härskiä maajoukkueen aliarvostamista. Hyi vittu.

[murdock]

Oli loukkaantuneena ainakin nuo kolme peliä tuossa mainitsemassasi ajanjaksossa. Sori OT.

Mitä sillä on väliä minkä takia siellä katsomossa oli kun keskusteltiin siitä, että Romanilla ei ole ysikymppisiä alla ja Papin kommentoi, ettei niitä ole kilpailijoillakaan.

[Hurten]

Hieno uutinen Roman paluu!

Täydessä kunnossa ollessaan ehdottomasti Tuomisen tilalle, Italia poikkeuksena jossa ollaan selkeä altavastaaja. Mielestäni Eremenkoa turha sotkea keskikentän pohjalle, sinne löytyy pelaajia jotka ovat parempia puolustamaan, eikä Riven aikana ongelmana ole ollut saada palloa hyökkäyskolmannekselle. Täysi luotto Riveen, että peliä ei lähdetä rakentamaan yksin Roman ympärille kuten aiemmin, vaan toimii osana kollektiivia ja pääsee ruokkimaan Pukkia ja laitureita viimeistä linjaa puhkovilla syötöillään minkä hän osaa.

[törömömmö]

En kyllä millään keksi mitä pahaa siinä voisi olla, että Rive saa valita maajoukkueensa 140 000:n sijaan 140 001:n jalkapalloilijan joukosta.
Voisko joku vielä vääntää rautalangasta? Olen muuten maajoukkueen käytettävissä, jos kutsu käy. Mitä mieltä olette siitä?

[Mombasa]

https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000006001333.html

Aamen.

Mites näiden lainausten kanssa suomifutisartikkeleista?

Itsellenikin on vaikea ymmärtää, miksi valittavissa olevien pelaajien määrän kasvu, on jotenkin huono asia. Se, että Roma on käytettävissä ei tarkoita kausaria avaukseen ja koko pelin hänen ympärille rakentamista. On myöskin vaikea uskoa, että Roma olisi Rivelle jotenkin sokea piste, jota peluuttaa, vaikka kuinka menisi vituiksi. Tämänhetkisillä näytöillä Romaa tuskin edes laitetaan sinne avaukseen. Se, että materiaali levenee, on vain hyvä asia. Palettiin sopivampi pelaaja Roma on kuin vaikka Forsell, mutta silti Petteriä huudellaan avaukseen jatkuvasti. Ongelma Romalla on, että hänelle ei ehkä löydy sitä optimipaikkaa nykyisestä muodostelmasta, mutta hän on monikäyttöinen peluri, joten selvinnee monellakin pelipaikalla.

Jos Suomi nyt vaikka häviää Italialle ja pelaa tasan Armenian kanssa Romanin ollessa mukana, voin vain kuvitella kuinka alisuorittavalle joukkueelle on taas löytynyt syntipukki ja Romaa huudetaan vittuun mun majusta.

[Rauman]

Todella hyviä pointteja. Sen voisi lisätä, että Roman pelikielto oli kohtuuttoman pitkä--verrattuna vaikkapa Perua MM-kisoissa (samasta urheilusuoritusta ei-parantavasta viihdeaine-)kärystään huolimatta edustaneeseen janariin.

[Filosofi]

"Ei tarvi näyttöjä antaa"... Mitä ihmettä?

Roma ei ainakaan syksyllä ollut mikään messiaspelaaja, ja sille on syynsä ettei jatkanut seurassaan. Ei sitä voi tietää miten pelaa.

Olipa kertakaikkisen paska mielipide. Luulin että tuosta henkilöpalvonnasta oltiin jo pyrkimässä eroon. Roma ei ole koskaan ollut mikään uskomaton pelaaja jolle ovet ovat auki mihin tahansa. Kertoohan sen nyt piru vieköön seuravalinnatkin.

[Mr.Wonderful]

Hassua miten jotkut tuntuu ajattelevan että Suomen maajoukkueen paskat vuodet ennen Riveä oli nimenomaan Eremenkon syytä. Ei maajoukkueessa tuntunut kukaan suomalainen pelaavan paremmin kuin seurajoukkueessaan, vaan kaikkihan siellä alisuoritti ja silloin voi alkaa jo kääntää päätään valmentajien suuntaan. Mietitään vaikkapa Pukin tai Moisanderin formia noilta ajoilta. Ei ole sattumaa.

[Mr. Brownstone]

Hassua miten jotkut tuntuu ajattelevan että Suomen maajoukkueen paskat vuodet ennen Riveä oli nimenomaan Eremenkon syytä. Ei maajoukkueessa tuntunut kukaan suomalainen pelaavan paremmin kuin seurajoukkueessaan, vaan kaikkihan siellä alisuoritti ja silloin voi alkaa jo kääntää päätään valmentajien suuntaan. Mietitään vaikkapa Pukin tai Moisanderin formia noilta ajoilta. Ei ole sattumaa.

Silti melkoisen ristiriitainen kolumni aiheesta. Puheet "poikkeuksellisesta suomalaisesta jalkapalloilijasta" varsinkin todella räikeästi yliampuvia. Ja näitä kaivattuja murtavia syöttöjä antoi Kansojen liigassa esimerkiksi Robin Lod, ikään kuin Eremenko olisi ainoa näihin kykenevä suomalainen.

[qCc]

Silti melkoisen ristiriitainen kolumni aiheesta. Puheet "poikkeuksellisesta suomalaisesta jalkapalloilijasta" varsinkin todella räikeästi yliampuvia. Ja näitä kaivattuja murtavia syöttöjä antoi Kansojen liigassa esimerkiksi Robin Lod, ikään kuin Eremenko olisi ainoa näihin kykenevä suomalainen.

Joo ja Schüller antoi myös syksyn peleissä pari hyvää syöttöä! Poikkeuksellinen suomalainen jalkapalloilija ei ole millään tasoa räikeästi yliampuvaa tekstiä Venäjän liigan parhaasta pelaajasta.

[Filosofi]

Onko se todellakin Venäjän liigan paras pelaaja? Miksi potkittiin edellisestä seurasta pihalle?

[qCc]

Onko se todellakin Venäjän liigan paras pelaaja? Miksi potkittiin edellisestä seurasta pihalle?

Lisätietoja kannattanee lukea Romanin seurajoukkuepuolen otsikosta. Vähän epäselviä asioitahan tuosta kieltämättä jäi.

Niin siis jutussa puhuttiin poikkeuksellisesta suomalaisesta jalkapalloilijasta ja sellaiseksi kyllä miellän Venäjän liigan parhaaksi valitun pelaajan.

[Atmosphere]

Mietitään vaikkapa Pukin tai Moisanderin formia noilta ajoilta. Ei ole sattumaa.

Moisanderin formi majussa parani kun ei enään pelannut peliäkään huuhkajissa?  Totta tavallaan tuokin.

Kyllähän Roman Eremenko toistaseks kuuluu aika helposti siihen 30-40 pelaajan ryhmään mistä pelaajia aletaan eri rooleihin valitsemaan. Avaukseen toki on vielä matkaa.

[Julkea bulbul]

Romanilta kaivataan totta kai näyttöä pelikunnosta eikä kukaan oleta olevan kahden vuoden tauon jälkeen välittömästi huippukunnossa. Romanin aiemman merkityksen vähättelyyn liittyen kuitenkin pieni tilastomuistelu tästä käsienlevittelijä-mielialapelaajasta lienee paikoillaan:

Jorma Teräksen tilastoimana (yksittäiset pelit & kaikki) Roman on pelannut edelleen ylivoimaisesti eniten (4286 minuuttia = 47,6 peliä) ja:

• syötellyt Kamaran jälkeen toiseksi eniten (62 kpl / 90 min) ja onnistunut niissä 10. parhaalla prosentilla (82), mikä on pääasiassa hyökkäävissä rooleissa pelanneista paras lukema
• syöttänyt vaikeita kolmanneksi useiten veljensä ja Litmasen jälkeen ja saanut ne komanneksi parhaiten perille, mikä erottaa melko reippaasti esim. Losasta (56 % vs 47 %)
• kuljettanut toiseksi eniten, pitänyt palloa kolmanneksi eniten, yrittänyt maalia toiseksi useiten ja alustanut maalitilanteen toiseksi useiten
• miehittää yllä mainittujen tilastojen (syötöt, syöttöprosentit, vaikeat syötöt, niiden onnistuminen, pitämiset, kuljetukset, maaliyritykset ja alustukset) yksittäisten pelien top-10 suorituksista lähes puolia.

Kaksinkamppailuissa sen sijaan ongelmia on ollut, mutta niissäkin rooliin nähden ihan ok. Patsi ilmassa ehkä lähempänä välttävää, mutta silti parempi kuin esim. Pukki, Soiri, Losa ja Tuominen. Sen vuoksi en edelleenkään keskikentän pohjan varavaihtoehdoksi ottaisi kuin pitkin hampain reilusti heikompaa vastaan, mutta onneksi muuallekin mahtuu.

Rooli tullee muuttumaan joka tapauksessa eikä kaikkea enää pelata Romanin kautta, mikä tiputtanee esim. syöttömääriä, mutta muuten en näe syytä, miksi tilastonsa hirvittävästi heikkenisivät. Minulle kelpaa kyllä aiempaa kehnompi Roman, joka silti on pykälää parempi kilpailijoitaan.

[julio gonzales]

s

[qCc]

Mitähän ihmeen merkitystä noilla tilastoilla on minkään kannalta? Niissä ei oteta ainuttakaan muuttujaa mukaan, pelkkää raakaa dataa. Pelkkä syöttö tilastossa voi olla mitä tahansa taivaan ja maan väliltä. Jos katsoo vaikka Litmasen ja Roman välistä eroa näissä tilatoissa, niin kaikki tietää tasan tarkkaan, mikä on miesten tekemisen tason ero käytännössä.

Totta! Toivottavasti Rive olisi nyt niin viisas, että osaa valita näistä kahdesta käytettävissä olevasta pelaajasta sen paremman vaihtoehdon!

[Peledinho]

Mitähän ihmeen merkitystä noilla tilastoilla on minkään kannalta?

Sama toivottavasti kukaan ammattikseen pelaajia ja joukkueita analysoiva janari ei ainakaan tilastoja mene käyttämään.

[Julkea bulbul]

Mitähän ihmeen merkitystä noilla tilastoilla on minkään kannalta? Niissä ei oteta ainuttakaan muuttujaa mukaan, pelkkää raakaa dataa. Pelkkä syöttö tilastossa voi olla mitä tahansa taivaan ja maan väliltä. Jos katsoo vaikka Litmasen ja Roman välistä eroa näissä tilatoissa, niin kaikki tietää tasan tarkkaan, mikä on miesten tekemisen tason ero käytännössä.

Ajattelin, että noin suunnilleen yhtä paljon kuin mutuiluilla alisuorittavasta mielialapelaajasta, joka vaikuttaa negatiivisesti joukkueeseen. Yritin vielä päälle mutuilla lähes samoin sanoin kuin julio aiemmin, ettei muun kuin excelin ymmärtämättömyyteni paljastuisi, mutta heti kärähdin.

Edit. Jos nyt ihan tosissaan vastaisi, niin esimerkiksi Romanin vaikeiden syöttöjen suuri määrä ja siihen nähden hyvä onnistumisprosentti kertoo siitä, että syötöt eivät ole olleet vain mitä tahansa maan ja taivaan väliltä vaan peliä edistäviä. Litmasta raaka data kohtelee hieman kaltoin, sillä tilastoja on kerätty vain pääasiassa auringonlaskun ajalta. Silti hän on esim. noissa vaikeissa syötöissä omalla tasollaan myös Romaniin nähden. Kun raakaa dataa on tarpeeksi, kuten Romanin kohdalla varmasti on, sitä voi verrata mm. vertaamalla vastaavan pelipaikan pelaajia keskenään, vaikkei suora numero mitään kertoisikaan.

[julio gonzales]

s

[Thalian]

Noissa tilastoissa kannattaa huomata, että ne on tehnyt yksi ja sama henkilö jo vuosikausia. Niinpä jos väittää, että ko. henkilön tilastot ovat väärin tässä tapauksessa, niin silloin väittää, että tämä henkilö tekee virhettä nimenomaan tiettyjen henkilöiden kohtalla. Ja jos näin väittää, niin sitten pitää kyllä olla jotain muutakin sanoa kuin että "musta tuntuu siltä". Varsinkin kun Romanilla on aivan helvetisti niitä minuutteja, jolloin mikään yksittäisen pelin laskenta ei enää edes merkitse mitään vaan siellä pitäisi olla jotain systemaattista virhettä jo.

[Zazar]

No tuohan juuri ensimmäisenä tulikin mieleen ja aiheutti hämmennystä, koska mutuilu käsien heiluttelusta on täällä ristiinnaulittu aika totaalisesti.
Miten nämä vaikeat syötöt on edes tilastoitu? Mitkä ovat vaikean syötön määritelmiä? Onko siitä tultava jokin merkittävä hyökkäystilanne vai lasketaanko joku onnistunut 50m krossi toiselle puolelle kenttää vaikeaksi syötöksi, vaikka heti tämän jälkeen pallo toimitettaisiin maalivahdille?

Ainakin mitä noita pelikohtaisia vaikeiden syöttöjen tilastoja katselee, niin niissä niiden kokonaisosuus voi olla jopa 50% ja näistä ei takuulla ole merkittäviksi tekopaikoiksi jne. määritettävissä kuin kourallinen. Vaikuttaa siis aika laajalta määritelmältä, eikä aidosti peliä edistävien syöttöjen määrää ole mitä luultavimmin osattu kovinkaan tarkasti laskea. Tilaston pitäjän oman tulkinnan varassa.

Ei se siltikään tarkoita, etteikö Roma antaisi "vaikeita" syöttöjä hyvällä prosentilla, mutta eri asia, onko niistä sitten ollut mitään käytännön hyötyä.

No jos olisit klikannut linkistä tai edes lukenut bulbulin viestin kunnolla, niin olisit löytänyt ne maalipaikan alustukset eriteltynä vaikeista syötöistä.

Alustukset per 90min
Lod   1,7
R. Eremenko   1,3
Ri. Riski   1,2
Hämäläinen   1,2
Tuominen   1,1
Pukki   1,0
Soiri   1,0
Ring   0,9
Schüller   0,9
P. Hetemaj   0,8

Mistä pitää huomioida, että valtaosa Roman tilastoiduista peleistä on keskikentän keskustasta eli enemmän vertailukelpoinen Ringin, Schüllerin ja Hetemaj'n kuin noiden muiden listattujen kanssa.

[Julkea bulbul]

No luulisi nyt edes maalipaikkojen alustusten tarkkiksen priimusten joukkoon pääsemisen kelpaavan, vaikkei luvut häikäisekään. Ja edelleen, vertailtaessa muihin suunnilleen samaa roolia pelanneiden otteisiin, saa noista paljonkin irti, vaikka yksittäisinä arvoina kokisikin vain sieluttomaksi raa'aksi dataksi.

Zazar ehtikin.

[julio gonzales]

s

[Julkea bulbul]

Sitä paitsi kysyin varsin selkokielisesti sitä tarkkaa määritelmää vaikealle syötölle ja sen sijaan sun vastaus ajaa sen pysäkin ohi aika kovaa. Nuo maalipaikkojen alustukset ovat ihan oma tilastonsa.

Jorma on ehkä tarkemminkin asiaa avannut joskus, mutta ensimmäisessä tilastokoonnissaan on ainakin perusteet.