Mielestäni jalkapallo ottelu vuonna 2015 ei vain enää ole ns. ulkoilmatapahtuma varsinkin jos kausi pitäisi venyttää pidemmälle ja jotkut puhuvat jopa että pelattaisiin samassa rytmissä Euroopan kanssa.
Grillimakkara vanhasta ränsistyneestä kojusta ja matsin seuraaminen aitaan nojaten ei anna tavalliselle tallaajalle kuvaa ammattimaisesta toiminnasta. Tuo sopii laji-ihmisille, mutta kun heitä on vain liian vähän.
Tuosta olen pitkälti samaa mieltä. Rovaniemellä fasiliteettien paraneminen tuli todellakin tarpeen. Nyt on erittäin hyvät istumapaikat 2000 hengelle, toivottavasti parin vuoden päästä 3000-3500 hengelle.
Okei, tarjoilu on edelleen tasoa grillimakkara ja valmispanini, mutta tässä joudutaan tasapainoilemaan sen välillä, että annetaanko makkaranmyynti edelleen talkoilla juniorijoukkueille, vai otetaanko paikalle ulkopuoliset firmat hoitamaan keitrausta ja samalla syömään juniorijoukkueiden tuloja.
Meinaan siinä tulee viranomaismääräykset, elintarvikevalvonnat, säilytystilat, hygieniapassit sun muut ruljanssit, kun tarjoilu ei enää ole ns. vähäriskistä. Makkarat ja pullakahvit menee vielä talkoilla. Mutta sekin auttaa tilannetta, että saadaan kunnon myyntikojut.
Ja tämä tarjoilu ja talkoilu liittyy osittain laajempaan keskusteluun siitä, että pitäisikö liigajoukkueiden jo olla osakeyhtiöitä vai toimia edelleen yhdistyspohjalta.
Siitä olen eri mieltä, etteikö jalkapallo olisi ulkoilmalaji. Totta kait se on. Ainakin Napapiirin korkeudella.
Itse en myöskään halua, että Keskuskentän aidat poistuisivat. Se kuuluu Keskuskentän henkeen, että hegemoniaotteluissa ei kaikki halukkaat enää mahdu istumaan, mutta sisään mahtuu silti. Ja mihin ne papat, jotka on samoilta sijoilta katsoneet matseja varmaan 60-luvulta saakka, sitten menisivät? Muovipenkeille istumaan?
Stadionin porttien sisäpuolelle saavuttaessa katsojalle pitää tulla tunne, että nyt ollaan pelissä. Muu maailma on suljettu pois ja katsoja huomio keskittyy peliin. Tuota keskittymistä häiritsee ohi ajavat autot ja muu ympärillä tapahtuva yleinen härdelli josta päästään eroon hyvällä stadionilla.
Tuohon sama, mutta siitä eri, että ympäröivät talot ja takana kohoava Ounasvaara latistaisivat tunnelmaa. Ei ainakaan näin paikallisen mielestä. Siitä tulee paremminkin tunne, että nyt me olemme kotona, ja tänne tulee jotain etelän vinkupillejä yrittämään.
Tapahtuman tunnelman luomisessa on toki aina parannettavaa, mutta se ei mielestäni hirveästi riipu itse tapahtumapaikasta. Muissakin ulkoilmatapahtumissa, sanotaanko vaikka Rukan ja Levin maailmancupeissa, tulee vahva tunne, että nyt saavutaan tapahtumaan. Tapahtuma syntyy muista ihmisistä, kaikesta oheistoiminnasta, kuulutuksista, musiikeista, sisääntuloporteista jne...
Ei noita maailman stadioneita turhaan suljeta mahdollisimman hyvin. Ääni on yksi seikka, mutta se jonkun mainitsema hieno maisema on esimerkiksi häiriötekiä ei etu.
Siinä on toki hiukan erilaiset arkkitehtoniset vaatimukset, rakennetaanko 70000 hengen Allianz Arena kauas suurkaupungin laitamille, vai rakennetaanko 3000-4000 hengen kenttä keskelle pikkukaupunkia.
Jos katsomokapasiteetti alkaa lähentelemään kymmentä tuhatta, niin varmasti suljettu stadion alkaa olemaan järkevämpi ratkaisu jo senkin takia, että ympäristön meluhaitat saadaan pidettyä kurissa. Niinpä, ei niitä stadioineita yksistään katsojien takia suljeta.
