Veikkausliiga stadionit kaudella 2016 ja tulevaisuudessa

[Thalian]

Edelleenkin ainoa mitä haluan sanoa on, että Vaasaan ja Seinäjoelle rakennetaan stadion ja Rovaniemelle saadaan kenttä ja katsomo!

Oon aika varma, että kun lyöt kymmenen miljoonaa rahaa tiskiin, niin saat rakentaa sen stadionin ihan minne vain. Nyt kaupunki oli valmis sijoittamaan 4.8Me ja sillä rahalla piti saada paljon muutakin kuin katsomot ja sosiaalitilat. Voit toki olla sitä mieltä, että tuolla 4.8Mellä olisi pitänyt tehdä pieni stadion, mutta sellaiseen projektiin ei olisi kaupungilta tuollaista rahaa irronnut, sillä stadionia ei käytettäisi muuhun kuin futikseen ja se ei kaupungille käy.

[AutoBiography]

Edelleenkin ainoa mitä haluan sanoa on, että Vaasaan ja Seinäjoelle rakennetaan stadion ja Rovaniemelle saadaan kenttä ja katsomo!

Koska Keskuskenttä ei ole jalkapallolle pyhitetty paikka toisin kuin Vaasan ja Seinäjoen tulevat stadionit.

[Lottomaes]

– Kapasiteetiksi tulee 6 000. Siitä tulee umpinaisempi kuin HJK:lla, jonka stadionin läpi tuulee. Suomessa ei ole vastaavaa, Gefle IF:llä Ruotsissa sellainen on. Lohkovaihepeleihin vaaditaan 8 000:n areena, mutta me halutaan tunnelmaa. 6 000 on tietoinen päätös. Sunnuntain ennätys oli 6 011 katsojaa. 11 olisi jäänyt uuden stadionin ulkopuolelle.

Vähän otsikon aiheeseenkin, onko tässä nyt siis kyse lakeuksien uudesta stadionista? Ja jos on, niin onko siinä laajennusmahdollisuutta? Vai tulemmeko näkemään SJK:n mahdollisen euromenestyksen myötä SJKn pelaavan kotiottelunsa taas Helsingissä?

[Erkki Rapala]

Edelleenkin ainoa mitä haluan sanoa on, että Vaasaan ja Seinäjoelle rakennetaan stadion ja Rovaniemelle saadaan kenttä ja katsomo!

ON TÄMÄ KYLLÄ AIKAMOINEN PETTYMYS JA GRYNDERIT JÄIVÄT NYT NUOLEMAAN NÄPPEJÄÄN.

[AutoBiography]

Vähän otsikon aiheeseenkin, onko tässä nyt siis kyse lakeuksien uudesta stadionista? Ja jos on, niin onko siinä laajennusmahdollisuutta? Vai tulemmeko näkemään SJK:n mahdollisen euromenestyksen SJKn pelaavan kotiottelunsa taas Helsingissä?

Eiköhän tuolla ole vahva usko että jos euro-peleissä mennään pitkälle niin poikkeuslupa kapasiteetissa saadaan kunhan muut aspektit ovat kunnossa. Tromsø pelasi 13-14 UEL:n lohkovaihetta 6900 katsojaa vetävällä stadionillaan.

[Pelle-Wermanni]

Edelleenkin ainoa mitä haluan sanoa on, että Vaasaan ja Seinäjoelle rakennetaan stadion ja Rovaniemelle saadaan kenttä ja katsomo!

Niin niin, kun rahaa käytetään noin kolmasosa Vaasaan ja Seinäjokeen verrattuna.

Ei ilmainen raha puissa kasva.

[papadopoulos]

Oon aika varma, että kun lyöt kymmenen miljoonaa rahaa tiskiin, niin saat rakentaa sen stadionin ihan minne vain. Nyt kaupunki oli valmis sijoittamaan 4.8Me ja sillä rahalla piti saada paljon muutakin kuin katsomot ja sosiaalitilat. Voit toki olla sitä mieltä, että tuolla 4.8Mellä olisi pitänyt tehdä pieni stadion, mutta sellaiseen projektiin ei olisi kaupungilta tuollaista rahaa irronnut, sillä stadionia ei käytettäisi muuhun kuin futikseen ja se ei kaupungille käy.

No tästä päästään siihen kompromissiin ja tinkimättömyyteen.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Rops:n puolelta olisi pitänyt tuossa vaiheessa sanoa että joko tehdään jalkapallon ehdoilla tai sitten ei ollenkaan. Tuosta sitten taas päästään siihen ylpeyteen omasta lajista ja sen arvosta.

Tästä voi olla eri mieltä ja alkaa taas huutelemaan omia totuuksiaan, mutta tämä on minun näkemykseni.


Seuraavaksi odotan kommentteja kuten...

"ai olisiko ollut parempi olla ilman koko katsomoa ja antaa rahat muualle".

Säästän kaikkien aikaa ja ehdotan, että jätätte ne itsestäänselvyydet kirjoittamatta ja keskitytte johonkin muuhun.

[Erkki Rapala]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Rops:n puolelta olisi pitänyt tuossa vaiheessa sanoa että joko tehdään jalkapallon ehdoilla tai sitten ei ollenkaan. Tuosta sitten taas päästään siihen ylpeyteen omasta lajista ja sen arvosta.

Kirjoitin jo aiemmin, mutta et kiimoissasi huomannut, tarinan vadelmakakusta ja mansikkakakusta. Kiva olisi Rovaniemellä itkurunkata itsensä uneen ja vetää niitä 1500 katsojan keskiarvoja puupenkeillä, joista tulee tikkuja ja nauloja hanuriin.

Itse veikkaan, että RoPS on paitsi miettinyt lajin arvostusta jne. myös omia liiketoimintamallejaan ja pystyy nyt tarjoamaan läpi kauden kilpailukykyiset olosuhteet pelaajille (entiset pukukopit homeessa, pikkujuttu tietenkin, koska jalkapallon ehdoilla jne.) ja katsojille mutta myös yrityksille, siis niille, jotka lystyistä maksavat sen 60-70%.

On kivempi tarjota yrityksille esim. kesäjuhlien jatkoja lämpimissä sisätiloissa, kuin huvilateltassa liejussa. Toki tämä kaikki on ihan hanurista ja paskaa, koska jalkapalloa ei arvotettu tarpeeksi.

[AutoBiography]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Rops:n puolelta olisi pitänyt tuossa vaiheessa sanoa että joko tehdään jalkapallon ehdoilla tai sitten ei ollenkaan.

Ja mitä luulet, mitä kaupunki olisi tähän vastannut?

[Erkki Rapala]

Ja mitä luulet, mitä kaupunki olisi tähän vastannut?

Olisi jättänyt keskuskentän korjaamatta ja pistänyt rahat vaikka kendojäähalliin, jossa ei kuitenkaan käy jaretiihonenjarisillanpäitäkelkkamessuja, koska ei ne käy 10 000 asukkaan kylissä.

[papadopoulos]

Itsestäänselvyyksiä tuli useampi heti perään... Ehkä paras on tuo kommentti jota mainitsin odottavani jo valmiiksi!

Tämä on ehkä paras topic ikinä. Osuin kultasuoneen

[Thalian]

No tästä päästään siihen kompromissiin ja tinkimättömyyteen.

Niin kauan kun et ole mikään yksinvaltias, niin niin kauan joudut tekemään myös kompromisseja. Tämä tosiasia valkenee yleensä ihmisille siinä vaiheessa, kun teinivuodet on vietetty.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Rops:n puolelta olisi pitänyt tuossa vaiheessa sanoa että joko tehdään jalkapallon ehdoilla tai sitten ei ollenkaan. Tuosta sitten taas päästään siihen ylpeyteen omasta lajista ja sen arvosta.

Tästä voi olla eri mieltä ja alkaa taas huutelemaan omia totuuksiaan, mutta tämä on minun näkemykseni.

Näkemyksesi on aivan järjetön ja ei edistä suomifutista ihan yhtään. Oikeasti, mitä helvettiä. Olet siis sitä mieltä, että jos ei tie vie suoraan maaliin, niin ei kannata edes lähteä kulkemaan? Tää on aivan järjetön tapa ajatella ja johtaa siihen, että mitään hidasta kehitystä ei koskaan tapahdu.

[Thalian]

Itsestäänselvyyksiä tuli useampi heti perään... Ehkä paras on tuo kommentti jota mainitsin odottavani jo valmiiksi!

Tämä on ehkä paras topic ikinä. Osuin kultasuoneen

Oliko sun siis alunalkaenkin tarkoitus vain trollailla näitä kommentteja? Ilmankos mielipiteissäsi ei olekaan ollut mitään järkeä.

[papadopoulos]

Niin kauan kun et ole mikään yksinvaltias, niin niin kauan joudut tekemään myös kompromisseja. Tämä tosiasia valkenee yleensä ihmisille siinä vaiheessa, kun teinivuodet on vietetty.

Näkemyksesi on aivan järjetön ja ei edistä suomifutista ihan yhtään. Oikeasti, mitä helvettiä. Olet siis sitä mieltä, että jos ei tie vie suoraan maaliin, niin ei kannata edes lähteä kulkemaan? Tää on aivan järjetön tapa ajatella ja johtaa siihen, että mitään hidasta kehitystä ei koskaan tapahdu.

On asioita joissa kompromisseja kannattaa tehdä ja joissa ei.

Tässä tapauksessa se, että lähdetään rakentamaan katsomoa siten että sen tilan rakentaminen nykystadionin mukaiseksi on käytännössä mahdotonta oli kompromissi jota ei olisi pitänyt tehdä.

Mikä oli Sarajärven kompromissi? 8000 vaaditaan lohkovaiheeseen, mutta halusivat tunnelmaa. Tuo kompromissi oli sellainen joka oli aiheellinen.

[Thalian]

Tässä tapauksessa se, että lähdetään rakentamaan katsomoa siten että sen tilan rakentaminen nykystadionin mukaiseksi on käytännössä mahdotonta oli kompromissi jota ei olisi pitänyt tehdä.

Mielipiteesi on rekisteröity ja todettu vääräksi.

[hhudberg]

Tämä on ehkä paras topic ikinä. Osuin kultasuoneen

Nojaa. Ei ainakaan oma kantani ole muuttunut yhtään mihinkään. Se mikä Seinäjoelle rakennetaan on seinäjokisille hyvä, ja se mikä Rovaniemelle rakennettiin on rovaniemeläisille hyvä.

Sinulle taas ei kelpaa mikään muu kuin suljettu stadion, ja se taas ei minua kiinnosta, mitä mieltä sinä olet. Minun mielestä 3000-4000 hengelle on typeryyttä rakentaa suljettua stadionia, jos paremmilla katsomoratkaisuilla saadaan paremmat katsomopaikat kaikille, kun osaa katsojista ei viedä päätyihin tai kulmalippujen viereen.

Ainoa mitä tästä keskustelusta olen saanut, niin olen oppinut, että ihailet SJK:n ja FCUM:n tapaisia muoviseuroja eikä historialla ole sinulle merkitystä.

[AutoBiography]

Tässä tapauksessa se, että lähdetään rakentamaan katsomoa siten että sen tilan rakentaminen nykystadionin mukaiseksi on käytännössä mahdotonta oli kompromissi jota ei olisi pitänyt tehdä.

Mutta kun vaihtoehdot ovat nykyaikainen iso pääkatsomo ja remontoitu aurinkokatsomo vs. ei remonttia ollenkaan, tuolloin se kompromissi pitää tehdä ja ottaa ne nykyaikaiset tilat.

[Pelle-Wermanni]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Rops:n puolelta olisi pitänyt tuossa vaiheessa sanoa että joko tehdään jalkapallon ehdoilla tai sitten ei ollenkaan.

Mun mielestä tällaisilla idioottimaisilla lausunnoilla vois antaa vaikka ikibännit foorumille. Sen verran pihalla on kreikkalainen nyt

[papadopoulos]

Nojaa. Ei ainakaan oma kantani ole muuttunut yhtään mihinkään. Se mikä Seinäjoelle rakennetaan on seinäjokisille hyvä, ja se mikä Rovaniemelle rakennettiin on rovaniemeläisille hyvä.

Sinulle taas ei kelpaa mikään muu kuin suljettu stadion, ja se taas ei minua kiinnosta, mitä mieltä sinä olet. Minun mielestä 3000-4000 hengelle on typeryyttä rakentaa suljettua stadionia, jos paremmilla katsomoratkaisuilla saadaan paremmat katsomopaikat kaikille, kun osaa katsojista ei viedä päätyihin tai kulmalippujen viereen.

Ainoa mitä tästä keskustelusta olen saanut, niin olen oppinut, että ihailet SJK:n ja FCUM:n tapaisia muoviseuroja eikä historialla ole sinulle merkitystä.

Aiheellinen kommentti. Kiitos siitä.

Tuosta suljettu/ei suljettu asiasta voi sitten vääntää kättä. Oma kantani on suljettu muutamasta syystä.

- Akustiikka
- Häiriötekijät kentän ympärillä
- Se miltä se näyttää TV lähetyksessä
- Kokonaan katettu tarkoittaa suojaa sateelta ja tuulelta -> Mukavammat oltavat katsojille ja helpommin lämmitettävät katsomot (lämpö ei karkaa ulos niin helposti)

E: se mitä kunnitoitan SJK:ssa ón tekemisen meininki joka on puuttunut tämän maan jalkapallosta pitkään. Otetaan pois Sarajärvi ja Håkans niin saadaan pyyhkiä pois Seinäjoki stadion ja Veritas. FCUM ei myöskään ole niin muovinen jos tutustut historiaan. Onko Newton heatin perillinen sitten FCUM vai FCMU. En osaa itse sanoa

[papadopoulos]

Mun mielestä tällaisilla idioottimaisilla lausunnoilla vois antaa vaikka ikibännit foorumille. Sen verran pihalla on kreikkalainen nyt

Pidetään päät vaan alhaalla ja ollaan varovaisia ettei kukaan suutu...

[Thalian]

Tuosta suljettu/ei suljettu asiasta voi sitten vääntää kättä. Oma kantani on suljettu muutamasta syystä.

- Akustiikka
- Häiriötekijät kentän ympärillä
- Se miltä se näyttää TV lähetyksessä
- Kokonaan katettu tarkoittaa suojaa sateelta ja tuulelta -> Mukavammat oltavat katsojille ja helpommin lämmitettävät katsomot (lämpö ei karkaa ulos niin helposti)

Jokainen täällä on sitä mieltä, että suljettu stadion olisi parempi. Jos kuitenkin sellainen maksaa 10Me ja rahaa on käytössä alle puolet, niin sitten sellaista ei saada. Parempi akustiikka olisi toki kivempi juttu, mutta jos siitä pitää maksaa miljoona euroa, niin ei tarvitse miettiä kahta kertaa, miksi se ei ole kovin korkealla prioriteettilistalla.

[Pelle-Wermanni]

Ja pelin katsomisen kannalta yksi korkea katsomo on parempi kuin sama paikkamäärä mataliin katsomoihin levitettynä.

Pelkään, että sekä Vaasassa että Seinäjoella tehdään liian matalaa. Tai ainakin katsomiskorkeus pitäisi huomioda ympäri kentän levitelyissä katsomoissakin. Olisi parempi, jos ekan rivin paikatkin olisi useamman metrin kenttätason yläpuolella, mutta tämä tuskin toteutuu.

[AllanMesörs]

Pidetään päät vaan alhaalla ja ollaan varovaisia ettei kukaan suutu...

Rovaniemen kaupunki olisi voinut halutessaan rakentaa siihen tontilleen vaikka squashkenttiä kahteen kerrokseen ilman mitään futiskatsomoa, sen sijaan päättivät nikkaroida pätevän pakettiratkaisun. Sitähän sinä vitun uuvatti et pysty sisäistämään.

[hhudberg]

Ja pelin katsomisen kannalta yksi korkea katsomo on parempi kuin sama paikkamäärä mataliin katsomoihin levitettynä.

Ainoastaan, jos ymmärtää pelistä jotain, ja osaa arvostaa sitä, että esim. kenttäryhmityksen pystyy hahmottamaan korkeammalta paljon paremmin kuin maanrajasta.

Jos taas ei ymmärrä, niin sitten varmaan voi tuijotella seiniä ja kiinnittää huomiota stadionin akustiikkaan tai siihen miltä katsomo näyttää tv-kuvassa.

[papadopoulos]

Ja pelin katsomisen kannalta yksi korkea katsomo on parempi kuin sama paikkamäärä mataliin katsomoihin levitettynä.

Pelkään, että sekä Vaasassa että Seinäjoella tehdään liian matalaa. Tai ainakin katsomiskorkeus pitäisi huomioda ympäri kentän levitelyissä katsomoissakin. Olisi parempi, jos ekan rivin paikatkin olisi useamman metrin kenttätason yläpuolella, mutta tämä tuskin toteutuu.

No tuo on taas asia josta voi olla kahta mieltä. Itse olen sitä mieltä, että peliin lähdetään itse pelin lisäksi yleisen tunnelman takia ja pelkästään peliin keskitytään kotona johon tunnelma välittyy sitten kaiuttimien kautta.

Omalla kohdalla menneen kauden mieleenpainuvin peli oli Inter-HJK 3-0 jonka seurasin riviltä 1.