Veikkausliiga stadionit kaudella 2016 ja tulevaisuudessa

[Kader]

-Kuopiossa pilarit pääkatsomosta poistetaan joko katon rakenteita muuttamalla (kalliimpaa varmaan) tai sitten pilareiden tukiratkaisua muuttamalla, sellaiseksi että se vaikka taittuu tai kaartuu vielä ylimpienkin rivien yli, tai edes niiden välisiin portaisiin (ehkä hankalampaa toteuttaa).
-Molempien maalien taakse edes jonkinlaiset (halvat) liigaan kelpaavat katsomot, katoilla tai ilman, edes puiset tai betoniset.
-Aurinkokatsomo katetaan, tai sitten puretaan ja rakennetaan uudestaan, riippuen kunnosta. Ei näytä kalliilta.

Tämmöisellä tukirakenteella kuten Signal Iduna Parkilla katto saadaan pysymään ylhäällä ilman pilareita, luulisin ainakin näin rakennustekniikan DI:nä (ja rakenteiden mekaniikka oli pääaineena). Toki tekisin ennen rakentamista vielä muutamat FEM (finite element method) laskelmat. Ari Lahdella on jo suunnitelmat vastakatsomon ja päätyyn tulevan kompleksin rakentamisesta, eli sinne kaupungin puoleiseen päätyyn tulisi ainakin hotelli, ravintoloita, VIP tiloja ja jonkinlainen pieni katsomokin VIP asiakkaille. Luulisin että aletaan rakentamaan samoihin aikoihin kuin Mölymäen uutta kaupunginosaa eli ehkä parin vuoden päästä.

[papadopoulos]

En muista mistä luin noita Ari Lahden ajatuksia siitä miten tuota paikkaa voisi kehittää, mutta kuulostivat mielestäni melko hyviltä ajatuksilta.
Ajatus kuulosti siltä, että suljetun stadionin suuntaan oltaisiin menossa noilla stadionin yhteyteen rakennettavilla rakennuksilla.

[papadopoulos]

http://www.rbcvoetbal.nl/info

Tuollaisia alle 5000 hengen stadioneita voisi Suomeen mielestäni muutaman rakentaa...

[Kader]

Samoin tämä olisi hieno Suomen oloihin, 3.Ligassa pelaavan SG Sonnenhof Großaspachin stadion (rahoittajina mm. Alexander Hleb ja Mario Gomez): https://de.wikipedia.org/wiki/Mechatronik_Arena

e: No huonona puolena kuitenkin kun pari kulmaa jätetty auki.

[straiter]

Tämmöisellä tukirakenteella kuten Signal Iduna Parkilla katto saadaan pysymään ylhäällä ilman pilareita, luulisin ainakin näin rakennustekniikan DI:nä (ja rakenteiden mekaniikka oli pääaineena).

Kyä näi o.



Paljonko muuten on lumikuormien ominaisarvojen ero Savon ja Lüdenscheidin välillä?

[Tölkkivaari]

Kyä näi o.

[img]
Paljonko muuten on lumikuormien ominaisarvojen ero Savon ja Lüdenscheidin välillä?

Lüdenscheid näyttäis olevan 0,65 ja 0,85 alueiden rajalla, Suomessa pienimmillään jotain 1,4 ja Kuopijo on tuossa 1,8 ja 2,0 rajalla.

[Kader]

Lüdenscheid näyttäis olevan 0,65 ja 0,85 alueiden rajalla, Suomessa pienimmillään jotain 1,4 ja Kuopijo on tuossa 1,8 ja 2,0 rajalla.

Ite en olisi enää noita muistanut ulkoa. On jo muutama vuosi aikaa kun niitä tarvitsin kun suunnittelin kattoristikoita (ja samalla myös niitä valmistaloja) Hartolan Finndomon talotehtaalle.

[Tölkkivaari]

Ite en olisi enää noita muistanut ulkoa. On jo muutama vuosi aikaa kun niitä tarvitsin kun suunnittelin kattoristikoita (ja samalla myös niitä valmistaloja) Hartolan Finndomon talotehtaalle.

Ilman tarkastusta olisin itsekin heittänyt Suomen lukemat jonnekin 2,5 tienoille...

[papadopoulos]

Tuo katto tuskin tuli kuitenkaan alas lumikuormasta kun katsoo vaatetusta

[straiter]

Ilman tarkastusta olisin itsekin heittänyt Suomen lukemat jonnekin 2,5 tienoille...

Nykyisin, kun vihdoin ja viimein ne saatanan Eurokoodit on saatu käyttöön, näyttäisi Kuopijjjjjjon alueen lukema olevan 2,5 kN/m2.

[Tölkkivaari]

Nykyisin, kun vihdoin ja viimein ne saatanan Eurokoodit on saatu käyttöön, näyttäisi Kuopijjjjjjon alueen lukema olevan 2,5 kN/m2.

No niin, muistinhan oikein Oli pari vuotta aikaa jo siitä kun noi oli käyty läpi. Ihmettelinkin kun sieltä noin pieniä lukemia tarjottiin.

[Kader]

Kyllä myökin eräässä karstulais-jyväskyläis-kuopiolaisessa insinööritoimistossa muistaakseni jo käytettiin noita uusia eurokoodeja ja kyllähän sitä tuli varmuuskerrointa käytettyä muutenkin, esim. semmoisiin kattojen kohtiin jossa matalampi katto yhtyy korkeamman osan seinään, niin sehän on aika kriittinen kohta kun siihen kinostuu lunta. Eli semmoisiin paikkoihin tuli laitettua aika tiheään niitä kattoristikoita. No ei ole tainnut vielä onneksi yhtään taloa romahtaa kun omat allekirjoitukset niissä suunnitteluasiakirjojen nimiöissä.

[nääkö]

http://www.rbcvoetbal.nl/info

Tuollaisia alle 5000 hengen stadioneita voisi Suomeen mielestäni muutaman rakentaa...

Juuri näin. Siinä on esimerkki jalkapallostadionista. Tuollaisia lisää Suomeen.

[Lihis]

http://www.rbcvoetbal.nl/info

Tuollaisia alle 5000 hengen stadioneita voisi Suomeen mielestäni muutaman rakentaa...

Täydellistä Tuollainen ei tuntuisi liian kolkolta millekään liigaseuralle. Tuskin on hirveän kalliskaan.

[Reon]

Koko kentän ympäröivissä pienen kapasiteetin katsomoissa on vaan se ongelma, että pääkameraa ei saada kovin korkealle.

[Tölkkivaari]

Koko kentän ympäröivissä pienen kapasiteetin katsomoissa on vaan se ongelma, että pääkameraa ei saada kovin korkealle.

Tuossa toisaalta korkeus on tuplattu nostamalla koko katsomoa melko paljon ylöspäin (jotta edes joltain paikalta näkisi jotain). Matalalla se kamera siltikin tosin on.

[hhudberg]

Koko kentän ympäröivissä pienen kapasiteetin katsomoissa on vaan se ongelma, että pääkameraa ei saada kovin korkealle.

Koko kentän ympäröivässä pienessä katsomossa on se ongelma, että se on koko kentän ympäröimä pieni katsomo.

Jos tilakaan ei tuolla istumapaikkamäärällä muodosta varsinaisesti ongelmaa, niin en todellakaan ymmärrä, miksi stadionille pitää väkisin saada esim. niitä kulmasektoreita, kun yhtä hyvin voitaisiin suunnitella katsomot siten, että kaikilla olisi suht hyvät paikat.

Okei, kannattajille päätykatsomot, mutta tässä maassa Klubi ja Hifki ainoita, joilla tuolle on käyttöä. Siellä näyttää joku 20 kloppia aika orvoilta, kun on kokonainen katsomonosa heidän käytössään.

[papadopoulos]

Koko kentän ympäröivissä pienen kapasiteetin katsomoissa on vaan se ongelma, että pääkameraa ei saada kovin korkealle.

Kai se kamera on mahdollista nostaa ylös ilman että rakentaa korkean katsomon sille jalustaksi.

Tuossa kun puhuttiin näistä lumikuormista niin sellainen hyvä puoli melko vähärivisissä katsomoissa on, että katsomon vaativa katos on lyhyempi. Kun tukia ei voi rakentaa lipan alle tarvitaan isot rakenteet kun etäisyys katon reunalta toiseen on pitkä. Tämä rakennesuunnittelija varmaan tietää mitä tarkoitan.
En tiedä, mutta tuntuu että olisi halvempi tuossa mielessä rakentaa leveyttä korkeuden sijaan.

[papadopoulos]

Koko kentän ympäröivässä pienessä katsomossa on se ongelma, että se on koko kentän ympäröimä pieni katsomo.

Jos tilakaan ei tuolla istumapaikkamäärällä muodosta varsinaisesti ongelmaa, niin en todellakaan ymmärrä, miksi stadionille pitää väkisin saada esim. niitä kulmasektoreita, kun yhtä hyvin voitaisiin suunnitella katsomot siten, että kaikilla olisi suht hyvät paikat.

Okei, kannattajille päätykatsomot, mutta tässä maassa Klubi ja Hifki ainoita, joilla tuolle on käyttöä. Siellä näyttää joku 20 kloppia aika orvoilta, kun on kokonainen katsomonosa heidän käytössään.

Todellinen masokisti lähtisi selittämään taas sitä syytä, mutta sain riittävän tyydytyksen jo edellisellä kierroksella.

[nääkö]

Koko kentän ympäröivässä pienessä katsomossa on se ongelma, että se on koko kentän ympäröimä pieni katsomo.

Jos tilakaan ei tuolla istumapaikkamäärällä muodosta varsinaisesti ongelmaa, niin en todellakaan ymmärrä, miksi stadionille pitää väkisin saada esim. niitä kulmasektoreita, kun yhtä hyvin voitaisiin suunnitella katsomot siten, että kaikilla olisi suht hyvät paikat.

Okei, kannattajille päätykatsomot, mutta tässä maassa Klubi ja Hifki ainoita, joilla tuolle on käyttöä. Siellä näyttää joku 20 kloppia aika orvoilta, kun on kokonainen katsomonosa heidän käytössään.

Mutta ennen kaikkea peliähän on tarkoitus katsoa paikan päällä. Koko kentän ympäröivä oikea jalkapallostadion on paikan päällä nautittavana aivan ylivoimainen mukavuudessaan, myös tuuli blokkaantuu ja huuto ei karkaa taivaalle, vaan suuntautuu kentälle. TV:stä katsottaessa katsomoilla ei ole mitään merkitystä.

[papadopoulos]

Mutta ennen kaikkea peliähän on tarkoitus katsoa paikan päällä. Koko kentän ympäröivä oikea jalkapallostadion on paikan päällä nautittavana aivan ylivoimainen mukavuudessaan, myös tuuli blokkaantuu ja huuto ei karkaa taivaalle, vaan suuntautuu kentälle. TV:stä katsottaessa katsomoilla ei ole mitään merkitystä.

Nyt ollaan vaarallisilla vesillä...

Olen kyllä täysin samaa mieltä vaikka mielestäni se stadion auttaa myös tv lähetyksissä.

[Pelle-Wermanni]

Koko kentän ympäröivä oikea jalkapallostadion on paikan päällä nautittavana aivan ylivoimainen mukavuudessaan

Ei lainkaan ylivoimainen. Esim. Tuomiokirkko on mun mielestä paljon nautittavampi katseltava.

Futismatsi taas menee nautittavuudessaan aina katsomon edelle. Mun mielestä esim. Yläkentän pelit oli tänä vuonna ihan mahtavia, vaikkei ollu katettua katsomoa kuin yhdellä sivulla.

Futiksen kannalta ideaalisin olisi korkealle nostettu koko kentän kiertävä katsomo, mutta jos se ei ole vaihtoehto, yksi korkea katsomokin olis ihan ok. Korkealta peliä on aina nautittavampi seurata kuin matalalta (vaikka juuri Yläkenttää kehuinkin).

[hhudberg]

Mutta ennen kaikkea peliähän on tarkoitus katsoa paikan päällä. Koko kentän ympäröivä oikea jalkapallostadion on paikan päällä nautittavana aivan ylivoimainen mukavuudessaan, myös tuuli blokkaantuu ja huuto ei karkaa

Nautittava niille, jotka tosiaan eivät joudu sinne nurkkasektoriin kulmalipun juureen.

Jos se seinistä on kiinni, niin niitähän saa rakennettua. Siitä vain mallinnusta pyörittämään, mikä olisi optimaalisin muoto pienelle 5000 hengen katsomolle (jotenkin tuntuu, että se ei ehkä ole se vaihtoehto, jossa katsomot ja seinät jäävät mahdollisimman mataliksi).

[AutoBiography]

Jaaha, toiveuusintaa tuloillaan

[papadopoulos]

Jaaha, toiveuusintaa tuloillaan

Mielestäni voisi minimoida katsomon leveyden ja tehdä mahdollisimman korkean.
Ihan vaikka niin, että 1 penkki per rivi ja rivejä se 5000 yhdelle sivulle. Lippujen hinnatkin voisi mennä niin, että 1€ riviltä 1 ja 5000€ riviltä 5000.

Oishan se komiaa katsella peliä noin korkealta ja tulisi heti selville kenellä on varaa ja kenellä ei.