Remmelin Gert - Jumalolento

[6660]

Eikös Pausa ole nimenomaan jalkapallon keskusteluohjelma, näin olen ymmärtänyt?

edit: Ottamatta kantaa Remmelin kyvykkyyteen, totean, kuten tuolla ylempänä ironisesti, että "Suomessa pitää olla pelannut pääsarjatasolla tai olla töissä Palloliitossa", jotta voi kommentoida jalkapalloa. Ymmärrettäkö mikä ongelma tämänkaltaisessa ajattelussa on? Ne ongelmat ovat silmillä kaiken aikaa. Edelleenkin, parhaat kyvyt eivät toimi suomalaisen jalkapallon parissa kentällä.

Voiko Pausaa keskusteluohjelmana pitää? Keskimäärin pituus lienee noin 5 minuuttia. Miksi noita sitten kutsuukin niin oikeastihan heillä on yleensä jokin pointti, jonka he tuovat vuorovaikutteisesti esiin suhteellisen valmiiksi pureskeltuna. Onhan tuollainen tekeminen älyttömän kuluttavaa -ei yhtään käy kateeksi. 

Tuolla rytmillä olisi aivan mahdotonta tuottaa hyviä keskusteluohjelmia ja kylmä totuus on, ettei pitkiä keskusteluohjelmia moni jaksaisi katsoakaan. IS:n Pallokerhokin on aivan helvetin pitkä ja Sanoman Kottilatkin ylipitkiä. Tuo viisi minuuttiakin alkaa nettiimailmassa olla jo ikuisuus puhumisen osalta. Netissä keskittymisjänne on menossa uskomattoman lyhyeksi ja kaiken pitää olla todella valmiiksi pureskeltua.

Samahan se on tässä "foorumikeskustelussakin". Jos kirjoittaa viisi riviä, kolmen jälkeiset niistä alkaa yleensä mennä jo paskanjauhannan puolelle. Tämäkin vuodatus olisi pitänyt tiivistää:

Vittu, se Pausa mikään keskusteluohjelma ole vaan Remmel & Leppälahti videoblogi!  Siinä olisi viesti riittävän pelkistetysti ilman mitään turhia selityksiä!

[zema]

Kuninkaan kahleet
Analyysi Remmelin Litmas-artikkelista ja pohdintaa suomalaisesta urheilusankaruudesta.

Hommaa pohjustaa tämä kirjoitus:
Totaalisen pelin poetiikka

[Kaikki ei pelaa]

Kuninkaan kahleet
Analyysi Remmelin Litmas-artikkelista ja pohdintaa suomalaisesta urheilusankaruudesta.

Litmanen oli erittäin loogisesti kentällä toiminut korkealaatuinen peruspelaaja.

Haluaisin kysyä Remmeliltä missä kohtaa siirrytään peruspelaajan tason yläpuolelle?

Ja miten voi olla erittäin loogisesti toimiva ja korkealaatuinen, mutta samaan aikaan peruspelaaja?

Väitelause on ensinnäkin järjetön ja sen päälle vielä sisäisesti ristiriitainen.

Hyvin sä Remmel vedät.

[Savon keisari]

Ammatin mies kommentoi jääkiekkoakin aina silloin tällöin tarpeen vaatiessa. http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/opportunisti-yrittaa-vieda-kunnian-nuorten-leijonien-mm-kullasta-bussikuskillakin-tarkeamp

[Keijo K. Kojootti]

Tuossahan ei sinällään kommentoida jääkiekkoa vaan valmennusprosessia joukkuelajeissa ja vieläpä todella hyvää ja perusteltua analyysiä?

[Siperia]

Haluaisin kysyä Remmeliltä missä kohtaa siirrytään peruspelaajan tason yläpuolelle?

Ja miten voi olla erittäin loogisesti toimiva ja korkealaatuinen, mutta samaan aikaan peruspelaaja?

Väitelause on ensinnäkin järjetön ja sen päälle vielä sisäisesti ristiriitainen.

Hyvin sä Remmel vedät.

Peruspelaajalla uskoisin Remmelin hakeneen sitä, ettei Litmasen pelaaminen ole täynnä hokkuspokkus temppuja, vaan pelkästään ylettömän laadukasta ja simppeliä pelaamista. Syöttö ja liike. Ei mitään ylimääräistä. Toinen vastaava pelaaja on mielestäni Xavi. Laadukkaita oikeita ratkaisuja tilanteesta toiseen.

Vastaavanlainen, ei tosin yhtä hyvä, pelaaja on Liverpoolin Joe Allen.

[Jan de Man]

Litmanenhan istui Ajaxin systeemin kuin veitsi voihin. Systeemiin, jota oli alettu rakentaa vuodesta 1965 lähtien. Toisin sanoen tätä systeemiä oli rakennettu 30 vuotta ennen Litmasen ilmestymistä kehiin.

Tuo ylläoleva kirjoitus on erinomainen Kuninkaan kahleet.

Kun tuo kirjoitus yhdistetään siihen tosiasiaan, että Litmanen istutettiin valmiiseen systeemiin, niin koko "Kuningas" voidaan nähdä ihan uudessa valossa.

Juuri tätä asiaa ei Suomessa ole ymmärretty ja minäkin olen sen ymmärtänyt vasta 2011 alkaen.

Amatööri urallani jalkapallossa tiesin aina, että joku on pielessä. Vasta myöhemmin tajusin mistä on kyse. Systeemistä, joka puuttui.

[hoc]

Peruspelaajalla uskoisin Remmelin hakeneen sitä, ettei Litmasen pelaaminen ole täynnä hokkuspokkus temppuja, vaan pelkästään ylettömän laadukasta ja simppeliä pelaamista. Syöttö ja liike. Ei mitään ylimääräistä. Toinen vastaava pelaaja on mielestäni Xavi. Laadukkaita oikeita ratkaisuja tilanteesta toiseen.

Näin minäkin sen halusin ymmärtää, mutta kyllähän tuo Remmin vetämä setti oli täydellistä shaissea joka osoittaa miten ylianalysointi johtaa järjettömään ja ristiriitaiseen tulokseen. Suurinta taikuutta on saada asia vaikuttamaan yksinkertaiselta ja helpolta, ja tehdä isolla prosentilla kerta toisensa jälkeen oikeita ratkaisuja. Vähentääkö Litmasen (tai Xavin) arvoa ja ansiota jotenkin se, että istuivat täydellisesti joukkeensa systeemiin? Mielestäni ei, pikemmin päinvastoin.

[Kratos]

Eikö tämä Remmel ole useaan kertaan vaatinut, että pitää olla eksaktit termit?

Sitten itse kirjoittaa peruspelaajasta eikä selitä sitä.

Mitä olen missannut?

[Savon keisari]

Eksakti termihän on juuri vastakohta sille, että tarvitsee pitkällisesti selittää. Jokin aika sitten hän kirjoitti lehteen jutunkin aiheesta, että suomen kielessäkin käytetään ihan vain sivistyssanaa inflaatio eikä puhuta rahan ostovoiman heikkenemistä sekä siitä aiheutuvsta hintojen noususta. Hänen mukaansa pitää myös hylätä ajatus siitä, että pitäisi kirjoittaa niin, että Pihtiputaan mummokin ymmärtää, vaan tehdä lehteä asiantuntevalle lukijakunnalle joka ymmärtää terminologian selittämättä.

[hoc]

Hänen mukaansa pitää myös hylätä ajatus siitä, että pitäisi kirjoittaa niin, että lukijat ymmärtävät, vaan tehdä lehteä itselle ja bestiksille, jotka ymmärtää terminologian selittämättä.

Korjasin.

[kokistuoppi]

Kyllähän foorumilla huomaa Remmelin herättävän niin suuria tunteita, että ensimmäisenä reaktiona on ärsyyntyä, sitten vasta lukea ajatuksella mitä hän oikeastaan sanoi.

En ole fanipoika, sillä kyllähän Remmel usein vääntää tikustakin asiaa ja kritiikkiä kritiikin vuoksi, mutta pakko silti arvostaa tuollaista määrätietoista toimittajaopettajahahmon luomista. Varsinkin kun samalla tuo oikeasti jotakin uutta näkökulmaa pöytään. Kantaa ottamattomia perusurheilutoimittajia kyllä riittää.

---

Erinomainen artikkelisarja tuo linkitetty.

[Kratos]

Eksakti termihän on juuri vastakohta sille, että tarvitsee pitkällisesti selittää. Jokin aika sitten hän kirjoitti lehteen jutunkin aiheesta, että suomen kielessäkin käytetään ihan vain sivistyssanaa inflaatio eikä puhuta rahan ostovoiman heikkenemistä sekä siitä aiheutuvsta hintojen noususta. Hänen mukaansa pitää myös hylätä ajatus siitä, että pitäisi kirjoittaa niin, että Pihtiputaan mummokin ymmärtää, vaan tehdä lehteä asiantuntevalle lukijakunnalle joka ymmärtää terminologian selittämättä.

Selvä. Peruspelaaja termiä ei siis tarvitse selittää.

Oikeassa todellisuudessahan peruspelaaja ei todellakaan ole eksakti termi ja jos siitä sellaista yrittää tehdä pitää se ainakin kertaalleen selittää.

[Kaikki ei pelaa]

Peruspelaajalla uskoisin Remmelin hakeneen sitä, ettei Litmasen pelaaminen ole täynnä hokkuspokkus temppuja, vaan pelkästään ylettömän laadukasta ja simppeliä pelaamista. Syöttö ja liike. Ei mitään ylimääräistä. Toinen vastaava pelaaja on mielestäni Xavi. Laadukkaita oikeita ratkaisuja tilanteesta toiseen.

Jos on aikakautensa paras syöttäjä, miten pelaajasta voi käyttää termiä peruspelaaja?

Ja siihen päälle vielä repullinen erittäin komeita maaleja, vapareita ylänurkkaan, volleyta, haltuunotto+hahrautus+laukaus erittäin pienessä tilassa ja muita täysin yksilötaitoon perustuvia ratkaisuja.

Remmilillä on karannut yksilön ja kollektiivin tasapaino aikoja sitten, mutta Litmasen kutsuminen peruspelaajaksi oli Urheilulehdenkin mittapuulla uusi pohja.

[Jan de Man]

Remmilillä on karannut yksilön ja kollektiivin tasapaino aikoja sitten, mutta Litmasen kutsuminen peruspelaajaksi oli Urheilulehdenkin mittapuulla uusi pohja.

Parempi ilmaus lienee yksi palanen systeemissä.

[Kaikki ei pelaa]

Parempi ilmaus lienee yksi palanen systeemissä.

Ajaxissa palaset vaihtuu, mutta systeemi tuottaa menestystä. Eiku...

[Jan de Man]

Ajaxissa palaset vaihtuu, mutta systeemi tuottaa menestystä. Eiku...

Se on juuri näin. Jätä eiku sana pois.

[zema]

Remmelin artikkelin (UL 2/2013) pointti oli siinä, että kuningaskertomukset eivät syvennä yhtään ymmärrystä lajista. Ja Remmelhän nimenomaan ylistää Litmasen ominaisuuksia, mutta tekee sen perustellusti. Avainlause on mielestäni tämä:

"[Litmasen] pelillistä tarinaansa ei ole osattu analysoida ja purkaa, eikä siitä ole osattu tehdä oikeita johtopäätöksiä. Litmasta on kultivoitu ja mystifioitu ilman loogisia päättelyketjuja."

Juuri tuo loogisuus ja analyyttisyys usein puuttuu, kun puhutaan urheilussa. Yleensähän päättelyt menee jotenkin näin: Litti reenasi Lahden suurhallissa -> Tehdään halleja lisää -> saadaan Litmasia lisää.

Toisin sanoen: pystytetään seiniä ja luodaan organisaatioita, viilataan rakenteita. Kun oikeasti pitäisi saada lajisivistystä tähän maahan. Ensin pitäisi kysyä oikeat kysymykset ja opetella ymmärtämään lajia nimeltä jalkapallo. Nythän Suomessa luullaan usein, että hei, kyllähän me jo kaikki tiedetään, nyt vaan olosuhdetta ja ohjelmaa kehittämään.

Mutta entä, jos se ajattelu, joka ohjaa kaikkia toimenpiteitä, onkin perustaltaan kestämätön ja vaillinainen?

[Kaikki ei pelaa]

Remmelin artikkelin (UL 2/2013) pointti oli siinä, että kuningaskertomukset eivät syvennä yhtään ymmärrystä lajista. Ja Remmelhän nimenomaan ylistää Litmasen ominaisuuksia, mutta tekee sen perustellusti. Avainlause on mielestäni tämä:

"[Litmasen] pelillistä tarinaansa ei ole osattu analysoida ja purkaa, eikä siitä ole osattu tehdä oikeita johtopäätöksiä. Litmasta on kultivoitu ja mystifioitu ilman loogisia päättelyketjuja."

Juuri tuo loogisuus ja analyyttisyys usein puuttuu, kun puhutaan urheilussa. Yleensähän päättelyt menee jotenkin näin: Litti reenasi Lahden suurhallissa -> Tehdään halleja lisää -> saadaan Litmasia lisää.

Toisin sanoen: pystytetään seiniä ja luodaan organisaatioita, viilataan rakenteita. Kun oikeasti pitäisi saada lajisivistystä tähän maahan. Ensin pitäisi kysyä oikeat kysymykset ja opetella ymmärtämään lajia nimeltä jalkapallo. Nythän Suomessa luullaan usein, että hei, kyllähän me jo kaikki tiedetään, nyt vaan olosuhdetta ja ohjelmaa kehittämään.

Mutta entä, jos se ajattelu, joka ohjaa kaikkia toimenpiteitä, onkin perustaltaan kestämätön ja vaillinainen?

Vaikka allekirjoittaisin kaikin edellä olevan ja Remmelin artikkelin pointin, Litmasen kutsuminen peruspelaajaksi on siitä huolimatta käsittämättömän typerä väite. Ja näin typerän väitteen esittäminen vie tietenkin huomiota pois siitä arvokkaasta puolesta, joka Remmelin artikkelissa on. Remmelin olisi kannattanut keskittyä siihen, että täällä ei ymmärretä jalkapalloa. Mutta luonteelleen, ajattelulleen ja edustamalleen medialle tyypillisesti hänen oli ihan pakko esittää vittumainen ja typerä shokki-wau väite, että Litmanen oli peruspelaaja. Ja tästä virheestä Remmeliä ei voi päästää pälkähästä.

[winnie]

Lopeta. Et ymmärrä mitä peruspelaajalla tarkoitetaan vaikka se on monta kertaa selitetty.

Siitä asti kun remmel alkoi kirjoittaa Urheilulehdessä  (olisiko ollut kesä 2009 ja "Veikkausliigaa valmennetaan sandaalit jalassa" juttu, jossa käsiteltiin lajin kunnioituksen puutetta suomessa) olen lukenut erittäin tarkasti kaikki hänen kirjoittamansa jutut. Pausaa en jaksa seurata koska formaatti on suhteessa aikaan tehoton. Mutta niin, sellaisista ihmisistä ketkä Suomessa kirjoittavat yleisölle jalkapallosta (eivätkä esimerkiksi keskity ainoastaan valmentamiseen) on Remmel aivan omassa kastissaan. Todella analyyttista ja asiantuntevaa tekstiä. Suomessa ei tunnuta ymmärtävän että jalkapallo lajina on yksi viidakko, 22 pelaajaa isolla alueella ja peli on jatkuvaa, eikä esimerkiksi perättäisiä erikoistilanteita kuten jefussa. Jos tällaista viidakkoa ja siellä pärjäämistä haluaa lähteä mallintamaan fiksusti, pitää lähteä liikkeelle todella pienistä asioista. Esimerkiksi peliasento on tästä hyvä esimerkki. Aluksi remmelille naureskeltiin termin viljelystä, mutta nykyisin kaikki tietävät mikä on peliasento. Ehkä äärimmäisen esimerkki todella pieniin asioihin keskittymistä oli se kun Remmel kirjoitti Ireneusz jelenistä ja hänen erikoisosaamisestaan, kyvystä kääntää päätä niin että hän kykenee juoksemaan kohti vastustajan maalia ja samaan aikaan pitämään yllä katsekontaktia pallolliseen kanssapelaajaan.

Remmelin tapa kirjoittaa on provosoiva, ainakin näin suomalaisessa kontekstissa. Kun on tarpeeksi pitkään lukenut hänen kirjoituksiaan, osaa siitä suodattaa pois kaiken sellaisen epäoleellisen mihin moni täälläkin takertuu. Kenties hänen tapa kirjoittaa kertoo myös jotain hänen persoonastaan, oman osaamisensa tietävä jääräpää joka ei ala nöyristelemään suomalaisen jalkapallon edessä?  En tiedä mikä pitää hänet Suomessa, tai ainakin kirjoittamassa urheilulehteen, mutta todella hienoa se on.

E. Hämmentävää että nyt vasta miehelle oma otsikko.

[Kaikki ei pelaa]

Lopeta. Et ymmärrä mitä peruspelaajalla tarkoitetaan vaikka se on monta kertaa selitetty.

En ymmärräkkään ja myös siitä syystä en lopeta. Ainoa edellä oleva selity oli tämä:

Peruspelaajalla uskoisin Remmelin hakeneen sitä, ettei Litmasen pelaaminen ole täynnä hokkuspokkus temppuja, vaan pelkästään ylettömän laadukasta ja simppeliä pelaamista. Syöttö ja liike. Ei mitään ylimääräistä.

Olen tästäkin eri mieltä. Litmanen pelaaminen sisälsi ylettömän laadukkaan ja simppelin pelaamisen, jota hänen pelinsä toki suurimmaksi osaksi oli, myös jotain ylimääräistä: maaleja ja syöttöjä, jotka perustuivat henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joita erittäin harvalla pelaajalla on. Mutta sitten jos haluaa määritellä peruspelaajan käsitteen kokonaan uusiksi verrattuna siihen miten se ymmärretään, on velvoitettu selittämään tämä uudelleenmäärittely juurta jaksain ja ottamaan huomioon sen, että kaikki muut tähän liittyvät termit, ennen kaikkea poikkeuksillinen yksilö/pelaaja, täytyy määritellä uudelleen. Jos ylettömän laadukkaan peruspelaamisen ja maaleja tuottavan yksilötaidon jälkeenkin Remmel kirjoittaa peruspelaajasta, kyseenalaistan voimakkaasti hänen pätevyytensä ymmärtää peliä nimeltä jalkapallo. Ja koska puhutaan Remmelistä, henkilökohtaisuuksiin menevä vittuilu olkoon sallittua, koska hän harrastaa sitä itse ylettömän laadukkaasti. Ehkä Remmel tekee analyysejään Urheilulehden kaltaiseen paska-julkaisuun, koska hänen analyysinsä ja valmennuksensa eivät kelpaa mihinkään korkeammalla ja arvokkaammalle paikalle.

Nyt varmaan lopetan, kun tulee taas bannia, mutta seison silti sanojeni takana.

[Rikkiviisas]

En tiedä mikä pitää hänet Suomessa, tai ainakin kirjoittamassa urheilulehteen, mutta todella hienoa se on.

Se että muualla on nähty, että puhe on halpaa ja keisarilla ei olekaan vaatteita.
Ei se ainakaan yrityksestä päästä pois Suomesta ole jäänyt kiinni...

[nachox]

Gert siirtynyt juniorivalmentajaksi. Toki kirjoittaa edelleen Urheilulehteen.

[Lihamuuri]

Gert siirtynyt juniorivalmentajaksi. Toki kirjoittaa edelleen Urheilulehteen.

Missä vaikuttaa ja ymmärtääkö junnut Gertin eksakteja termejä ollenkaan? Ainakin ryhtyi sanoista tekoihin ja aika näyttää onko miehestä mihinkään.

[hoc]

Missä vaikuttaa ja ymmärtääkö junnut Gertin eksakteja termejä ollenkaan?

Jostain syystä mulle tuli mieleen näkymä jossa Remmi luennoi alakouluikäisille filosofista kokoisvaltaista pelikäsitystään muutaman lapsen toljottaessa katse lasittuneena horisonttiin, yhden harjoitellessa käsilläseisontaa, toisen syödessä tekonurmen kumirouhetta, kolmannen kaivaessa persettään, neljännen kiusatessa viidettä ja viiden seistessä käsi pystyssä huutaen jatkuvalla toistolla 'saanks mä olla veska' -chanttiä.