Idealisti Josep "Pep" Guardiola Sala - nero vai hullu?

[Foibe]

Mourinho-ketju ei näyttäisi olevan pinnalla Hull-tasurin jälkeen. Sen olisi vissiin pitänyt olla ManU:lle iltapäiväkävely tai jotain. Toki eri tasoisille managereille ja joukkueille pidetään myös eri tasoisia standardeja luonnollisesti.

Guardiola on oman erinomaisuutensa uhri. Nostanut standardit yksinkertaisesti niin korkealle.

. Tai sitten kaljulla mulkulla on enemmän heittereitä vrt. Moulla? Eihän se ihme ole. Toinen on menestynyt huomattavasti heikommista lähtökohdista tulevien jengien kanssa ja toinen astellut aina valmiiseen pöytään. Kalju ei tule enää ikinä voittamaan UCL:ää. Kertoo kaiken tasosta.

[Lätkis]

Mourinho vei Chelsean taisteluun putoamista vastaan viime kaudella, joten luonnollisesti Hull-tasuria pidetään ihan normituloksena miehen (ja Unitedin) nykytasolle. Onhan tuo kuudes sija Mourinholle kyllä huimaa eteenpäinmenoa viime kaudesta.

[Herstein]

Sanoisin ennemminkin, että Guardiola on liiallisen fanipoikamaisuuden uhri. Kun nostit Mourinhon esille, niin vastaava tilanne oli varmaan hänen kohdallaan reilut 10 vuotta sitten, kun Special Onen ympärille rakentui melkoinen tähtikultti, joka viime vuosien aikana on murentunut aika lahjakkaasti. Guardiolaa kuitenkin tunnutaan puolustelevan jatkuvasti mitä ihmeellisimmin argumentein ja monelle tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä, että hän vetää vituiksi asiat siinä missä muutkin planeetan jalkapallovalmentajat. Tarkoituksenani ei ole mitenkään aliarvioida Guardiolaa, pidän häntä tälläkin hetkellä maailman top-10 valmentajana, mutta rajansa hypelläkin.

[Més que un club]

. Tai sitten kaljulla mulkulla on enemmän heittereitä vrt. Moulla? Eihän se ihme ole. Toinen on menestynyt huomattavasti heikommista lähtökohdista tulevien jengien kanssa ja toinen astellut aina valmiiseen pöytään. Kalju ei tule enää ikinä voittamaan UCL:ää. Kertoo kaiken tasosta.

Portossa UCL:n voittaminen oli toki yllätys, mutta en nyt näe muuten niin kamalan suuria eroja. Porton materiaalilla Portugalin Liigan voitot eivät olleet mikään yllätys. Chelseassa tuli ensimmäisellä visiitillään Ranierin rakentamaan joukkueeseen, joka oli edellisellä kaudella ollut Valioliigan toinen ja UCL-välierissä. Toisella visiitillään tuli toki hankalampiin lähtökohtiin, mutta jos Pepin Barcaan hyppäämistä pitää valmiiseen pöytään tulemisena kun voittaa triplan ensimmäisellä kaudellaan kahden pokaalittoman kauden jälkeen, koska joukkue oli voittanut UCL:n 2006, niin en näe mitään perusteita pitää Mourinhon tulemista toissa kauden UCL-voittajaan ja edellisellä kaudella Eurooppaliigan voittaneeseen joukkueeseen yhtään vähempää valmiiseen pöytään tulemisena. Interissä tuli kolme kertaa putkeen (kaksi toki Calciopolin seurauksena, mutta silti) Serie A:n voittaneeseen joukkueeseen, ja Real Madridissa sai vissiin kanssa aika hyvän joukkueen käyttöönsä ja silti Barca menestyi paremmin. ManUssakin on saanut aika hyvät resurssit käyttöön ja silti on kuudentena, mutta ilmeisesti on taikonut paskasta kultaa kaikkialla, kun Pep on kävellyt aina valmiiseen pöytään.

[Flomo]

. Tai sitten kaljulla mulkulla on enemmän heittereitä vrt. Moulla? Eihän se ihme ole. Toinen on menestynyt huomattavasti heikommista lähtökohdista tulevien jengien kanssa ja toinen astellut aina valmiiseen pöytään. Kalju ei tule enää ikinä voittamaan UCL:ää. Kertoo kaiken tasosta.

Asiantuntijapiirit olivat kesällä 2008 kylläkin eri mieltä.

Sen sijaan että Barcelonassa todetaan vuodesta toiseen, ettei siellä saadaan Arsenalista kupatuista vähän keskinkertaista paremmista pelaajista paljon mitään irti, kannattaisiko panostaa kunnon valmentajaan joka saa paikoin erittäinkin laadukkaasta materiaalista jotain muuta irti kuin löysää hölkkää? Petit, Overmars, Gio, Sylvinho ja pian ehkä Hleb ja Adebayor. Henry tietysti aitona laatupelaajana, tosin raajarikkona, asia erikseen.

Nytkin tumpelo-Pepin palkkaaminen kertoo että pettymykseen matkataan ja sama se ketä ostetaan, onnistumiset ovat luvattoman harvassa. Siinä mielessä tosi naurettava lukea määkinää siitä miten se tai tuo ei kelpaa rakkaaseen Barcaan, kun syy siihen miksi joku ylipäätään voi sanoa "minähän sanoin" istuu valmentajan penkillä. Barcan materiaalilla olisi mestaruus pitänyt tulla mennen tullen verrattuna Real Madridiin ja nyt sitten Rijkaardin hölmöiltyä yhä hyvässä iässä oleva runko hajotetaan ja sitä heikennetään raskaalla kädellä kun joku idiootti uskoo Guardiolan pystyvän nostamaan keskinkertaisilta vaikuttavat ostokset maailmanluokkaan ja tuovan pokaaleja. Onneksi Barcelonalla on edes rahaa, joten uusia yrityskertoja on helppo järjestää ja vääristä linjavalinnoista seura ei pääse kärsimään siinä missä normaali seura.

Guardiolan nimittäminen on puhtaasti poliittinen ja suosiota kosiskeleva siirto. Pakko olla katalaani, koska Realilla sopii hävitä sentään urhean katalaanin kanssa, eikä pöhöttyneiden ulkomaalaisten. Kuka oikeasti uskoo, että Barcelonan treenikeskuksen sivukentillä on jalostunut supertalentti, joka heti hallitsee homman jalkapallomaailman yhdessä kovapaineisimmissa paikoissa. Jopa Schuster on loistohankinta tähän verrattuna, eikä hänkään ole mitään eurojalkapallon kovempien poikien seurassa.

Guardiola on varmasti sympaattinen niin kuin koko seurakin, mutta kun kriisiä pukkaa supertähtien ollessa ilmeisen haluttomia ja ison kilpailijan jyrätessä, Guardiola on yksinkertaisesti idealistisen tyhmää ja ikävää pilata miehen nuori ura julkisen mestauksen myötä.

Varmaan Guadiola ihan näppärästi osaa kopioida Cruyffin taktiikoita, mutta ongelmatilanteissa luova soveltaminen ja vaikeuksien ratkaiseminen pettää ja syöksyy takuuvarmasti esim. UCL-floppaukseen. Märkäkorva on märkäkorva, vaikka olisi joskus osannut hiukan pelatakin.

[Lätkis]

Tottakai jokainen tekee virheitä ja minä sitä kritiikkiä oolen antanut esim. Leicester-pelin jälkeen ankarasti. Ja jos pelaajistoa mietitään, niin Hartin paikkaaminen Bravolla on ollut todella heikko veto. Jos ulostat seuralegendan, niin huolehdi, että korvaaja on sitten huippumies. Tuolla siirrolla on ollut koko joukkueeseen heijastuvia vaikutuksia mielestäni.

Balanssi on aina paikallaan ja joiltakin sitä puuttuu. Onhan se jännä juttu, että pari voittoa dominoivilla esityksillä ohitetaan olankohautuksella.

E: Minullakin oli kyllä epäilyksiä Guardiolan suhteen vuonna 2008, kuten N5:llä. Taisin olla väärässä. Vaikka Guardiola nyt Cityä valmentaakin, niin edelleen olen sitä mieltä, että hieman pelkurimaisesti jätti Barcelonan, kun tuli ensimmäiset pienet vastoinkäymiset uralla.

[Francescoli]

Guardiolan kupla puhkesi, Mourinho on has been... Contella ja Simeonella taas puuttuu CL-voitto, joten eivät ole sitäkään vähää ja Ancelottilla on liigamestaruuksia ihan liian harvakseltaan. Tarvittaessa voidaan tiukentaa kriteereitä, ettei kukaan saa huippuvalmentajan titteliä liian helpolla.

[Jii]

Asiantuntijapiirit olivat kesällä 2008 kylläkin eri mieltä.

Se "valmis pöytä" oli tosiaan hieman kyseenalainen. Joukkue oli alennustilassa ja Pep heivasi ensi töikseen runkopelaajia vittuun (Ronaldinho, Deco, Zambrotta).

[Més que un club]

Vaikka Guardiola nyt Cityä valmentaakin, niin edelleen olen sitä mieltä, että hieman pelkurimaisesti jätti Barcelonan, kun tuli ensimmäiset pienet vastoinkäymiset uralla.

Toki kyllähän tuo hiusten lähtökin kertoo siitä, että taisi oikeasti palaa loppuun. Lucholla ollut nyt vähän samankaltaisesta loppuunpalamisesta merkkejä ja ymmärrettäväähän se on, että Barcaa valmentaessa tuo helpommin tapahtuu kuin muualla. Kaikissa suurseuroissahan on toki samat edellytykset, että tulosta pitää tulla ja pelitapaan pitää tehdä uudistuksia sitä mukaa kun vastustajat oppivat sitä vastaan pelaamaan. Barcassa tuota uudistumista kuitenkin rajoittaa tuo seuran ideologia pelistä, jota on noudatettu Cruyffin ajoista lähtien, sillä jos sitä lähdet liikaa sörkkimään kääntyvät fanit, media ja seurajohto aika nopeasti vastaan.

[lasturi]

Guardiola on oman erinomaisuutensa uhri. Nostanut standardit yksinkertaisesti niin korkealle.

Vaikka onkin City fanin suusta niin tässä on se oma vaatimaton mielipiteeni tiivistettynä.

Toki on valmentanut vain ns.tripla jengejä, mutta esim. madridissa ei sitä triplaa(en ole ihan varma) ole ikinä juhlittu vaikka yrittäjiä on ollut ja joukkue kenties se kaikkein suuren kautta historian.

En ole mikään suurin Guardiola fani, mutta vankka usko on että saarilla vähintään sen paikallisen mestaruuden klaaraa ja ihan varteenotettava tekijä myös UCL jos ei tällä niin 2017-2018 kaudella.

e.lisätään nyt vielä ettei Pep mikään yksinvaltias valmentajapelissä ole, mutta ehdotonta huippua (top5.Menneillä näytöillä ja ei se Citykään missään kuopassa tällä hetkellä ole.

[Rikkiviisas]

Taisin olla väärässä. Vaikka Guardiola nyt Cityä valmentaakin, niin edelleen olen sitä mieltä, että hieman pelkurimaisesti jätti Barcelonan, kun tuli ensimmäiset pienet vastoinkäymiset uralla.

Guardiola maalasi itsensä tuolloin nurkkaan ja poltti itsensä loppuun.
Jatkaminen olisi ollut Rijkaard vol 2 eli eväät syöty ja nurkasta ei pääse enää mihinkään, joten jos ei olisi lopettanut tuolloin niin näitä keskusteluja ei käytäisi, koska Barcelona olisi antanut kenkää kauden - puolentoista alamäen jälkeen.

Siihen nähden tuntuu vähän hassulta, että samaa nurkkaan maalamista ja jääräpäistä on näkynyt myös uusissa pesteissäkin.

[Foibe]

Mou sentään on kyennyt voittamaan sieniliigan kahdesti ja eri jengien peräsimissä. Guardiolan toinen sienititteli taas oli täysin dumarin aikaansaannos (https://www.youtube.com/watch?v=l77ASD9SrR4 tune:uefaloona) ja ensimmäistäkään hän ei ole voittanut liigassa, jossa se ei ole kahden tai yhden kauppaa (la liga ja bundes). Mou taas on voittanut kaikista kovimmankin eli valjun kolmesti.

[KDB]

Mou sentään on kyennyt voittamaan sieniliigan kahdesti ja eri jengien peräsimissä. Guardiolan toinen sienititteli taas oli täysin dumarin aikaansaannos (https://www.youtube.com/watch?v=l77ASD9SrR4 tune:uefaloona) ja ensimmäistäkään hän ei ole voittanut liigassa, jossa se ei ole kahden tai yhden kauppaa (la liga ja bundes). Mou taas on voittanut kaikista kovimmankin eli valjun kolmesti.

Hienon videon olet tehnyt, oliko joku koulun projekti kyseessä? Samaa mieltä toki siitä että Pepiltä pitäisi kaapista löytyä se 3-4 Valioliigapystiä tässä vaiheessa.

Bravohan oli aivan fantastinen niin Barcelonassa kuin majussakin, ja se siirtyi top5 veskarista koskaan maksetulla summalla 33-vuotiaana. Joskus homma ei vain toimi. Vähän sama kuin Barcelonasta korvattaisiin Busquets Pogballa, eikä sitten sujuiskaan. No aina ei suju, minkäs teet?

Juurikin näin.

[nakkoskikki]

Ja jos pelaajistoa mietitään, niin Hartin paikkaaminen Bravolla on ollut todella heikko veto. Jos ulostat seuralegendan, niin huolehdi, että korvaaja on sitten huippumies.

Bravohan oli aivan fantastinen niin Barcelonassa kuin majussakin, ja se siirtyi top5 veskarista koskaan maksetulla summalla 33-vuotiaana. Joskus homma ei vain toimi. Vähän sama kuin Barcelonasta korvattaisiin Busquets Pogballa, eikä sitten sujuiskaan. No aina ei suju, minkäs teet?

e. Päätöksiä pitäisi arvioida sen perusteella, miltä ne ovat vaikuttaneet tekohetkellä. Ei sen perusteella, mitä sitten myöhemmin käy.

e2. Tutkittuani tätä asiaa pintapuolisesti totean, että jotakuinkin kaikkien mielestä Hartin vaihto Bravoon oli kurja temppu, mutta pelillisesti EOM. Se vain näissä seuralegendojen ulostamisissa on ongelmana, että riski on suuri: jos menestystä ei tule, niin kritiikki on armotonta.

[Eiccu]

Chelseassa tuli ensimmäisellä visiitillään Ranierin rakentamaan joukkueeseen, joka oli edellisellä kaudella ollut Valioliigan toinen ja UCL-välierissä.

Ennen Mourinhoa Chelsea ei ollut voittanut neljään vuoteen yhtään mitään ja edellinen liigamestaruus oli 50 vuoden takaa. Muori ei todellakaan tullut mihinkään voittamaan tottuneeseen porukkaan, eikä sitä nippua nyt ihan Ranierin rakentamaksikaan voi sanoa, kun Mourinho pisti ensi töikseen pihalle mm. Veronin, Desaillyn, Hasselbainkin, Melchiotin, Petit'n, Grönkjärin ja Zendenin, sekä Crespon lainalle. Sisään taas tuli saman tien isoja minuutteja pelanneet Ferreira, Cech, Robben, Kezman, Drogba, Tiago ja Carvalho.

[lasturi]

Ennen Mourinhoa Chelsea ei ollut voittanut neljään vuoteen yhtään mitään ja edellinen liigamestaruus oli 50 vuoden takaa. Muori ei todellakaan tullut mihinkään voittamaan tottuneeseen porukkaan, eikä sitä nippua nyt ihan Ranierin rakentamaksikaan voi sanoa, kun Mourinho pisti ensi töikseen pihalle mm. Veronin, Desaillyn, Hasselbainkin, Melchiotin, Petit'n, Grönkjärin ja Zendenin, sekä Crespon lainalle. Sisään taas tuli saman tien isoja minuutteja pelanneet Ferreira, Cech, Robben, Kezman, Drogba, Tiago ja Carvalho.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta onko tähän ainoa ja oikea vastaus raha(Abra).Myös siihen, että Mourinho yleensä palkattiin?

OT sen verran, että on kyllä pakko kehua tuota Chelsean työtä viimeisen reilun 10 vuodden aikana.Siinä joukkue joka ainoana("namusetä") jenginä on noussut ihan sinne top top kastiin ja voittanut kaiken ja viime vuosina taitut tehdä jopa jtn +-0 tulosta myynnit+ostot ja tämä ei todellakaan minään Chelsea symppaajana.

[Eiccu]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta onko tähän ainoa ja oikea vastaus raha(Abra).Myös siihen, että Mourinho yleensä palkattiin?

OT sen verran, että on kyllä pakko kehua tuota Chelsean työtä viimeisen reilun 10 vuodden aikana.Siinä joukkue joka ainoana on noussut ihan sinne top top kastiin ja voittanut kaiken ja nykypäivänä taitaa tehdä jopa jtn +-0 tulosta myynnit?ostot? ja tämä ei todellakaan minään Chelsea symppaajana.

Chelsea alkoi käyttää rahaa suhteellisen runsaasti jo 90-luvun jälkipuoliskolla ja sai luotua positiivista imagoa Zolan, Viallin ja Gullitin kaltaisilla hankinnoilla. En tiedä olisiko käynyt Leedsit, jos Abra ei olisi työntänyt satoja miljoonia omaa rahaa seuraan, mutta se on varmaa, ettei Chelsea olisi Valioliiga pystejä ilman tuota nostellut. Eikä sitä menestystä välttämättä olisi ihan kuka tahansa manageri tuonut noillakaan rahamäärillä.

Nyt Chelsean touhu tosiaan on aivan eri näköistä kuin silloin reilu 10 vuotta sitten ja kuten City on osoittanut, niin sinne ihan terävimmälle huipulle ei ole ihan helppo nousta isollakaan rahalla, ainkaan enää nykypäivänä.

[Heiska]

e. Päätöksiä pitäisi arvioida sen perusteella, miltä ne ovat vaikuttaneet tekohetkellä. Ei sen perusteella, mitä sitten myöhemmin käy.

No ei se nyt näin mene. Tällöin jokainen scoutti/valmentaja/seurapomo saa synninpäästön virhehankinnasta.

Toki voi aina tokaista, että:

No aina ei suju, minkäs teet?

[lasturi]

.

[nakkoskikki]

No ei se nyt näin mene. Tällöin jokainen scoutti/valmentaja/seurapomo saa synninpäästön virhehankinnasta.

Menee just näin. Eikä saa, vaan voi saada. Ja samalla voidaan myös viedä (ansaitsematonta) glooriaa niistä hankinnoista, jotka menivät oletettua paremmin. Ei kukaan voi esimerkiksi arvata, että joku 5 miljoonalla keskikokoisesta joukkueesta tuleva kaveri varastaa avauksen paikan parissa kuukaudessa isosta joukkueesta. Joskus niin vain käy. Joskus homma klikkaa täydellisesti, kaikki nivoutuu yhteen kuin taikaiskusta. Katso vaikka tänään 30 täyttävää Gerard Piquetä: 2007-08 pelasi huikeat 9 ottelua ManUssa, ja Barcelona osti oman pojan pois kuljeksimasta £5M:llä. Seuraavana keväänä avauksen jätkä triplamestaruuden voittaneessa joukkueessa. En muista, että kukaan olisi lesonnut etukäteen, että Piqué on maailmanluokan toppari ja valmis avaukseen, että tämä kaveri pelaa kauden puoliväliin mennessä maajoukkueessa. Jotain kertoo sekin, että Piquén ensimmäisessä sopimuksessa oli 5M€:n (eli alle ostohinnan) ulosostoklausuuli.

Bravo oli loistoveskari, maailman huipulla sekä seura- että maajoukkueessa. Valmentaja tunsi tämän läpikotaisesti, ja hän sopi koutsin Suureen Suunnitelmaan. Bravon epäonnistumista ei voine selittää millään muulla kuin mystisillä henkimaailman kuvioilla, esim. että Barcelonassa elämä oli kivempaa kuin Manchesterissa. Tätä ei voi loppuviimeksi koskaan ennustaa täydellisesti. Bravoa ei kuitenkaan pidetty riskihankintana (vrt. egomaanikot showponit tai jotkut lasinilkat). Määritelmällisesti jos on 1%:n todennäköisyys epäonnistua, niin joka sadas sellainen hankinta epäonnistuu. Ehkä Bravo oli se sadas.

Noin muuten Guardiolalla on kyllä hieman murheellinen tuo siirtohistoria. Esimerkiksi näin: Eto'o ulos (20M) ja Zlatan sisään (70M). Zlatan tuli siis korvaamaan Eto'on, koska Eto'o oli itsekeskeinen prinsessa. Go figure. Sitten Zlatan ulos (30M) ja tilalle Villa (40M). Eli timanttisen Eto'on vaihto saman ikäiseen Villaan yhden mutkan kautta maksoi seuralle vaatimattomat 60 miljoonaa välirahaa. Saman verran kuin muuten Cesc ja Alexis yhteensä maksoivat. Ainoa onnistuminen Cescin kanssa olikin sitten, että siitä saatiin omat pois. Alexis olikin sitten jo harvinainen valonpilkahdus Guardiolan siirtoruletissa...

Madness? Just another day in Pep's office.

[Heiska]

Bravon epäonnistumista ei voine selittää millään muulla kuin mystisillä henkimaailman kuvioilla, esim. että Barcelonassa elämä oli kivempaa kuin Manchesterissa.

No totta kai voi. Esimerkiksi sillä, että ketjun pääosan esittäjä arvioi väärin Bravon sopivuuden Cityn nykyiseen puolustuslinjaan/Valioliigaan/Englantiin.

Se on ihan totta, että epäonnistumiset tietyssä ympäristössä eivät tee pelaajasta automaattisesti huonoa pelaajaa. Mutta on täysin naurettavaa perustella epäonnistuneita rekrytointeja pelkästään "mystisillä henkimaailman kuvioilla".

[aigmies]

En muista, että kukaan olisi lesonnut etukäteen, että Piqué on maailmanluokan toppari ja valmis avaukseen, että tämä kaveri pelaa kauden puoliväliin mennessä maajoukkueessa. Jotain kertoo sekin, että Piquén ensimmäisessä sopimuksessa oli 5M€:n (eli alle ostohinnan) ulosostoklausuuli.

Cristiano Ronaldo.

[Heiska]

Hyvin kummallinen muuten tuo Pique-esimerkki. Eiköhän siellä joku ole nähnyt potentiaalia - kuten kaikissa muissakin hankinnoissa. Vai onko siinä(kin) taustalla se, että Barcelonassa on arvioitu, että "tuskin tuosta mitään tulee, mutta otetaan nyt silti". Ja sitten Pique breikkasi, koska "mystinen henkimaailma".

Toki jotkut klikkaamiset tapahtuvat toisia nopeammin ja jotkut eivät ollenkaan. Silti jokaisessa on ihminen ja ihmisen arvioon perustuva valinta taustalla.

Eihän Piquekaan mikään uniikki lumihiutale ole, vaikka onkin ehkä parhain esimerkki.

[ensijokolmas]

On se vähän jännä, jos 33-vuotiaan maalivahdin, joka on pelannut aivan huippuotteluita vain kourallisen ja puhunut eläissään noin neljä sanaa englantia (joo, karrikointia), siirtoa Valjun mediasirkukseen, niin, että seuralegenda raivataan tieltä, ei voi kutsua valmentajan virhearvionniksi. Itsekin olen Bravoa puolustellut, eikä varsinaisesti mikään hänen urallaan viitannut siihen, että taso ei riittäisi, mutta onhan tälläisissä siirroissa floppiriski vähän eri luokkaa kuin joku 1%. Ja etenkin, kun siirto tehdään tasonsa osoittaneen seuralegendan kustannuksella, kuten täälläkin on monet kerrat todettu, niin voi sen huoletta laittaa Guardiolan piikkiin. Tietenkin kaikki ymmärtävät motiivit Pepin valinnan taustalla.

Olen kuitenkin sitä mieltä noin yleisesti, että tarpeettoman paljon on Guardiola kritiikkiä saanut foorumilla ja muuallakin. Bayernissa ja Cityssä valmentaessaann.

Komeasti ropisi muuten Cityn laariin edellinen kierros.

[Arkon]

On se vähän jännä, jos 33-vuotiaan maalivahdin, joka on pelannut aivan huippuotteluita vain kourallisen ja puhunut eläissään noin neljä sanaa englantia (joo, karrikointia), siirtoa Valjun mediasirkukseen, niin, että seuralegenda raivataan tieltä, ei voi kutsua valmentajan virhearvionniksi.

Hart myös oli joukkueen puolustuspään johtajia, ja kun toinen merkittävä johtaja Kompany on ikivemppa, niin ei varsinaisesti ole ihme, jos puolustuksen ohjaaminen ei uudelta veskarilta onnistu aivan käden käänteessä, vaan pakka on ollut pahemman kerran levällään. Tähän päälle sitten vielä Guardiolan melko radikaalit ja selvästi joukkuetta sekoittaneet kokeilut ryhmityksen suhteen ja muutenkin heikko topparitilanne, niin soppa on valmis. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Bravo vielä voisi jossakin välissä olla Citylle arvokaskin pelaaja, jos palaset loksahtavat paikoilleen, mutta Hartin pitäminen olisi varmasti vähän pehmentänyt laskua ja vähentänyt tällä kaudella nähtyä sekoilua. Nyt tehtiin liian monta isoa muutosta liian lyhyessä ajassa, ja se on todellakin näkynyt.