Sakkokausi 2016 - 50000 € rikki

[AutoBiography]

Kurinpitovaliokunta piti rangaistuksia määrättäessä koventavana perusteena sitä, että kyseessä oli Suomen Cupin ottelu, joka on Suomen arvostetuin jalkapallotapahtuma.

Mukava nähdä, että kurinpitovaliokunnassa on huumorismiehiä

[Huupponen]

Onko tästä "arvostetuin jalkapallotapahtuma"-ihmettelystä tulossa joku "Jack Wilshere" -ilmiö kun tulee jokaisten cup-sakkojen jälkeen sama jutttu n.viiteen kertaan?

[Rehellinen mustalainen]

Onko tästä "arvostetuin jalkapallotapahtuma"-ihmettelystä tulossa joku "Jack Wilshere" -ilmiö kun tulee jokaisten cup-sakkojen jälkeen sama jutttu n.viiteen kertaan?

"Sori etten lue jokikistä forumviestiä tai jalkapallouutista "

Ette saa, lukekaa enemmän.

[Pipo]

Pelinavaajaksi koko lahalla kingien junareissua Vantaalle.

Wisla Krakowin fanit kävivät eilen junailemassa Chorzowiin, pahoittelut offtopicista.

[Ia]

Nyt on siis 2 100 euroa kasassa, eli 5,25 prosenttia haamurajasta, vaikka kausi ei ole vielä kunnolla edes alkanut. Kyllä tästä hyvä tulee.

[Kader]

Ottelupäivänä vielä voimassa olleiden vuoden 2015 Turvallisuusmääräysten 3.5 -kohdan mukaan seura on vastuussa muun muassa kannattajiensa käytöksestä ottelutapahtumissa.

Onko tuo yllä oleva kohta jotenkin muuttumassa tälle kaudelle, koska tuosta sanamuodosta voisi niin päätellä?  Nykyään siellä sanotaan:

3.5 Seura on tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa pelaajiensa, joukkueen taustahenkilöiden, toimihenkilöidensä, johtajiensa ja kannattajiensa käytöksestä kaikissa ottelutapahtumissa

[TZagallo]

Tarkoittaa vain sitä että vaikka sulla olisi tsiljardi järjestyksenvalvojaa ottelussa, kotikannattajan "vittu!"-huudosta tulee sakkoa. Eli ihan niinkuin ennenkin, nyt se on vain kirjattu sääntöihin ilman tulkinnanvaraa.

[Bunuel]

Varmasti kaikki haluavat että seurat saavat mahdollisimman ison hyvityksen reilusta pelistä joten eiköhän kasvateta fairplay-kassa ennätysmäisiin mittasuhteisiin

[Tiksa]

Onko tuo yllä oleva kohta jotenkin muuttumassa tälle kaudelle, koska tuosta sanamuodosta voisi niin päätellä?  Nykyään siellä sanotaan:

Se "tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa" tuli tuohon uutena.

3.1:ssä sen sijaan fiksusti höllennettiin kotijoukkueen vastuuta.

Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkitessa.

Muita muutoksia olivat siis tuo paljon puhuttu katsomosta kentälle päin poistumisen kieltäminen sekä mahdollisuus antaa porttikieltoja.

[DE3]

Se "tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa" tuli tuohon uutena.

3.1:ssä sen sijaan fiksusti höllennettiin kotijoukkueen vastuuta.

Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkitessa.

Tässä lienee taustalla puolestaan se, ettei Palloliitto halua enää sakottaa itseään niin kuin joutui vuoden 2014 Suomen Cupin finaalissa tekemään. Eli ottelutapahtuman järjestäjästä riippumatta vastuu kannattajista säilyy seuralla.

[Kolmeseiska]

Ihan fiksu sääntö jos tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiks vieraskannattajien bängereistä ei enää tuu järjestävälle seuralle sakkoja.

[betluck]

Ihan fiksu sääntö jos tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiks vieraskannattajien bängereistä ei enää tuu järjestävälle seuralle sakkoja.

Miten on voitu tehdä kaikki mahdollinen jos bängerit pääsevät stadionille? Voisihan siellä katsojat vaikka riisuttaa alasti portilla jos on syytä epäillä kiellettyjen esineiden salakuljetusyrityksiä.

e. Mutta eiköhän tuossa ole taustalla se, että tosiaan jos liitto itse on järjestelyvastuussa, niin kaikki mahdollinen ja puolet enemmänkin on satavarmasti tehty.

[Kolmeseiska]

Miten on voitu tehdä kaikki mahdollinen jos bängerit pääsevät stadionille? Voisihan siellä katsojat vaikka riisuttaa alasti portilla jos on syytä epäillä kiellettyjen esineiden salakuljetusyrityksiä.

Normaali turvatarkastus pitäisi riittää tohon. Mun mielestä on siis aivan älytöntä sakottaa noista kun niitä ei voi mitenkään estää.

[Gesert]

Miten on voitu tehdä kaikki mahdollinen jos bängerit pääsevät stadionille? Voisihan siellä katsojat vaikka riisuttaa alasti portilla jos on syytä epäillä kiellettyjen esineiden salakuljetusyrityksiä.

Meinaatko että tuollainen turvatarkastus menisi yhdellekkään oikealle tuomioistuimelle läpi?

Palloliitolle muuten jälleen turpaan oikeusturvalautakunnalta:
http://www.hs.fi/urheilu/a1459828338455

Siellä myös vähän juttua uusista sääntömääräyksistä millä vaikeutetaan oikeusturvalautakunnan mahdollisuutta estää näitä järjettömiä sakkoja.

[Rehellinen mustalainen]

Turvatarkastukset otteluun oli tasoa lentokenttä (kuten ilmeisesti aiemminkin Lahessa). Kas kun lopun aidan kaadosta ei tullut sen suurempaa sanomista.

[En tykkää]

Se "tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa" tuli tuohon uutena.

3.1:ssä sen sijaan fiksusti höllennettiin kotijoukkueen vastuuta.

Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkitessa.

Muita muutoksia olivat siis tuo paljon puhuttu katsomosta kentälle päin poistumisen kieltäminen sekä mahdollisuus antaa porttikieltoja.

Ainahan sitä on voinut porttareita jakaa, tuo oikeus tulee suomen laista eikä palloliitolla ole siihen mitään sananvaltaa.

[Tölkkivaari]

Lahelle vaan lisää sakkoja

[Huupponen]

Kun tuo sakko kumottiin, niin pitäisi samalla logiikalla kumota myös Lupi-matsin bängeristä tullut sakko.

[Carsten Tancker]

Se "tuottamuksestaan riippumattomassa eli ankarassa vastuussa" tuli tuohon uutena.

3.1:ssä sen sijaan fiksusti höllennettiin kotijoukkueen vastuuta.

Järjestäjällä on tuottamuksestaan riippumaton eli ankara vastuu, mutta mikäli järjestäjä pystyy näyttämään toteen, että se on tehnyt kaiken tarpeellisen häiriöiden estämiseksi ja/tai niihin puuttumiseksi, voidaan se ottaa huomioon vähentävänä rangaistuksen määrää harkitessa.

Muita muutoksia olivat siis tuo paljon puhuttu katsomosta kentälle päin poistumisen kieltäminen sekä mahdollisuus antaa porttikieltoja.

Tällä päinvastoin tiukennettiin kotijoukkueen vastuuta. Aiemmin vastuu oli tuottamusperusteista, nyt ankaraa.

[Tiksa]

Tällä päinvastoin tiukennettiin kotijoukkueen vastuuta. Aiemmin vastuu oli tuottamusperusteista, nyt ankaraa.

Joskin ennen tuota Lahden voittoa oikeusturvalautakunnassa sitä tulkittiin aina ankarana.

Mutta olet oikeassa, että se miten tämä sääntö on nykyisin kirjoitetu, mahdollistaa huomattavasti aikaisempaa laajemman skaalan käytön rangaistuksista. Nyt voidaan selkeästi sääntöihin nojaten tuomita "ankaraan vastuuseen", mutta samanaikaisesti tuohon lisättiin myös tuo mahdollisuus ottaa ottaa huomioon järjestäjän toimenpiteet rangaistusta vähentävänä tekijänä. Lopputulos on siis se, että mitä ikinä pöllöliitto tuomitseekin, niin se voidaan perustella sen säännöillä.

Ainahan sitä on voinut porttareita jakaa, tuo oikeus tulee suomen laista eikä palloliitolla ole siihen mitään sananvaltaa.

Nyt siis lisättiin tuo kohta, joka on siis suora kopio JVL:n 6§:sta.

Sisäänpääsy jalkapallo- ja futsal-otteluun voidaan estää myös henkilöltä,
a) jonka aikaisemman käyttäytymisen perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä ja turvallisuutta tai

[Kolmeseiska]

^ Onhan tuo kohta ollut ennenkin?

[Tiksa]

^ Onhan tuo kohta ollut ennenkin?

Ainakin Palloliiton itsensä mukaan tuo tuli uutena, mutta olisikos tuo nyt ensimmäinen kerta kun tulee boldattua väärä kohta.


e: ↓ No, helkkari. Pitäisi ottaa aina lähtökohdaksi, että mikä tahansa info mitä Palloliitolta tulee, on väärin.

[Kolmeseiska]

Ainakin Palloliiton itsensä mukaan tuo tuli uutena, mutta olisikos tuo nyt ensimmäinen kerta kun tulee boldattua väärä kohta.

Ei varmaan olisi. Tuosta nyt pikaisella haulla:

"4. Porttitoiminta ja sisäänpääsynvalvonta"

"4.4. Jalkapallo- ja futsal-otteluiden turvallisuusmääräysten mukaan otteluihin ei saa päästää henkilöä, jonka aikaisemman käyttäytymisen perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä ja turvallisuutta."

Seura siis toimi siten kuin seuran oli toimittava. Sen sijaan Stadin Kingit ei ole tullut asiassa ulos millään tavalla.

[Kikkara]

http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/art-2000001152594.html

 Urheilun oikeusturvalautakunta kumosi Suomen Palloliiton FC Lahdelle määräämät sakot.

Urheilun oikeusturvalautakunta on kumonnut 24. maaliskuuta antamassaan päätöksessä Palloliiton FC Lahdelle määräämän 500 euron kurinpitosakon. Samalla oikeusturvalautakunta määräsi Palloliiton maksamaan lahtelaisseuralle 2000 euroa lautakuntakuluja.

[Huupponen]

Toistaminen toimii paremmin huumorissa kuin uutisissa.