Suomen Cup 2016 4. kierros KTP - PK-35 Vantaa 18.3. klo 18.30 Arto Tolsa Areena

[moline]

Erotuomari itse sanoi Kymen Sanomille, että Mateo sai punaisen.

Mateo sai punaisen, mutta Xhaferi oli se joka Lindforsia kävi tönimässä. Mikäli punaista siis vilautettiin tästä koko härdellin aiheuttaneesta tilanteesta.

[Jats]

Tulikuumasta cup-ottelusta pestään jälkipyykkiä

Valitettavasti ottelusta ei ole olemassa videomateriaalia, mikä luonnollisesti helpottaisi sanktioiden määrittämistä, Lindblom sanoo.

[oman_elämänsä_sankari]

Sanktioiden lopullinen määrä on selvillä vasta muutaman viikon päästä, mutta PK pelaa HIFK:ta vastaan ensi lauantaina. Punaisen saanut Mateo on poissa joka tapauksessa, mutta voidaanko sääntöjen perusteella pelikielto langettaa jälkeenpäin joillekin toiselle pelaajall? Ts. voiko kurinpitovaliokunta langettaa sellaisia rangaistuksia, joilla voisi olla vaikutusta seuraavalla Cupin kierroksella?

[JuhAvain]

Sanktioiden lopullinen määrä on selvillä vasta muutaman viikon päästä, mutta PK pelaa HIFK:ta vastaan ensi lauantaina. Punaisen saanut Mateo on poissa joka tapauksessa, mutta voidaanko sääntöjen perusteella pelikielto langettaa jälkeenpäin joillekin toiselle pelaajall? Ts. voiko kurinpitovaliokunta langettaa sellaisia rangaistuksia, joilla voisi olla vaikutusta seuraavalla Cupin kierroksella?

En muista että olisi aiemmin pelikieltoja jaettu sellaisille pelaajille, jotka eivät pelissä saaneet punaista korttia.

[Ia]

Sanktioiden lopullinen määrä on selvillä vasta muutaman viikon päästä, mutta PK pelaa HIFK:ta vastaan ensi lauantaina. Punaisen saanut Mateo on poissa joka tapauksessa, mutta voidaanko sääntöjen perusteella pelikielto langettaa jälkeenpäin joillekin toiselle pelaajall? Ts. voiko kurinpitovaliokunta langettaa sellaisia rangaistuksia, joilla voisi olla vaikutusta seuraavalla Cupin kierroksella?

Toivottavasti tässä ei nyt ala joukkueiden osalta mitkään kielimistalkoot. Parmaimmassa tapauksessa selvittäisiin ehkä vain kahden punaisen kortin pelikielloilla. Muutahan materiaalia tuolta ei ole, kun erotuomarin raporttikin on ollut ilmeisen ylimalkainen.

[Kaikki ei pelaa]

Eiköhän sanktiot tule erotuomarin raportin perusteella, kun ei jälkikäteen voida videolta tarkistella asioita. Facebookin ja Twitterin juttujen pohjalta ei kai Palloliittokaan ala sanktioita jakamaan, eihän? Erotuomarin raportissa on Ikävalkon lyöminen, Mateon töniminen ja yleinen torikokous.

Ikävalko saa aivan varmasti kaksi peliä pelikieltoa ja sitten arvotaan jonkin verran päälle, riippuen siitä onko tuomari nähnyt lyönnin "vahingossa leukaan huitaisuna" vai "2-3 tarkoituksellista heijaria kasvoihin", kuten eri osapuolet ovat asian ilmaisseet.

Mateon punainen on mielenkiintoinen, koska hänet oli otettu vaihtoon eikä siis taatusti ollut tönimässä ketään härdellin alkaessa. Avustava oli nähnyt PK:n kasin työntävän jonkun kumoon, mutta ilmeisesti erehtyi pelaajasta. Tuskin kuitenkaan itse teosta. Eli joku toinen PK:n pelaaja tönäisi KTP:n pelaajan kumoon. Veikkaan, että pelikielto pysyy kuitenkin Mateolla. Ainut vaihtoehto saattaisi olla, että molemmat seurat vastineessaan ilmoittaisivat yhtenevästi, että joku toinen pelaaja syyllistyi tönimiseen. PK voi tietysti esittää vastineessaan, että Mateo oli vaihtopenkillä eikä siten ole voinut syyllistyä erotuomarin tai tarkemmin sanoen avustavan erotuomarin näkemään tekoon. Siinä onkin sitten hyvä kysymys kenelle tulee pelikieltoa, jos ei voida osoittaa kuka töni. Palloliiton tuntien pelikielto voidaan kyllä arpoa ihan kenelle vain. Tönimisestä ei kai tule normaalia suoraa punaista enempää pelikieltoa.

Sitten muiden pelaajien ja taustojen osalta ketään ei ole erikseen nimetty, vaan yleisesti, että oli erinäistä huutelua ja tönimistä. Näistä ei oikein jälkikäteen ketään pistää pelikieltoon ilman videota, joten molemmat seurat saanevat sakkoja tästä nahistelusta.

[Parasta Kotkaa]

^Se nyt on 100% varmaa että Mateo ei syyllistynyt tuohon mistä tuomari ilmeisesti ounaisen kortin hepulle antoi. Ömer oli se joka Lindforsin tönäisi maihin selästäpäin ja siitä hässäkkä sitten eskaloitui. Mutta eiköhän Mateo joudu kärsimään pari ottelua kun kurinpitovaliokunnassa keksitään tuomarin nähneen jonkun muun rikkeen ja selitetään että eihän missään ole tarkoitettu että Mateo juuri Lindforsia töni...

[mr T]

^Se nyt on 100% varmaa että Mateo ei syyllistynyt tuohon mistä tuomari ilmeisesti ounaisen kortin hepulle antoi. Xhaferi oli se joka Lindforsin tönäisi maihin selästäpäin ja siitä hässäkkä sitten eskaloitui. Mutta eiköhän Mateo joudu kärsimään pari ottelua kun kurinpitovaliokunnassa keksitään tuomarin nähneen jonkun muun rikkeen ja selitetään että eihän missään ole tarkoitettu että Mateo juuri Lindforsia töni...

Korjasin.
 

[Parasta Kotkaa]

Korjasin.
 

Mielestäni Xhaferi istui maassa kun Lindfors kävi antamassa kaverille pienen onnenpotkun persaukselle jonka jälkeen herra pomppasi pystyyn röyhistelemään rintaansa ja samalla Ömer juoksi 15 metrin päästä työntämään Lindforsin maihin.

[Kaikki ei pelaa]

Mielestäni Xhaferi istui maassa kun Lindfors kävi antamassa kaverille pienen onnenpotkun persaukselle jonka jälkeen herra pomppasi pystyyn röyhistelemään rintaansa ja samalla Ömer juoksi 15 metrin päästä työntämään Lindforsin maihin.

Avustava näki kaukaa kasin työntävän, mutta olisiko sitten ollut ysi eli, Ömer. Ainakin kasin ja ysin sekoittaa helpommin kuin kasin ja kympin. Sopisi myös yhtyeen sen kanssa, että Ikävalko löi juuri Ömeriä. Mikäli tilanne eteni näin, lyönnit olivat todennäköisemmin tarkoituksella annettuja.

Kaiken järjen mukaan joku kolmikosta Ömer, Xhaferi, Mateo saa kaksi peliä pelikieltoa. Oikeudenmukaista olisi jakaa se tekijälle, mutta varmaan arpomiseksi menee. Ikävalkolle enemmän. Koko homman aloittanut Lindfors selviää ilman rangaistusta. Niin kuin näissä usein käy. Oliko se sitten törkeä vai ajattelematon potku, varmaan jälkimmäinen kun ei sitä kukaan ole törkeäksi väittänyt. Se sitten maksoi molemmille seuroille.

[Parasta Kotkaa]

Avustava näki kaukaa kasin työntävän, mutta olisiko sitten ollut ysi eli, Ömer. Ainakin kasin ja ysin sekoittaa helpommin kuin kasin ja kympin. Sopisi myös yhtyeen sen kanssa, että Ikävalko löi juuri Ömeriä. Mikäli tilanne eteni näin, lyönnit olivat todennäköisemmin tarkoituksella annettuja.

Kaiken järjen mukaan joku kolmikosta Ömer, Xhaferi, Mateo saa kaksi peliä pelikieltoa. Oikeudenmukaista olisi jakaa se tekijälle, mutta varmaan arpomiseksi menee. Ikävalkolle enemmän. Koko homman aloittanut Lindfors selviää ilman rangaistusta. Niin kuin näissä usein käy. Oliko se sitten törkeä vai ajattelematon potku, varmaan jälkimmäinen kun ei sitä kukaan ole törkeäksi väittänyt. Se sitten maksoi molemmille seuroille.

Ei ollut mikään kova potku vaan sellainen pieni tökkäys johonkin reiden seutuville. Ikävalkon lyöminen tapahtui kesken suuremman myllyn eikä Nitti heti rynnännyt Ömerin kimppuun. Taisi olla joku muu KTP:n pelaaja joka oli ensimmäisen Ömerin iholla josta iso kaveri ilmeisesti kimmastui ja kävi kaikista kuumimpana tilanteessa kaikenaikaa eikä vähiten sen jälkeen kun oli jäänyt kakkoseksi snägäripainissa Ikävalkon kanssa.

Pelikieltoahan ei voi saada muut kuin punaisen kortin saaneet koska muista ei erotuomariraportissa ollut mainintoja. Nyt vaan PK:n osalta kävi niin että ilmeisesti pelikielto napsahtaa väärälle pelaajalle tai ainakin sellaiselle pelaajalle joka ei tehnyt sitä mitä tuomari luuli nähneensä. Siitä torikokouksesta varmaan olisi voinut kuvien perusteella ja paikanpäällä tilanteen nähneenä jakaa useammankin punikin eri syistä, mutta onneksi tämäkin meni tuomarikolmikolta yhtä vahvasti kuin koko pelin tuomitseminen, ja suuremmilta pelikieltosumilta välttyy molemmat joukkueet.

[Parasta Kotkaa]

Jälkipyykit on pesty ja parasta antia on kurinpitolautakunnan päätös Mateon pelikiellosta

Kurinpitovaliokunnan enemmistö on äänin 4-2 sitä mieltä, että Mateo on syyllistynyt rangaistavaan tekoon. Mateon saama kahden ottelun pelikielto on kuitenkin riittävä eikä lisäpelikieltoa anneta. Kurinpitovaliokunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat sitä mieltä, että molempien seurojen vastineiden ja valokuvien johdosta Mateo ei syyllistynyt rangaistavaan tekoon.

Eli vaikka todisteet on olemassa syyttömyydestä niin silti kahden ottelun pelikielto on ihan ok

[Tolsa]

Jälkipyykit on pesty ja parasta antia on kurinpitolautakunnan päätös Mateon pelikiellosta

Eli vaikka todisteet on olemassa syyttömyydestä niin silti kahden ottelun pelikielto on ihan ok

Helpompi antaa asian olla vaan näin, koska väärin perustein annettu 2 pelin pelikielto on jo kärsitty. (Cupin peli vs HIFK ja liiga-avaus)

Lisää puita kiukaaseen ja puuhastelu jatkukoon.

[winza]

Jälkipyykit on pesty ja parasta antia on kurinpitolautakunnan päätös Mateon pelikiellostaEli vaikka todisteet on olemassa syyttömyydestä niin silti kahden ottelun pelikielto on ihan ok

Muutenkin hyviä perusteluita

Kurinpitovaliokunta piti rangaistuksia määrättäessä koventavana perusteena sitä, että kyseessä oli Suomen Cupin ottelu, joka on Suomen arvostetuin jalkapallotapahtuma.

[Stuju]

Kovin hepposesti poju kaatu. Kattellu vissii liikaa champions pelei miten siellä isot pojat kaatuilee. Kiviä taskuun kesän peleihi jottei tuulikin kaada.