En nyt äkkiseltään löytänyt vastaavaa otsaketta, saa ohjata sellaiseen jos sellainen on jo.
Lähtökohtana nuo kaksi PS Kemi - SJK -peliä, joissa SJK peluutti pelipassittomia pelaajia. Palloliitto käänsi sarjapelin Kemin 3-0 voitoksi, mutta jätti cupin pelin tuloksen voimaan. Jos toisessa peleistä olisi ollut eri vastus, olisivatko molemmat tulokset kääntyneet? Tiedä häntä. Äänenkantoja on myös esitetty siitä, että tässä tapauksessa Kemi saa epäreilua etua sarjataulukossa muita vastustajiaan kohtaan saatuaan nuo jo hävityt kolme pistettä.
Tässä vielä linkki päätökseen:
http://www.palloliitto.fi/uutiset/suomen-palloliitto/paatos-koskien-sjkn-pelioikeudettomia-pelaajiaJos pohtii yleisesti koskien sarjaotteluita ja niistä tulevia päätöksiä niin asioitahan voi tarkastella monella eri tavalla.
Joukkue A on voittanut pelin joukkuetta B vastaan. Joukkue A on peluuttanut pelioikeudettomia pelaajia tai pelikiellossa olevia. Päätösmahdollisuuksia (ei tällä hetkellä voimassa olevia, vaan hypoteettisia):
B tuomitaan voittajaksi ja saa pisteet, A menettää pisteet.
Tässä tapauksessa B saa ilmaisia pisteitä ja etua muihin nähden.
Pelin tulos jää voimaan, mutta A menettää sarjataulukossa 3p.
Peli on pelattu ja sillä siisti. Maalitkin on tehty ja maaliero olisi totuudenmukainen. Onko tämä reilua B:tä kohtaan, jos vastustaja on peluuttanut miehiä väärin perustein. Jos tällaisissa tapauksissa vastustajaa ei kompensoitaisi, niin se avaisi hypoteettisesti oven tilanteelle, jossa vaikkapa kauden lopussa pahinta vastustajaa vastaa otetaan jostain joku Messi Lapin lomareissulta tai joitain Japanin vahvistuksia ilman papereita pelaamaan, voitetaan pahin kilpailija niillä - menetetään kabinetissa omat pisteet, mutta vastuskaan ei saa mitään, ja näin etu on saavutettu ja sarjapaikka säilyy / mestaruus varmistuu. Vastaava homma vielä selkeämmin pelikieltotapauksissa.
Tälle lisävaihtoehto myös että pistemenetys voisi koskea tätä ja seuraavaa kautta, jos kausi lopuillaan ja pistemenetyksellä ei suurta merkitystä.
Tulos ja pisteet jäävät voimaan, A saa sakkoja x euroa.
Ehkä kyseenalainen olisi tämä tuomio - tämä avaisi oven siihen, että ketä vaan voi peluuttaa, jos pisteitä tarvitaan ja rahaa riittää.
Pelataan uusintaottelu
Tästä järjestelykustannukset voisi mennä joukkueella A, ja tuotot joukkueelle B. Tämä lisäisi molempien, rangaistuksenomaisesti A:n, epäreilusti B:n, otteluruuhkia. Tämä periaatteessa vain mitätöisi pelatun ottelun - kumpi joukkue tästä hyötyisi?
Muita vaihtoehtoja?
Näiden lisäksi voi pohtia tilannetta, missä A on hävinnyt pelinsä ja käyttänyt pelioikeudettomia pelaajia. Miten silloin rangaistaan?
Sakkoja?
3p vähennys sarjataulukossa?
Yksi lähtökohta voisi tietenkin olla, että kaikissa tilanteissa rangaistus olisi sama - mikä se sitten olisi. Onko tuo pistevähennys oikeudenmukainen kaikissa tapauksissa? Miten tasurissa kompensoitaisiin?
Mikä nyt sitten on oikea tuomio milloinkin - pitääkö ottaa huomioon jotain lieventäviä seikkoja vai ei? Joka tapauksessa, kun jokin tällainen virhe on tapahtunut, on sitä vaikea korjata täysin oikeudenmukaisesti miellyttäen kaikkia sarjan tiimejä. Vai?
Äänestys
