Spekulaatiota ja keskustelua IFK:n omasta stadionista. Minne? Milloin?

[Lottomaes]

Te uskotte, ettei investoinnit vaikuta telskin vuokrasummaan millään tavalla?

[Toffo]

Ei välttämättä mitään, jos remontti ei koske vuokraamaasi asuntoa vaan ainoastaan naapureita.

Naapuri = bollis, nordis jne

Omistaja remppaa keittiön ja kylppärin niin vuokra ei nouse jos vuokralainen ei niitä käytä.

[oman_elämänsä_sankari]

Virtasen Ari soitellut Perretille. Ei tullut Suvilahteen stadionia, pöydällä olleet myös Käpylä ja Pasila.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005700285.html

[Uhrimetalli]

”Yleisellä tasolla sanon, että Helsinki ansaitsee jalkapallostadionin, ja mielestäni meillä ei ole yhtään tällä hetkellä”, Perret sanoi.

Mikä Töölön jalkapallostadion sitten on?

”Se on avoin tuulitunneli. Tarkoitan sellaista katettua paikkaa, jossa voi pelata ympäri vuoden. Tukholmassa niitä on. Luulen, että sellaiselle paikalle on tarvetta. Suomalainen urheilu tarvitsee hyviä paikkoja”, Perret sanoi.

[Kaikki ei pelaa]

Samaan aikaan Kurikassa...

[Spangen]

Tää Perret vaikuttaa just sellaiselta kaverilta, joka sen katetun stadikan rakentaa. Ja Hifki just sellaiselta organisaatiolta, joka hoitaa homman himaan.

[PuoliVolley]

Tää Perret vaikuttaa just sellaiselta kaverilta, joka sen katetun stadikan rakentaa. Ja Hifki just sellaiselta organisaatiolta, joka hoitaa homman himaan.

Ei tule muuten koskaan tapahtumaan.

[Skiffer]

Ilta-Sanomien mukaan Perret sanoin näin.

Ja näin etenkin, kun IFK pelaa vuokralaisena HJK:n stadionilla. Siihen ei todennäköisesti ole tiedossa lähivuosina muutosta.

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000005863147.html

Topic lukkoon?

[Jälkihiki]

Eihän sanonut. Tuo on toimittajan (Oivion) pohdintaa.

[Skiffer]

Katos kyllä. Aamuinen sisälukutaito oli vähän ruosteessa.

[pöffmann]

Tänki vois varmaa siirtää Liigan yleiskeskusteluun?

[Seeteufel]

"Miks ette vaan tee niinkuin Gnistan"
Sinänsä varmasti jostain Käpylästä tai Laajasalosta (esimerkki keksitty) voisikin löytyä sopiva kenttä, mitä lähteä kehittämään, mutta se on sitten toinen juttu kuinka realistista noista on tehdä Veikkausliigan mitat täyttävä areena. Esim. mainitulla Mustapekka Areenalla on tunnetusti se yksi katettu katsomo.

[äftsicä]

"Miks ette vaan tee niinkuin Gnistan"
Sinänsä varmasti jostain Käpylästä tai Laajasalosta (esimerkki keksitty) voisikin löytyä sopiva kenttä, mitä lähteä kehittämään, mutta se on sitten toinen juttu kuinka realistista noista on tehdä Veikkausliigan mitat täyttävä areena. Esim. mainitulla Mustapekka Areenalla on tunnetusti se yksi katettu katsomo.

Laajasalon uuden Hakikseen vievän sporalinjan viereen stadionia vaan pystyyn. Itse saarellakin taitaa olla jo lähemmäs 30 000 asukasta, kun Kruunuvuorenranta on valmis. Kaupunkikin innoissaan, kun on tuota aluetta kehittänyt ihan tosissaan viimeaikoina. Urheilupuistossa olisi vielä hyvin tilaakin. Rahoitusta hommataan kaavoittamalla pari kämppää stadionin kylkeen. Kannatan!

[S.K.]

Boltin vuokrasopimuksesta käytiin vääntöä ifk:n kausitopikin puolella ja ymmärtääkseni tuota 2025 loppuvaa diiliä Klubin ja kaupungin välillä on jatkettu jo vuosi/pari sitten 2030 tai 2035 vuoteen asti. Klubi on kunnostanut omalla rahallaan esimerkiksi Klubipäädyn ja saanut vastineeksi lisävuosia diiliin ja halvemmat ehdot.

Lisäksi pohjoisen remontti etenee ja tämäkin menee ainakin osittain Ägän pussista. Joku voi korjata jos muistan täysin väärin tai kaivella vaikka linkin, joka vahvistaa muisteluni.

[Floppi]

Boltin vuokrasopimuksesta käytiin vääntöä ifk:n kausitopikin puolella ja ymmärtääkseni tuota 2025 loppuvaa diiliä Klubin ja kaupungin välillä on jatkettu jo vuosi/pari sitten 2030 tai 2035 vuoteen asti. Klubi on kunnostanut omalla rahallaan esimerkiksi Klubipäädyn ja saanut vastineeksi lisävuosia diiliin ja halvemmat ehdot.

Ainakin 2030 asti on sopimus, ellei jotain vielä uudempaa sopparia ole jossain mainittu.

Googletellessa tuli tämäkin "banaani" vastaan; hahmotelma Pöllöliiton ja HJK:n 25k paikkaisesta stadionista.

[Tölkkivaari]

Googletellessa tuli tämäkin "kultainen palvelukehä" vastaan; hahmotelma Pöllöliiton ja HJK:n 25k paikkaisesta stadionista.

Korjasin totuudenmukaiseksi

[Seeteufel]

Eikö tuon tarkoitus ollut lähinnä blokata naapurin kääkkälato?

[newilled]

Ainakin 2030 asti on sopimus, ellei jotain vielä uudempaa sopparia ole jossain mainittu.

Mielenkiintoinen sopimuslinkki tuossa.
Helsinki Stadion Oy https://www.finder.fi/Urheiluj%C3%A4rjest%C3%B6/Helsinki+Stadion+Oy/Helsinki/yhteystiedot/838136
Tehnyt viimeiset vuodet noin 500k tappiota. Kuittaavatko veronmaksajat tämän? Jos näin niin melko huono sopimus kaupungille.
Osaako joku avata miksi näin on tehty? Vai onko kaupungin puolelta ollut kiltisti sanottu "HJK symppaaja" neuvottelemassa?


Joku voisi jopa olla sitä mieltä että tämä on suoraa tukea Helsinki Stadion Management Oy:lle (Bolt Areena), joka on tehnyt voittoa ja eikö tämä yritys taas ole osa HJK konsernia?
https://www.finder.fi/Liikuntakeskus/Bolt+Arena/Helsinki/yhteystiedot/332993 Vuoden 2021 tiedot puuttuvat (onkohan tilinpäätös jäänyt rekisteröimättä kaupparekkariin?)

Helpottaa varmaan HJK busineksen tekoa ja onhan se todettava että tämä kaupungin "tuki" varmaan myös mahdollistaa melko huokean stadionin vuokran muille käyttäjille.

Onkohan kaikki HJK:n kentät Helsinki Stadion Management Oy:lla vai pelkästään BOLT ?

[Kausari]

Ei todellakaan ole näin. Kannattaa nyt katsoa ja yrittää ymmärtää kokonaisuus ihan kokonaan, ennen kuin alkaa vain nostaa nopeita johtopäätöksiä.

Edit: sen verran vinkkiä, että mitä tulee kun lasketaan käyttökate plus poistot?

[Karl Wanker]

Onkohan kaikki HJK:n kentät Helsinki Stadion Management Oy:lla vai pelkästään BOLT ?

Mun käsityksen mukaan kaikki nuo Klubin ylläpitämät tekonurmet ovat HSM Oy:n omistamia. Varmuudella ainakin sekä Töölön että Pajamäen hallit.

[newilled]

Ei todellakaan ole näin. Kannattaa nyt katsoa ja yrittää ymmärtää kokonaisuus ihan kokonaan, ennen kuin alkaa vain nostaa nopeita johtopäätöksiä.

Edit: sen verran vinkkiä, että mitä tulee kun lasketaan käyttökate plus poistot?

Normaalisti jso kiinteistö tai rakennus vuokrataan niin vuokralla pyritään kattamaan myös poistokulut.
Miksi ei tässä tapauksessa? Aika pahasti taitaa stadin firman oma pääoma olla pakkasella, jos vuosittain tehdään puoli miljoonaa tappiota ilman että omistaja kattaa tämän tavalla tai toisella.

HJK:lle kokonnaisuus saattaa kyllä olla hyvinkin kannattava, vaikea sanoa...

[muumi]

Mun käsityksen mukaan kaikki nuo Klubin ylläpitämät tekonurmet ovat HSM Oy:n omistamia. Varmuudella ainakin sekä Töölön että Pajamäen hallit.

Seuralla on käytössään kuusi HSM Oy:n omistuksessa olevaa kenttää: Bolt Arena, Töölön kupla, Sahara, Ilomäentie, Lehtikuusentie ja Pajamäki.

https://www.hjk-j.fi/palvelut/kenttavaraukset/

Noista ainakin saharalle vaihdettiin viime vuonna nurmi ja lehtikuusentielle vaihdetaan tänä vuonna, jos selittää jotain lukuja.

[Kausari]

Omistaja hoitaa poistot. Jos kiinteistöyhtiön omistaja haluaisi saada toiminnasta voittoa, niin tällöin vuokrataso olisi jonkin verran suurempi.

Itse asiassa, kun stadionin päädyt kunnostetaan ja rakennetaan ne pleksit yms, niin tällöin Klubi hoitaa Eteläpäädyn investoinnin 100% vuokramaksujen kautta. Myös Pohjoispäädyn rakentamisesta 15% eli Klubi käytännössä maksaa Hifkin päädyn investoinnista 15%. Klubi siis maksaa investoinneista suurimman osan, mutta eivät omista rakennusta (pl pieni siivu stadion oy:stä).

2016 asti Oy teki tappiota, sillä Helsinki arvioi kulut väärin. Tavoitteena oli, että Klubin vuokra riittää stadionin kulujen kattamiseksi. Tuohon ei Klubi ole syypää ja 2018 (oma mutu) tehtiin uusi sopimus ja siihen liittyisi myös stadionin peruskorjauksen sekä uusinventoinneista tietyn osan.

Kuten 2018-> on käyttökate eli käytännössä kulut on pyritty pääsemään suurin piirtein nollatuloksella, mutta itse asiassa vuokra on kattanut kulut plus vuokra on kattanut nyös osan poistoista.

[newilled]

Omistaja hoitaa poistot. Jos kiinteistöyhtiön omistaja haluaisi saada toiminnasta voittoa, niin tällöin vuokrataso olisi jonkin verran suurempi.

Itse asiassa, kun stadionin päädyt kunnostetaan ja rakennetaan ne pleksit yms, niin tällöin Klubi hoitaa Eteläpäädyn investoinnin 100% vuokramaksujen kautta. Myös Pohjoispäädyn rakentamisesta 15% eli Klubi käytännössä maksaa Hifkin päädyn investoinnista 15%. Klubi siis maksaa investoinneista suurimman osan, mutta eivät omista rakennusta (pl pieni siivu stadion oy:stä).

2016 asti Oy teki tappiota, sillä Helsinki arvioi kulut väärin. Tavoitteena oli, että Klubin vuokra riittää stadionin kulujen kattamiseksi. Tuohon ei Klubi ole syypää ja 2018 (oma mutu) tehtiin uusi sopimus ja siihen liittyisi myös stadionin peruskorjauksen sekä uusinventoinneista tietyn osan.

Kuten 2018-> on käyttökate eli käytännössä kulut on pyritty pääsemään suurin piirtein nollatuloksella, mutta itse asiassa vuokra on kattanut kulut plus vuokra on kattanut nyös osan poistoista.

Ei kuullosta kovin normaalilta että vuokra kattaa vain käyttökulut. Onkohan muilla toimijoilla samat ehdot?
Kiva kun vuokranantaja hoitaa poistot ja pääomakulut (jos niitä nyt on). Joku voisi ajatella että kaupunki antaa tukea sen puoli milliä vuodessa....

Näillä spekseillä varmaan moni seura haluaisi rakentaa kenttiä ja urheilutiloja...

[Kausari]

No sehän on urheilu- sekä liikuntapuolella täysin selkeä asia. Kannattaa lukea, miksi Finski rakennettiin ja keitä varten on tehty. Mistä puolen miljoonan tuesta puhut? Ja erityisesti pitää nostaa pari asiaa esille:
 - HJK ei ole rakentanut Finskiä tai kenttää (toki on omilla rahoilla myös investoinut Boltiin, vaikka se ei näillä rahoilla omista yhtään enempää stadionista)
- HJK on omilla rahoilla rakebtanut ainakin pari kuplahallia

Millä spekseillä olisi olisi jollain tapaa helppo rakentaa stadioneita tai kenttiä?