Spekulaatiota ja keskustelua IFK:n omasta stadionista. Minne? Milloin?

[4-5-2]

Eihän sellaista ole kukaan väittänyt.

Otteluista ei nyt saada mitään muuta kuin lipputulot ja se on ongelma. Voit itsekin laskea paljonko jo nyt menetetään per matsi. Ja näitä myyntikojuja ja valikoimaa olisi mahdollista vielä paljon kehittääkin, jos kioskit olisivat omia. Oheismyynti voi parhaimmillaan olla jopa lipputuloja suurempaa. Jos itse ostan esim kaksi stobea per matsi, tulee siitä jo enemmän kuin mitä kausarin tuottama lipputulo tuottaa seuralle ottelukohtaisesti. Ja kuten sanottu, moni tuhlaisi nykyistä enemmän, jos valikoimaa kehitettäisiin.

Stadionin kannattavuus on kokonaan eri kategorian asia. Se koostuu paljon muustakin kuin jalkapallosta. Siellä voidaan järjestää vaikka mitä tapahtumia. Varsinkin, jos oheistilat ovat oikein suunnitellut.

Ja HSM saa nuo tulot, koska vastaavat myös stadionin menoista. HSM kamppailee, että saisi pidettyä stadionin kannattavana. Jos uusi stadion rakennettaisiin, millä ihmeellä sen kustannukset katettaisiin?

[Wanha futaaja]

Ja HSM saa nuo tulot, koska vastaavat myös stadionin menoista. HSM kamppailee, että saisi pidettyä stadionin kannattavana. Jos uusi stadion rakennettaisiin, millä ihmeellä sen kustannukset katettaisiin?

Kaiken perustana on tietysti omistussuhteet. Jos HIFK olisi ainoa, tai pääasiallinen, omistaja, niin silloin ei tuoton tarvitsisi olla niin suurta kuin, jos pitäisi maksaa vuokraa jollekin taholle. Tämä nyt on niin spekulatiivista kaiken kaikkiaan, ettei vielä voi kustannuskalkyyleja tehdä, kun ei perusteita tunneta. Maavuokra on tietysti yksi oleellinen kysymys. Paras vaihtoehto olisi hankkia tontti omaksi, jolloin ei tarvitsisi niin paljon tapahtumia ollakaan kannattavuuden varmistamiseksi, mutta silloin tuskin tulisi kyseeseen aivan kantakaupungin alueet.

Ehkä jonnekin jossa on futiskenttiä tai muuta urheilurakentamista toteutettu, voisi olla optimisijainti, jos mietitään perustamiskustannuksia. Toisaalta liikenneyhteydet pitäisi toimia ja parkkitilaa olla jne. Talin alue voisi ehkä toimia, mutta vastustajiakin varmasti ilmaantuisi kolopallon pelaajista ja siirtolapuutarhan asukkaista yms. Sillä alueella olisi kuitenkin tilaa, jos vaan on myötäistä tahtoa kaupungilla.

Mutta, kuten sanottu, vettä virtaa vuosia vielä Vantaassa ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu tässä hankkeessa. Toki kaikki alkaa siitä, että ajatus lausutaan ääneen. Itse en usko rahan olevan suurin ongelma välttämättä. Kaavasta yksimielisyyteen pääseminen sen sijaan on iso haaste.     

[geefu]

Keravalle olisi varmaan helpointa rakennuttaa ja suurin osa faneistakin on sieltä kotoisin joten miksi ei.

Lähtisin kuitenkin varmaan ekana siitä liikkeelle, että IFK rakentaisi organisaation siihen kuntoon ettei putoamista vastaan taistella joka ikinen kausi. Ykkösessä katsojaluvut tuskin tuhatta ylittävät niin stadion olisi taloudellinen itsemurha joukkueelle. Isoveli HJK:n stadikka saa kelvata vielä vuosikausia.

[Limakutziero]

Mutta, kuten sanottu, vettä virtaa vuosia vielä Vantaassa ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu tässä hankkeessa. Toki kaikki alkaa siitä, että ajatus lausutaan ääneen. Itse en usko rahan olevan suurin ongelma välttämättä. Kaavasta yksimielisyyteen pääseminen sen sijaan on iso haaste.      

Kyllä se vaan tässä tapauksessa on juuri rahasta kiinni. Jos HIFK:lla olisi teoriassa sopiva tontti omistuksessaan (tai hallinnassaan) sekä järkevät ja realistiset suunnitelmat sen kehittämiseen, niin ei se hanke kaavamuutoksesta kiinni jäisi. Ongelma vain on siinä, ettei HIFK:lla ole maanomistuksia Helsingissä eikä minkäänlaisia taloudellisia edellytyksiä varsinaiseen kiinteistökehitykseen. Kiekko-HIFK:kin, jonka taloudelliset resurssit ovat täysin eri maailmasta seuran jalkapallopuoleen verrattuna, Garden-hankkeen taloudellinen kannattavuus perustuu parin sadan miljoonan euron tulonsiirtoon kaupungilta toteuttajille.

[Wanha futaaja]

Kyllä se vaan tässä tapauksessa on juuri rahasta kiinni. Jos HIFK:lla olisi teoriassa sopiva tontti omistuksessaan (tai hallinnassaan) sekä järkevät ja realistiset suunnitelmat sen kehittämiseen, niin ei se hanke kaavamuutoksesta kiinni jäisi. Ongelma vain on siinä, ettei HIFK:lla ole maanomistuksia Helsingissä eikä minkäänlaisia taloudellisia edellytyksiä varsinaiseen kiinteistökehitykseen. Kiekko-HIFK:kin, jonka taloudelliset resurssit ovat täysin eri maailmasta seuran jalkapallopuoleen verrattuna, Garden-hankkeen taloudellinen kannattavuus perustuu parin sadan miljoonan euron tulonsiirtoon kaupungilta toteuttajille.

Kyllä se kaavan läpi meno on vaikea rasti. Rahoitus on ollut Garden-hankkeessa jo kauan selvä, mutta rakennuslupia odotellaan.

Eihän se rahoitus tietenkään tulisi HIFK Fotbollilta, vaan perustettavalta hankeyhtiöltä, jossa olisi takana yksityisiä seuraa lähellä olevia rahoittajia ja rakennusurakoitsija, joka vastaisi kokonaisprojektista ja saisi homman kannattamaan oheisrakentamisella, kuten yhteyteen tulevilla asunnoilla, toimitiloilla yms.

Mutta, utopistinen hanke tämä tietysti vielä on joka suhteessa. Ja tietysti tässä on ensin vakiinnutettava sarjapaikka jne.

[Limakutziero]

Eihän se rahoitus tietenkään tulisi HIFK Fotbollilta, vaan perustettavalta hankeyhtiöltä, jossa olisi takana yksityisiä seuraa lähellä olevia rahoittajia ja rakennusurakoitsija, joka vastaisi kokonaisprojektista ja saisi homman kannattamaan oheisrakentamisella, kuten yhteyteen tulevilla asunnoilla, toimitiloilla yms.

Tonttimaan arvo perustuu kokonaisuudessaan sen rakennusoikeuden arvoon, minkä puolestaan omistaa luonnollisesti maanomistaja. Gardenin tapauksessa maanomistaja on Helsingin kaupunki. Garden-hankkeen kannattavuus perustuu siihen, että hankkeen toteuttaja saisi nuo tontin (=rakennusoikeuden) kokonaan omistukseensa vastineeksi vanhan jäähallin korjauksesta ja uuden toteuttamisesta eli käytännössä tehdään reilun parin sadan miljoonan euron (hankkeessa suunnittellun toimitila- ja rakennusoikeuden arvo) suuruinen tulonsiirto kaupungilta yksityiselle toimijalle. Mitään päätöstä tästä rahoitusmallista ei kaupungin puolelta ole tehty, ja on hyvin epätodennäköistä, että tätä tullaan tekemäänkään.

[Wanha futaaja]

Tonttimaan arvo perustuu kokonaisuudessaan sen rakennusoikeuden arvoon, minkä puolestaan omistaa luonnollisesti maanomistaja. Gardenin tapauksessa maanomistaja on Helsingin kaupunki. Garden-hankkeen kannattavuus perustuu siihen, että hankkeen toteuttaja saisi nuo tontin (=rakennusoikeuden) kokonaan omistukseensa vastineeksi vanhan jäähallin korjauksesta ja uuden toteuttamisesta eli käytännössä tehdään reilun parin sadan miljoonan euron (hankkeessa suunnittellun toimitila- ja rakennusoikeuden arvo) suuruinen tulonsiirto kaupungilta yksityiselle toimijalle. Mitään päätöstä tästä rahoitusmallista ei kaupungin puolelta ole tehty, ja on hyvin epätodennäköistä, että tätä tullaan tekemäänkään.

No, katsotaan miten Garden-hanke etenee. Yksi ongelmatekijä, ainakin poliittisissa kannanotoissa, on ollut alueen keskeinen sijainti juuri sillä paikalla, jossa on käyty Stadin kovinta kisaa maankäytöstä jo Eliel Saarisen ajoista lähtien. Jos toisaalta sijainti olisi syrjäisempi, ei se rakennuttajiakaan samalla tavalla kiinnostaisi.

Futisstadikan ei tarvitsisi olla aivan niin keskellä kaupunkia välttämättä ja onhan sellaisen kustannuksetkin vain murto-osa Gardenin vastaavista. Ei se teoriassa mahdoton ajatus ole, mutta ehkä sitten joskus, kun HIFK on ensin vakiinnuttanut paikkansa sarjassa. Seinäjoella kohta avattavan stadionin kustannusarvio oli luokkaa 11 miljoonaa euroa ja siellä on 6000 katsojalle paikat. Kyllähän tässä tietysti Helsingin kaupungin myötämielisyyttä tarvittaisiin joka tapauksessa, sekä tontin, että lupien suhteen ja veroeurojakin. Ja se vähän isompi mesenaatti tai parikin. Voisivat toki olla firmojakin.

Mutta, joskus sitten tulevaisuudessa. Ehkä.   

[Sigi]

Tonttimaan arvo perustuu kokonaisuudessaan sen rakennusoikeuden arvoon, minkä puolestaan omistaa luonnollisesti maanomistaja. Gardenin tapauksessa maanomistaja on Helsingin kaupunki. Garden-hankkeen kannattavuus perustuu siihen, että hankkeen toteuttaja saisi nuo tontin (=rakennusoikeuden) kokonaan omistukseensa vastineeksi vanhan jäähallin korjauksesta ja uuden toteuttamisesta eli käytännössä tehdään reilun parin sadan miljoonan euron (hankkeessa suunnittellun toimitila- ja rakennusoikeuden arvo) suuruinen tulonsiirto kaupungilta yksityiselle toimijalle. Mitään päätöstä tästä rahoitusmallista ei kaupungin puolelta ole tehty, ja on hyvin epätodennäköistä, että tätä tullaan tekemäänkään.

Garden-hankkeen kohdallakin on tarkoitus maksaa tontista kaupungille joitakin kymmeniä miljoonia. Kysymys kaupungin puolelta onkin siitä, onko noin pieni hinta liian suuri subventio hankkeelle, eli saavatko grynderit liikaa voittoa ja meneekö korruptioksi. Omasta mielestäni hanke pitäisi kilpailuttaa eikä myöntää millekään HIFK:n johdon liikemieskavereille.

[Lottomaes]

Gardenista voidaan varmasti keskustella siellä sille varatussa topikissa. Miten kaikki HIFK:iin liittyvä saa heti klubin fanipojat hereille? Kaikki osaa sanoa, että on ongelmia monelta eri kantilta, niin kaupungin päätöksissä kuin myös massipuolella. Jos kaupunki kuitenkin olisi suvaitsevainen, niin HIFK saattaisi saada rahat kasaan ja rakennuttaa samantyylisen stadionin kuin Sarajärvi rakennutti Seinäjoelle.

Uskon itse puskevani horsmaa, ennen kuin HIFK oman stadionin saa rakennettua, mutta toivon olevani väärässä. Honsu kuitenkin oli oikeassa todetessaan, että seuraava looginen suunta olisi oman stadionin hankinta. Sonski on nyt liian iso, vuokrat ovat liian isoja ja palvelujen tuottaja on paska eikä seura ilmeisesti hyödy senttiäkään myydyistä tuotteista. Ja jos divariin tiputaan niin sittenhän bragu & bollis onkin taas sopivan kokoisia koska suomalaiset ovat tunnetusti yksi suurimmista glory huntter kansoista. Onko stadissa (vantaa ja kerava hassuttelut voi jättää välistä) muuten tällä hetkellä stadikan ja sonskin lisäksi muita liigakelpoisia kenttiä?

[punapaita ja tähti]

Kyllähän tällaiset asiat kuuluu kaikille helsinkiläisille, kun kerran johonkin kaupungin maalle väkisinkin tulisi.

Kuka tietää, joskus 10-15 vuoden kuluttua tämä voi olla ihan realistinen suunnitelma jo. Tällä hetkellä ei tietenkään ole rahaa edes konkreettisiin suunnitelmiin, se on ihan selvä.

[landondon]

Miten kaikki HIFK:iin liittyvä saa heti klubin fanipojat hereille? -- Onko stadissa (vantaa ja kerava hassuttelut voi jättää välistä) muuten tällä hetkellä stadikan ja sonskin lisäksi muita liigakelpoisia kenttiä?

Anteeksi heti alkuun, taas yksi Klubin fanipoika kommentoimassa...

Eipä ole. Vuosaaressa toki pelattu liigaa (ja joo Velodromilla, Puksussa ja Bolliksellakin ammoin), mutta aika kaukana liigatasosta.
 
Lähimpänä varmaan Oulunkylä, siellä kuitenkin valmiiksi jo katettu katsomo, jossa hatusta heitettynä varmaan luokkaa 1100-1200 paikkaa kupitettuna. Toiselle sivulle olisi kenties mahdollista rakentaa katsomo kanssa. Toki juoksuradat jne, eli kaukana ihanteellisesta, mutta veikkaisin että pienimmällä vaivalla liigakelpoinen kenttä Sonskin ja Stadikan jälkeen.

[maranpaja]

On kyllä ehta huumori topicci !
HIFK peleissä käy noin reilu tuhat katsojaa, niin täällä innokkaimmat rakentamassa hienoa 12 tuhannen ihmisen stadionia?
Jos hifk nyt sais vaikka rahat yhteen keskikenttään, joka pitäisi HIFKin liigassa ensi kaudella, voisi olla kohtuullinen lähtökohta.

[Wanha futaaja]

On kyllä ehta huumori topicci !
HIFK peleissä käy noin reilu tuhat katsojaa, niin täällä innokkaimmat rakentamassa hienoa 12 tuhannen ihmisen stadionia?
Jos hifk nyt sais vaikka rahat yhteen keskikenttään, joka pitäisi HIFKin liigassa ensi kaudella, voisi olla kohtuullinen lähtökohta.

Huumorisävytteinen tämä ketju toki on, mutta esim eilen oli matsia seuraamassa pikkasen vajaa kolmetuhatta maksanutta katsojaa (2900 ja risat) ja Derbyissä tulee tupa täyteen, kauden keskiarvoksi tulee jotain 3000-4000 väliltä.

Jos/kun homma saadaan ensin vakiinnutettua Veikkausliigassa sellaiseksi keskikastin tai ylemmän keskikastin touhuksi, niin sitten näitä stadionsuunnitelmia konkretisoimaan. Ei pidä kuitenkaan ulkopuolistenkaan aliarvioida HIFK:n taustalta löytyvää finanssivoimaa, jos se vain päätetään masinoida liikkeelle. Stadissa ja pitkin Uuttamaata on satojatuhansia HIFK-henkisiä ihmisiä, joilla monilla on huomattavaa varallisuutta ja/tai suhteita rahamaailmaan.  Vaikka ei HIFK missään nimessä mikään pelkkä varakkaiden ihmisten seura olekaan, niin potentiaalia löytyy kyllä silläkin saralla. Seuraa on kannatettu jo usean sukupolven ajan ja kannattaminen jatkuu ja periytyy edelleen.  

[Whinito]

Huumorisävytteinen tämä ketju toki on, mutta esim eilen oli matsia seuraamassa pikkasen vajaa kolmetuhatta maksanutta katsojaa (2900 ja risat) ja Derbyissä tulee tupa täyteen, kauden keskiarvoksi tulee jotain 3000-4000 väliltä.

Jos/kun homma saadaan ensin vakiinnutettua Veikkausliigassa sellaiseksi keskikastin tai ylemmän keskikastin touhuksi, niin sitten näitä stadionsuunnitelmia konkretisoimaan. Ei pidä kuitenkaan ulkopuolistenkaan aliarvioida HIFK:n taustalta löytyvää finanssivoimaa, jos se vain päätetään masinoida liikkeelle. Stadissa ja pitkin Uuttamaata on satojatuhansia HIFK-henkisiä ihmisiä, joilla monilla on huomattavaa varallisuutta ja/tai suhteita rahamaailmaan.  Vaikka ei HIFK missään nimessä mikään pelkkä varakkaiden ihmisten seura olekaan, niin potentiaalia löytyy kyllä silläkin saralla. Seuraa on kannatettu jo usean sukupolven ajan ja kannattaminen jatkuu ja periytyy edelleen.  

Vaikka sekä HIFK että HJK saisi hilattua yleisömääriään sinne kymppitonnin tienoille, niin en näe mitään järkeä siinä että molemmat lähtisivät duunaamaan omaa stadikkaprojektiaan. Stadioneiden rakentaminen ei ole mikään tuottoisa bisnes, ja vaikea nähdä että mahdollinen futisstadion kilpailisi mm. jäähallien, messuhallien tai Olympiastadionin kanssa konserteista sun muista tapahtumista.

[Wanha futaaja]

Vaikka sekä HIFK että HJK saisi hilattua yleisömääriään sinne kymppitonnin tienoille, niin en näe mitään järkeä siinä että molemmat lähtisivät duunaamaan omaa stadikkaprojektiaan. Stadioneiden rakentaminen ei ole mikään tuottoisa bisnes, ja vaikea nähdä että mahdollinen futisstadion kilpailisi mm. jäähallien, messuhallien tai Olympiastadionin kanssa konserteista sun muista tapahtumista.

Koko keskustelu on tässä vaiheessa spekulatiivista tietenkin. Ollaan vielä kaukana siitä, että alettaisiin edes tosissaan suunnitella omaa stadionia.

Mutta jos/kun sellaiseen tilanteeseen päästään, että tämä mahdollisuus tulisi eteen, niin ei sitä voi sille perustaa, että homma jollain rap-konserteilla ylläpidettäisiin. Jonkinlainen asumis-, hotelli-, kokous- ja bisnesmaailman tarpeisiin, sekä pienimuotoisiin ja keskisuuriin tapahtumiin vastaava konsepti sen sijaan voisi toimiakin.

Yhteistyöhön Klubin kanssa en oikein usko. HJK on kuitenkin aina kilpailija, jolla on omat subjektiiviset intressinsä ja erilaiset toimintatavat ja periaatteet. Tämähän se pohjimmainen syy on koko ajatuksen takana. Ja olisihan se hienoa, että Stadin seuroilla olisi omat pyhättönsä. Futiskulttuurin eteenpäinmenoa sekin.

[Yanaar]

Stadissa ja pitkin Uuttamaata on satojatuhansia HIFK-henkisiä ihmisiä

Kannattaisikohan mieluummin miettiä millä saada nämä "hifk-henkiset" katsomoihin mieluummin kuin miettiä omaa stadikkaa. Viime matsissa taisi olla se 2-3% ifk henkisistä paikalla

[JaJaJe]

kauden keskiarvoksi tulee jotain 3000-4000 väliltä.

Ilmoitettu yleisömäärä on toki hieman eri asia kuin se katsomoissa oikeasti olevien ihmisten määrä tässä tapauksessa.

HIFK:lla ei tällä hetkellä ole mitään järkeä hankkia uutta omaa stadionia. Ensin sarjapaikan vakiinnuttaminen, sitten yleisömäärien nousu ja taloudellisen tilanteen paraneminen ja tämän jälkeen voidaan alkaa puhua omasta stadikasta.

[Robert Manki]

Ei pidä kuitenkaan ulkopuolistenkaan aliarvioida HIFK:n taustalta löytyvää finanssivoimaa, jos se vain päätetään masinoida liikkeelle.

No miksi ei päätetä? Jos kerran massia löytyy, eikö kannattaisi päättää ruveta käyttämään sitä? Näin HIFK:sta saataisiin tehtyä aito pohjoismainen suurseura joka pelaisi joka kaudella mestareiden liigan lohkossa ja kenties menisi sieltä joskus jatkoonkin. Kelaa miten siistiä olisi oma 20 000:n katsojan stadikka joka olisi aina loppuunmyyty. Mutta vissiin HIFK:ssa ollaan vähe tyhmiä kun ei älytä päättää menetellä näin vaan mieluummin pelataan HJK:n vuokralaisena tuhannen katsojan edessä Veikkausliigassa säilymisestä taistellen.

[gv39]

Porukalla turhaa vaatimattomuutta. O-stadionin remontti on muutaman vuoden kuluttua valmis ja sitä odotellessa markkinointi kuntoon ja muutto sinne.

Tosipuheilla kaksi noin 10 k jalkapallostadionia + Olympiastadion päälle Hesaan ei olisi mitään järkeä nykyisillä katsojamäärillä. Yrittäkää saada edes yksi loppuunmyyty matsi paikallispelin lisäksi. Ja nyt ei kaksi joukkuetta elätä stadionia niin, että sitä olisi varaa remontoida paremmaksi.   

Jos se kaljanjuonti pelastaa seuran talouden, niin eikö olisi järkevämpää perustaa sitten ihan oikea oma ravintola. Siellä nautitaan pohjat ennen matseja, kitataan kaksin käsin kaljaa vieraspelejä seuratessa ja järjestetään kissanristiäisiä ja fanitapaamisia ja juodaan kaljaa. Riskienhallinta aika paljon helpompaa kuin rakentaa oma 15-30 miljoonan stadion.

[Wanha futaaja]

Kannattaisikohan mieluummin miettiä millä saada nämä "hifk-henkiset" katsomoihin mieluummin kuin miettiä omaa stadikkaa. Viime matsissa taisi olla se 2-3% ifk henkisistä paikalla

Et tainnut lukea viestistäni kuin lainaamasi osan?

Nimenomaan korostin sitä, että vielä ei ole oman stadionin aika.

[Wanha futaaja]

HIFK:lla ei tällä hetkellä ole mitään järkeä hankkia uutta omaa stadionia. Ensin sarjapaikan vakiinnuttaminen, sitten yleisömäärien nousu ja taloudellisen tilanteen paraneminen ja tämän jälkeen voidaan alkaa puhua omasta stadikasta.

Niinhän minäkin sanoin.

[kiffari]

Mun mielestä IFK voi ihan hyvin edelleenkin pelata Hietalahdessa.

[HS]

Sadoilletuhansille HIFK-henkisille huutista.

[Lottomaes]

Sadoilletuhansille HIFK-henkisille huutista.

Siinäs huutistelet. Niin kauan kuin puhe on HIFK-henkisistä, niin luku asettuu varmasti koko Suomen osalta sinne 100-200k paikkeille.

[4-5-2]

Kaiken perustana on tietysti omistussuhteet. Jos HIFK olisi ainoa, tai pääasiallinen, omistaja, niin silloin ei tuoton tarvitsisi olla niin suurta kuin, jos pitäisi maksaa vuokraa jollekin taholle. Tämä nyt on niin spekulatiivista kaiken kaikkiaan, ettei vielä voi kustannuskalkyyleja tehdä, kun ei perusteita tunneta. Maavuokra on tietysti yksi oleellinen kysymys. Paras vaihtoehto olisi hankkia tontti omaksi, jolloin ei tarvitsisi niin paljon tapahtumia ollakaan kannattavuuden varmistamiseksi, mutta silloin tuskin tulisi kyseeseen aivan kantakaupungin alueet.

Ehkä jonnekin jossa on futiskenttiä tai muuta urheilurakentamista toteutettu, voisi olla optimisijainti, jos mietitään perustamiskustannuksia. Toisaalta liikenneyhteydet pitäisi toimia ja parkkitilaa olla jne. Talin alue voisi ehkä toimia, mutta vastustajiakin varmasti ilmaantuisi kolopallon pelaajista ja siirtolapuutarhan asukkaista yms. Sillä alueella olisi kuitenkin tilaa, jos vaan on myötäistä tahtoa kaupungilla.

Mutta, kuten sanottu, vettä virtaa vuosia vielä Vantaassa ennen kuin mitään konkreettista tapahtuu tässä hankkeessa. Toki kaikki alkaa siitä, että ajatus lausutaan ääneen. Itse en usko rahan olevan suurin ongelma välttämättä. Kaavasta yksimielisyyteen pääseminen sen sijaan on iso haaste.     

Kommentoidaan nyt tätä vielä lyhyesti, vaikka vanha postaus onkin kyseessä.

Millä rahalla meinasit sitten tuon stadionin rakentaa? Hyvästä tahdosta ja pyhästä hengestäkö se nousee? Velkoihin liittyy oleellisena osana takaisinmaksu ja korko, eikä ilmaista rahaa muutenkaan ole, vaan kaikkiin sijoituksiin liittyy tuottovaatimus.

Tällä hetkellä tilanne on se, että jos käytännössä velattoman stadionin pyörittäminen on hädin tuskin kannattavaa liiketoimintaa, en ainakaan itse näkisi tuota uutta peto-pyhättöä sijoituskohteena, johon rahani laittaisin.

Tämä topic on vammainen.