Mestareiden liigan formaatti, 2018->

[Tiksa]

En löytänyt keskustelua tästä. Jos tätä käydään jossain, niin modet varmaan sulkenevat topikin.

UEFA:lla on entistäkin kova paine muuttaa Mestareiden Liigan formaattia. Muutokset tulisivat voimaan kesästä 2018 eteenpäin, koska nykyinen formaatti on sovittu siihen asti.

Paine tulee suurien seurojen taholta erityisesti manner-Euroopasta. Rummenige (Bayern) on ehkä ollut näkyvin muutosten ajaja, mutta myös Italian ja Espanjan suuret seurat ovat esityksen taustalla. Näiden seurojen mielestä nykyään tulee liian paljon epätasaisia - ja ennen kaikkea tv-yleisöä kiinnostamattomia - matseja astanoita tai bateja vastaan ja Mestareiden liigan tv-tulot ovatkin jääneet pahoin jälkeen Valioliigan tai vaikkapa NFL:n tv-tuloista. (Englannissa kaikki Valju-jengit saavat uuden sopimuksen mukaan vähintään sata miljoonaa puntaa per vuosi, muualla Euroopassa vain kolme jengiä yltää tuohon.)

Suljettu Super League lienee (onneksi) edelleenkin poissuljettu ajatus*, mutta tällä hetkellä voimakkaimmin eteenpäin menossaoleva ehdotus olisi:
- yksi karsintakierros lisää, jolla lohkovaiheeseen pääsevien joukkueiden määrä tiputetaan 32:sta 16:een.
- lohkovaihe kahdessa kahdeksan joukkueen lohkossa kaksinkertaisena sarjana (14 peliä)
- ilmeisesti kummakin lohkon neljä parasta pudotuspeleihin 
- mahdollisesti "villejä kortteja" (tuolle 32-joukkueen kierrokselle?) joukkueille, jotka ovat edellisinä vuosina menestyneet, mutteivat onnistuneet pääsemään mukaan kotimaan sarjasijoituksensa perusteella (esin. ManU)

Tuo toisi siis 21 europeliä finalisteille ja takaisi vähintään 16 europeliä lohkovaiheeseen pääseville joukkueille.

On luonnollisestikin selvää, että suomalaisen (tai edes skandinaavisen) seuran pääsy mestareiden liigan lohkovaiheeseen tulee liki mahdottomaksi. Mutta samalla UEFA on suunnitellut myös kolmatta seurajoukkuecuppia, joka olisi tarkoitettu meille pikkumaille, jotka emme koskaan saa joukkueitamme noihin lohkovaiheisiin. Tästä suunnitelmasta ei ole kuitenkaan tainnut tihkua juuri mitään tietoa? Tietänevätköhän Palloliiton toimistollakaan ketä pitää saunottaa ja mitä suunnitelmaa ajaa eteenpäin.

Päätöksiä kaikista näistä uudistuksista pitäisi kuitenkin tehdä jo vuoden loppuun mennessä.

http://www.telegraph.co.uk/football/2016/03/23/uefa-to-discuss-plans-for-champions-league-changes-to-suit-bigge/
http://www.ft.com/cms/s/0/af053800-1b7e-11e6-a7bc-ee846770ec15.html
http://www.espnfc.com/uefa-champions-league/story/2883556/uefa-to-decide-on-champions-league-format-in-december
http://www.espnfc.com/uefa-champions-league/story/2888622/champions-league-reform-should-exclude-smaller-countries-karl-heinz-rummenigge

* Itse asiassa, jotkut tahot ovat nostaneet esiin myös maailmanlaajuista suljettua superligaa.

[Binääripyhimys]

Jos jotain AC Milaneita ja kumppaneita aletaan oikeasti päästämään villillä kortilla mukaan niin katoaa kyllä tämän kilpailun uskottavuus oikeastaan täysin. En kyllä muutenkaan lämpene näille uudistuksille, Eurooppa-liigakin tuntuu kiinnostavan monia sen verran vähän ettei millekään koko Euroopan Johnstone's Paint Trophylle ole oikein tilausta. Nykyinen formaatti molempien Euroopan seurajoukkuekilpailujen suhteen on mielestäni oikein toimiva, eikä siihen tarvitsisi koskea.

[Heiska]

Nykyinen formaatti molempien Euroopan seurajoukkuekilpailujen suhteen on mielestäni oikein toimiva, eikä siihen tarvitsisi koskea.

Sama.

[Arkon]

Mestarien liigan nykyinen formaatti on OK, mutta Eurooppa-liigan voisi nykyisessä muodossaan mielestäni haudata vaikka kokonaan. Luusereiden liigalle en ole koskaan löytänyt oikein mitään urheilullista perustetta, ja Eurooppa-liigan voitto vertautuukin lähinnä johonkin liigan viitossijaan (tai vaikka siihen Johnstone's Paint Trophyyn), kun voittaja kuitenkin lähes poikkeuksetta on jonkun ison maan CL-rejekti. Cup-voittajien cup oli formaattina paljon parempi kakkosturnaus siksi, että siihen päästäkseen piti yleensä voittaakin jotain.

Toki on selvää, ettei urheilullisuudella ole näiden päätösten kanssa yhtään mitään tekemistä. Joka tapauksessa kuulostaa suht absurdilta, että joku jengi voisi teoriassa vetää melkein kolmekymmentä matsia tsämppäriä vuodessa, jos se selvittäisi tiensä finaaliin ensimmäiseltä karsintakierrokselta lähtien.

[Ia]

Tässä taas yritetään korjata ehjää sen takia, että Bayernilla ei ole tarpeeksi kovia pelejä ja italialaiset ovat paskoja. Ei hyvä.

[Pez]

Nykyinen hyvä.

/lanka

[kuraeero]

Mihinköhän kohtaan kalenteria nuo meinasivat mahduttaa lisäottelut, kun nykyiselläkin ottelutahdilla monet pelaajat vetelevät ihan äärirajoilla. Jollekin Bayernille toki varmaan ihan sama, kun voivat kotimaan liigassa surffailla vaikka kakkosjengillä voitosta voittoon.

[Seeteufel]

Mikähän se kolmas kilpailu sitten olisi, koska Eurooppa Liigahan on jo nykyisellään niiden vanhojen pienempien kilpailuiden kovaaja (Cup-voittajien Cup +  UEFA Cup + Intertoto Cup)?

[Pumba]

Bayern

Ensin tapetaan omasta sarjasta kilpailu ja sitten tullaan UEFA:lle itkemään, että meillä on helmikuussa tylsää.

[Noble Savage]

Bayern

Ensin tapetaan omasta sarjasta kilpailu ja sitten tullaan UEFA:lle itkemään, että meillä on helmikuussa tylsää.

Samaa mieltä! Kyllähän CL:n yksi kiehtovuus on juuri siinä, että joka vuosi sinne pudotuspeleihin pääsee myös niitä hieman alemman statuksen joukkueita, jotka pääsevät parhaassa tapauksessa pitkällekin. Ja kyllä esimerkiksi Wolfsburg laittoi Real Madridin ihan suht ahtaalle, vaikka etukäteen piti olla kevyttäkin kevyempi marssi Realille.

Uudessa formaatissa minkäänlaista yllätysmomenttia ei ole. Kahdeksan joukkueen lohkoissa pienemmät tiimit tallotaan hännille ja vuodesta toiseen sama kultapossukerho menee jatkopeleihin pelailemaan keskenään. Kiinnostuksen kivivyöry!!!

[Giggs82]

Nykyinen on ihan hyvä. Siellä on kyllä kohtuu selviä pelejä, mutta toisaalta on mukava, että myös niillä vähän pienemmillä on mahdollisuus päästä eurooppalaiseen ykköskilpailuun koittamaan.

[ronaldo99]

Ainoa mielenkiintoinen kokeilu voisi 16 joukkueen turnaus, mutta tämähän olisi vastakkainen veto toivotulle. Tosiaan nykyinen hyvä.

[Knight]

Palautetaan Euroopan Cup, Cup Winners' Cup ja UEFA Cup. Lisäksi kaikki arvonnat avoimiksi eli ei mitään seedauksia tai maasuojia. Kaikki voivat kohdata kaikki missä tilanteessa vaan. Siinä sitä olisi kaikkein rieluin, oikeudenmukaisin ja urheilullisin vaihtoehto. Ja jos se CL on pakko pitää, niin ainakin tuo arvontauudistus sinne, niin johan tulisi ainakin potentiaalisesti kovia lohkoja, jos vaan arpaonni suosii (tai jos oikeat pallot ovat oikean lämpöisiä).

[SOINIO]

Platinihan aikoinaan vaalikampanjassaan lupaili näiden äänten toivossa pienemmille maille lisää paikkoja CL:ään, mitä kautta sitten tuotiin tämä "mestarien reitti". Nyt kun Michel, sopivaan aikaan vielä, meni pesuveden mukana, ja Infantino siinä sivussa, niin tokihan hiiret, isot sellaiset, saavat vielä enemmän tilaa hyppiä pöydällä. Sinänsähän CL on jo nykymuodossaan aikanaan, superliigauhkailujen pelossa silloinkin, aika pitkälti sekä formaatiltaan että tulonjaoltaan luotu suurseurojen edun mukaiseksi, mutta tokihan ahneen nälkä tunnetusti kasvaa syödessä. Toki jos suurseurat saavat lisää pelejä ja toisiaan vastaan vieläpä, niin se kasvattaa taas tv- ja sponsorisopimusten kokonaisarvoa. Ymmärrettävähän se sinänsä on mantereen vanhojen suurseurojen hätä saada lisää tuloja europeleistä, jotta ne tulevaisuudessa pärjäisivät pelaajamarkkinakilpailussa Bournemouthin ja kumppanien kanssa. Joka tapauksessa enemmän ja vähemmän ja tavalla ja toisella niin "kakustahan" tässäkin taas kysymys on.

PS. Kyllähän Rumme-Kalle kai tässä yhteydessä puhuu kuitenkin enempi Ecan puhiksen äänellä kuin varsinaisesti Bayernin.

[Lätkis]

.....

/ketju

Nää villit kortit on myös kivan elitistinen ajattelutapa. Jalkapallossa ei mitään pitäisi saada kivikautisilla meriiteillä.

[SOINIO]

Niin no vanha G-14 sai aikanaan kädenväännettyä CL:n nykymuotoonsa, joten sieltä varmaankin tulee tämä vahva "aseveliakseli" esimerkiksi Bayernin ja italialaisten välille.

Valioliigan uusi tv-sopimus lienee kuitenkin muuttanut poliittisia suhdanteita jossain määrin, sillä siinä missä ennen joku ManU esimerkiksi oli pikemmin "vanhojen" puolella "uusia", tyyliin Chelsea ja City, vastaan, niin nyt asetelma lienee enempi Valioliiga vastaan muut.

[IlDiavolo]

Eipä tarvitsisi avausviestissä kuvattua turnausta paljoa katsella. Nykyinenkin herkkusieni tuntuu melkoiselta pakkopullalta ja nytkin keväällä jatkopelit pyörivät telkkarista lähinnä taustavalona. Myönnän kyllä sen, että Milanin puuttuminen UCL-kartalta on omaa kinnostusta syönyt ja kovasti...mutta, että saisi jonkun kiintiöpaikan turnaukseen -> ei kiitos! (ajatuksenakin niin vastenmielinen ja viimeisen päälle epäurheilullinen ettei mitään rajaa)

Karsinnat ja lohkovaiheen otteluthan ovat nykyturnauksen parasta antia. Siksipä tv-valintakin on yleensä peli jossa pelaa ne vähemmän tunnetut joukkueet. Tosin lohkovaihekin tuntuu nykyään tavallaan täysin turhalta kun kyllähän sen tietää jo etukäteen ketkä tuolla lopulta juhlivat.

Kansalliset sarjat ovat huomattavasti mestarien liigoja ja euroopan liigoja kiinnostavampia, ja onneksi on aina maajoukkuejalkapalloilu. Se nyt on selvää, että rahahan tämän turnauksen ja samalla koko  lajin on pitkälti pilannut. Ei tule enää ikinä sellaisia fiiliksiä ke-iltana kuin mitä Jari Litmanen Ajaxin paidassa aiheutti, silloin UCL-hymni sai vielä ihon kananlihalle.

e. Ja tuon yhden karsintakierroksen tuominen lisää turnaukseen tarkoittaisi samalla sitä, että etäännyttäisiin entistä kauemmaksi MESTARIEN liigasta.

[Heiska]

Valioliigan uusi tv-sopimus lienee kuitenkin muuttanut poliittisia suhdanteita jossain määrin, sillä siinä missä ennen joku ManU esimerkiksi oli pikemmin "vanhojen" puolella "uusia", tyyliin Chelsea ja City, vastaan, niin nyt asetelma lienee enempi Valioliiga vastaan muut.

Niin no kyllähän nämä villit kortit sataisivat varmasti ManUn ja varsinkin Liverpoolin laariin siinä missä Milaninkin. Ongelmahan vaikkapa Milanon seuroilla ei ole tällä hetkellä mikään Valioliigan ylivoima, vaan se, että Napolit ja Romat ovat jatkuvasti parempia. Liverpoolilla (ja osittain ManUlla) on sama homma Valjussa.

[k98belvi]

Täysin kuolleena syntynyt ajatus tuo, että pelattaisiin lohkovaiheessa 14 ottelua. Tuo on 8 peliä enemmän kuin nyt, enkä ymmärrä miten tuo saataisiin mahtumaan otteluohjelmaan. Tietenkin otteluita voidaan jatkaa vuodenvaihteen toiselle puolelle, mutta sitten Bulin pitäisi luopua talvitauosta. Tammikuussa Moskovassa pelattava CL-peli 25 asteen pakkasessa on varmasti ikimuistoinen kokemus kaikille osallistujille. Lisäksi kun ottelumäärä kasvaisi, niin pitäisi nostaa tuota 25 pelaajan rosteria, joka tarkoittaa, että rosterikokoa pitäisi nostaa sitten myös kansallisissa sarjoissa. Tämä taas tekisi CL-joukkueista ja ei-CL-joukkueista epätasa-arvoisia, kun CL-joukkueilla on kuitenkin enemmän rahaa ja vetovoimaa, koska pelejä ja mahdollisuuksia on paljon.

Nykyinen on mielestäni hyvä. En tarvitse muuttaa mitään.

[Tiksa]

Toki tuossa mallisssa lohkovaihe jatkuisi joulun jälkeen. Nykyistä 16-joukkueen kierrosta pidetään yleisesti floppina. Tai ainakin sitä, että se on jaettu neljällle eri pelipäivälle. Tuon kierroksen poistuminen tuo jo neljä pelipäivää vanhan mallisen lohkovaiheen päälle, joten tarve on etsiä vain neljä uutta pelipäivää lisää. Ja äkkiäkös noita joistain turhista liigacupeista tai talvitauoista nipistää.

--

Mielenkiintoinen kontrasti muuten, että samanaikaisesti EM-ketjuissa valitellaan kuinka joukkuemäärän lisääminen 16:sta 24:ään on tehnyt EM-kisoista tylsää seurattavaa kun siellä tulee jotain albania-romania-pelejä eikä joku italia jaksa syttyä panoksettomaan irlanti-peliin. Täällä taas ollaan sitä mieltä, että batet ja astanat ovat piristys ja mestareiden liiga pitää pitää mahdollisimman laajana.

[citykarhu]

Aikoinaan 2000-luvun alussa tuosta kaksinkertaisesta lohkovaiheesta luovuttiin liiallisen pelimäärän, että heikkojen yleisömäärien vuoksi.

[Tiksa]

Aikoinaan 2000-luvun alussa tuosta kaksinkertaisesta lohkovaiheesta luovuttiin liiallisen pelimäärän, että heikkojen yleisömäärien vuoksi.

Ei kai tähän kukaan ole toista lohkovaihetta ollut ehdottamassa?

[Yaya Tourette]

Tuntuu ristiriitaiselta että samalla kun valitellaan ottelumäärää niin lisätään pelejä em-kisoissa, mestareiden liigassa ja tuodaan uusia kaiken maailman nations leagueita ja Copa America centenarioita.

[JuustoMakkara]

samanaikaisesti EM-ketjuissa valitellaan kuinka joukkuemäärän lisääminen 16:sta 24:ään on tehnyt EM-kisoista tylsää seurattavaa kun siellä tulee jotain albania-romania-pelejä eikä joku italia jaksa syttyä panoksettomaan irlanti-peliin. Täällä taas ollaan sitä mieltä, että batet ja astanat ovat piristys ja mestareiden liiga pitää pitää mahdollisimman laajana.

Eiköhän tuossa valittelussa oo enemmän kyse turhasta muutoksesta, miksi vitussa toimivaa 16 joukkueen EM-kisoja alettiin muuttamaan, sama toki siihen että miksi vitussa nyt toimivaa 32 joukkueen UCL:lää pitäisi lähteä muuntamaan.

[asdas]

Henkilökohtaisesti katsoisin mielummin uuden formaatin matseja. Etenkin viime kausilla ovat lohkovaiheen pelit "suurien" jengien välillä olleet ne ylivoimaisesti viihdyttävimmät. Pudotuspeleissä painaa päälle se ylitsepursuava tarkkuus ja kotona nollan vahtiminen. Vastaava oli nähtävissä Europa-liigan puolella, kun panokset eivät olleet kuitenkaan niin absoluuttiset.

Tietenkin kilpailullinen integriteeti tulisi kärsimään tästä ja uusi turnaus muuttaisi sarjojen tasapainoa ympäri Eurooppaa, mutta olisi se kyllä viihdyttävämpi kuin nykyinen formaatti. En kyllä lämpenisi millekään Franchise-liigalle tai muutenkaan kuolleen painolastin (Ac Milan&co) raahaamiselle.