Taktinen keskustelu

[zlatanin nuttura]

Jep. Saksaltakin puuttuu Kyntökani, jonka kanssa olisivat vieläkin ylivoimaisempi ennakkosuosikki voittamaan kisat...

Eiköhän Kroos kuitenkin pysty paikkaamaan tätä jotakuinkin tyydyttävällä tasolla...

[SOINIO]

Saksan ryhmitys oli siis nimenomaan 3-5-2.

Kroos pelasi siis pohjimmaisena, tästä yläviistoon oikealla puolella Khedira ja vasemmalla Özil sekä Muller Gomezin kanssa kärjessä.

[Osterdeich]

Kroos kyllä, mutta nyt jo loukkaantunut Khedira ja eilen sinänsä yllättävänkin hyvin pärjännyt Schweini eivät niinkään. Myös mahdollisuus käyttää 4-3-3-systeemiä heikkeni Kyntökanin poissaolon myötä.

[Vikkelä vaihtomies]

Munkin mielestä, kun kuitenkin yleisesti ajatellaan Saksalla olevan paljon parempi materiaali, on aika hassua hehkuttaa Jogin taktiikoita siitä, että Saksa pääsi rankkarikisaan, kun siinä olisi ihan oikeasti tällä kertaa voinut käydä kylmät.

Saksa joutui rankkareihin käsittämättömän typerän topparinsa lahjoittaman pilkun ansiosta. Pilkun lisäksi Italia sai yhden kunnollisen maalipaikan varsinaisella peliajalla, kun ekan puoliskon lopulla Giaccherini pelattiin läpi (kuten Belgiaa vastaan), pisti pallon päätyviivalta keskelle ja Parolo tai Sturraro pääsi boksin rajalta tälläämään vastariin.

Italian materiaali alaspäin oli erinomainen ja, joten muutama huippupaikka ja pari kohtuullista vetopaikkaa siihen päälle oli hyvä suoritus. Italilla oli siis selkeästi tavoitteena mennä rankkareille ja tavoitetta vartioi 3 topparia, vasemman laidan wingbackina ihan selvä laitapakki ja oikeallakin aika puollustava Florenzi, keskikentällä kaksi puollustus edellä pelaavaa telaketjukaveria ja ahkerasti prässäävä ja alasjuoksevs, joskin hieman köykäinen vääntäjä Giaccherini.

[Sivurajatapaus]

Otteluseurannassa kehuttiin kovasti eilisen matsin "taktisuutta", mutta eikö taktinen ottelu ollut ohi siinä vaiheessa, kun Jogi päätti lähteä peliin samalla formaatilla kuin Italia? Sen jälkeen joukkueet toteuttivat taktiikkaa ja nollasivat toisensa. Kumpikaan valmentaja ei tehnyt muutoksia, vaan 120 minuuttia junnattiin samalla kaavalla.

Tavallaan oli sääli, että Löw "antautui" Contelle jo ennen peliä, ja muutti omaa formaattiaan Italiaa vastaavaksi. Eri formaatit olisivat varmasti tuottaneet mismatchejä eri puolille kenttää, ja niistä olisi voinut tulla paljon enemmän maalitilanteita kuin samojen formaattien välisessä nyhjäyksessä.

Nero-Conte sai Italian pelaamaan tässä turnauksessa niin hyvin, kuin tuolla porukalla on mahdollista. Samaan ovat näissä kisoissa pystyneet myös Lagerbäck ja Coleman, mutta heillä ei näy neron leimaa otsassa.

On muuten mielenkiintoista, että tuo 3-5-2 vaikuttaa olevan formaatti, joka pakottaa 4-2-3-1:llä tai 4-3-3:lla pelaavan vastustajan mukautumaan siihen. Italiaa paremmat pelaajat omaavat Belgia ja Espanja eivät mukautuneet, vaan pelailivat omaa peliään - ja hävisivät. Saksa joutui luopumaan omasta pelistään, mutta materiaaliylivoima oli niin selvä, että ne pärjäsivät vieraammallakin formaatilla. Mikähän tuossa 3-5-2 on niin myrkkyä näille em. formaateille? Ja miten näillä formaateilla pystyisi lyömään 3-5-2:n joutumatta muuttamaan omaa formaattiaan? Ainakin Heynckesin Bayernin löi Conten Juven komeasti 2013:
http://www.zonalmarking.net/2013/04/03/bayern-2-0-juve-bayerns-pressing-prevents-juve-bringing-their-strike-duo-into-play/

[serpente]

Saksa joutui rankkareihin käsittämättömän typerän topparinsa lahjoittaman pilkun ansiosta. Pilkun lisäksi Italia sai yhden kunnollisen maalipaikan varsinaisella peliajalla, kun ekan puoliskon lopulla Giaccherini pelattiin läpi (kuten Belgiaa vastaan), pisti pallon päätyviivalta keskelle ja Parolo tai Sturraro pääsi boksin rajalta tälläämään vastariin.

Boatengin virhe puolustajan henkilökohtainen virhe ja turhaa sitä sakuyhteisö mitenkään vähättelee. Verrattavissa hyvin siihen, että toppari jättäisi rankkarialueella kärjen aivan vapaaksi. Saksan ansaitussa 1-0 maalissa tuli monta pientä virhettä, hieman pomppua kaveriksi ja Özil laatupaikalta vetämään.

Löwille ja Khediralle voi ainakin suositella lääkärissä käyntiä, kun ottelun jälkeen puhuivat jostain dominoinnista. Heillä pitäisi varmaan kysäistä Guardiolalta mitä hän tarkoittaa sillä lempilauseellaan "pallonhallinta ilman maalintekopaikkoja ei ole mitään". Eilisen pelin maaliodotusarvot: Saksa 1.4 ja Italia n. 1.2, joten mistään dominoinnista ei ole kyse.  Tuntuu vieläkin uskomattomalta, että Saksa antoi suosiolla heikomalle joukkueelle noin hyvän sauman voittoon huonojen murtautumismalliensa kans. Mitä tuosta Italialle nakataan prosenteiksi ennen pilkkuja, 40-45%? Conte ainakin oli hyvin tyytyväinen ja otti sen.

[Mogitus]

Jep, eihän Saksalla ollut juurikaan laatupaikkoja sen Özilin maalin lisäksi? Gomezin kantapää/Chiellinin purku ja Draxlerin pään yli potku / saksarin paikka, ei tainnut muita olla? Materiaaliylivoimasta huolimatta suht kevyttä.

[straiter]

Jep, eihän Saksalla ollut juurikaan laatupaikkoja sen Özilin maalin lisäksi? Gomezin kantapää/Chiellinin purku ja Draxlerin pään yli potku / saksarin paikka, ei tainnut muita olla? Materiaaliylivoimasta huolimatta suht kevyttä.

Kai sen Müllerin vedon, jonka Italian pakki akrobaattisesti pelasti, voi laskea.

[Jääpoiju]

Kai sen Müllerin vedon, jonka Italian pakki akrobaattisesti pelasti, voi laskea.

Ja Müllerin huonosti osunut potku aiemmin. Vitosen viivalta suunnilleen ilman häirintää.

[Nice10]

Italialaismedian mukaan Conte on skoutannut saksalaisten konemaisen ennalta-arvattavan pelitavan.

Italia aikoo tukahduttaa saksalaisten pelinrakentelun sulkemalla hyvin ennalta-arvattavasti vain oikealle syöttelevän Kroosin pois pelistä.

Kroosin syöttöjakauma turnauksessa:

Tämä SirL:n viesti kun pisti aiemmin silmään, niin tuli asiaa seurattua. Kroosille varmaan yksi vaikeimmista matseista aikuisten tasolla.

Conte on jo tunnetusti ollut pitkään yksi maailman parhaista valmentajista ja tällaiseen lyhyeen turnaus/projektivalmentamiseen jopa se kaikista paras. Miehen tulisieluisuus ja selkeästi kuluttava tapa repiä koneesta kaikki irti joka hetki tulee tuottamaan seurajoukkueessa aina ongelmia alkuihastuksen jälkeen, mutta tällaisiin altavastaaja-asetelmiin yksittäisissä suurpeleissä on jotenkin vaikea kuvitella ketään kovempaa luotsia.

Pelihän oli oikeasti äärimmäisen korkeatasoinen taktisesti todella monella tapaa. Sinänsä hauskaa olikin se, että vaikka ottelun odotusarvo oli ennakkoon hyvin lähellä maalin voitto / jatkoaika / rankkarit, että ihmettelen kovasti miten ne isommat taktiset virheet tehtiin puolin toisin lopulta pilkkukisassa, jonka molemmat olisivat ansainneet hävitä.

No joo .. Vaikka Contella olikin käytössään itselleen entuudestaan läpituttu ja melko kiistatta maailman paras keskuspuolustus- ja maalivahtikombinaatio, niin eipä voi silti muuta kuin hattua nostaa taas italialaiselle pelikulttuurille. Keskikentän sekä etenkin hyökkäyksen taso kokonaisuutenaan jossain max. Puolan tasolla, mutta Kroatian ja etenkin jonkun Portugalin takana. Mikä toinen maa kestäisi esimerkiksi keskikentän osalta vastaavan määrän kriittisiä poissaoloja ilman, että itse peruspelaaminen ei kärsisi käytännössä ollenkaan?

Voittaminen ja etenkin tappion välttäminen kyllä aika syvällä italialaisessa DNA:ssa, mutta sekään ei poista sitä tosiasiaa, että pelaajakasvatus on saapasmaassa ihan pakko saattaa paremmalle tolalle. Muuten pitkässä juoksussa odotusarvo maajoukkueturnauksissa valahtaa sinne Englannin ja kumppaneiden ynnämuut -tasolle. Näitä Juvesta ulostettuja Bolognan miehiä ja kaiken maailman Southampton-höyliä katsellessa tulee kyllä todella ikävä aitoja italialaisia suurpelaajia siinä vaiheessa kun B-B-B-C -alakerrasta viimeisetkin sissit poistuvat näyttämöltä.

[Aslan]

Mistä johtui se, että Saksa selvästi suosi Kimmichin laidan puolelta hyökkäämistä? Müller ja etenkin Özil tuntuivat myöskin viihtyvän paljon enemmän oikealla vasempaan verrattuna. Usein näytti siltä, ettei Hectorin puolelta edes yritetty rakentaa mitään uhkaavaa, vaan palloa käytettiin vain leveyden vuoksi hänellä, jotta se saataisiin taas käännettyä nopeasti painottomalle oikealle puolelle.
https://pbs.twimg.com/media/CmY2UFUWgAAuDw3.jpg:large

Hieman ironista tietysti, että maali sitten syntyi vasemmalta laidalta Gomezin rakentamana.

[Jalkapallokääpiö]

Oliko keskustelun tarkoitus tässä topiikissa käsitellä taktiikkaa vai olla taktista?

[SOINIO]

Tämä oli jo kolmas matsi tässä turnauksessa, kun Deschamps on vaihtanut, tasa- tai tappiosasemassa, toisella jaksolla 4-2-3-1:een, ja kaikki nämä pelit on myös Ranska itselleen kääntänyt. Kuitenkin toisin sanoen siis lähtösysteemi 4-3-3 ei vielä kertaakaan ole saattanut Ranskaa hyvään johtotilanteeseen. Onkin mielenkiintoista nähdä, tuleeko Didi jossain matsissa aloittamaan tällä kuitenkin jonkin verran tasapainosta tinkivällä formaatilla. Sekin on hyvä kysymys, lisääkö vai vähentääkö Kanten pelikielto tämän muutoksen todennäköisyyttä nyt Islantia vastaan.

Deschamps todellakin siis vaihtoi nyt ryhmityksen heti alkuun. Tietysti nyt ei tarvinnut lainkaan pohtia sitä, että pitäisikö joku kolmikosta Pogba, Matuidi ja Kante varsinaisesti pudottaa avauksesta. Sissoko on ilmeisesti jollakin tavalla tasapainoisempi vaihtoehto laidalle avaukseen kuin Coman tai Martial?

Islantihan peluutti itse asiassa yllättävänkin rohkeasti korkeaa linjaa, joten selustassa oli kyllä tilaa pelata juoksupalloja. Tämä myös kostautui niin Englantia vastaan Sterlingin hankkiman rankkarin muodossa kuin eilen Giroudin ja Griezmannin maaleissa.

[Sivurajatapaus]

Mielenkiintoinen kohtaaminen tulossa Saksan ja Ranskan välillä. Saksalla tosiaan Hummels ja Gomez varmuudella sivussa, Khediralla ja Schweinillä jotain kremppaa. Saksa varmaankin palaa taas neljän alakertaan, ja Mustafi tai Höwedes korvaa Hummelsin. Mutta kenet Jogi laittaa kärkeen, kun ainoa rymistelijä on poissa pelistä? Vaihtoehdot taitavat olla Götze, Müller ja Shürrle. Ranskan huteraa pulustusta vastaan toki pärjää myös näillä kavereillä. Myös keskikenttä on kysymysmerkki, kun ei ole tietoa Khediran ja Schweinin pelikunnossa. Erityisesti Khediraa Saksaa kaipaisi Ranskan bodareita vastaan.

Ranskalla 4-2-3-1 on tosiaan ollut se hyökkäävämpi vaihtoehto. Mutta mahtaako DD uskaltaa lähteä Saksaa vastaa niin hyökkäävästi? Ainakaan Matuidi ja Pogba eivät voi olla kahdestaan tuplakuutosina Öziliä pitämässä, kyllä Kanten pitää olla kentällä. Jos DD lähtee 4-2-3-1:llä, niin sitten pohjaltä löytynee Kante ja Pogba. Mutta luultavampaa on, että DD lähtee peliin varovaisemmin 4-3-3:lla, jossa Kante on kolmion pohjalla. Itse laittaisin keskikentän ylemmille paikoille Pogban vasemmalle ja Sissokon oikealle. Näin saataisiin 1) Pogba paremmalle puolelle kenttää, 2) Sissoko häiritsemään Kroosin pelinrakentelua ja 3) mahdollisuus vaihtaa tappiotilanteessa 4-2-3-1:een ilman pelaajavaihtoja (ts. Sissoko oikeaan laitaan kuten Islanti-pelissä).

Saapi nähdä, yrittääkö Saksa jotenkin iskeä Ranskan heikon pulustuksen heikoimpaan lenkkiin eli Evraan? Normaalistihan siellä olisi vastassa Müller ja Kimmich, mutta varmaan myös Özil liikkunee usein sille laidalle. Kante pitänee sitten seurata Öziliä sinne, ja myös sen puolen keskikenttäpelaajan pitää laskeutua, koska Payet ei niin kurinalaisesti jaksa tulla alas.

[SOINIO]

Eiköhän DD tosiaan lähde 4-3-3:lla taas, ja 4-2-3-1 on sitten taas variaationa mahdollista tappioasemaa varten. Hyvin mahdollista on myöskin Jogin lähteminen 4-3-3:lla, jos vain keskustan kolmioon sopivia miehiä löytyy. Todennäköisin Gomezin korvaaja avaukseen lienee kuitenkin Draxler, jolloin ysiä pelaisi sitten Muller tai hän sekä toinen sitten toista laitaa ja Özil toista.

[Finte]

Myös keskikenttä on kysymysmerkki, kun ei ole tietoa Khediran ja Schweinin pelikunnossa. Erityisesti Khediraa Saksaa kaipaisi Ranskan bodareita vastaan.

Saapi nähdä, yrittääkö Saksa jotenkin iskeä Ranskan heikon pulustuksen heikoimpaan lenkkiin eli Evraan?

En usko että Saksa haluaa painikisaan keskikentällä. Pallonhallinnan kautta dominoidaan. Jogi tekee joskus rohkeitakin liikkeitä näissä vaiheissa.

Olisiko edeltävän perusteella ainekset kasassa Weiglin ja Sanén debyyteille...

[iivu]

Tämä SirL:n viesti kun pisti aiemmin silmään, niin tuli asiaa seurattua. Kroosille varmaan yksi vaikeimmista matseista aikuisten tasolla.

Conte on jo tunnetusti ollut pitkään yksi maailman parhaista valmentajista ja tällaiseen lyhyeen turnaus/projektivalmentamiseen jopa se kaikista paras. Miehen tulisieluisuus ja selkeästi kuluttava tapa repiä koneesta kaikki irti joka hetki tulee tuottamaan seurajoukkueessa aina ongelmia alkuihastuksen jälkeen, mutta tällaisiin altavastaaja-asetelmiin yksittäisissä suurpeleissä on jotenkin vaikea kuvitella ketään kovempaa luotsia.

Pelihän oli oikeasti äärimmäisen korkeatasoinen taktisesti todella monella tapaa. Sinänsä hauskaa olikin se, että vaikka ottelun odotusarvo oli ennakkoon hyvin lähellä maalin voitto / jatkoaika / rankkarit, että ihmettelen kovasti miten ne isommat taktiset virheet tehtiin puolin toisin lopulta pilkkukisassa, jonka molemmat olisivat ansainneet hävitä.

No joo .. Vaikka Contella olikin käytössään itselleen entuudestaan läpituttu ja melko kiistatta maailman paras keskuspuolustus- ja maalivahtikombinaatio, niin eipä voi silti muuta kuin hattua nostaa taas italialaiselle pelikulttuurille. Keskikentän sekä etenkin hyökkäyksen taso kokonaisuutenaan jossain max. Puolan tasolla, mutta Kroatian ja etenkin jonkun Portugalin takana. Mikä toinen maa kestäisi esimerkiksi keskikentän osalta vastaavan määrän kriittisiä poissaoloja ilman, että itse peruspelaaminen ei kärsisi käytännössä ollenkaan?

Voittaminen ja etenkin tappion välttäminen kyllä aika syvällä italialaisessa DNA:ssa, mutta sekään ei poista sitä tosiasiaa, että pelaajakasvatus on saapasmaassa ihan pakko saattaa paremmalle tolalle. Muuten pitkässä juoksussa odotusarvo maajoukkueturnauksissa valahtaa sinne Englannin ja kumppaneiden ynnämuut -tasolle. Näitä Juvesta ulostettuja Bolognan miehiä ja kaiken maailman Southampton-höyliä katsellessa tulee kyllä todella ikävä aitoja italialaisia suurpelaajia siinä vaiheessa kun B-B-B-C -alakerrasta viimeisetkin sissit poistuvat näyttämöltä.

.. puututaan sen verran tähän Nissen hyvään tekstiin, että Contehan eroaa vielä toistaiseksi esimerkiksi Mourinhosta siinä, että hän ei ole jättänyt kertaakaan taakseen savuavia raunioita mitä pukukoppiin tulee. Päinvastoin, hankalatkin pelaajat - kuten vaikkapa Vidal - ovat julkisuuteen asti halunneet toitottaa, että olisivat edelleenkin valmiita vaikka sotaan miehen johdolla. Conten metodeille luonteenomaisesta taatusti kuluttavasta henkisestä ja fyysisestä vaatimustasosta huolimatta pelaajat eivät ole hänen lähtönsä jälkeen romahtaneet, kuten on joskus käynyt Mourinhon karistettua kurat jaloistaan, vaan pikemminkin tuntuvat pelillisesti kehittyneen ja tarjoavan valmiit palaset seuraavalle valmentajalle. Juvessahan tämä toteutui aika lailla täydellisesti, kun Allegri tunki pikahälytyksellä valmiiseen juhlapöytään jatkaen tasan tarkkaan siitä mihin Conte oli triumfin jäljet jättänyt; siis ikään kuin Conten "leskenä" hänen voittoisaa balettiaan palettiaan seuraillen. Allegrin kädenjälki alkoi kunnolla näkyä vasta hänen toisella mestaruuskaudellaan Juventuksen valmentajana.

[Osterdeich]

Kuten jo Saksan striimissä totesin, parasta olisi varmaan lähteä 4-3-3:lla, mutta taitaa tuo Schweinikin puuttua avauksesta, joten Kroosin ja Waiglin vastuulle jää puolustavampi keskikenttä (Khedira varmasti ulkona) ja sitten pitäisi löytaa vielä joku hieman puolustavampi tyyppi keskikentälle (Can?) tai pitää laitapakit alempina ja painaa sitten Draxlerilla, Müllerillä, Özilillä ja Götzellä, joista kolme viimeksimainittua kaikki pelaisivat valeyseinä eli vaihtaisivat paikkoja ja juoksisivat läpi Ranskan puujalkapuolustuslinjan. Liian riskaabelilta tuntuu. Tai sitten Mustafi toppariksi, Höwedes laitapakiksi ja Kimmich kolmanneksi puolustavaksi keskikentäksi, mikä lienee pojan luontevin paikka. Ranskan dynaaminen keskikenttä on jotenkin torpattava jo ylhäältä kovalla prässillä ja sitten pitää vielä hoitaa Ranskan vahvat boxi(pää)pelaajat. Ei ole helppo tämäkään optimointitehtävä, mutta Löw ja/tai huippuunsa viritettyavaustajajoukko keksinee ratkaisun. Itse jättäisin Götzen aluksi penkille ja lähtisin Kimmich-Kroos-Waigl-kolmikolla ja sitten Draxler-Müller-Özil-valeysikolmikolla. Idioottimaisinta olisi pistää Götze yksin Stürmeriksi, sehän jo nähtiin alkumatseissa.

[Coacht]

Loistava video saksan prässistä: https://twitter.com/forminformation/status/749969094418526208

[SOINIO]

On muuten mielenkiintoista, että tuo 3-5-2 vaikuttaa olevan formaatti, joka pakottaa 4-2-3-1:llä tai 4-3-3:lla pelaavan vastustajan mukautumaan siihen. Italiaa paremmat pelaajat omaavat Belgia ja Espanja eivät mukautuneet, vaan pelailivat omaa peliään - ja hävisivät. Saksa joutui luopumaan omasta pelistään, mutta materiaaliylivoima oli niin selvä, että ne pärjäsivät vieraammallakin formaatilla. Mikähän tuossa 3-5-2 on niin myrkkyä näille em. formaateille? Ja miten näillä formaateilla pystyisi lyömään 3-5-2:n joutumatta muuttamaan omaa formaattiaan? Ainakin Heynckesin Bayernin löi Conten Juven komeasti 2013:

Ei kai tuossa kuitenkaan välttämättä ole kyse niinkään pelkästään ryhmityksestä. Kysehän on paljolti myöskin Italian hyvästä kärkiparipelistä ja siitä, miten sille pelataan palloa jalkaan suoraan alakerrasta ja siitä jatketaan yhdellä kosketuksella "seinä kolmannelle" sekä miten myöskin keskikentältä pyritään jatkamaan joskus huonoistakin asennoista palloa suoraan yhdellä kosketuksella hyökkääjille. Kyllähän tuollaisen pelin sinänsä voi saada kuriin myöskin omaa ryhmitystä muuttamatta, mistä hyvä esimerkki on tuo mainittu CL-ottelu, jossa Bayern sai tehokkaalla prässillä Juven alakerran rakentelun täysin sekaisin ja esti näin sitä pelaamasta palloa hyökkäykseen.

Sinänsä tietysti vahvaa kärkiparipeliä vastaan kolme topparia eli 3v2-tilanteen ottaminen siihen on se oppikirjaratkaisu tavallaan. Italialla ei myöskään ollut ihan niin dominoivaa wingbackien osastoa, etteikö Jogi olisi voinut laskea Kimmichin ja Hectorin pärjäävän laidoilla (teoreettisessa) 1v1-pelissä.

[Finte]

On muuten mielenkiintoista, että tuo 3-5-2 vaikuttaa olevan formaatti, joka pakottaa 4-2-3-1:llä tai 4-3-3:lla pelaavan vastustajan mukautumaan siihen. Italiaa paremmat pelaajat omaavat Belgia ja Espanja eivät mukautuneet, vaan pelailivat omaa peliään - ja hävisivät. Saksa joutui luopumaan omasta pelistään, mutta materiaaliylivoima oli niin selvä, että ne pärjäsivät vieraammallakin formaatilla. Mikähän tuossa 3-5-2 on niin myrkkyä näille em. formaateille? Ja miten näillä formaateilla pystyisi lyömään 3-5-2:n joutumatta muuttamaan omaa formaattiaan?

Toinen näkökulma samaan asiaan on se että 3-5-2 oikein toteutettuna on avain tiki takaa vastaan. Linkin takana pitkää analyysiä syistä miksi näin on. Yksi tärkeä syy on ongelmat prässäyksessä. Löw teki oikein sopeuttaessaan pelinsä 3-5-2 vastaan ja vältti Espanjan ongelmat.
http://spielverlagerung.de/2016/06/29/italien-spanien-02/

[SOINIO]

Olihan se odotettavissa, että tässä ottelussa (mahdollinen) avausmaali tulee joko vastaiskusta tai erikoistilanteesta. Portugali vei kuitenkin kulmatilaston 6-2, ja sitä kauttahan se ratkaisu saatiin. Wales pelasi ihan mies-mies, ja Cristiano näytti olevansa Cristiano. Ekajaksollahan molempien hitaiden hyökkäyksien peli oli aika vaisua. Olihan se Portugalin keskityspeli aika toivotonta, kun Wales kuitenkin miehitti boksin niin hyvin. Toisessa maalissakin ykköspallo saatiin kuitenkin hyvin pois boksista, mutta purkupallo meni suoraan rankkarialueen rajoilla hyvin haistelleelle Cristianolle, ja siitä jatkotilanne puolustettiin huonosti.

Coleman vaihtoi tappioasemassa pariinkin kertaan ryhmitystä, taisi olla ensin 3-4-1-2:een ja sitten timanttiin. Myös penkkiä Coleman yritti hyvin hyödyntää ajoissa. Toivotonta oli vain vastaiskujoukkueen peli parin maalin tappioasemassa laadukkaampaa vastustajaa vastaan ja vieläpä ilman Ramseya tietenkin. Santos taas vaihtoi kentälle samat kaverit, kuin hän luultavasti olisi tehnyt tasa- tai tappioasemassakin, mutta näihin kolmeen pelaajaanhan Portugalilla kyllä riittää laatua.

[SOINIO]

Supersubeista puhutaan yleensä hyökkäävien pelaajien yhteydessä, mutta onhan Kante melko kova luu ottaa penkiltä kehiin johtoasemassa. Eiköhän Deschamps kuitenkin finaalissakin jatka 4-2-3-1:llä. Griezmann on nimenomaan kymppipaikalle päästyään nousemassa kisojen kuninkaaksi.

[SOINIO]

Onko jollain heittää ajatusta siihen, miksi Jogi vaihtoi Kroosin ja Schweinin paikat päikseen Italia-ottelusta?

[sheng]

Onko jollain heittää ajatusta siihen, miksi Jogi vaihtoi Kroosin ja Schweinin paikat päikseen Italia-ottelusta?

Varmaan siksi, että Griezmannin ja Pogban heikohko puolustaminen oli scoutattu aika tarkkaan. Toisaalta myös siksi, että turnauksen maalikunkkua haluttiin väsyttää ja saada Kroosia ylemmäksi uhkaksi. Ja kun pelinavaamismalli on la salida lavolpiana niin silloin on järkevämpää uhrata hidas Basti 3v2-rondoon kahta kärkeä vastaan ennemmin kuin tempokuljetuksiinkin pystyvä Toni. Özilin, Draxlerin ja Canin laajat liikesäteet sekä erittäin hyvin ajoitetut liikkeet pelattavaksi pakottivat Matuidin ja Pogban jatkuviin päätöksiin ja pakkahan oli tosiaan ekan jakson aivan levällään.


Palloa käytettiin Kroosilla ja Pogba houkuteltiin omalta alueeltaan eteenpäin puolustamaan. Peliväline takaisin Bastille ja kymppi aukesi. Lopputuloksena Draxlerin tempokuljetus kohti linjaa ja Kimmichin blokattu veto.


Lähestyminen hyökkäyskolmannekselle. Mesut vasemmalla taskukaistalla ja Kroosin mestarillinen syöttö oikealla rytmillä ohittaa neljä ranskalaista. Tilanne päättyi Canin laukaukseen ja Lloris'n huipputorjuntaan.


Griezmann jätti takaprässin kesken ja Kroos pelaa ahtaaseen. Seinäpelillä pallo takaisin, puolittain läpi ja maalintekoyritys boksin sisältä. Pogba seurasi katseella vierestä ja reagoi vasta kun Kroos oli purjehtimassa läpi. Aiemmin Toni oli hankkinut jo yhden kulman sooloilemalla vasemmalta kohti rangaistusaluetta ja päätyrajaa.


Hyvä murtautumispaikka? Kroosin diagonaalipallo maata pitkin selustaan Kimmichille Evran ja laitaa hetkellisesti vaihtaneen Sissokon (ei näy kuvassa) ja parin muunkin pelaajan välistä. Müller tekee aloitetta pystyyn.