Kalinat, kierros 1

[stroger]

Eihän tuota Contea voi olla rakastamatta.

Sama, huikea tyyppi.

[Lätkis]

Melkein ryösti West Ham pisteen. Olihan Chelsea selvästi parempi ja vaikuttaisi Costa muiden muassa olevan ihan erilaisessa kunnossa kuin vuosi sitten tähän aikaan.

[Kolmeseiska]

Melkein ryösti West Ham pisteen. Olihan Chelsea selvästi parempi ja vaikuttaisi Costa olevan ihan samanlainen mulkku kuin vuosi sitten tähän aikaan.

Korjasin. Mutta joo, parempi joukkue voitti, ei kai siinä sen kummempia. Jotenkin olisi ollut niin suloista jos Carroll olisi tuosta lopun käsipalloilusta saanut vielä niitattua tasoihin. Mutta toki nämä tuomariavut on perinteisesti vain harvojen ja valittujen herkkua.

[juu hittu juu]

Chelsea avauspelin perusteella vakuuttavin. Yllättävän valmiilta näytti peli jo tässä vaiheessa.

[Eki83]

West Ham oli huono joten aivan hyvä, ettei saanut tästä mitään tuuripistettä mukaansa. Chelsea vaikutti vahvalta ja valmiilta, toki eihän tuossa pelaajisto ole uudistunutkaan juuri yhtään, uusi koutsi vaan puikoissa.

Tuomaritoiminta oli vähän sinne päin. Alussa hirveä polte antaa kortteja, mutta sitten olikin paskat housussa kun loppupuolella olisi pitänyt nostaa toista Costalle tai Kantélle,

[Lätkis]

Korjasin. Mutta joo, parempi joukkue voitti, ei kai siinä sen kummempia. Jotenkin olisi ollut niin suloista jos Carroll olisi tuosta lopun käsipalloilusta saanut vielä niitattua tasoihin. Mutta toki nämä tuomariavut on perinteisesti vain harvojen ja valittujen herkkua.

Chelsea olisi ansainnut pilkun jo avausjaksolla.

[Apea Metsuri]

Chelsea olisi ansainnut pilkun jo avausjaksolla.

Toivottavasti et meinaa Oscarin tilannetta.

[Edmundo]

Chelsea olisi ansainnut pilkun jo avausjaksolla.

Mielestäni ei olisi.

[Kolmeseiska]

Chelsea olisi ansainnut pilkun jo avausjaksolla.

Ei olisi auttanut jos Chelsea olisi saanut myös ne kaksi ulosajoa mitkä jäi antamatta. Tuo mun viittaus oli lähinnä viime kevään tähän samaan otteluun, jotenkin muistui mieleen.

[Skulle]

Olihan tuo aivan hirvittävä esitys tuomarinelikolta, mutta loppujen lopuksi aika tasoihin virheet taisivat mennä.

[Erityistapaus]

Mielestäni ei olisi.

Ainahan mielipiteitä saa olla, mutta jos noin kovassa vauhdissa tarraa pelaajaan kiinni, niin kyllä se on mielestäni pilkun paikka. Keskialueella olisi vihelletty rikkeeksi.

[Edmundo]

Ainahan mielipiteitä saa olla, mutta jos noin kovassa vauhdissa tarraa pelaajaan kiinni, niin kyllä se on mielestäni pilkun paikka.

Ei siinä mitään tarrausta tapahtunut.

[Lätkis]

Toivottavasti et meinaa Oscarin tilannetta.

Juuri sitä. Oscar korosti rikettä, mutta rike se oli yhtä kaikki. Collins lisäksi rikkoi Cahillia hieman ennen maalia.

[Rottweiss]

Olihan tuo aivan hirvittävä esitys tuomarinelikolta, mutta loppujen lopuksi aika tasoihin virheet taisivat mennä.

Jotakuinkin näin. Collinskin maalia edeltäneessä kulmassa repi Cahillia niin, että pillin olisi pitänyt soida. Ja koko kulmaa ei olisi pitänyt tulla ilman Carrollin revyytä..Tuomarit eivät olleet parhaimmillaan, mutta Costan toista keltaista huomioonottamatta aika tasan päätökset meni.

[Kolmeseiska]

En jaksa tarttua noihin rapaloihin mutta täytyy lopuksi vielä todeta että Erityistapaus on luultavasti koko forumin osuvin nimimerkki. Huikeeta tykitystä kerrassaan tämän matsin ajan. En malta oottaa kun Chelsea kohtaa vaikka Spursin jolloin on haettava kyllä popcornit valmiiksi.

[Panopticon]

Pitihän se arvata. Costan olisi pitänyt olla jo suihkussa, mutta koska tuomari ei tee hommiaan, niin Costa tekee mahdollisen voittomaalin.

Vähän niin kuin aiemmin pelissä oli "pitihän se arvata" tilanne, kun joukkue joka saa kaksi kertaa pelissä pallon hyökkäysalueelle saa filmaamalla vääryydellä vaparin jonka jälkitilanteesta syntyy maali.

Näytti kyllä Chelsean peli paljon paremmalta kuin suunnilleen kertaakaan viime kaudella. Varsinkin Hazard, Oscar ja Matic täysin eri vireessä. Silti maalinteko jälleen vaikeaa ja omassa päässä heti vaikeaa ne pari kertaa kun West Ham pallon sinne mestoille sai. Positiivista, mutta ei niin positiivista kuin toivoisi.

[Edmundo]

Miten tuo Carrollin filmaama vapari erosi siitä tapauksesta Chelsean boksissa, jossa pakki sukelsi pää noin 20 senttiä maanpinnasta ja kun Hammersin pelaaja yritti potkaista palloa, tuli vapari vaarallisesta pelistä? Hyvin samankaltainen tilanne. Jos toisesta viheltää, niin pitää toisestakin.

[Panopticon]

Miten tuo Carrollin filmaama vapari erosi siitä tapauksesta Chelsean boksissa, jossa pakki sukelsi pää noin 20 senttiä maanpinnasta ja kun Hammersin pelaaja yritti potkaista palloa, tuli vapari vaarallisesta pelistä? Hyvin samankaltainen tilanne. Jos toisesta viheltää, niin pitää toisestakin.

Niin no ainakin sen verran, että Azpi ei potkaissut yhtään mitään. Keskeytti liikkeen ennenkuin mitään potkun tapaistakaan ehti muodostumaan. Mutta vaikka ei nyt edes takerruttaisi siihen, niin se, että viheltää väärin yhden tilanteen, ei tarkoita, että pitäisi viheltää väärin kaikki muutkin samanlaiset. Toki tuo vaarallinen pelaaminen on aika suhteellista monissa tilanteissa muutenkin, mutta mielestäni jos tilanteessa on loogisempaa pelata jalalla kuin päällä (mainitsemasi esimerkki), ei kyseessä ole jalalla pelaavan osalta vaarallinen peli, vaan täysin normaalia peliä, ja 20cm tasoon päänsä laittava on naurettava idiootti, kärsiköön aivopierunsa seuraukset. Tämä siis tilanteessa, jossa liikkeet tehdään samaan aikaan. Jos jalalla tuleva selvästi pystyy jo ennen omaa liikettään näkemään, että päällä tuleva on siihen tosiaan päällä tulossa, on vastuu taas potkijalla mielestäni. Mutta nää on aina näitä. Sama kuin tilanteet, joissa kaksi pelaajaa menee molemmat samaan palloon liukkarilla, ja toinen nyt vaan sattuu osumaan palloon sen sadasosan ennen toista, niin siitäkin saadaan yleensä kaivettua toiselle kortti, vaikka molemmat pelaavat tilanteen täysin yhtä vaarallisesti.

Ja Azpin tilanteessa tosiaan ei mitään vaarallista peliä edes ollut.