Valioliigan top4 spekulointi

[candidate]

Manu on räikeä ylisuorittaja rosteriin ja pelilliseen ilmeeseen nähden, ei tule toistumaan ensi kaudella ilman merkittäviä muutoksia jompaan kumpaan / molempiin. Tai katsotaan nyt ensin miten pitää edes loppukauden.

Oletan, että ylisuorittaja rosteriin nähden nimenomaan puolustuksessa? En oikein edes tiedä mistä aloittaa, jos tuota hyökkäyspäätä kutsuu ylisuorittajaksi rosteriin nähden, kun ainakin itse näen asian oikeastaan toisinpäin. Kyllä tuolla hyökkäyksellä pitäisi tulla maaleja liukuhihnalta jo ihan yksilötaidon takia, niin laadukkaat palikat siellä on pyörimässä vaihtopenkkiä myöten. En usko tälle osastolle hankintoja tulevan kuin korkeintaan yksi, sekin laidalle.

Puolustuslinjassa on toki yksilötasolla hieman köykäisempi taso, vaikka noin olennaisien tilastojen (päästetyt maalit) perusteella se onkin juuri nyt Valioliigan paras ja oli viime kaudella toiseksi paras. Tähän osa-alueeseen uskon tulevan parannusta jo pelkästään heti, kun joukkueen paras toppari Bailly pääsee takaisin pelikuntoon. Jos norsunluurannikkolainen palaa takaisin pitkältä saikultaan viime kauden tasolleen, niin puolustuslinja on heti kerta luokkaa kovemmalla tasolla. Shaw on tehnyt paluuta ykkösmiehistöön ja siinä on toinen nimi, jonka varaan uskaltaisin tulevaisuutta rakentaa. Kaikella kunnioituksella Youngia kohtaan, ei hän hyvistä otteistaan huolimatta ole varsinaisesti laitapakki neljän linjassa, eikä Smalling, Rojo ja Jones kolmikosta yksikään ole se ykköstoppari, vaan kyllähän näistä jokainen tarvitsee rinnalleen jonkun toisen tekijämiehen. Lindelöf jätetään kysymysmerkiksi vielä toistaiseksi, mutta toisin kuin moni muu, niin itse en vielä flopiksi risti. Myös muuan Stones, joka on myös vuonna 1994 syntynyt pallollinen toppari sai kuraa runsaasti debyyttikautensa aikana, mutta on paikoittain pelannut erinomaisesti sittemmin.

Keskikentän pelillinen ilme on ollut ajoittain heikkoa ja se on osittain johtunut Pogban sekä Fellainin poissaolosta. Molemmathan olivat ilmiliekeissä alkukaudesta, mutta heti kun toimiva kokonaisuus murtui, eikä edes Carrickia ollut pelastamaan, niin tämä osasto alkoi piiputtamaan. Nyt Pogban palattua on keskikentällä nähty turhan usein Matic, Pogba ja Lingard, joka ei ole onnistunut olemaan tasapainoinen kolmikko. Itse ihmettelen miksei Herrera ole saanut enempää peliaikaa, jotta Maticin hitaus ei näkyisi niin pahasti ja samalla Pogba saisi pelata vapaammin hyökkäyspäässä. Oletan kuitenkin, ettei Mourinho sokea ole tällle osa-alueelle, joten tässä kohtaa on helppoa uskoa ensi kauden olevan parempi. Hankintoja on varmasti tulossa, kun Carrick ja Fellaini jättävät seuran kesällä, joten sitäkin kautta tullee parannusta tähän osa-alueeseen.

Tilastot tukevat tätä väittämää. ManU:a vastaan on päästy laukomaan paljon hyvistä sektoreista(ja ManU:lla top 6 -jengeistä oli ainakin jokin aika sitten vähiten pallokosketuksia vastustajan boksissa) ja omiin olisi pitänyt mennä huomattavasti enemmän palloja. De Gea on - kuten silmätkin ovat kertoneet - torjunut ManU:lle paljon pisteitä. Kuinka kestävällä pohjalla tällainen on pitkässä juoksussa, onkin sitten tosiaan ihan eri asia.

Pelillinen ilme on kokonaisuutena ollut tällä kaudella ihan pistepotin näköinen. Aneeminen se on ollut lähinnä kauden top6-kohtaamisissa, mutta eipä sieltä nyt pisteitä ole tullutkaan juurikaan, joten ei tuossa kohtaa ole ihan hirveästi takapakkia, vaikka ensi kaudella menisi vieläkin huonommin. Mutta niin, meneekö ensi kaudella nämä enää näin huonosti, niin sen aika näyttää. Kaikki ottelut on tullut oikeastaan nähtyä, enkä nyt muista, että United olisi muuten ollut onnekas ja voittanut ottelun vain, koska "De Gea torjui pisteet". Mutta sinä ilmeisesti muistat, joten voisitko yksilöidä ne ottelut, joissa ilman De Geaa United olisi hävinnyt, niin lähdetään sitä kautta arvioimaan miten kestävällä pohjalla tässä mielessä ollaan?

Hyökkäyspelaaminen on toki ollut alisuorittavaa sekä kollektiivisella että yksilöllisellä tasolla. Nämä pelaajat pystyisivät parempaan, vaikka tilastot ihan kivat onkin. Liian paljon hyökätään edelleen seisovilla jaloilla ja kombinaatiopelaaminen loistaa poissaolollaan. Olen ymmärtänyt, että Mourinho ei kovinkaan tarkasti hyökkäyspäätä harjoittele, vaan luottaa pelaajien omaan tekemiseen ja se ehkä tässä sitten näkyy. En kuitenkaan usko, että Mourinho olisi kuitenkaan sokea tässäkään asiassa. Kyllä sieltä on valmennuksen kautta otettavissa paljon enemmän irti.

Meneekö hyökkäyspäässä United vielä huonompaan suuntaan ensi kaudella? En usko. En vain pysty näkemään miksi se ensi kaudella menisi vielä huonompaan suuntaan, mutta tottakai mielipiteitä saa olla. Mutullahan täällä mennään, vaikka toki mutunkin voi loogisilla ajatteluketjuilla perustella.

[JohanL]

Itse näkisin, toki punaisten lasien läpi, että United on taas ollut epäonnisin tällä kaudella. Tämän taas olettaisi kääntyvän ensikaudelle jolloin tilanne olisi hyvin eri.

Meidän nuoret vastuunkantajat ovat vasta kasvamassa parhaaseen ikään. Tämä kausi aloitettiin todella hyvin. Me alettiin jäämän Cityn kyydistä Pogban loukkaantumisen aikana, ja me pudottiin siitä kelkasta Pogban pelikiellon aikana. United on tällä kaudella pelannut lähes pisteen per peli paremmin Pogban kanssa kuin ilman.

Tämä kertoo pitkälti sen, miksi tällä kaudella pelataan sijoista mestaruuden ulkopuolella. Loukkaantumisille ei mitään mahda, mutta nyt niissä on ollut epäonnea ja tulevaisuudessa voisi toivoa, ett pistekeskiarvo ei olisi noin riippuvainen yhdestä pelaajasta.

[Jype]

Itse näkisin, toki punaisten lasien läpi, että United on taas ollut epäonnisin tällä kaudella. Tämän taas olettaisi kääntyvän ensikaudelle jolloin tilanne olisi hyvin eri.

Meidän nuoret vastuunkantajat ovat vasta kasvamassa parhaaseen ikään. Tämä kausi aloitettiin todella hyvin. Me alettiin jäämän Cityn kyydistä Pogban loukkaantumisen aikana, ja me pudottiin siitä kelkasta Pogban pelikiellon aikana. United on tällä kaudella pelannut lähes pisteen per peli paremmin Pogban kanssa kuin ilman.

Tämä kertoo pitkälti sen, miksi tällä kaudella pelataan sijoista mestaruuden ulkopuolella. Loukkaantumisille ei mitään mahda, mutta nyt niissä on ollut epäonnea ja tulevaisuudessa voisi toivoa, ett pistekeskiarvo ei olisi noin riippuvainen yhdestä pelaajasta.

Se on kyllä jännä juttu, miten se huono tuuri osuu aina samaan osoitteeseen kaudesta toiseen.

Onnea toki teille ensi kaudella.

[candidate]

Se on kyllä jännä juttu, miten se huono tuuri osuu aina samaan osoitteeseen kaudesta toiseen.

Tai toisaalta jännä miten hyvä tuuri käy jo toista kautta putkeen Unitedin puolustuksessa, vaikka jossittelukäyrät kertovat muuta.

[Noble Savage]

Tuo Candidaten kommentti Muorin hyökkäyspelin harjoittelusta kyllä kuulostaisi aika uskottavalta. Sen verran surkeaa se on ollut koko sen ajan kun "Special One" on ollut puikoissa. Joo, ehkä parannusta on tullut, mutta silti Unitedin hyökkäyspeli on todella heikosti organisoitua, lähinnä sellaista "tehkää jotain" -tyyppistä. Puolustus taas on yleensä hyvin organisoitu ja tulos on ollut nähtävillä. Joko Muori tulkitsee puolustuspään palikoiden olevan yksilöinä niin huonoja, että on pakko keskittyä vain sinne (en usko) tai sitten Jose ei muuta osaa (tätä vähän arvelen).

Ja jos vilkaisee Arsenalin ketjua, käy selväksi, että siellä on puikoissa Muorin vastakohta. Ehkä Manun pitäisi palkata Wenkku Josen rinnalle juilimaan hyökkäystä ja jättää puolustuspelaaminen erikoiselle.

Paraneeko peli ensi kaudella? Ehkä. Paraneeko niin, että riittäisi mestaruuteen? En usko.

Riittääkö tällä kaudella CL -paikkaan? Pitäisi riittää, mutta arvelen tulevan vielä tiukkaa. Joka tapauksessa United on kaukana sellaisesta joukkueesta, jonka peliä seuratessa on koko ajan luottavainen fiilis, että tarvittavat maalit tulevat. Ei ole ollut Josen aikana, eikä kenenkään muunkaan valmentajan aikana Fergusonin jälkeen.

[Eiccu]

Minä en usko tuuriin pitkässä sarjassa. Yksittäisissä peleissä se voi joskus vaikuttaa tuloksiin, mutta jos hyvä/huono tuuri jatkuu puoli kautta tai koko kauden, on kyse jostain muusta.

Ja mitä tuohon Mourinhon hyökkäyspeliin tulee, niin ainahan se ainakin Englannissa valmentaessa on perustunut tehokkuuteen ja yksilöiden kykyyn. Mourinhon voisi melkein tiivistää siihen, että "ei näytä hyvältä, mutta tulosta tulee". Ja viime vuosien jälkeen tuo kelpaa Unitedille. Jos sitä menestystä alkaa tulla kunnolla, niin aletaan ehkä enemmän kysellä esteettisyyden perään. Tuohan oli se syy myös ensimmäisen Chelsea-pestin päättymiseen.

Ehkä alkaa olla taas kuitenkin enemmän Mourinhon oman topicin asiaa.

[petteri72]

Minä en usko tuuriin pitkässä sarjassa. Yksittäisissä peleissä se voi joskus vaikuttaa tuloksiin, mutta jos hyvä/huono tuuri jatkuu puoli kautta tai koko kauden, on kyse jostain muusta.

Siihen, että sattumalla on aika vähän merkitystä tuloksiin tasaisten joukkueiden välillä vaaditaan oikeasti satoja pelejä. Lisäksi jo tapahtuneet tapahtumat eivät tasoitu, vain tulevaisuuden tapahtumat tasoittuvat.

Toki jalkapallossa sen erottaminen, mikä on taitoa ja mikä on hyvää tai huonoa tuuria on vaikeaa tai mahdotonta, mutta se tarkoita, ettei sattumalla olisi aika suuri merkitys.

Toki silloin kun joukkueiden tasoerot ovat merkittävät, hyvät saavat enemmän pisteitä kuin huonommat, kuitenkin todella hyvä tuuri yhdellä kaudella  tarkoittaa 10-15 pistettä odotusta enemmän ja todella huono tuuri jopa 10-15 pistettä odotusta vähemmän. Kokonaisuudessa on kyse 20-30 pisteestä. Toki aivan tuurin ääripäihin mennään aika harvoin, mutta Leicester 2015-16 on kuitenkin esimerkki äärimmäisen hyvästä tuurista, joka mahdollisti ihmeen, samalla kaudella taas monella huippujoukkueella kävi todella tai varsin huono tuuri eli ne runnasivat alle odotuksen.

[Kratos]

Paraneeko niin, että riittäisi mestaruuteen? En usko.

Ei parane kellään niin. Yhdellä pysyy riittävän hyvänä.

[Lord Bendtner]

Minä en usko tuuriin pitkässä sarjassa. Yksittäisissä peleissä se voi joskus vaikuttaa tuloksiin, mutta jos hyvä/huono tuuri jatkuu puoli kautta tai koko kauden, on kyse jostain muusta.

Juurikin näin. Loukkaantumistenkaan taakse meneminen ei ole kovin hedelmällistä, koska kunnossa pysyminen on ihan samalla tavalla ominaisuus kuin joku muukin. Se on myös ominaisuus johon voidaan valmennuksella ja peluutuksella jonkun verran vaikuttaa. Daniel Aggerista olisi tullut valioliigan parhaita toppareita (tai olisi pysynyt sellaisena) jos mies olisi pysynyt kunnossa, sama juttu Daniel Sturridgen kohdalla omalla pelipaikallaan. Heidän kohdallaan se heikko ominaisuus sattui olemaan vaan se lasisuus, joka esti suuremmat saavutukset. Toki ManUn kohdalla voidaan jossitella sillä, että mikäli Pogba olisi pysynyt kunnossa niin ehkä ManU olisi pysynyt pidempään mestaruustaistossa. Tuollaisen seikan taakse on kuitenkin aivan hedelmätöntä mennä ja valittaa huonosta tuurista, kun on kyse asiasta johon voi ainakin jollain tasolla vaikuttaa.

Mitä tulee Top4-spekulointiin, niin mielestäni näyttää aika selvältä, että ManU ottaa paikkansa neljän parhaan joukosta. Tällä hetkellä myös vaikuttaa vahvasti siltä, ettei Arsenalilla ole tällä kaudella paukkuja tähän kisaan. Näin ollen kisa käydäänkin Poolin, Chelsean ja Spursin välillä, joista yksi jää ilman CL-paikkaa.

[Eiccu]

Siihen, että sattumalla on aika vähän merkitystä tuloksiin tasaisten joukkueiden välillä vaaditaan oikeasti satoja pelejä. Lisäksi jo tapahtuneet tapahtumat eivät tasoitu, vain tulevaisuuden tapahtumat tasoittuvat.

Toki jalkapallossa sen erottaminen, mikä on taitoa ja mikä on hyvää tai huonoa tuuria on vaikeaa tai mahdotonta, mutta se tarkoita, ettei sattumalla olisi aika suuri merkitys.

Toki silloin kun joukkueiden tasoerot ovat merkittävät, hyvät saavat enemmän pisteitä kuin huonommat, kuitenkin todella hyvä tuuri yhdellä kaudella  tarkoittaa 10-15 pistettä odotusta enemmän ja todella huono tuuri jopa 10-15 pistettä odotusta vähemmän. Kokonaisuudessa on kyse 20-30 pisteestä. Toki aivan tuurin ääripäihin mennään aika harvoin, mutta Leicester 2015-16 on kuitenkin esimerkki äärimmäisen hyvästä tuurista, joka mahdollisti ihmeen, samalla kaudella taas monella huippujoukkueella kävi todella tai varsin huono tuuri eli ne runnasivat alle odotuksen.

Minulla on aika vahvasti eri näkemys tuurista. Esimerkiksi Leicesterin kohdalla "tuuri" oli sitä, että palaset loksahtivat kohdalleen ja hankinnat onnistuivat täydellisesti. Mahrez, Kante, Vardy, Drinkwater ja kumppanit nostivat tasoaan muodostaen erinomaisen joukkueen, joka sai hyvän draivin päälle. Ja on hyvä muistaa, että Leicester oli meni seuraavallakin kaudella CL-puolivälieriin asti ilman Kantea. Se, että palat loksahtaan täydellisesti kohdilleen vaatii managerin kykyjen lisäksi myös tuuria, mutta on lähinnä itsepetosta ajatella, että onnekkuus/epäonnekkuus yksittäisissä tilanteissa olisi isossa kuvassa merkittävä tekijä.

Esimerkiksi Unitedilla on ollut vuosikaudet "huonoa tuuria" puolustuslinjan loukkaantumissumissa, mutta taustalla täytyy olla jotain muuta kuin epäonnea, kun se toistuu joka kausi. Samoin Liverpoolin liukastelujen, typerien virheiden tai väitetysti väärien tuomioiden selitäminen epäonnella tai jopa salaliitoteorioilla on täydellistä itsepetosta. Tuota ei toki onneksi kovin monet harrasta.

[Lätkis]

Minä en usko tuuriin pitkässä sarjassa. Yksittäisissä peleissä se voi joskus vaikuttaa tuloksiin, mutta jos hyvä/huono tuuri jatkuu puoli kautta tai koko kauden, on kyse jostain muusta.

Ja mitä tuohon Mourinhon hyökkäyspeliin tulee, niin ainahan se ainakin Englannissa valmentaessa on perustunut tehokkuuteen ja yksilöiden kykyyn. Mourinhon voisi melkein tiivistää siihen, että "ei näytä hyvältä, mutta tulosta tulee". Ja viime vuosien jälkeen tuo kelpaa Unitedille. Jos sitä menestystä alkaa tulla kunnolla, niin aletaan ehkä enemmän kysellä esteettisyyden perään. Tuohan oli se syy myös ensimmäisen Chelsea-pestin päättymiseen.

Ehkä alkaa olla taas kuitenkin enemmän Mourinhon oman topicin asiaa.

Niin, onhan ManU:lla hyvät yksilöt, joten ei se tietenkään sinällään ole mikään ihme, jos sen tehokkuus kovalla tasolla. Ei ManU kuitenkaan top 6:n ulkopuolella xPts -taulukossakaan ole. Aina voi kuitenkin pelata vielä paremmin.

Myönnän toki myös, ettei xG -tilastointi ole ihan aukotonta.

[Seeteufel]

Manun tappio St. James' Parkilla tiivistää taistelua sijoista 2. - 5. entisestään.

[petteri72]

ManU ja Chelsea näyttävät nyt säheltävän kilpaa. Kloppin Pool tekee paljon maaleja ja päästä niitä myös aika paljon, vaikka peli ei ole viime matseissa silmiä hivellyt pisteitä ropisee aika tasaiseen tahtiin ja se juuri nyt riittää muiden säheltäessä. Top4 paikasta taistelevista joukkueista Spurs on viime matseissa esiintynyt selvästi vahvimmin.

[Juustoinen Makkara]

Alexis vienyt häviämisen kulttuurin Arsenalista Manuun. Samoi Giroud vei se Arsenalista Chelseaan.

[giro12]

Alexis vienyt häviämisen kulttuurin Arsenalista Manuun. Samoi Giroud vei se Arsenalista Chelseaan.

Näinhän se just on.

Kyseessä on itseasiassa Wengerin salajuoni, missä pelaajat myrkyttävät ensin joukkuehengen ja sitten pelaavat kyllin hyvin ollakseen kentällä, mutta silti varmistaen pelejen häviämisen. Kesällä sitten takaisin alelaarin kautta kotiin Wengerin hellään huomaan, kun Arsenal on top 4:ssä.

Chelsealla ei tietenkään vaikuta mitenkään esimerkiksi Bakayokon formi, vaan tappiot tulivat yhteensä 30 minuuttia kentällä olleen Giroud:n takia...

[Blanchflower]

Loppukauden vastustajien keskimääräinen sijoitus:

Manu 10,27
Chelsea 10,67 (tämän illan jälkeen kun pelimäärä sama kuin muilla 9,81)
Liverpool 11,82
Spurs 12,09

Toki tuota voisi pyöritellä paremminkin vaikka vastustajien tämän hetkisen pistepotin mukaan, mutta lähtökohtaisesti Maukalla ja Chelskillä tavasta riipumatta vaikeampi ohjelma kuin Spursilla ja Poolilla pelkästään vastustajia teknisesti tarkasteltaessa. Chelskillä jopa siinä määrin, että joukkue on todella vaikeassa tilanteessa jos tänään ei kolmea pistettä tule.

e: Ja vastustajien keskimääräinen pistepotti

ManU 37,73
Spurs 33,91
Pool 32,64
Chelsea 37,92 (päivän pelin jälkeen 39,54)

[Rikkiviisas]

Ja mitä tuohon Mourinhon hyökkäyspeliin tulee, niin ainahan se ainakin Englannissa valmentaessa on perustunut tehokkuuteen ja yksilöiden kykyyn.

Mourinhon vastuullahan uran alkuvaiheessa oli toimia puolustuspelin apuvalmentajana kun päävalmentajat Robson ja van Gaal hoitivat hyökkäyspelaamisen.

Tuuriahan on paljon spekuloitu ja oikeastaan ainoan kerran siitä voidaan puhua puolivakavissaan lienee se Liverpoolin kausi kun joukkue rikkoi tolppalaukausennätykset. Muutoin "tuurilla" on tapana tasoittua pitkällä aikavälillä, käytännössä kauden mittaan. Muutoin loukkaantumiset, tuomarivirheet ja vastaavat menevät aika tasan. Toinen tekijä on sitten se, että hyvä joukkue luo oman tuurinsa. Jos pelaa hyvin, niin todennäköisesti on useammin pelaajia tilanteissa, joista saa rankun tai vaparin. Loukkaantumisetkin ovat useimmiten oire eivätkä syy, jotain on mennyt muualla pahasti pieleen jos iso osa joukkueesta on sairastuvalla.

[Trulli]

Loppukauden vastustajien keskimääräinen sijoitus:

Manu 10,27
Chelsea 10,67 (tämän illan jälkeen kun pelimäärä sama kuin muilla 9,81)
Liverpool 11,82
Spurs 12,09

Toki tuota voisi pyöritellä paremminkin vaikka vastustajien tämän hetkisen pistepotin mukaan, mutta lähtökohtaisesti Maukalla ja Chelskillä tavasta riipumatta vaikeampi ohjelma kuin Spursilla ja Poolilla pelkästään vastustajia teknisesti tarkasteltaessa. Chelskillä jopa siinä määrin, että joukkue on todella vaikeassa tilanteessa jos tänään ei kolmea pistettä tule.

e: Ja vastustajien keskimääräinen pistepotti

ManU 37,73
Spurs 33,91
Pool 32,64
Chelsea 37,92 (päivän pelin jälkeen 39,54)

Tähän tulee vaikuttamaan myös aika paljon se, missä vaiheessa kukin joukkue joudutaan kohtaamaan. Jos joudutaan vääntämään vieraissa sarjapaikasta taistelevaa joukkuetta vastaan vs. kotona keskivaiheella ilman panosta olevaa joukkuetta vastaan, niin veikkaan jälkimmäistä paljon helpommaksi kohteeksi. Pitkässä sarjassa näiden merkitys kuitenkin tasaantuu ja parhaat jatkavat.

Ps. Vielä muutama päivä sitten ManU oli laskettu kokonaan kuiville tästä taistelusta, mutta eipä tuo paikka enää niin varma ole, kaikkea muuta. Tämän hetkisten formien mukaan Tottenham ja Liverpool menevät Cityn ohella top-3 joukkoon, ja Chelsealle, ManUlle ja ihan pienen pienin varauksin Arsenalille tulee rooli taistella viimeisestä paikasta auringossa.

[Vanha Puusilmä]

Siihen, että sattumalla on aika vähän merkitystä tuloksiin tasaisten joukkueiden välillä vaaditaan oikeasti satoja pelejä. Lisäksi jo tapahtuneet tapahtumat eivät tasoitu, vain tulevaisuuden tapahtumat tasoittuvat.

Toki jalkapallossa sen erottaminen, mikä on taitoa ja mikä on hyvää tai huonoa tuuria on vaikeaa tai mahdotonta, mutta se tarkoita, ettei sattumalla olisi aika suuri merkitys.

Toki silloin kun joukkueiden tasoerot ovat merkittävät, hyvät saavat enemmän pisteitä kuin huonommat, kuitenkin todella hyvä tuuri yhdellä kaudella  tarkoittaa 10-15 pistettä odotusta enemmän ja todella huono tuuri jopa 10-15 pistettä odotusta vähemmän. Kokonaisuudessa on kyse 20-30 pisteestä. Toki aivan tuurin ääripäihin mennään aika harvoin, mutta Leicester 2015-16 on kuitenkin esimerkki äärimmäisen hyvästä tuurista, joka mahdollisti ihmeen, samalla kaudella taas monella huippujoukkueella kävi todella tai varsin huono tuuri eli ne runnasivat alle odotuksen.

Tuurin vaikutus -keskusteluun tässä viestissä laitettu olennainen. On kohtuullisen helppoa joutua sattuman tasoittumisen ansaan. Jos saan kolikonheitossa 20 klaavaa peräkkäin alkuun, ei sadan heiton sarjassa voi olettaa osumien tasoittuvan ikään kuin "kyllästymisenä" vaan siinä nyt sattui käymään näin epätasapainoisesti.

Tilastoniiloille olisikin tekemistä, jos pitäisi kirjata ylös tuurin vaikutus lopputulokseen menetettyjen/ansaittujen pisteiden muodossa. Tolppalaukaukset, väärät paitsiot, rankkarivihellykset, flipperipallot... Kyllä noista jonkinlaisen tuurineutraloidun sarjataulukon voisi laatia, mutta työn takana se olisi.

[Eiccu]

Tuurin vaikutus -keskusteluun tässä viestissä laitettu olennainen. On kohtuullisen helppoa joutua sattuman tasoittumisen ansaan. Jos saan kolikonheitossa 20 klaavaa peräkkäin alkuun, ei sadan heiton sarjassa voi olettaa osumien tasoittuvan ikään kuin "kyllästymisenä" vaan siinä nyt sattui käymään näin epätasapainoisesti.

Tilastoniiloille olisikin tekemistä, jos pitäisi kirjata ylös tuurin vaikutus lopputulokseen menetettyjen/ansaittujen pisteiden muodossa. Tolppalaukaukset, väärät paitsiot, rankkarivihellykset, flipperipallot... Kyllä noista jonkinlaisen tuurineutraloidun sarjataulukon voisi laatia, mutta työn takana se olisi.

Mielestäni kyse ei ole tuurista, jos säännöllisesti sössii avopaikkoja tai pelit kääntyy "tuurin" takia voitoksi tai tappioksi. Esimerkiksi Manchester Unitedin nollille jääminen ei mielestäni ollut tuurista kiinni, vaikka siinä oli 4-5 täysin avopaikkaa. Toki sarjasijoituskin voi olla osittain tuurista kiinni, jos sarja on tiukka, mutta jotkut 10 pisteen erot ei enää tuurin piikkiin mene vaikka siellä olisi kuinka paljon tolppia ja liukastumisia, vaan silloin se kyllä menee jo korvien välin piikkiin. En minä todellakaan ole sitä mieltä, että heikko suurten lukujen laki 38 pelin sarjassa toimisi, vaan olen sitä mieltä, että sattuma ei yleensäkään näyttele ihan niin suurta roolia futiksessa.

Mutta kaipa se on makuasia mitä pitää tuurina. Henkisten ominaisuuksien merkitystä kun ei oikein voi mittaamalla todentaa.

[pikkelssi]

Aikamoisella pseudotasolla aletaan liikuskella näiden spekulaatioiden kanssa

[Rikkiviisas]

Tuurin vaikutus -keskusteluun tässä viestissä laitettu olennainen. On kohtuullisen helppoa joutua sattuman tasoittumisen ansaan. Jos saan kolikonheitossa 20 klaavaa peräkkäin alkuun, ei sadan heiton sarjassa voi olettaa osumien tasoittuvan ikään kuin "kyllästymisenä" vaan siinä nyt sattui käymään näin epätasapainoisesti.

Jalkapallo ei tosin ole kolikonheittoa.
Jalkapallon, urheilun ja ylipäätään suunnilleen kaikessa kolikonheittoa monimutkaisemmassa toiminnassa "tuuri" jakautuu toki epätasaisesti, mutta pitkällä tarkasteluvälillä tuuriksi katsottava sattuma tasoittuu. Jossain 38 ottelun sarjassa ei tietenkään tasoitu, mutta selitysvoimaa sillä ei ole kovin monen pisteen verran.

[k98belvi]

Vaikuttaa siltä, että Tottenham, Manu, Chelsea ja City menevät myös FA Cupissa jatkoon, joten sieltäkään suunnalta ei ole helpotusta tulossa. Chelsea nyt varmaan tippunee Barcaa vastaan ja he tarvitsevat eniten tietenkin helpotusta liigaa varten, jos top4 kiinnostaa.

[Trulli]

Jälleen on yksi kierros taputeltu niiden osalta, kenellä vielä on aidot mahdollisuudet neljän joukkoon. Liverpoolille, ManUlle ja Spursille täydet pinnat ja Chelsea tekee loppukaudesta itselleen erittäin vaikean. Voiko Conten jengi sulaa itsensä Eurooppaliigapaikoille vai tekeekö Spurs tai Liverpool sen vielä itse? Tällä hetkellä Liverpoolin peli vakuuttaa eniten, mutta yleensä näillä hetkillä tulee se perinteinen tilastotappio. Ehkä jo seuraavalla kiekalla harakoita vastaan..

[Sivurajatapaus]

Kertoimet top4 paikalle ovat suunnilleen näin:
Manu 1,08
Pool 1,1
Spurs 1,25
Chelsea 2,3