Islanti-Suomi 6.10.2016 kello 21.45 Reykjavik

[Blaugranes]

En tiedä tuleeko se sulle yllätyksenä, mutta erityisesti pelatessa parempaa joukkuetta vastaan vastustajan taso vaikuttaa aika lailla suoraan miten hyvin itse pelaa. Jos Suomella olisi ollut vastassa joku San Marino, ei 2-1 johdon raivokas puolustaminen koko toisen puoliajan ja siinä vielä epäonnistuen mikään hyvä suoritus olisi ollut. Jos San Marinolta ryöstetään tasapeli viimeisellä minuutilla Espanjaa vastaan, olisit varmaan haukkumassa joukkuetta ja sen peliesitystä paskaksi.

Oliko eilen kentällä San Marino ja Espanja tai vastaavalla tasoerolla varustetut joukkueet?

Saavutimmeko tasapelin tai jonkun tuloksen ottelusta? Vai huuhdataanko nyt tappiostakin (jossa altavastaajana ja peli täynnä virheitä) jo hyvä peli?

Viimeinen minuutti määrittää peliesityksen hyvyyden/huonouden? Kun hävitään vasta viimeisellä minuutilla niin on pelattu hyvin, mitä jos olisikin hävitty jo 75min kohdalla? Olisiko sitten pelattu huonommin?

[Filosofi]

Lopeta nyt se jankkaus jo ja mene onanoimaan niihin Parsa-lakanoihin. Ja pysy poissa tältä alueelta kun ei kiinnosta muu kuin selitellä miten paska Suomi on. Vastenmielistä.

[murdock]

Eikö sulla ole Blaugranes ketään holhoojaa rajoittamassa internetin käyttöä? Kiinnosta paskaakaa lukea tuollaista vammaisen jankkaamista.

[Blaugranes]

Katsoppa niitä tilastoja, millä Islanti meni kahdeksan jengiin EM-skaboissa. Yleä myöten suomalaiset oli pili pystyssä hehkuttamassa Islannin urotekoja. Nyt meidän pitäisi voittaa statistiikoissakin jengit? Jalkapalloa voi pelata monin eri tavoin ja on täysin selvää, että Suomen materiaalilla ei pelata statistiikkojen voitosta, vaan pelkästään maaleista.

Samaa voisi sanoa Islannista, ei sillä materiaalilla voi pelata statistiikkojen voitoista mutta kummasti vaan pärjäävät silläkin akselilla.

Katso statiistiikoita joilla Islanti meni karsinnoista itse kisoihin. Jep, niissäkin pitää pitkässä juoksussa pärjätä/onnistua tasaisesti ja olla lähes samalla viivalla vastustajan kanssa. Islanti tekee sitä usein jopa ennalta vahvempaa vastaan, suomi ei koskaan.

[ginikettu]

Tostahan näkee sokeekin, ettei toi oo sisällä

Täh.. ihan selvästi takakulmassa pallo lepää. Lähinnä kuva oli osoitus, että tuollainen pysäytyskuva ei kerro mitään.

[Maakuntasatraappi]

Katsoppa niitä tilastoja, millä Islanti meni kahdeksan jengiin EM-skaboissa. Yleä myöten suomalaiset oli pili pystyssä hehkuttamassa Islannin urotekoja. Nyt meidän pitäisi voittaa statistiikoissakin jengit? Jalkapalloa voi pelata monin eri tavoin ja on täysin selvää, että Suomen materiaalilla ei pelata statistiikkojen voitosta, vaan pelkästään maaleista.

Itse olen against tilastorunkkaus ja liian pitkälle viety tekninen analyysi -koulukuntaa, mutta olisin totta puhuen Kosovo-matsia ennen odottanut että edes joku statsi päätyisi Suomelle positiiviseksi. Puhuttiin ja eilisen totaaliraiskuun jälkeen yhä suuremmalla syyllä puhutaan jengistä jota vastaan jopa Suomen pitäisi ainakin kotikentällä kyetä viemään peliä ja luomaan enemmän paikkoja.

Ja joo, vähän OT mutta karsinta on tietysti jatkumoa.

[julio gonzales]

Blaugranesin kannattas suosiolla pysyä siellä pokeripöydässä ku tuntuu tämä futiksen ymmärtäminen olevan liian haastavaa tilastonikkarille. Jatkossa nämä jankutukset menee suoraan ignoreen.

[copa de kybä]

Oliko eilen kentällä San Marino ja Espanja tai vastaavalla tasoerolla varustetut joukkueet?

Saavutimmeko tasapelin tai jonkun tuloksen ottelusta? Vai huuhdataanko nyt tappiostakin (jossa altavastaajana ja peli täynnä virheitä) jo hyvä peli?

Viimeinen minuutti määrittää peliesityksen hyvyyden/huonouden? Kun hävitään vasta viimeisellä minuutilla niin on pelattu hyvin, mitä jos olisikin hävitty jo 75min kohdalla? Olisiko sitten pelattu huonommin?

Ei ollut. Se oli vastaus kommenttiisi, jossa vastustajan tasolla ei ole merkitystä. Olet itse keuhkonnut Islannin olevan kova joukkue ja vastustajan tasolla on väliä, vaikkei tasoero olekaan näin suuri. Valitettava fakta on, että Suomen yleinen taso on harvinaisen paska ja peliesityksiä pitää verrata siihen yleiseen tasoon (vastustajan ohella) sekä huomioida pelitilanne, kun lasketaan maalipaikkoja.

Olisiko Suomen esitys sun silmissä muuttunut automaattisesti hyväksi, jos tuomari olisi oikeudenmukaisesti hylännyt maalin? Ja tosiaan, jos olisi pästetty kaksi maalia jo 75 min kohdalla ja sen jälkeen hyökkäyspeli olisi ollut yhtä paskaa kuin toisen jakson ajan nyt, peli olisi todella ollut Suomelta paljon huonompi esityksenä kuin tämä.

[timmy]

Itse olen against tilastorunkkaus ja liian pitkälle viety tekninen analyysi -koulukuntaa, mutta olisin totta puhuen Kosovo-matsia ennen odottanut että edes joku statsi päätyisi Suomelle positiiviseksi.

Täysin samaa mieltä. Kosovo-pelissä olisi pitänyt ottaa pallonhallinta ja voittaa kaikki tilastot. Näin ei käynyt ja lopputulos oli surkea. Eilen kuitenkin oli vastassa itseluottamus tapissa pelaava Islanti, jonka heikkous on juurikin pelit, missä pitää hallita palloa.
Tässä tapauksessa mielestäni meillä ei ollut mitään muuta tapaa pelata, kuin pelattiin eilen. Ottelu ratkesi huonosti puolustettuihin erikoistilanteisiin. Ei siihen, että Islanti sai pitää palloa ja voitti kulmat.

[qCc]

Aika hyvin nähty tuomareilta useampikin tilanne tässä matsissa. http://areena.yle.fi/1-3619226 rankkariin johtanut tilanne ajassa 1:51:39 .. millähän tulkinnalla tuosta saa käsivirheen, kun ihan ensimmäisenä tuosta olisi pitänyt viheltää vapaapotku Suomelle. Pilkun jälkeinen tilanne myös klassista mitvnt-kamaa: http://imgur.com/a/RHwCf kun Finnbogason näkee parhaaksi yrittää pulkkamurhaa ilman mitään mahdollisuuksia ehtiä palloon. Ja tuomari ihan vieressä ei mukamas nähnyt

[Kosmoksen Härkä]

Avustaja ei tainnu missään vaiheessa tehdä eleitä että olisi käynyt yli viivan, vaan seisoi kulmalipun kohdalla. Ainakin livekuvasta sain sellaisen kuvan.

AET juoksee vasta kohti kulmalippua, kun pallo on jo viivalla Luken käden alla. Sitten islantilainen potkaisee käsistä sisään ja päätuomari viheltää ja katselee avustavan suuntaan. Areenasta (02:36:45 -->) http://areena.yle.fi/1-3619226  

Mitäköhän dumari sanoo 4. tuomarille ennen vaparia? Osaako kukaan lukea huulilta

[gv39]

Perusfaktoja:
pallonhallinta 62 vs 38
maalintekoyritykset 18 vs 6
maalia kohti 9 vs 4
kulmapotkut 6-0 (!!!!!!)
torjunnat 2 vs 6
onnistuneet syötö 383 vs 220

Ei tuo tulos mennyt pelkästään tuomarin piikkiin.

Tuo oliko pallo maalissa ennen maalia vai ei on ihan lillukanvarsia, koska pallo oli maalissa kun islantilainen runnoi sen maaliin. Tuomarit ei vain nähneet, että oli jo Luken hallussa.

Jaahas, nyt vasta ymmärsin miksi keuhkotaan näistä kuvista.
Fifan virallisten sivujen mukaan maalintekijä "Ragnar SIGURDSSON" eli se toppari, joka puski eikä se nro 11.
Vedän takaisin suurimman osan tuomaria ymmärtävistä kommenteista.

Olisi kiva tietää, mitä avustaja kertoi korvanappiin menikö pallo maaliin vai ei....

[Zazar]

Onhan se selvää, ettei me olla menossa kisoihin Hassen johdolla, ei tuolla pelitavalla ja lopulta taktisella köyhyydellä hyökkäyspäähän. Ettei joka pelissä voida realistisesti olla näin 120-prosenttisen latautuneita taistelemaan. Että on turha odottaa 100-prosenttista viimeistelyä joka pelissä.

Onpahan vaan kohtalolta ja fifalta aikamoista vittuilua, että kun tuo silti sen kerran 3 vuodessa onnistuu niin pitää juuri silloin työntää nyrkki perseeseen ilman liukuvoidetta.

[JiiPee]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iceland_national_football_team

Tuomari näköjään lisätty Islannin pelaajalistaan.

Pelillisesti hyvä ensimmäinen puoliaika, toinen selkeästi heikompi. Voittaa olisi pitänyt, tasoitus puppeloitiin ihan itse ja tuomari hoiti sitten loput. Positiivista oli kulmahampaiden vilkahtelu yhdellä jos toisellakin pelaajalla, varsinkin Pukilla. Tämä on käytännössä elinehto siihen, että pisteiden ottaminen jatkossa ylipäätään on mahdollista. Se on sitten eri asia, kuinka pitkälle mopolla pääsee moottoritiellä, kun moottorikin jouduttiin irrottamaan. Odotuksia paremmin se saatiin kuitenkin korjattua.

[Jääpoiju]

Mitäköhän dumari sanoo 4. tuomarille ennen vaparia? Osaako kukaan lukea huulilta

"The play goes on until Iceland scores."

[Morge]

Ei kannata ottaa noin ylimielistä positiota kommentointiin, jos ei osaa havainnoida peliesityksestä sellaisia asioita kuin tunnetaso ja taistelutahto..

Noin yleensä ottaen tulisi olla niin, että tunnetason ja taistelutahdon ollessa tapissa sen pitäisi näkyä myös positiivisesti siinä, miten pärjätään kaksinkamppailuissa kriittisillä alueilla, miten jämäkästi puolustetaan omassa boksissa, miten kurinalaisia ollaan erikoistilanteissa jne.

Minusta Suomi omaa maalinedustaa puolustaessaan oli pikemminkin joukko mammanpoikia kuin jotain kovalla taistelutahdolla varustettuja sotureita.

[supstanssi]

Nyt on vähän rauhoittunut. Hyvä peli se oli Suomelta, ei vaan pallot pomppineet lopussa, mutta Backelta hyvät taktiikat tähän peliin.

Kärki ei ole vielä karannut, mutta sunnuntain Kroatia-peli pitää tämän myötä voittaa. Samanlainen esitys vaan silloinkin.

Ok parempaa, ja tuomarivirhe, mutta Suomen on pakko haluta enemmän voittoa ja oltava loppuun asti aktiivinen myös pallon kanssa jotta vastustajalla on pelote. Silloin se ei uskalla jyrätä meitä. Tämä on käynyt vähän liian usein että johdossa aletaan vaan toivomaan parasta. Kosovo pelikin näytti että paskottiin housuun ja tauolla keskityttiin valumiseen kun olisi pitänyt laittaa juuri samanlainen ralli päälle kuin Islannilla eilen lopussa. Eli pelata voitosta. Jos ei jaksa enää niin henkiset voimavarat(onko niitä?) käyttöön.

[Blaugranes]

Ei ollut. Se oli vastaus kommenttiisi, jossa vastustajan tasolla ei ole merkitystä. Olet itse keuhkonnut Islannin olevan kova joukkue ja vastustajan tasolla on väliä, vaikkei tasoero olekaan näin suuri. Valitettava fakta on, että Suomen yleinen taso on harvinaisen paska ja peliesityksiä pitää verrata siihen yleiseen tasoon (vastustajan ohella) sekä huomioida pelitilanne, kun lasketaan maalipaikkoja.

Olisiko Suomen esitys sun silmissä muuttunut automaattisesti hyväksi, jos tuomari olisi oikeudenmukaisesti hylännyt maalin? Ja tosiaan, jos olisi pästetty kaksi maalia jo 75 min kohdalla ja sen jälkeen hyökkäyspeli olisi ollut yhtä paskaa kuin toisen jakson ajan nyt, peli olisi todella ollut Suomelta paljon huonompi esityksenä kuin tämä.

Missä olen tarkalleen keuhkonnut Islannin olevan kova joukkue??? Olen ainoastaan nostanut esiin faktan että pärjäävät itseään kovempia jengejä vastaan myös otteluiden tilastoissa.

Eli siis jos futispeli päättyy 3-2 ja maalit tulevat ekalla puoliajalla, on peli silloin automaattisesti paskempi? Joukkueen onnistumista ja hyvyyttä ottelussa arvoidaan sen mukaan millä minuutilla maalit syntyvät? Jos tukkaan tulee vasta lopussa niin esitys on hyvä

[julio gonzales]

Minusta Suomi omaa maalinedustaa puolustaessaan oli pikemminkin joukko mammanpoikia kuin jotain kovalla taistelutahdolla varustettuja sotureita.

Mikä tässä nyt on se otanta? Islanti teki kaks maalia, jotka johtu pääosin yksittäisen pelaajan henkilökohtasesta virheestä ja tuomio on, että kaikki on mammanpoikia? Muutoinhan taisteluilme oli koko ottelun ajan aika ennennäkemätöntä viimiseen pariin vuoteen.

[Blaugranes]

Mikä tässä nyt on se otanta? Islanti teki kaks maalia, jotka johtu pääosin yksittäisen pelaajan henkilökohtasesta virheestä ja tuomio on, että kaikki on mammanpoikia? Muutoinhan taisteluilme oli koko ottelun ajan aika ennennäkemätöntä viimiseen pariin vuoteen.

Se mammampoikuus ilmenee juuri näinä yksittäisen pelaajan henkilökohtaisina virheinä. Yrität nyt sivuuttaa Islannin tekemät maalit jonain poikkeamana "yksittäisen pelaajan virhe" jotta ne eivät olisi ristiriidassa tämän näkemäsi taisteluilmeen kanssa.

[Morge]

Mikä tässä nyt on se otanta? Islanti teki kaks maalia, jotka johtu pääosin yksittäisen pelaajan henkilökohtasesta virheestä ja tuomio on, että kaikki on mammanpoikia? Muutoinhan taisteluilme oli koko ottelun ajan aika ennennäkemätöntä viimiseen pariin vuoteen.

On ehkä pahinta itsepetosta kuvitella, että Islanti teki vain kaksi maalia henkilökohtaisten virheiden seurauksena, kun tosiasia on se, että Islanti sai kulmapotkuista, rajaheitoista ja sivuvapareista ainakin viisi huippuluokan maalipaikkaa. Ja kaikki siis seurausta siitä, että pääpalloissa ei pärjätty ja/tai omaa miestä ei seurattu loppuun asti.

Taisteluilme minun silmiini näyttäytyi eilen enimmälti siten, että Pukki repi paidasta vastustajan peliä avaavaa puolustajaa, Arajuuri ja Moisander kävivät kuumina pelitilanteen ollessa jo ohi, Halstin tehdessä tyhmiä rikkeitä jne. Kovin korkeaa arvoa en noilla antaisi, vaikka selostaja Härkönen kuinka olisi kiimaisena noiden johdosta.

[copa de kybä]

Eli siis jos futispeli päättyy 3-2 ja maalit tulevat ekalla puoliajalla, on peli silloin automaattisesti paskempi? Joukkueen onnistumista ja hyvyyttä ottelussa arvoidaan sen mukaan millä minuutilla maalit syntyvät? Jos tukkaan tulee vasta lopussa niin esitys on hyvä

Jos futispeli päättyy 3-2 ja kaikki maalit tulevat ekalla puoliajalla, tarkastellaan varmasti sen tappiolla olevan joukkueen hyökkäyspeliä tokalla jaksolla. Jos joukkue ei saa tappioasemassa minkäänlaista kiriä aikaiseksi, on esitys aivan varmasti paska. Tämä eroaa aika radikaalisti siitä, että joukkueeelle riittäisi vain vastustajan maalien estäminen.

En edes ymmärrä miten tällaista asiaa joutuu futisfoorumilla selittämään.


edit: Ja tosiaan susta ei saa selkoa ootko mitä mieltä Islannista, sen verran ristiin menevät argumenttisi. Joukkue joko voittaa ansaitusti huippumaita ja etenee kahdeksan parhaan joukkoon EM-kisoissa tai sitten kyseessä on nippu, joka olisi ihan täysin voitettavissa Suomelle vieraskentälläkin ilmeisesti ilman, että Suomi edes pelaisi hyvin.

[Filosofi]

Ymmärretään kyllä, Suomi on aivan paska. Pysykää HERRANJUMALA siellä kv-alueella.

Tällaisen matsin jälkeen lähdetään todistelemaan kuinka paska Suomi on... Muilutuspakulle olisi käyttöä.

[Tölkkivaari]

Avustaja ei tainnu missään vaiheessa tehdä eleitä että olisi käynyt yli viivan, vaan seisoi kulmalipun kohdalla. Ainakin livekuvasta sain sellaisen kuvan.

Avustajahan ei "maalin" jälkeen tehnyt yhtään mitään, vaan hetken koomailun jälkeen lähti hitaasti kävelemään kohti keskiviivaa...

[julio gonzales]

On ehkä pahinta itsepetosta kuvitella, että Islanti teki vain kaksi maalia henkilökohtaisten virheiden seurauksena

Edelleenkä se pallo ei ole maalissa, ennen ku se ylittää maaliviivan. Ihan sama kuinka monta kertaa se pallo on boxissa ja tilastoihin merkitään "maalipaikka". Tähän on toki totuttu, että peli kaatuu jonku nukkumiseen ja tällä kertaa nuokkujia olivat kiistanalainen sankari-Luke ja Väisänen.