Islanti-Suomi 6.10.2016 kello 21.45 Reykjavik

[Citizen-99]

Taisteluilme minun silmiini näyttäytyi eilen enimmälti siten, että Pukki repi paidasta vastustajan peliä avaavaa puolustajaa, Arajuuri ja Moisander kävivät kuumina pelitilanteen ollessa jo ohi, Halstin tehdessä tyhmiä rikkeitä jne. Kovin korkeaa arvoa en noilla antaisi, vaikka selostaja Härkönen kuinka olisi kiimaisena noiden johdosta.

Eikö sitä taisteluilmettä ole muutenkin helpompi esitellä Islannin kaltaista kaksinkamppailuvoimakasta joukkuetta vastaan kuin vaikkapa Kosovon taitolaitapelaajia vastaan, joten onko tämä nyt taas kovin pitkäkestoista nautintoa. Lodin pelirohkeutta on toki ilo seurata.

[Bud Bundy]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2016100722428377_jp.shtml

Aika monet julkkikset avautuneet Islanti-pelistä.

[Kulttuurilasagne]

Lähinnä koska tuota ei ole nähtävissä (vielä?) videona, voi miettiä onko tuosta jotain frameja jäänyt pois.

edit: No nythän se jo tulikin. Aika selvä peli - ei maalia.

OK. No hyvä, sain järjellisen selityksen tälle. Kiitos. Ehkä kun itse tekee työkseen osittain videotyötä niin kattoo eritavalla ja näkee ettei tosta mitään frameja voi puuttua ja noi on tosi lähekkäin. Enivei, sain mielenrauhan, olemme järjellisiä, case closed, jne.

[Morge]

Edelleenkä se pallo ei ole maalissa, ennen ku se ylittää maaliviivan. Ihan sama kuinka monta kertaa se pallo on boxissa ja tilastoihin merkitään "maalipaikka". Tähän on toki totuttu, että peli kaatuu jonku nukkumiseen ja tällä kertaa nuokkujia olivat kiistanalainen sankari-Luke ja Väisänen.

En enää pysy kärryillä, mikä oli pointtisi. Taisteluilme oli siis mielestäsi poikkeuksellisen hyvä, koska Islanti teki pari maalia vain henkilökohtaisten virheiden seurauksena ja muista hävityistä pääpalloista tai kaksinkamppailuista ei tarvitse välittää, koska ei tullut maalia.

Kieltämättä tuolla logiikalla taisteluilmeen saa käännettyä positiiviseksi lähes jokaisen ottelun kohdalla.

[Shrike]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2016100722428377_jp.shtml

Aika monet julkkikset avautuneet Islanti-pelistä.

Valavuorelta yllättävän hyvä pointti, miksi Moisander ei saanut punaista käytyään käsiksi tuomariin? Koska lahjottu paskiainen tiesi tehneensä virheen.

[julio gonzales]

Kieltämättä tuolla logiikalla taisteluilmeen saa käännettyä positiiviseksi lähes jokaisen ottelun kohdalla.

Joo. Jostain kumman syystä en oo löytäny juuri mitään positiivista Huuhkajien otteista vuosiin ennen tätä peliä, vaikka samanlaisia henkilökohtasia virheita tullu lähes joka pelissä. Aika jännä.

[oah79]

Myös Islannissa nähdään, että pallo ei käynyt maalissa ennen rikettä.


http://icelandmonitor.mbl.is/news/news/2016/10/06/iceland_clinch_dramatic_last_minute_victory_over_fi/

Within seconds, however, Iceland were on the attack again and a header by Ragnar Sigurðsson just failed to cross the Finnish goal line. Finnish keeper Lukas Hra­decky appeared to have secured hold of the ball when Finnbogason kicked it over the line.

In a moment of controversial high drama, the Norwegian referee ruled the goal valid – to the joy of the Icelandic fans and the fury of the Finnish.


Yleisesti ottaen, maalihan voidaan hyväksyä vain kun tuomari on todennut pallon käyneen täysin yksiselitteisesti maalissa. "Ehkä kävi maalissa" ei ole maali. Niinpä on täysin selvää, että tuomari teki tässä Suomen kannalta kalliin virheen, jollaisia esim. Islanti ei sympaattisella puolustavalla pelitavallaan ole kohdannut menestystarinansa aikana, päinvastoin. Suomen puolustava peli ei ole niin sympaattista, ainakaan norjalaisen mielestä.

[Rikkiviisas]

Taisteluilme oli siis mielestäsi poikkeuksellisen hyvä, koska Islanti teki pari maalia vain henkilökohtaisten virheiden seurauksena ja muista hävityistä pääpalloista tai kaksinkamppailuista ei tarvitse välittää, koska ei tullut maalia.

Taisteluilme ei ole sama kuin lopputulos.
Suomen taisteluilme oli hyvä: pelattiin loppuun asti, mentiin palloihin kunnolla ja tekemisestä näki, että pelaajat halusivat voittaa. Tätä on se taisteluilme eli sitä, että halutaan pelata, halutaan voittaa ja taistellaan. Se on sitten eri asia voitetaanko ja onnistuuko taistelu.

Suurempi ongelma oli, että tämä tahtotila meni sitten monien otteluiden pään painumisen asemesta tällä kertaa yli.
Tilanteisiin mentiin ympäri kenttää turhaan, turhaa juoksemista ja ennen kaikkea tehtiin turhia rikkeitä tilanteissa, joissa ei ollut minkäänlaista uhkaa. Näissä tilanteissa vaadittaisiin valmennukselta ja etenkin johtavilta pelaajilta sitä, että se taistelu kanavoitaisiin pelaamiseen eikä säntäilyksi ja turhiksi rikkeiksi. Etenkin sen jälkeen kun oli selvää, että tuomari viheltelee jokaisen mahdollisen tilanteen islantilaisille, joiden erikoistilanteet ovat vaarallisia. Suomi poltti turhaa energiaa säntäilyyn ja toisaalta antoi turhilla rikkeillä tuomarille mahdollisuuden viheltää sekä islantilaisille mahdollisuuden iskeä erikoistilanteista.

[Filosofi]

Jos tuomari ei mitään sanktioita tuosta pelistä saa, edes siitä Moisanderin tapauksesta, on usko kv-palloiluun viimeinkin mennyt. Pakkohan nyt jotenkin on rankaista tuosta?

Rion nyrkkeilytuomarit pistettiin kaikki pannaan, noin esimerkkinä.

[El Hefe]

Onko Islannin puolelta tai dumarilta mitään virallista kannanottoa "voittomaaliin" missään?

[Morge]

Taisteluilme ei ole sama kuin lopputulos.
Suomen taisteluilme oli hyvä: pelattiin loppuun asti, mentiin palloihin kunnolla ja tekemisestä näki, että pelaajat halusivat voittaa. Tätä on se taisteluilme eli sitä, että halutaan pelata, halutaan voittaa ja taistellaan. Se on sitten eri asia voitetaanko ja onnistuuko taistelu.

No minusta noissa jäi toivomisen varaa. Vaikkapa avausjakson huippupaikka rajaheitosta oli seurausta siitä, että Hämäläinen ei pelannut miestään loppuun asti, vaan päästi tämän vapaasti liikkumaan parhaaseen maalintekosektoriin. Islannin toinen maali oli suoranainen klassikko siitä, miten tilanne pelataan vaillinaisesti ja ei olla valmiita puolustamaan nopeaa kulmapotkua. Ja mitä tulee palloihin menemiseen kunnolla, niin käsittämättömän usein se oli islantilaisen pää, johon se pallo osui ensimmäisenä erikoistilanteissa.

[13ergkamp]

Vieläkin hiukeampaa vedota juuri paxumixun kommenttehin kun mies "numeroiden taakse" katsoessaan vaikutti lähinnä vetäneensä jotan psykedeelisiä aineita. Juuri paxu mixu "katsoi numeroiden" taakse ja valehteli Suomen pelin olleen hyvää ja maalipaikkoja riittäneen vaikkei sen paremmin ne todelliset tilastot kuin peliesitys tukeneet tätä, ainoastaan mixun sinivalkolasit. Tismalleen sama tilanne Islanti pelin kanssa, olet vain nyt itse ottanut mixun roolin.

Tuplatsekkaan vielä tämän pikkunäppärän pimputtelusi jälkeen: väitteesi on yhä, että Suomen peli-ilmeessä ei ollut eilen nähtävissä eteenpäin menoa edellisiin otteluihin / jopa vuosiin verrattuna?

[Hunaja]

On ehkä pahinta itsepetosta kuvitella, että Islanti teki vain kaksi maalia henkilökohtaisten virheiden seurauksena, kun tosiasia on se, että Islanti sai kulmapotkuista, rajaheitoista ja sivuvapareista ainakin viisi huippuluokan maalipaikkaa. Ja kaikki siis seurausta siitä, että pääpalloissa ei pärjätty ja/tai omaa miestä ei seurattu loppuun asti.

Tämä nyt oli tiedossakin. Erikoistilanteet ovat Islannin vahvuus, mistä tekevät suurimman osan maaleista. Viime karsintojen maaleista 60% erikoistilanteista jne. Lisäksi kaikki varmasti tietävät Suomen tason erikoistilanteiden puolustamisessa, joten tuo nyt ei kerro mistään muuta kuin siitä, että Islanti ei saanut luotua juuri vaarallisia maalipaikkoja tavallisessa pelissä. Suomi puolusti tiiviisti ja toteuttu pelisuunnitelmaansa hyvin. Islannilla ei yhtä kaukolaukaustolppaa lukuunottamatta ollut juuri mitään vaarallista tilannetta. Suomi ei ollut missään vaiheessa ns. jyrän alla vaan homma oli koko ajan hallussa.

Se mammampoikuus ilmenee juuri näinä yksittäisen pelaajan henkilökohtaisina virheinä. Yrität nyt sivuuttaa Islannin tekemät maalit jonain poikkeamana "yksittäisen pelaajan virhe" jotta ne eivät olisi ristiriidassa tämän näkemäsi taisteluilmeen kanssa.

Hradeckyn henkilökohtaisen arviointivirheen seurauksena koko joukkueen peli-ilme oli paskaa ja kaikki ovat mammanpoikia. Mene nyt vain oikeasti onanoimaan niille Barcan pallonhallintatilastoille ja ÄIJJÄmäisille otteille.

Tuplatsekkaan vielä tämän pikkunäppärän pimputtelusi jälkeen: väitteesi on yhä, että Suomen peli-ilmeessä ei ollut eilen nähtävissä eteenpäin menoa edellisiin otteluihin / jopa vuosiin verrattuna?

Nii mutku San Marinonkin peli-ilme on hyvä vaikka ne häviääkin 8-0. Peli-ilme olis ollu hyvä jos mukaan olis lähteny tasuripiste. Turha jonkun sellaisen peliä katsomattoman tai siitä mitään ymmärtämättömän jonnen kanssa on vääntää loputtomiin jostain Livetulosten tilastoista ja pokerikäsien todennäköisyyksistä.

[Parlour]

Jos tuomari ei mitään sanktioita tuosta pelistä saa, edes siitä Moisanderin tapauksesta, on usko kv-palloiluun viimeinkin mennyt. Pakkohan nyt jotenkin on rankaista tuosta?

Sama. Päätös on törkeästi virheellinen ja haluan nähdä asiassa sanktioita ottelun pilannutta tuomaria kohtaan. Nyt ei puhuta epäselvästä rankkarista ottelun alussa vaan puhtaasti ottelun ratkaisseesta erotuomarin päätöksestä, johon ei ollut perusteita. Pallo ei käynyt maalissa ennen päivänselvää rikettä. Tuomarin sijoittuminen ottelun viimeisessä tilanteessa Islannin erikoistilanteessa pitäisi myös olla no-brainer, mutta tuomari ei vain osannut. Ottelun ratkaisutilanteen tuomitseminen mutulla ilman perusteita ei yksinkertaisesti ole vain hyväksyttävää. Hollannissahan aiemmin tällä kaudella ratkottiin kiistanalainen tilanne konsultoimalla pelin ulkopuolista tuomaria, muutaman sekunnin viiveellä normaaliprosessiin nähden. Ottelun tuominnut pelle ei kysynyt mitään edes avustavaltaan.

Vilpittömästi uskon tuomarin nimenomaan halunneen tehdä rohkean päätöksen. Nyt gamblaus meni pieleen eikä jalkapallo huipputasolla tarvi tällaisia hupiukkoja tärkeitä otteluita ratkomaan. Kyvykkäitä tuomareita löytyy Euroopasta muualtakin.

[Pallopoika23]

Sivukameran perusteella pallo oli maalissa, ennen Hradeckyn haltuuottoa.. Sen perusteella tuomari hyväksyi osuman. Ikävä kyllä pelaajarypäs on esteenä pallon näkemiselle. Uudelleenvilkaisu maalin takaa kuvatusta kamerasta hämää. Sen mukaan pallo ei ollut maalissa.

http://sports.stackexchange.com/questions/5387/is-a-goal-scored-if-the-goalkeeper-catches-the-ball-after-it-has-crossed-the-goa

Onneksi kiekkokausi on menossa.

[Toldo]

Miksei muuten näissä karsintamatseissa ole maalituomareita lopputurnauksen tapaan?

Osaako joku sanoa puuttuuko päätytuomarit vain pikkumaiden peleistä jotka ei kiinnosta ketään? Oliko esimerkiksi eilisessä huippuottelussa Italia-Espanja päätytuomarit?

[Morge]

Tämä nyt oli tiedossakin. Erikoistilanteet ovat Islannin vahvuus, mistä tekevät suurimman osan maaleista. Viime karsintojen maaleista 60% erikoistilanteista jne. Lisäksi kaikki varmasti tietävät Suomen tason erikoistilanteiden puolustamisessa, joten tuo nyt ei kerro mistään muuta kuin siitä, että Islanti ei saanut luotua juuri vaarallisia maalipaikkoja tavallisessa pelissä.

Se minua tässä ihmetyttääkin, että kun kaikki tiesivät Islannin satsaavan erikoistilanteisiin, niin miten Suomi oli niin surkea puolustamaan niitä. Jos vastustaja saa kuusi kulmaa, joista on seurauksena kaksi maalia, yksi rankkari ja vielä yksi vartioimattomana suoritettu pusku hyvältä maalintekosektorilta, niin jokainen jalkapalloa seurannut tajuaa, että kyse on poikkeuksellisen huonosta kulmien puolustamisesta, olkoon vastustaja miten kova erikoistilannejoukkue tahansa.

[Hauccuceecaicci]

Onko Islannin puolelta tai dumarilta mitään virallista kannanottoa "voittomaaliin" missään?

Miksi olisi? Islantilaiset nauravat matkalla pankkiin ja tuomari toivoo, että kukaan ei muista mitä tapahtui. Mitä sitä vanhoja muistelemaan.

[Tooppari]

Sama. Päätös on törkeästi virheellinen ja haluan nähdä asiassa sanktioita ottelun pilannutta tuomaria kohtaan. Nyt ei puhuta epäselvästä rankkarista ottelun alussa vaan puhtaasti ottelun ratkaisseesta erotuomarin päätöksestä, johon ei ollut perusteita. Pallo ei käynyt maalissa ennen päivänselvää rikettä. Tuomarin sijoittuminen ottelun viimeisessä tilanteessa Islannin erikoistilanteessa pitäisi myös olla no-brainer, mutta tuomari ei vain osannut. Ottelun ratkaisutilanteen tuomitseminen mutulla ilman perusteita ei yksinkertaisesti ole vain hyväksyttävää. Hollannissahan aiemmin tällä kaudella ratkottiin kiistanalainen tilanne konsultoimalla pelin ulkopuolista tuomaria, muutaman sekunnin viiveellä normaaliprosessiin nähden. Ottelun tuominnut pelle ei kysynyt mitään edes avustavaltaan.

Vilpittömästi uskon tuomarin nimenomaan halunneen tehdä rohkean päätöksen. Nyt gamblaus meni pieleen eikä jalkapallo huipputasolla tarvi tällaisia hupiukkoja tärkeitä otteluita ratkomaan. Kyvykkäitä tuomareita löytyy Euroopasta muualtakin.

Ja sama. Tuomarin ratkaisu oli hirveä ja täysin anteeksiantamaton virhe. Asiasta ei ole syytä, eikä pidäkkään olla toista mieltä. Tuomarin toiminta pelin loppuvaiheessa höystettynä rankkarituomiolla oli vähintäänkin kyseenalaista joka sai kirsikan kakun päälle tässä viimeisessä tuomiossa. Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rangaista tätä tuomaria. Jos mokaat työelämässä yhtä rankasti, se vaikuttaa työtehtäviisi, jopa uraasi. Niin sen on mentävä tässäkin.

[Jääpoiju]

Osaako joku sanoa puuttuuko päätytuomarit vain pikkumaiden peleistä jotka ei kiinnosta ketään? Oliko esimerkiksi eilisessä huippuottelussa Italia-Espanja päätytuomarit?

Päätytuomarit on UEFAlla, ei FIFAlla?

[Maakuntasatraappi]

Mjaa. Georgia yritti aikanaan jotain sanktioita tjsp Hyytiän Jounia vastaan kun Jouni tuomitsi Irlannille pilkun vaikka avustavan (Koskelan Jukkis) lippu oli ollut jo hyvän aikaa pystyssä paitsion merkiksi karvanaamojen Irlanti-awayssa. Tuossa olisi ollut kaikki aika ja mahdollisuus jatkaa peliä Georgian vaparilla Irlannin pilkun sijaan, mutta Jouni päätti jättää jasson huomioitta ja pitäytyä pilkussa (jolle ei kaiken lisäksi löytynyt kovin näkyvää syytä).

Georgialaiset kävivät "hieman" hiilenä ja matsi oli muistaakseni (olin paikalla töissä) useita minuutteja poikki ennen kuin karvaturvat suostuivat jatkamaan peliä. Noh, ilman tuota voittomaalia Irlanti ei olisi päässyt jatkokarsintaan, jossa sitten Henry käsipalloili Ranskan kisoihin.

-> oikeusmurhia on sattunut ja sattuu joka karsinnoissa ja useimmista ei mitään kv-tason meteliä koskaan synnykään koska ne sattuvat Georgian tai Suomen kaltaisille merkityksettömille pikkumaille. Ei niistä jälkeenpäin mitään sanktioita tule, toki dumarin ottelusta saama tarkkailijan arviointi voi olla sellainen että ura ei etene etenkään jos sattuu useasti.

[murdock]

Islannin valmentaja kommentoi, ettei häntä kiinnosta kävikö pallo maalissa vai ei.

[Jääpoiju]

Miksi olisi? Islantilaiset nauravat matkalla pankkiin ja tuomari toivoo, että kukaan ei muista mitä tapahtui. Mitä sitä vanhoja muistelemaan.

Mihin katoasi Fair Play?

https://www.youtube.com/watch?v=HoQ72lHYAg0

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun rikkeellä tehty maali on maalintekijän puheen vuoksi peruttu. Rehellisyys maan perii. Paitsi Suomen jalkapallomaajoukkueen osalta.

[Toldo]

Miksi olisi? Islantilaiset nauravat matkalla pankkiin ja tuomari toivoo, että kukaan ei muista mitä tapahtui. Mitä sitä vanhoja muistelemaan.

Ymmärrän että kolme pistettä on islantilaisille tärkeintä ja tyylillä ei väliä, mutta jos he eivät julkisesti myönnä että nyt tuli kyllä ansaitsematon voitto, niin siihen loppuu itselläni tuon joukkueen symppaaminen tämän lohkon "kakkossuosikkina". Toivottavasti ottavat kunnolla turpaan Turkkia vastaan sunnuntaina.

[ex_SOllie]

Islantilaisten kanta tähän täysin sivuseikka. Itsekin ottaisin yhtä mieluusti 3-2 voiton kolmella käsimaalilla kuin millä tahansa muullakin tavalla (ei tietenkään niin, että jostain sopuilusta kyse).
Maalia ei olisi pitänyt hyväksyä, mutta islantilaisten tilanteessa juhlisin itsekin tuollaista maalia kuin mitä tahansa muutakin maalia. Samoin toivon, että suomalaiset menevät sorkkimaan samalla tavalla noihin tilanteisiin, koska ne (todistetusti) voivat mennä tuomarilta ohi.