Jani Honkavaara - Super-Honsu

[Lottomaes]

Jonninjoutavaa höpötystä prosenteista, laukaisukartoista ynnä muusta. Tulos ratkaisee. Viime vuonna säkällä hyvä tulos. Tänä vuonna tähän mennessä paska tulos, kun tuuri käy toverilla.

Niin, jalkapallossahan kaikki on kiinni tuurista.

[TeukkaS]

Niin, jalkapallossahan kaikki on kiinni tuurista.

Eikun kyllä se on maaliodotteista jostain googlen syövereistä.

Honsu liigan paras valmentaja, mutta pelaajat päästää liikaa maaleja ja tekevät liian vähän. Näin on.

[copa de kybä]

Eikun kyllä se on maaliodotteista jostain googlen syövereistä.

Tuo googlen syövereistä löytynyt sivusto tosiaan lienee täysin luotettava arvioimaan, että Kups on tällä kaudella luonut selvästi paremmin maalipaikkoja kuin vastustaja.

Mainittakoon esimerkkinä, että sivuston mukaan näiden käyttämä algoritmi simuloi jokaisen pelin 10.000 kertaa ja esimerkiksi 18.5. pelattu FC Lahti - Rops olisi tämän mukaan todennäköisimmin päättynyt 7-0. Todellinen tulos oli 0-0.

[Di Matteo]

Paljonkohan SJK kehtaisi pyytää penkille jämähtäneestä Ayarnasta? Sopimus on katkolla tämän kauden jälkeen.

Nyt jos Rexhepille tehdään jatko, niin kaikki toivo on mennyttä.

Honsu lukenut forkalta ohjeita mitä kannattaisi tehdä.

[the beer rules]

Honsu lukenut forkalta ohjeita mitä kannattaisi tehdä.

Mitähän sille Dicksonille (kröhöm) kuuluu tätä nykyä?

[liimanäppi]

Tuo googlen syövereistä löytynyt sivusto tosiaan lienee täysin luotettava arvioimaan, että Kups on tällä kaudella luonut selvästi paremmin maalipaikkoja kuin vastustaja.

Mainittakoon esimerkkinä, että sivuston mukaan näiden käyttämä algoritmi simuloi jokaisen pelin 10.000 kertaa ja esimerkiksi 18.5. pelattu FC Lahti - Rops olisi tämän mukaan todennäköisimmin päättynyt 7-0. Todellinen tulos oli 0-0.

Mikään malli ei anna auringontarkkoja arvioita pelinkuvasta varsinkaan yksittäisessä ottelussa - kuten ei anna toteutunut tuloskaan. Eikä tarvikaan antaa ollakseen parempi kuin joku toinen malli tai vaikka ppg-tilasto. Tuo on tosiaan hassu arvio, mutta uskoisin että mallin antama 3 pistettä Lahdelle on lähempänä totuutta kuin toteutunut 1p, jos on pelin nähnyt (laukaukset esim Lahdelle 28-2 ottelukeskuksen mukaan). "Todellisuus" lienee jossain 0-0:n ja 7-0:n välissä ja pisteodotusarvo 2,xx-0,xx Lahden hyväksi.

Toteutunut pistekeskiarvo nyt vaan sisältää paljon satunnaisuutta ja yksilöiden onnistumisia/epäonnistumisia näin lyhyissä otannoissa ja siksi täytyy katsoa muitakin tilastoja jos halutaan tietää mikä joukkue luo paikkoja parhaiten, kuka kerää eniten pisteitä tulevaisuudessa tai vaikka kenellä on paras koutsi. Ja mikään tilasto ei näihin anna varmaa vastausta mutta enemmän informaatiota kyllä, joka jää sitten lukijan tulkittavaksi. Esim tämän tutkimuksen mukaan pelkät laukausmäärätkin ennustaa paremmin tulevaa pistesaalista 20 pelin jälkeen kuin toteutunut pistekeskiarvo. xG-mallit sitten luonnollisesti vielä paremmin. Ei huippuseuroissa, vedonlyöntisyndikaateissa tai -toimistoissa noita turhaan lasketa jos teksti-tv kertoisi paremmin. Valitettavan usein kuitenkin futiskeskusteluissa se pistekeskiarvo tuntuu olevan ainoa mittari ja syy-seuraussuhteiden analysointi rajoittuu "valmentaja on hyvä/paska" tason kommentteihin suoraan pistekeskiarvon funktiona.

[copa de kybä]

Eihän tuosta voi olla toista mieltä. Siksi mua kiinnostikin nähdä tilastot, joihin viittaat, koska ainakin annoit ymmärtää tilastojen olevan kiistatta Honsun puolella tämän kauden osalta. Tuo netistä löytyvä on selkeästi vielä melkoinen puuhastelijoiden tekele ja sen perusteella en tekisi mitään johtopäätöksiä, mutta sillä siis ilmeisesti perustelet kantaasi?

[liimanäppi]

Eihän tuosta voi olla toista mieltä. Siksi mua kiinnostikin nähdä tilastot, joihin viittaat, koska ainakin annoit ymmärtää tilastojen olevan kiistatta Honsun puolella tämän kauden osalta. Tuo netistä löytyvä on selkeästi vielä melkoinen puuhastelijoiden tekele ja sen perusteella en tekisi mitään johtopäätöksiä, mutta sillä siis ilmeisesti perustelet kantaasi?

Kyllä, alkeellinenkin xG/xP-malli antaa todennäköisesti paremman kuvan kuin pelkkä pistekeskiarvo, joten eiköhän näiden "puuhastelijoiden" (joiden puljulla on asiakkaita HJK:sta Palloliittoon) malli ole ihan suuntaa-antava - kummallisesta laskutavasta huolimatta. Ainakin Kupsin osalta tuo tukee myös omaa subjektiivista näkemystä nähtyjen pelien perusteella.

[TeukkaS]

Kyllä, alkeellinenkin xG/xP-malli antaa todennäköisesti paremman kuvan kuin pelkkä pistekeskiarvo, joten eiköhän näiden "puuhastelijoiden" (joiden puljulla on asiakkaita HJK:sta Palloliittoon) malli ole ihan suuntaa-antava - kummallisesta laskutavasta huolimatta. Ainakin Kupsin osalta tuo tukee myös omaa subjektiivista näkemystä nähtyjen pelien perusteella.

Jälkimmäiseen kyllä vahva eri, kun puhutaan toukokuisesta Kemi-matsista alkaneesta syöksylaskusta. Ainoastaan Köpis-matsit ovat olleet alkukauden veroisia esityksiä. Alkukaudella oikeasti näytettiinkin jopa mestarikandidaatilta.

Kaivoin huvikseni viime kauden topikista 27 kierroksen jälkeen Tiksan tekemän taulukon KuPSin keltamustaan varttiin liittyen. Tuolloin 75. minuutin jälkeen voimassaolevat tulokset olisivat oikeuttaneet 29 pisteeseen, mutta loppuhetkien maaleilla lopullinen pistepotti näytti 43 pistettä. Tätä tietysti haluttiin muiden toimesta selittää Honsun erinomaisuudella, jossa hyvä itseluottamus ja fysiikka avitti joukkueen huikeaan lentoon. Oma analyysini oli tuosta se, että KuPS varmasti jossain määrin nautti enemmän tai vähemmän hyvästä onnesta, sillä tuo ero oli niin kammottavan suuri. Väitin, että tuo viimeisen vartin taika ei ole loputonta ja tilasto kertoi ainakin jonkinlaisista ongelmista sitä varttia edeltävän 75. minuuttisen osalta.

Nyt tuo sama tilasto näyttää 21 pelatun kierroksen jälkeen siltä, että 75. minuutin tuloksilla meillä olisi 33 pistettä lopullisen pistemäärän ollessa 29. Valmentaja taustatiimeineen on säilynyt täysin samana, joten nuo viime kauden mahtivartin keinot täytyisi edelleen olla työkalupakissa, jos niitä viime kauden ihmenousuja ja kääntöjä pelkästään valmennuksen ansiona halutaan pitää.

Näillä ei tietysti suoraan ole mitään merkitystä muuta kuin se, että viime kauden hopeatarinassa oli vähintäänkin jonkin verran taivaankappaleiden oikealla asennolla ansiota. Samalla silti voi kysyä, että jos viime kauden selkeästi tilastoista havaittavissa ollut pulla haluttiin leipoa Honsun valmennusosaamisen nerokkaaksi ansioksi, miksi tällä kaudella vuorostaan pyyhitään saavutetuilla todellisilla tuloksilla persettä ja kiskotaan jos mitä googletilastoja esiin, jotta voimme kirkastaa jälleen opettajamme kuvaa kirkkaammaksi? Kuriositeettina mainittakoon, että forumilla on aika paljon mutuiltu KuPSin kärsineen mielettömästi tämän kauden "keltamustasta fartista". Kuinkas paljon siitä viime kaudella sitten hyödyttiin, jos nyt ollaan kärsitty?

Honsun kanssa KuPSin peli on ollut parhaimmillaan viime syksynä ja tämän kauden alussa Kemi-matsiin asti. Viime kauden hopean pelasti se, että noita ihmeellisiä pisteitä otettiin vino pino muuten vaikealla alkupuoliskolla. Tällä kaudella tuon tilastokummajaisen kadottua ja osin käännyttyä negatiiviseksi olemme näinkin korkealla tuon alkukauden pelillisen dominanssin ansiosta. Saa nähdä veistääkö Honsu enää kolmatta pelillisesti vahvaa jaksoaan syksylle, koska sitä tarvittaisiin. Vaihtoehtoisesti tietysti tuo viime kauden "valmentajan joukkueeseen iskostama itseluottamus ja loistava fysiikka" viime hetken voittomaaleineenkin otetaan vastaan.

[liimanäppi]

Tuon "syöksylaskun" aikana laukaukset oli VL-peleissä KuPS:n hyväksi 167-84, parhaalta sektorilta n. 73-44. Kemiä, Tepsiä ja Ilvestä vastaan KuPS oli parempi (ehkä Kemi-pelin ekaa jaksoa lukuunottamatta). Honkaa vastaan heikko avausjakso, hyvä toinen jakso. Klubia vastaan vahva esitys. Lahtea vastaan hyvä ensimmäinen jakso, heikko toinen. SJK:n bussia vastaan ehkä vähän nuhainen esitys, mutta tasuri vähintäänkin ansaittu. Interiä vastaan b-miehistöllä kelpo matsi ja voitto. Köpistä vastaan kaksi hyvää peliä. Vepsu ja Kemi-otteluissa KuPS selvästi parempi. En valitettavasti saa tuosta jaksosta pelillistä syöksylaskua, mutta mielipiteensä kullakin. Varsinkin kun kokoonpano, ja sen vaihtuvuus ja laajuus, on ollut kaukana optimista poissaolojen, floppihankintojen ja Nissilän myynnin johdosta.

Mitä viime kauteen tulee niin en vaan ymmärrä tuota logiikkaa, että valitaan täydestä otannasta joku osajoukko x, jolloin on sattunut tulemaan maaleja enemmän kuin muulloin ja sen perusteella sanotaan joukkuetta onnekkaaksi. Tilastot kuitenkin kertovat että KuPS loi kaikki pelit ja minuutit mukaan lukien klubin jälkeen parhaiten maalipaikkoja suhteessa vastustajiin ja oli ansaitusti hopealla.

[TeukkaS]

Joo se on onneksi todella pätevää analyysiä pestä 12 pisteen (alemman keskikastin joukkueilla nämä ja ei tuo eilinenkään mitään dominanssia ollut) sarjakolmannes puhtaaksi laukaustilastoilla. Massana noita on tietysti hauska laskea niin tuollaiset yksittäiset selvemmät hallintamatsit tuottavat mukavasti selkänojaa omalle näkemykselle koko jakson ajalle. Mielipiteensä kullakin ja fanipojilla vielä omansa.

Tuo aiemmassa viestissä esille ottamani tilasto on ihan validi, sillä yleisesti ottaen viime kaudella viimeisellä vartilla voitettiin 15 lisäpistettä ja tämä haluttiin nähdä suunnitelmallisen valmennuksen tuloksena. Jos puhuttaisiin mistä tahansa yksittäisestä jalkapallo-ottelun vartista, olisi tosiaan kyseessä isosti manipuloitu otos, mutta jalkapallo-ottelussa 75. minuutin jälkeinen tulos korreloi hyvinkin vahvasti lopulliseen, viimeisen vartin jälkeiseen tulokseen. Viime kaudella 27 kierroksen jälkeen ero oli 75 min 29p./90 min 43p., joten KuPS oli vartin aikana kääntänyt sarjapaikasta tappeluun oikeuttavan pistekeskiarvon mitalien kantaan (viimeisistä kuudesta pelistä 4-1-1,viimeisen vartin tuomia pisteitä 4, menetettyjä 3) 4.-5. sijaan oikeuttavaksi. Nerokasta tietysti, jos haluaa nähdä tämän valmennuksen ansiona.

Kuitenkin tällä kaudella tuo sama tilasto näyttää tällä hetkellä -4 pistettä, joka mielestäni osoittaa paitsi tuon Honsun viimeisen vartin nerokkaan taktiikan olemattomuuden niin myös sen, että 15 pisteen ero suuntaan tai toiseen viimeisen vartin seurauksena on ihan helvetin paljon yli normaalin, jolloin tuo tulos perustuu joltain määrittelemättömältä osalta myös sattumaan.

Yhtä kaikki, jalkapallossa lasketaan tietysti vain maalit ja pisteet, tai ainakaan muut tilastot eivät vaikuta absoluuttiseen tulokseen. Viime kaudella tuli lopulta hopeaa, pelillisesti ja pisteellisesti parhaan jakson oltua loppusyksystä. Tämän kauden osalta väitän edelleen kovasti, että alkukolmanneksen 20 pistettä oli liigan parhaan pelillisen esityksen tulosta ja keskikolmanneksella (12p), jolla kohdattiin liigan heittopussit neljään kertaan,  oltiin myös pelillisesti alkukautta heikompia.

[sonny burnett]

Entä jos se taktiikka toimi sen vuoksi, koska pelaajamateriaali oli eri viime kaudella?

[Di Matteo]

Kyllähän keltamustan vartin takana oli Super-Salami, joka rymisteli kentälle aina viimeiseksi vartiksi kääntämään ottelut.
Honsulle sulka hattuun tästä peluutuksesta. Vai menikö se nyt niin, että avaukseen Salamia ei uskallettu laittaa, koska ottaa sitä pelikieltoa.

[liimanäppi]

Sinähän tuon jakson pituuden määrittelit, miksei siihen kuuluvia pelejä nyt sitten saakaan laskea mukaan? Mielestäni selitin myös ihan sanallisesti peli peliltä miltä tuo jakso on kentällä näyttänyt objektiivisten tilastojen lisäksi, jotka tukevat hyvin pointtia. Jokunen heikko puoliaika siellä täällä, pääasiassa pelillisesti hyvää tai vähintäänkin yhtä hyvää tekemistä kuin vastustajalla. Mahdollisesti heikompi kuin ensimmäinen kolmannes, mutta kaukana mistään pelillisestä syöksylaskusta, tuloksellisesti toki. Muutama onnekas/epäonninen tai yksilösuorituksilla voitettu/hävitty tulos nyt vaan saattaa heittää 10 pelin pistekeskiarvoa lähes pisteellä per peli, sellaista se futis on. Eilen oli toki pitkästä aikaa pelillisesti heikko ottelu.

En ole missään vaiheessa sanonut, että viimeisen vartin tulokset olisi valmentajan hyvyyttä tai paskuutta. Kyllä, KuPS saattoi suorittaa yli odotusarvon viimeisellä vartilla - ja vastaavasti ali odotusarvon jollain muulla aikavälillä. Saattoi johtua fysiikkavalmennuksen erinomaisuudesta, hyvistä vaihdoista tai ottelun sisäisistä taktisista muutoksista, pelaajien kasvaneesta itseluottamuksesta. Ehkä noiden yhdistelmästä, tai sitten ei mistään niistä. Edelleenkin KuPS loi kokonaisuudessaan maalipaikkoja vastustajaan nähden toiseksi parhaiten liigassa ja toteutunut pistemäärä oli hyvin lähellä odotusarvoa. Ja se on pitkässä juoksussa avain hyviin tuloksiin, oli 11 pelin pistekeskiarvot mitä hyvänsä tai tuli maalit sitten ennen tai jälkeen jonkun maagisen 75min rajan.

[TeukkaS]

Sinähän tuon jakson pituuden määrittelit, miksei siihen kuuluvia pelejä nyt sitten saakaan laskea mukaan? Mielestäni selitin myös ihan sanallisesti peli peliltä miltä tuo jakso on kentällä näyttänyt objektiivisten tilastojen lisäksi, jotka tukevat hyvin pointtia. Jokunen heikko puoliaika siellä täällä, pääasiassa pelillisesti hyvää tai vähintäänkin yhtä hyvää tekemistä kuin vastustajalla. Mahdollisesti heikompi kuin ensimmäinen kolmannes, mutta kaukana mistään pelillisestä syöksylaskusta, tuloksellisesti toki. Muutama onnekas/epäonninen tai yksilösuorituksilla voitettu/hävitty tulos nyt vaan saattaa heittää 10 pelin pistekeskiarvoa lähes pisteellä per peli, sellaista se futis on. Eilen oli toki pitkästä aikaa pelillisesti heikko ottelu.

En ole missään vaiheessa sanonut, että viimeisen vartin tulokset olisi valmentajan hyvyyttä tai paskuutta. Kyllä, KuPS saattoi suorittaa yli odotusarvon viimeisellä vartilla - ja vastaavasti ali odotusarvon jollain muulla aikavälillä. Saattoi johtua fysiikkavalmennuksen erinomaisuudesta, hyvistä vaihdoista tai ottelun sisäisistä taktisista muutoksista, pelaajien kasvaneesta itseluottamuksesta. Ehkä noiden yhdistelmästä, tai sitten ei mistään niistä. Edelleenkin KuPS loi kokonaisuudessaan maalipaikkoja vastustajaan nähden toiseksi parhaiten liigassa ja toteutunut pistemäärä oli hyvin lähellä odotusarvoa. Ja se on pitkässä juoksussa avain hyviin tuloksiin, oli 11 pelin pistekeskiarvot mitä hyvänsä tai tuli maalit sitten ennen tai jälkeen jonkun maagisen 75min rajan.

Tarkoitin sitä, että tuo oikein raflaava laukaustilastosi vääristää aika helvetisti koko kolmanneksen analyysiä, koska pelkästään kolmesta yksittäisestä ottelusta tulee yli 50 laukausta plussaa KuPSille. Näistäkin matseista tosin vain kahden vajaalla käytännössä koko matsin pelannutta Ilvestä vastaan otettiin kolme pistettä, kun Kemi-away ja Vepsu-kotimatsi hävittiin. Sanallisissa arvioissa ollaan yksinkertaisesti eri mieltä ja jankkaus siitä on aivan turhaa. Nuo laukaustilastot ei mulle kerro ottelun kulusta kuin hieman. Esim. Kemiä vastaan kotona eka puoliaika oli erittäin tasainen. KuPS hallitsi näennäisesti, mutta Kemi nakkasi pallot pussiin. Toisella puoliajalla tietysti vietiin selkeästi, mutta Mietaakaan ei ylläty, että takaa-ajava ennakkosuosikki laukoo selvästi enemmän tuollaisessa ottelussa.

Tässä tullaan ylipäänsä siihen, että sekä laukaus-, että maaliodotetilastossa on aivan älyttömästi muuttujia, jotta niistä voi laskea luotettavasti odotusarvoa ottelun lopputulokselle. Joukkueen pelisuunnitelmia ei oteta huomioon alkuunkaan, parhaasta sektorista lähtevä "laukaus" voi olla hyvin puolustetussa tilanteessa lähtevä löysä pusku, Niskasen noin 80% varmuudella vituiksi ammuttu tussahdus tai vartioimatta jääneen Rassen kanuuna joka menee 10/10 sisään. Lisäksi myös ottelun kulkua noissa ei oteta huomioon ollenkaan. Ylipäätään aletaan mennä jo rakettitieteen puolelle, jotta noista saisi realistisemman kuvan ottelun todennäköisestä voittajasta. Esim. hyvä maalipaikka Karjalaiselle on molempien joukkueiden näkökulmasta aivan totaalisen eri asia kuin hyvä paikka Niskaselle tai jollekin Pirttijoelle. Tai sinällään hyvästä sektorista ammuttu pallo voi olla hallittu sijoitus läpiajosta tai kerran viidestäkymmenestä maaliin menevä akrobaattinen volley johonkin flipperipalloon. Onko toisaalta laukaus- tai maaliodotetilastoilla mitään merkitystä sen jälkeen, jos toinen johtaa kahdella maalilla ja toisella joukkueella on kaksi pelaajaa ajettu ulos? Onko joukkue A parempi, jos se johtaessaan 3-0 luo vielä helvetisti maalipaikkoja, jos joukkue B vastaavassa johtotilanteessa säästää tuleviin matseihin ja ottaa jalkaa kaasulta? Mihin ylipäätään vedetään raja siinä, onko laukaus tai maalipaikka ottelun lopputuloksen kannalta oleellinen vai kosmeettista kohinaa (0-0 tilanteessa 75. minuutilla tai 4-1 tilanteessa 89. minuutilla)? Tästä riidellään jo ihan vedonlyöntipiireissäkin. Suuntaa antavaa tietoa varmasti saadaan, mutta jotain absoluuttista mittaria ottelun todennäköisestä voittajasta? Kaukana siitä niin kauan, kun kaikkea ei oteta huomioon.

Itse asiassa kun taas tarkastellaan tuota viimeisen vartin tilastoa, niin huomattavasti luotettavammin pystyy tuon viime kauden joulun tuolla perustelemaan, koska 75. minuutin tulos korreloi kiistatta hyvin vahvasti 90 minuutin jälkeistä tulosta ja toisaalta 75. minuutin jälkeiset, pistejakoon vaikuttavat muutokset jättää ylikävelyt suuntaan tai toiseen todennäköisesti pois ja niissäkin harvoissa tapauksissa vaikutus on korkeintaan kolme pistettä suuntaan tai toiseen kokonaistilastossa (vrt. 20 laukauksen ero yksittäisessä ottelussa 11 ottelun sarjassa).

Alunperin tämä 11 ottelua, ts. kolmannes kaudesta valikoitui tarkastelujaksoksi vahingossa, sillä Kemi-kotimatsiin asti olimme mielestäni ansaitusti mestaruuskamppailussa, mutta siitä lähtien peli lähti valumaan synkkyyteen. Sattumalta juuri ennen Kemi-matsia kolmasosa kaudesta tuli täyteen ja halusin vertailla näitä kahta jaksoa. Vastustajien taso huomioiden noiden jaksojen ero oli huima. Silmin nähtävissä sekä kentällä, että sarjataulukossa. 

[JSa]

Tilasto matematiikkaa edellisiiin.Mutta hyvää taustatietoa. Jalkapallo on onneksi muutakin.(rak.ins.evp)

[the beer rules]

Kokoajan olen uskonut sisimmässäin kuin vuoreen. Jatkoa kehiin.

[TeukkaS]

Joo on se kova. Kolme pistettä liigan suurimmasta huumorinipusta.

[liimanäppi]

Tarkoitin sitä, että tuo oikein raflaava laukaustilastosi vääristää aika helvetisti koko kolmanneksen analyysiä, koska pelkästään kolmesta yksittäisestä ottelusta tulee yli 50 laukausta plussaa KuPSille. Näistäkin matseista tosin vain kahden vajaalla käytännössä koko matsin pelannutta Ilvestä vastaan otettiin kolme pistettä, kun Kemi-away ja Vepsu-kotimatsi hävittiin.

Se vähän niin kuin se pointti olikin, että KuPS olisi ansainnut pelillisesti erityisesti juuri noista Kemi- ja Vepsu-peleistä huomattavasti enemmän kuin 0 pistettä. Samoin monesta muusta tämän kauden pelistä, ja vastaavasti toiseen suuntaan viimeisin TPS-peli taitaa olla ainoa, josta KuPS on vähän "onnekkaasti" napsinut pisteitä.

Sanallisissa arvioissa ollaan yksinkertaisesti eri mieltä ja jankkaus siitä on aivan turhaa. Nuo laukaustilastot ei mulle kerro ottelun kulusta kuin hieman. Esim. Kemiä vastaan kotona eka puoliaika oli erittäin tasainen. KuPS hallitsi näennäisesti, mutta Kemi nakkasi pallot pussiin. Toisella puoliajalla tietysti vietiin selkeästi, mutta Mietaakaan ei ylläty, että takaa-ajava ennakkosuosikki laukoo selvästi enemmän tuollaisessa ottelussa.

Olisin kyllä mieluusti kuullut mistä olet eri mieltä, koska ainakin tuosta esimerkistä oltiin aika lailla samoilla linjoilla. Heikompi avausjakso, vahva toinen jakso. Ei missään nimessä paras peli, mutta odotusarvo pelitapahtumiin nähden varmasti lähempänä kahta pistettä kuin toteutunutta nollaa.

Tässä tullaan ylipäänsä siihen, että sekä laukaus-, että maaliodotetilastossa on aivan älyttömästi muuttujia, jotta niistä voi laskea luotettavasti odotusarvoa ottelun lopputulokselle. Joukkueen pelisuunnitelmia ei oteta huomioon alkuunkaan, parhaasta sektorista lähtevä "laukaus" voi olla hyvin puolustetussa tilanteessa lähtevä löysä pusku, Niskasen noin 80% varmuudella vituiksi ammuttu tussahdus tai vartioimatta jääneen Rassen kanuuna joka menee 10/10 sisään. Lisäksi myös ottelun kulkua noissa ei oteta huomioon ollenkaan. Ylipäätään aletaan mennä jo rakettitieteen puolelle, jotta noista saisi realistisemman kuvan ottelun todennäköisestä voittajasta. Esim. hyvä maalipaikka Karjalaiselle on molempien joukkueiden näkökulmasta aivan totaalisen eri asia kuin hyvä paikka Niskaselle tai jollekin Pirttijoelle. Tai sinällään hyvästä sektorista ammuttu pallo voi olla hallittu sijoitus läpiajosta tai kerran viidestäkymmenestä maaliin menevä akrobaattinen volley johonkin flipperipalloon. Onko toisaalta laukaus- tai maaliodotetilastoilla mitään merkitystä sen jälkeen, jos toinen johtaa kahdella maalilla ja toisella joukkueella on kaksi pelaajaa ajettu ulos? Onko joukkue A parempi, jos se johtaessaan 3-0 luo vielä helvetisti maalipaikkoja, jos joukkue B vastaavassa johtotilanteessa säästää tuleviin matseihin ja ottaa jalkaa kaasulta? Mihin ylipäätään vedetään raja siinä, onko laukaus tai maalipaikka ottelun lopputuloksen kannalta oleellinen vai kosmeettista kohinaa (0-0 tilanteessa 75. minuutilla tai 4-1 tilanteessa 89. minuutilla)? Tästä riidellään jo ihan vedonlyöntipiireissäkin. Suuntaa antavaa tietoa varmasti saadaan, mutta jotain absoluuttista mittaria ottelun todennäköisestä voittajasta? Kaukana siitä niin kauan, kun kaikkea ei oteta huomioon.

Jokainen varmasti ymmärtää ettei paraskaan malli kuvaa täydellisesti yksittäisen maalipaikan todennäköisyyttä tai pelin lopputuloksen todennäköisyysjakaumaa. Eikä tarvikaan kuvata ollakseen parempi mittari kuin toteutunut tulos. Varmasti jää (mallista riippuen) paljonkin muuttujia huomioimatta, mutta vielä enemmän jää jos katsoo pelkkiä toteutuneita maaleja/tuloksia. Esimerkkejä voi heitellä puolin ja toisin: Onko Saxmanin 30 metristä omiin laittama sähläys parempi maalipaikka Kemille kuin KuPSille Purjeen täysin tyhjä maali 5 metristä helppoon palloon? Vain ensimmäisestä tuli maali, vaikka odotusarvot noista tilanteista on about 0,00 Kemille ja 0,95 Kupsille.

xG kuvaa paremmin yksittäistä maalipaikkaa kuin toteutunut diskreetti 0 tai 1 maalia. Maalipaikoista johdettu xP kuvaa paremmin yksittäisen ottelun pisteodotusarvoa kuin toteutunut 0/1/3. Ja xP kuvaa keskimäärin paremmin joukkueen pelillistä tekemistä 11 ottelun sarjassa kuin toteutunut pistekeskiarvo. Jos tästä on eri mieltä niin miten on mahdollista että maaliodotusarvoista johdetut tilastot ennustaa tulevaa pistesaalista paremmin kuin toteutunut pistekeskiarvo, vaikkei edes (välttämättä) sisällä yhtä paljon informaatiota pelaajien yksilötaidosta maalinteko/torjuntatilanteissa? Siksi niissä vedonlyöntipiireissäkin xG-malleja ahkerasti käytetään ja niiden parametreistä keskustellaan, että saadaan etua toisten vedonlyöjien/syndikaattien/bookkerien malleja vastaan. Toteutuneen pistekeskiarvon lyö paskempikin xg-malli, jopa puhdas laukaustilasto.

Ja väännetään nyt rautalangasta ettei munkaan mielestä futista voi yhdellä mittarilla selittää, mutta jos nyt valmentajien onnistumista 11 ottelun otannassa pitää yhdellä mittarilla arvioida niin sata kertaa sadasta valitsen maaliodotusarvoista johdetut tilastot pistekeskiarvon sijaan. Paras väline on tietysti omat silmät, mutta valitettavasti mielipiteitä on yhtä monta kuin persreikiä niin täytyy kaivaa objektiivisia näkemyksiä tilastojen muodossa, jotka tuo valtavasti lisäarvoa futisdialogiin.

Itse asiassa kun taas tarkastellaan tuota viimeisen vartin tilastoa, niin huomattavasti luotettavammin pystyy tuon viime kauden joulun tuolla perustelemaan, koska 75. minuutin tulos korreloi kiistatta hyvin vahvasti 90 minuutin jälkeistä tulosta ja toisaalta 75. minuutin jälkeiset, pistejakoon vaikuttavat muutokset jättää ylikävelyt suuntaan tai toiseen todennäköisesti pois ja niissäkin harvoissa tapauksissa vaikutus on korkeintaan kolme pistettä suuntaan tai toiseen kokonaistilastossa (vrt. 20 laukauksen ero yksittäisessä ottelussa 11 ottelun sarjassa).

75min tärkeydestä onnen mittarina en kyllä vieläkään ymmärtänyt. Kyllä, 75% tulos jostain pelistä korreloi varmasti hyvin saman pelin tuloksen kanssa. Vielä paremmin korreloi 0-80min tai 0-90min tulos. Ja todennäköidesti kaikki nuo häviää menestymisen ennustajana maalipaikkatilastoille. En vaan näe mitään syytä pätkiä pois jaksoa mikä tuntuu itselle sopivalta ja yrittää selittää sillä onnea - varsinkin kun tuo jakso on se milloin muutenkin tehdään eniten maaleja futispeleissä.

[TeukkaS]

Tuon "syöksylaskun" aikana laukaukset oli VL-peleissä KuPS:n hyväksi 167-84, parhaalta sektorilta n. 73-44. Kemiä, Tepsiä ja Ilvestä vastaan KuPS oli parempi (ehkä Kemi-pelin ekaa jaksoa lukuunottamatta). Honkaa vastaan heikko avausjakso, hyvä toinen jakso. Klubia vastaan vahva esitys. Lahtea vastaan hyvä ensimmäinen jakso, heikko toinen. SJK:n bussia vastaan ehkä vähän nuhainen esitys, mutta tasuri vähintäänkin ansaittu. Interiä vastaan b-miehistöllä kelpo matsi ja voitto. Köpistä vastaan kaksi hyvää peliä. Vepsu ja Kemi-otteluissa KuPS selvästi parempi. En valitettavasti saa tuosta jaksosta pelillistä syöksylaskua, mutta mielipiteensä kullakin. Varsinkin kun kokoonpano, ja sen vaihtuvuus ja laajuus, on ollut kaukana optimista poissaolojen, floppihankintojen ja Nissilän myynnin johdosta.

Näistä sinun arvioistasi ja Xg:n ylivoimaisuudesta valmennuksen onnistumisen mittarina:

PS Kemi kauden hopeasuosikin vieraana. Mitä me edes valmentajalta ja joukkueelta silloin odotetaan? Enemmän maalipaikkoja kuin limanipulla riittää? Jos verrrataan vastustajan materiaaliin, mitkä on vastustajan valmennuksen odotukset? Viedä peliä ja voittaa maalipaikat hopeasuosikkia vastaan? Vastustajan pelisuunnitelma tuohon otteluun se ainoa oikea, jolla voi pisteitä viedä: puolustetaan tiiviisti, hyökätään mahdollisuuksien mukaan vastaan ja isketään erikoistilanteista. Eka puoliaika suorastaan täydellisesti Åhmanin suunnitelman mukaan, KuPS pysyy poissa vaarapaikoilta ja Kemi sai kolme helvetin vaarallista tilannetta toiseen päähän, joista kihahti kaksi kaappia. Jo tässä vaiheessa Honsu on karmeasti epäonnistunut joukkueensa kanssa odotuksiin nähden ja ottanut turpiin vastustajan valmentajalta. Tässä vaiheessa myös Xg-tilastot alkaa menettää merkitystään, koska Kemillä ei ole tämän jälkeen mitään järkevää syytä hakea lisämaaleja puolustusta riskeeraten. Toisen puoliajan alku KuPSin selkeää hallintaa ja lopulta kairataan tasoihin. Tämän jälkeen hyviä maalipaikkoja tulee molemmille yksi kappale: Purje ei onnistu ja Mäkelä niittaa vaparin takatolpalta vapaasti sisään. Kokonaispaikat KuPSille, hieno homma. Odotusarvoisesti lähempänä kahta pistettä tuolla esityksellä? Ei missään tapauksessa. Kemi on hakenut pisteet juuri sillä tavalla, kuin ne pisteet on mahdollista tällaisen materiaalieron matsissa hakea. Ja KuPS Honsun valmentamana joukkueena antoi tuohon avaimet. XG näyttää varmasti hienolta, totuus sitten aika paljon karmeammalta.

Ilvestä vastaan ollaan parempia pelillisesti sekä Xg-tilastoissa. Toisaalta taas Keskarilla saa aika paljon Ilvestä parempiakin nippuja vierailla, jotka yli tunnin kahden vajaalla pelatessaan pitäisi jäädä selkeästi jalkoihin. Peli, josta lopulta piti sata kertaa sadasta ottaa täydet pisteet, jotka tietysti kunnialla otettiinkin. Kuitenkaan joukkueen nykykunnon saati tulevaisuuden selvittämisessä tämän ottelun Xg-tilastot ovat aivan yhdentekeviä pelin luonteen vuoksi.

Klubia vastaan tasattiin pisteet. Samaa mieltä myös, että esitys oli ihan hyvä. Tässä tullaan taas tuohon Kemi-analyysissä esille ottamiini odotuksiin ja onnistumisen mittareihin. Klubia vastaan ei ole edes reilua odottaa, että viemme maalipaikat selvästi edes kotona. Nyt rankkareineen päivineen oikeudenmukainen tasuri ja tämän tarkastelujakson paras esitys KuPSilta vastustaja huomioiden. XG-tilastot eivät tosin nyt ihan hirveän seksikkäältä KuPSin kannalta näytä.

Inter-matsi erittäin tasainen, jossa rankkarilla pisteet. Ottelutapahtumista kertoo Interin Kuninkaan itku, "kun aina nämä matsit kääntyy näin". Xg tai laukaukset eivät tue KuPSin voittoa, jolloin kätevästi otetaankin analyysiin mukaan turvalliset "b-miehistö" ja "kelpo voitto". Tässä vähän väkisinkin näkyy jo värilasit. Jotain Kemiä vastaan jo odotusten mukainen maalipaikkaero on yksiselitteisesti "parempi esitys" huolimatta ennakkoasetelmista ja ottelun kulusta, mutta sopivassa paikkaa ottelun lopputulos onkin "kelpo voitto", vaikka toisaalla niitä xg- tai laukaisutilastoja kunnioitetaan tulosta enemmän.

Kun nyt arvioin tuota 11 matsia (joka on ihan pätevä jakso arvioida kun keskimäärin tuollaisessa jaksossa kohdataan kerran kaikki vastustajat) niin minä näen edelleen helvetin heikosti johdetun joukkueen, joka antoi etukäteen selkeästi heikommille vastustajilleen mahdollisuuden viedä pisteitä, kuten etukäteen heikommat vastustajat tapaavat pisteitä viedä. Jakso oli etukäteen erittäin edullinen vastustajien suhteen, sillä peräti neljä kertaa kohdattiin nämä kaksi surkeinta heittopussia. Tuloksena näistä neljä pistettä ja kahdeksan päästettyä maalia. Ainoassa voitossa kaksi kertaa käytiin tappiolla ja tasurissakin ottelun paras maalipaikka rankkarin muodossa vihulle. Laukaukset ja maalipaikat varmasti vietiin, mutta se on vähän niinkuin vähimmäisvaatimus tuolla materiaalierolla. Näiden lisäksi voitto vajaamiehisestä Ilveksestä ja tuosta Inter-vierasmatsista tiukan väännön jälkeen. Nämä kuuluisat Xg-lukemat näyttävät tietysti tosi kivoilta, mutta en varsinaisesti ruusua Honsun rintapieleen sillä perusteella antaisi.

Mä en tiedä kuinka paljon tulevaisuutta nuo xg:t näiden osalta ennustaa, kuten väität. Ainakaan tuolla jaksolla ne eivät ennustaneet, kun jostain syystä pistepussiin ei marjoja kovin montaa tippunut. Ehkä ne sitten mystisesti kantavat hedelmää myöhemmin. Minä kuitenkin väitän, että jos nämä vastaavat esitykset eivät parannu huolimatta xg-tilastojen erinomaisuudesta, myöskään loppukaudesta ei niitä pisteitä ole luvassa. Tällä edellisellä jaksolla ei tullut yhtäkään eilisen Kemi-matsin kaltaista ennakko-odotukset ja ottelun kulku huomioon ottaen selkeää ja ansaittua voittoa. Nyt kun vastaan seuraavassa kahdeksassa ottelussa tulee jo jalkapallojoukkueita ja parissa viimeisessä ottelussa saadaan putoamista vastaan viimeisillä voimillaan taistelevat niput, tämä joukkue testataan toden teolla.

Kun loppukaudesta valmentajan onnistumista arvioidaan, näitä epäluotettavia kausikolmannesten pistekeskiarvoja kannattaa oikeasti vähän vilkaistakin.

[Tampere]

Eremenkon kanssa liigan isoin alisuorittaja pelaajamateriaaliin nähden.

[Markisio]

Eremenkon kanssa liigan isoin alisuorittaja pelaajamateriaaliin nähden.

No huh mikä väite. Kups 38 pistettä, Sjk 24. Suurin piirtein samalla pelaajabudjetilla. KuPS taistelee tosissaan europaikasta ja pronssista, SJK putoamista vastaan. Eihän Jere vertaudu edes Interin valmennuksen kanssa (Inter 31 pistettä). Jere on ylivoimaisesti heikoin jos lasketaan pelaajabudjetilla saavutettua pistemäärää. Auge ainoa, joka oli lähellekään yhtä heikko. Tämä taas kertoo enemmän koko SJK:n organisaation tilasta.

[Di Matteo]

Honsu on haastattelujen perusteella pistänyt heikohkoa (noh, ollaanhan tässä toki vielä mitalikamppailussa) kautta loukkaantumisten ja joukkueen vaihtuvuuden piikkiin. Tämä on kyllä siinä mielessä totta, että JOS oltaisiin saatu Rangel mukaan heti alkukaudesta ja JOS Gabriel/Manga/Jiri olisivat olleet ehjinä, voitaisiin hyvinkin olla Ropsin edellä ja lupin kannassa. Turha näillä on silti jossitella. Aika harvoin kyllä kausi päästään vetämään ilman loukkaantumisia, joten niillä ukoilla on vedettävä ketä on ehjänä.

Itse olen kyllä mieltynyt Honsun pelaavaan ja hyökkäävään pelityyliin noiden kaaripallokausien jälkeen ja sorvaisin mielelläni jatkopahvin, vaikka muotoa 1+1. Kritiikkiä Honsu on toki saanut (puolustuslinjan vaihtuvuus, erikoistilannepelaamisen organisointi, tiettyjen pelaajien ylikuormitus jne.) ja osittain ihan aiheesta. Eiköhän näistä kuitenkin oteta opiksi tuleville kausille.

[copa de kybä]

Vaikuttaisi siltä, että Honsun alaisuudessa Kups pelaa aika lailla niin kuin moni ainakin foorumipuheiden perusteella haluaisi oman joukkueensa pelaavan. Eli ei pimputella, vaan hyökätään ja siinä sivussa omissakin soi. Tämä ei mahdollisesti riitä mitalivauhtiin, mutta yleisöä Kuopiossa kai peleissä on käynyt ihan ok määrä.

Banan ja hengenheimolaisten pimputtelufutis vaikuttaa sarjataulukon perusteella toimivammalta, mutta yleisössä se ei hurraahuutoja ole aikaansaanut. Tai no paitsi Rovaniemellä, jossa menestys kelpaa pelityylistä välittämättä, mikä toki on ymmärrettävää, kun sitä ei liiemmin ole näkynyt.

[Gheddafi]

Varmaan Honsun jatko riippuu myös siitä, ketä muita olisi saatavilla. Jonkun Augen Honsu nyt pesee mennen tullen, mutta esimerkiksi Vasara on kehittänyt Hongan peliä huomattavasti Honsun KuPSia paremmin. Ulkomaat sitten toki erikseen. Mitään älytöntä pelillistä kehityspiikkiä tuskin Honsun kanssa on tulossa, vaikka parhaimmillaan peli on ollut hemmetin hyvää (esim Köpis vieraissa).