HIFK 2017

[Libdon]

Eihän Myrtsi ole aidosti mikään vaihtoehto, ellei se olisi ainoa ja viimeinen vaihtoehto. Mutta onhan se stadionina parempi Veikkausliigaan kuin Sonera. Oikea nurmi, sopivamman kokoiset katsomot, eikä päätykatsomoja, jotka ovat täysin turhia Veikkausliigassa näillä yleisömäärillä. Mutta silti veikkaan että nämä nykyisetkin yleisömäärät putoaisivat ja oltaisi lähellä PK:n viime vuotisia lukuja.

Paska tekonurmi siellä kyllä on. Ja paska päätykatsomo myös.

E hidas

[oman_elämänsä_sankari]

Lopettakaa ennen kuin jatkatte. Typerintä spekulaatiota pitkään aikaan, luen mieluummin vaikka lupilaisten varmaa tietoa tulevasta konkurssista.

[Edinson]

Olisi itseasiassa mielenkiintoista nähdä jotain anonyymitilastoa siitä, mille postinumero-alueelle fanit sijoittuvat paitsi HIFK:n osalta niin myös muiden pk-jengien osalta.

Tälläinen julkaistiin muutaman vuosi sitten HS:ssä jokereiden ja IFK:n lätkäjengien kausikorttiostajista, ja koska "klubi = jokerit", toiminee tässä suuntaa-antavana.

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000002615725.html

[coskenkorva]

Lopettakaa ennen kuin jatkatte. Typerintä spekulaatiota pitkään aikaan, luen mieluummin vaikka lupilaisten varmaa tietoa tulevasta konkurssista.

Eli!
Sinä olet ainut ja oikea,joka voi kirjoittaa mielipiteen?

[Vorssander]

Lopettakaa ennen kuin jatkatte. Typerintä spekulaatiota pitkään aikaan, luen mieluummin vaikka lupilaisten varmaa tietoa tulevasta konkurssista.

Vantaa saattaa olla noissa spekulaatioissa se punainen vaate, mutta aika moni taitaa olla samaa mieltä siitä, että Sonskilla pelaaminen asettaa IFK:lle myös haasteita.

[Laitinen]

Lopettakaa ennen kuin jatkatte. Typerintä spekulaatiota pitkään aikaan, luen mieluummin vaikka lupilaisten varmaa tietoa tulevasta konkurssista.

Meille vuosikymmeniä stadilaista ja suomalaista futista seuranneille mikään ei kyllä ainakaan vielä puhu sen puolesta, etteikö ifki olisi konkassa ennen vuotta 2020 tai ehkä jopa jo ennen sitä. Tuskin sitä moni toivoo, mutta kun tämä sama tarina on vaan nähty niin monta kertaa ja tällä kertaa jopa minä olin toiveikas, koska ifkin brändi lätkässä on omaa luokkaansa, mutta ei siitä näytä olevan mitään hyötyä futiksen puolella kuitenkaan.

Katsojia ei ole tarpeeksi, sponsoreita ei ole tarpeeksi, hyvää joukkuetta ei ole eikä myöskään rahaa. Päättele nyt siitä sitten.

[Lottomaes]

Kyllä katsojia on tarpeeksi. Ikävä kyllä vain stadionin vuokraehdot ja ohi menevä oheismyynti eivät ole hyvä yhdistelmä.

[coskenkorva]

Joskus vitutttaa,että rahat valuu HJK,n/Riihilahden taskuun!

[Lottomaes]

Kieltämättä se sylettää ja haittaa seuran toimintaa. Ikävä kyllä vaihtoehtoja ei tällä hetkellä ole. Vantaa ei ole vaihtoehto.

[Tauskinhousut]

Voi kumpa Stadikka ei olisi remontissa, niin tätä spekulointia tuskin tarvitsisi käydä. Milloinkas sinne voisi päästä pelaamaan? Jos tässä nitkuttelisi siihen asti. Käsittääkseni siellä jäisi jotain käteenkin yli 2000 katsojien keskiarvoilla.

[MiestenK]

Olisikohan kesällä mahdollisuutta pelata jotain matsia poikkeusluvalla Bolliksella? En viittaa tällä aiempaan keskusteluun, tuli mieleen muuten vaan. HIFK täyttää pyöreitä, joten joku juhlaottelu voisi olla paikallaan.

[FrämreTölö]

Heh, Lottomaes & co. voitte rauhassa hihitellä siellä, mutta en todellakaan ole HIFK-toimistolla töissä. Myyntihommia olen tehnyt ja ehkä koen, että siinä toimistoa pitää puolustaa, koska ihmisillä ei yleensä ole mitään käsitystä myyntityöstä.

Itseasiassa, ihmisillä ei ole yleensä käsitystä johtoportaan hommista lainkaan. Ei olemassa olevia sopimuksia noin vain muuteta tai lopeteta. Keskustelu on nyt mennyt pahasti sivuraiteelle, kun puhutaan jo Vantaalle menosta... Phff, Vantaa!... Tuloista ja menoista olisi mielenkiintoista spekuloida, mutta kuin meillä ei ole mitään faktaa pohjana, niin turha sen kanssa pallotella.

Enkä väitä, että jokin keräys olisi turha, mutta mihin perustuu väite etteikö HIFK-shopista ostetut tuotteet olisi hyväkatteisia?

[Edinson]

Enkä väitä, että jokin keräys olisi turha, mutta mihin perustuu väite etteikö HIFK-shopista ostetut tuotteet olisi hyväkatteisia?

Ovat varmasti, mutta eivät suoraan futikselle. HIFK:n tunnusten kannattajatuotekäyttö on kaupallistettu yksioikeudella KSB:lle, joka siis päättää, mitä myydään ja millä hinnalla. Se maksaa oikeudesta toki keskusyhdistykselle ja eri lajeille, mutta ongelma on toki se, että tuotteiden lajikohtainen myynti on kaupalliselle toimijalle KSB:lle kovin marginaalista, eikä se sitä kiinnosta. Lätkä on - toki luonnollisesti - keskeisessä osassa KSB:n toimintaa ja se voi jotain sanellakin. Muut ei, kun ei niitä "kannatetakaan". Kun futis nousi Veikkausliigaan, KSB teki pienen setin futiskamaa, mutta esim. jääpallolle ja käsipallolle ei ole tuotteita, eivätkä ne näin saa fanituotemyynneistä edes sitä pientä prosenttia - ja näiden lajien ongelma on se, että sopimus KSB:n kanssa kieltää heitä tekemästä itse omia kannattajatuotteita. Ulkopuolelle keskusyhdistyksen ja KSB:n sopimuksen on käsittääkseni rajattu vain joitain junnujen "varainhakintatuotteita", kuten sukat. Kokoluokasta voi sitten jotain päätellä, kun KSB:n liikevaihto oli viime vuonna n. 700 000 euroa, josta esim. M&M:n jutussa olleen luvun mukaan liki identtinen määrä tuli lätkän fanikamoista - eli olisiko futisvalikoiman myynnit sitten 20-30 000 euroa, josta KSB tilittää sitten... 10 %?

Täysin arvaus, mutta ei se paljoa enempää voi olla, kun KSB toisaalta huolehtii valmistuksen ja myynnin kuluista, omista kuluistaan, sopimuksen maksuista (luulisin, että joutuu maksamaan myös niille lajeille, joille ei tee kannattajatuotteita, ainakin välillisesti HIFK:n logoon oikeudet omistavan keskusyhdistyksen kautta) yms. joten ei royaltit voi olla juuri tuota isompia.

Tarkkaa tietoa mulla ei prosenteista ole, ja jos joku asiaa tunteva haluaa asiaan lisävalaistusta tuoda, niin on hyvä vaan.

Mutta suoranaisesti virallisista kannattajatuotemyynneistä ei ole futiksessa vielä edes junnun sopimusta maksamaan. Toki jos kasvaa, niin tuo fyrkkaa, ja ennenkaikkea, toimii markkinointina. Lätkä saanee kuitenkin varmasti yhden-kahden pelaajan verran fyrkkaa kannattajatuotemyynneillä, ja rutkasti nälkyvyyttä kaupungissa, josta Jokeritunnukset tuntuvat kadonneen kokonaan.

[bach]

Bollis olisi toki se mieluisin vaihtoehto. Hyvällä säällä ehkä Suomen mukavin paikka katsoa jalkapalloa.

Antaa kyllä melko surkean kuvan maamme kentistä jos jonkun mielestä nykyinen Bollis on edes hyvällä säälläkään ehkä Suomen mukavin paikka katsoa futista. Onhan sitä kerran pari kaudessa kiva tehdä aikamatka jonnekin 50-luvun olosuhteisiin otteluja seuraamaan, mutta se siitä. Kaupunkiympäristö viereisine kerrostaloineen antaa toki oman lisänsä tunnelmaan  samaan tyyliin kuin esim. Tammelan stadionillakin Tampereella.

[Puolueeton Tarkkailija]

Ei HIFK:lla ole vaihtoehtoa Soneralla pelaamiseen. Stadikka on remontissa ja muut stadin kentät eivät täytä lisenssiehtoja eli käytännössä Palloliitto määrää HIFK:n maksamaan klubille suojelurahaa.

Toki voihan sitä aina vuokrata kaupungilta jonkun kentän ja pystyttää katsomot sun muun infran omalla kustannuksellaan, mutta se on tietysti aika kallista lystiä. Toisaalta omia (mutta katsomotilattomia) kenttiään ovat saaneet rahoitettua sellaiset pikkutoimijat kuin LPS tai Puotinkylän Valtti ja nuo rahoitettiin ilman suomenruotsalaisia säätiöitä ihan omalla rahalla. Eiköhän joku stiftelse HIFK:iä vähän jeesaa, jos hakemus tehdään nuorisoliikunta eikä urheiluviihdebisnes edellä.

[Bruce Grobbelaar]

Onhan nämä vaihtoehtoiset kentät käyty läpi viime vuosina. Byrokratia ja korruptio kaupungin virastoissa pitävät huolen siitä, ettei mihinkään saa rakentaa, eikä mitään saa kehittää. Muuten joku tulee kateelliseksi tai kokee sen vahingoittavan omaa toimintaansa. Brakussa oli visio parille tuhannelle katsojalle keskellä kaupunkia, minkä eri virastot, kulman kahvilan pitäjä ja asukasyhdistykset torppasivat.

[Wanha futaaja]

Antaa kyllä melko surkean kuvan maamme kentistä jos jonkun mielestä nykyinen Bollis on edes hyvällä säälläkään ehkä Suomen mukavin paikka katsoa futista. Onhan sitä kerran pari kaudessa kiva tehdä aikamatka jonnekin 50-luvun olosuhteisiin otteluja seuraamaan, mutta se siitä. Kaupunkiympäristö viereisine kerrostaloineen antaa toki oman lisänsä tunnelmaan  samaan tyyliin kuin esim. Tammelan stadionillakin Tampereella.

Eihän tietenkään Bolliksen ja Sonskin sijainnissa ole mitään vikaa. Täysin ihanteellinen sijainti, perinteineen kaikkineen.

Sonski on minusta, ei täydellinen, mutta mainettaan parempi kuitenkin. Toki siitä voisi aika pienellä vaivalla saada paljon viihtyisemmän, tilkitä vetoisuutta, rakentaa vähän suojaa lisää yms. Mutta ongelma on, kuten tunnettua, se, että HIFK on vain vuokralaisena siellä, ilman oikeuksia tai juurikaan mahdollisuuksia vaikuttaa tilanteeseen.

Harva soppari on kuitenkaan ikuinen, eikä niiden pitäisikään olla. Kaupunkihan stadionin omistaa ja aiemmin ehkä Klubin sopparia ja etulyöntiasemaa voitiin pitää jotenkin ymmärrettävänä, koska se oli kaupungin ainoa futiksen liigajoukkue. Nyt tilanne on eri ja jollain aikavälillä sitä pitäisi tasapuolistaa. Kyse on kuitenkin veronmaksajien omaisuudesta, ei yksittäisen seuran.

En ole nähnyt kummankaan seuran kontrahtia, vain kuullut jotain epävirallista niiden sisällöstä, joten en lähde arvailemaan tarkkaa sisältöä. Oleellista on kuitenkin se, että nykyisellään tilanne on HIFK:n kannalta hankala. Ei se täysin ihanteellinen ole ilmeisesti Klubinkaan osalta, mutta parempi kuitenkin.

Ennen hoidettiin fanituotemyynnit ja ottelukohtainen virvokemyynti suoraan seurojen toimesta ilman kalliiksi tulevia välikäsiä, jotka kuitenkin lypsävät itselleen varsin huomattavan osan tästä bisneksestä ja leikkaavat leijonanosan tuotosta seuroilta. Aivan turhaan. Maakunnissa toimitaan ilmeisesti vielä pitkälti vanhan sapluunan mukaan ja bissemyynti yms tulonlähteet tulevat isolla katteella suoraan seuroille. Kioskeissa tehdään duunia makkarapalkalla, joskus jopa täysin vapaaehtoisvoimin.

Nykyään luodaan näitä monikerroksisia himmeleitä joka asiassa. Välikäsiä, toimintojen ulkoistamista jne. Toki tiedän kokemuksestani seuratyössä, että varsinkin pääkaupunkiseudulla vapaaehtoisia talkooporukoita on entistä paljon vaikeampaa rekrytoida. Nykyään vanhemmat maksavat junnujensakin harrastamisen mieluummin suoraan riihikuivalla. Ostetaan palvelu seuralta. Ei välttämättä haluta itse osallistua ja käyttää aikaa moiseen.

Silti, joskus askel taaksepäin voi todellisuudessa olla askel eteenpäin. Ennen ei kaikki ollut suinkaan paremmin, mutta ei myöskään pelkästään huonommin.

[copa de kybä]

Antaa kyllä melko surkean kuvan maamme kentistä jos jonkun mielestä nykyinen Bollis on edes hyvällä säälläkään ehkä Suomen mukavin paikka katsoa futista. Onhan sitä kerran pari kaudessa kiva tehdä aikamatka jonnekin 50-luvun olosuhteisiin otteluja seuraamaan, mutta se siitä. Kaupunkiympäristö viereisine kerrostaloineen antaa toki oman lisänsä tunnelmaan  samaan tyyliin kuin esim. Tammelan stadionillakin Tampereella.

Ohhoh. Sekin hetki löytynyt, että olen bachin kanssa samaa mieltä jostain. Jo yksinään ne valotolpat ovat katsojan kannalta vittumaiset. Vielä kun keksisi edes yhden perusteen miksi Bollis nykytilassaan olisi katsojalle edes Sonskia - kaikkine vikoineen - parempi.

[kokistuoppi]

"Epätaktinen" on varmaan paskin analyysi, mitä olen koskaan kuullut jalkapallosta.

Sama.

itse Edinsonin kannanotto kuitenkin ihan positiivinen: Niinhän päin sen pitäisikin mennä, että seura houkuttaa katsomoon ennemmin kuin itse laji. Ruotsimaista seurakulttuuria on tänne kaivattu, ja itse toivotan katsomoihin kaikki, oli motiivi mikä hyvänsä. Antaa kaikkien kuqien kuqia.

[Iloinen kauppias]

Harva soppari on kuitenkaan ikuinen, eikä niiden pitäisikään olla. Kaupunkihan stadionin omistaa ja aiemmin ehkä Klubin sopparia ja etulyöntiasemaa voitiin pitää jotenkin ymmärrettävänä, koska se oli kaupungin ainoa futiksen liigajoukkue. Nyt tilanne on eri ja jollain aikavälillä sitä pitäisi tasapuolistaa. Kyse on kuitenkin veronmaksajien omaisuudesta, ei yksittäisen seuran.

Miksi nimimerkki "punainen stadi" jaksaa päivästä toiseen jauhaa valetta. Helsingin kaupunki on enemmistöosakas, mutta HJK on palloliiton kanssa vähemmistöosakkaana stadionissa.
Eli HJK on osaomistaja, ja stadionyhtiön omistaja. Joten siksi HJK:lla on paremmat ehdot kuin alivuokralaisella. Tietenkin asia muuttuu jos hifki kaivaa kuvetta ja ostaa osakeomistusta stadionilta.

[Wanha futaaja]

Miksi nimimerkki "punainen stadi" jaksaa päivästä toiseen jauhaa valetta. Helsingin kaupunki on enemmistöosakas, mutta HJK on palloliiton kanssa vähemmistöosakkaana stadionissa.
Eli HJK on osaomistaja, ja stadionyhtiön omistaja. Joten siksi HJK:lla on paremmat ehdot kuin alivuokralaisella. Tietenkin asia muuttuu jos hifki kaivaa kuvetta ja ostaa osakeomistusta stadionilta.

OK. Kiitos täsmennyksestä. Satutko muistamaan minkä prosentin Klubi omistaa osakkeista?

[Iloinen kauppias]

OK. Kiitos täsmennyksestä. Satutko muistamaan minkä prosentin Klubi omistaa osakkeista?

Muistaakseni n. 8%

[Erval]

Eihän tietenkään Bolliksen ja Sonskin sijainnissa ole mitään vikaa. Täysin ihanteellinen sijainti, perinteineen kaikkineen.

Mikähän siinä oli ettei Bollista voitu vähän uudistaa kun viereiselle Stadikalle tehdään sarojen miljoonien remontti. Eikä IFK:n halliprojektin yhteyteenkään saatu sitä mitenkään mukaan.

[MiestenK]

Ei löytynyt sopivampaakin topikia, mutta aika mielenkiintoista kutsua Fredaa huippulupaukseksi. Saa nähdä, nostaako tasoaan ensi kaudella.

https://faneille.com/futis/veikkausliiga/kommentti-hifkn-huippulupauksen-otettava-seuraava-askel/

[Bruce Grobbelaar]

Mikähän siinä oli ettei Bollista voitu vähän uudistaa kun viereiselle Stadikalle tehdään sarojen miljoonien remontti. Eikä IFK:n halliprojektin yhteyteenkään saatu sitä mitenkään mukaan.

Olympiastadionin maasto on suojeltua, kulttuurihistoriallisesti ja arkkitehtuurillisesti merkittävää seutua. Julkisivulautakunta on kieltänyt, että sinne saisi mitään rakentaa. Bolliksen kattaminen on monasti ollut tapetilla, mutta idea ei ole edennyt edes aloitetasolle.

Edit. Nämä tiedot siis muutaman vuoden takaa, kun viimeksi näitä asioita täällä puitiin. Taisi olla liiganousun aikoihin. HIFK vissiin kävi kaikki kantakaupungin järkevät kenttävaihtoehdot läpi, eikä minnekään pystynyt rakentaa, kehittää, tai tehdä yhtään mitään.