Rive "Markku" Kanerva

[Rikkiviisas]

Niin, mistä oikeastaan on saanut alkunsa Forumpravdan Rive-viha?

U21-alkuajoista ja osin siitä, että on ollut Palloliiton mies koko ajan (vaikka seurajoukkueista on tullut tarjouksia).
Joku Lasu oli sitten oma tapauksensa.

Tokihan tässä polarisoituneessa maailmassa ja etenkin binäärisesti toimivalla FF2:lla ei välimuotoja ole, joten vihaksi on laskettu myös ihan perusteltu Kanervan arviointi. Eihän Kanervan tyyli ole mitenkään muuttunut, mutta nyt sillä tulee tulosta ja hyvä niin. Kyllä ne takit kääntyvät taas toiseen suuntaan kun oma suosikkipelaaja jätetään valitsematta ja tulee vaikeampi jakso...

[Tsei Tsei]

Tokihan tässä polarisoituneessa maailmassa ja etenkin binäärisesti toimivalla FF2:lla ei välimuotoja ole, joten vihaksi on laskettu myös ihan perusteltu Kanervan arviointi. Eihän Kanervan tyyli ole mitenkään muuttunut, mutta nyt sillä tulee tulosta ja hyvä niin. Kyllä ne takit kääntyvät taas toiseen suuntaan kun oma suosikkipelaaja jätetään valitsematta ja tulee vaikeampi jakso...

No siinä mielessä tyyli on muuttunut, että Hodgsonin päävalmentajakausi vaikutti aika paljon myös Kanervaan, kun joukkueiden pelityylejä yhteensovitettiin. Tuona aikana Kanervalle alkoi betonoitua tämä 442 siinä, missä aikaisemmin ryhmitys oli useammin ollu 451 tai 433 miten tuon nyt haluaa tulkita ja pelitapa lähempänä Muurisen aikaa. Kanervahan on mielestäni hybridi näistä kahdesta valmentajasta. Kanerva hehkutti minulle aikoinaan Muurista varauksettomasti Vuoden urheilija -risteilyllä 2000-luvun alkupuolella. Hodgsonin vaikutus Kanervan käyttämään pelitapaan oli kuitenkin selvä.

Ei Rivestä yhtäkkiä ole mitään messiasta ole tullut, mutta tuollainen tiivis 442 toimii yllättävän hyvin, kun samalla ollaan saatu vastahyökkäyspelaamiseen selkeä parannus. Mixu yritti keksiä koko jalkapallon uudelleen ja se ei nyt vaan toiminut, kun sekaisin oleva Unkarikin haki silloin juuri tällaisella perinteisellä tiiviillä puolustuspelillä kotivoiton Suomesta.

[KatalonianPapukaijamies]

https://twitter.com/oskarikarppinen/status/1039178798200180736
Joko Riven kanssa maalipaikat olleet näin paljon vastustajaa laadukkaampia tai sitten menee sattuman piikkiin kun tarkasteluväli ei kovin pitkä.

[Ameobi]

Mielenkiintoista olisi myös jonkun muun kuin instatin kautta otetut tilastot. Nopeasti tsekattuna esimerkiksi Livetulokset tarjoaa Suomelle 11 maalintekoyritystä Unkaria vastaan.

Toki tuo 11 ja Unkarin 14 kuulostaa aika korkeilta luvuilta. Ehkä niitä sitten oli niin paljon.

[giro12]

Ainakin unkarin paikoista osa oli luokkaa 10 miestä pallon ja maalin välissä. Suomi olisi paremmalla onnella tehnyt neljä (tolpat). Toki unkarillakin oli pari ihan hyvää paikkaa, kuten se Hradeckyn haamuseivi.

[KatalonianPapukaijamies]

Mielenkiintoista olisi myös jonkun muun kuin instatin kautta otetut tilastot. Nopeasti tsekattuna esimerkiksi Livetulokset tarjoaa Suomelle 11 maalintekoyritystä Unkaria vastaan.

Livenä katsottuna toki tuo 11 ja Unkarin 14 kuulostaa aika korkeilta luvuilta. Ehkä niitä sitten oli niin paljon.

Jep, yksi asia mitä näissä myös harvoin huomioidaan on se kumpi on tehnyt avausmaalin ja miten se vaikuttaa maalintekoyritysten määrään jäljellä olevan ottelun aikana. Jos jollain on xG tarjota niin se kertonee osviittaa maalipaikkojen laadusta.

[superDISA]

https://twitter.com/oskarikarppinen/status/1039178798200180736
Joko Riven kanssa maalipaikat olleet näin paljon vastustajaa laadukkaampia tai sitten menee sattuman piikkiin kun tarkasteluväli ei kovin pitkä.

Ei tuossa oikein ole mitään järkeä. Laskin Unkarille 5 paikkaa itse. Suomelle about sama, mutta vähän vaarallisempia + maali. Tähän lasketaan maalipaikat liian helpolla.

[Tsei Tsei]

Ei tuossa oikein ole mitään järkeä. Laskin Unkarille 5 paikkaa itse. Suomelle about sama, mutta vähän vaarallisempia + maali. Tähän lasketaan maalipaikat liian helpolla.

Nämä ovatkin siis maalintekoyrityksiä. Unkarilla oli aika paljon epätoivoisia yrityksiä ja siihen Kanervan puolustus pyrkiikin.

[Djortikkaeff]

Jalkapallo kaipaisi vähän korkeamman luokan tilastomenetelmiä. Jokainen maalipaikka pitäisi painokertoimen avulla tarkentaa. Faktoreina etäisyys maalista, kulma, pelaajia edessä, maalin peittävyysprosentti, laukojan konversio viimeisissä 50 laukauksessa, transfermarkt-arvo, pelipaikka, siviilisääty, tilanteessa vallitseva tuulensuunta, ottelun peliminuutti, katsojien promilletaso, desibelit.

[Mombasa]

Jalkapallo kaipaisi vähän korkeamman luokan tilastomenetelmiä. Jokainen maalipaikka pitäisi painokertoimen avulla tarkentaa. Faktoreina etäisyys maalista, kulma, pelaajia edessä, maalin peittävyysprosentti, laukojan konversio viimeisissä 50 laukauksessa, transfermarkt-arvo, pelipaikka, siviilisääty, tilanteessa vallitseva tuulensuunta, ottelun peliminuutti, katsojien promilletaso, desibelit.

Maaliodottama missä pelaa? Tosin se ei taida ottaa huomioon aivan kaikkea, kuten esimerkiksi sitä onko vetäjällä onnenkalsarit jalassa vaiko ei.

[Djortikkaeff]

Oiskohan Suomi-Unkarin maalipaikat menneet paremmuusjärjestyksessä:

1) Pukin tontti, mistä teki maalin
2) Unkarin puskupaikka
3) Unkarin avopaikka, minkä Hradecky torjui
4) Unkarin paikka maalinedushässäkän jälkeen irtopalloon
5) Pukin tolppa
6) Toivion ylärima

2 ja 3 voi olla toisinpäin, riippuen juuri siitä että oliko se puskemaan päässyt hungaari ihan tumpelo pääpalloissa vai ei. Sillä oli kuitenkin enemmän tilaa ja aikaa viimeistellä kuin siinä Hradeckyn torjumassa paikassa. Pukki oli tolppavedossaan pienessä kulmassa ja Toivion vapari oli komea yksilösuoritus. Vastaavalta paikaltahan Suomella oli toinenkin vapari. Mikä lie noiden 20m vaparien maaliodottama suhteessa noihin muihin paikkoihin... Mutta toki pelissä voi syntyä maali 36. parhaasta maalipaikastakin. [/syvä_anal_yysh]

[Djortikkaeff]

Aika makukysymyksiä eli subjektivisuutta tulee näihin dynaamisiin tilanteisiin *liikaa*:

Joo, viestini tarkoitus olikin hämmennystä aiheuttaen alleviivata tilastoinnin puutteita. Mitenkään kokonaan mollaamatta tilastoja, ovat äärimmäisen tärkeitä silti.

Soirin vetopaikka unohtui. Oli siitä liikkeestä siltä paikalta luultavasti parempi maalintekopaikka kuin vapaapotkut.

Puskupaikka oli minusta sen takia huipputontti, että siinä edessä olevat suomalaispelaajat eivät pysty peittämään koko maalia, kun taas Hradecky pystyi reagoimaan täysin siihen avopaikkaan kun siinä vetäjä (Szalai?) joutui kääntymään ja laukomaan suhteellisen nopeasti. Peitti siten huippumaalivahtina lähes koko potentiaalisen laukaisusektorin.

[Tsei Tsei]

Toi Pukin tolppa oli kyllä huomattavasti parempi paikka kuin suurin osa Unkarin tonteista. Suomella oli about kaikissa paikoissa hyvin väkeä maalilla. Szalain paikka oli avoin, mutta kulma siinäkin pienempi ja Hradeckyn vastaantulo täydellinen, joten hyvin vähän oli mahdollisuuksia tehdä maali. Pukin tolppaohjauksessa oli tilanne, jossa maalivahdilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia estää maali, mutta toisaalta vaadittiin erinomainen kosketus Pukilta. Tällä kertaa riitti vain tolppaan.

[HortonSik]

No siinä mielessä tyyli on muuttunut, että Hodgsonin päävalmentajakausi vaikutti aika paljon myös Kanervaan, kun joukkueiden pelityylejä yhteensovitettiin. Tuona aikana Kanervalle alkoi betonoitua tämä 442 siinä, missä aikaisemmin ryhmitys oli useammin ollu 451 tai 433 miten tuon nyt haluaa tulkita ja pelitapa lähempänä Muurisen aikaa. Kanervahan on mielestäni hybridi näistä kahdesta valmentajasta. Kanerva hehkutti minulle aikoinaan Muurista varauksettomasti Vuoden urheilija -risteilyllä 2000-luvun alkupuolella. Hodgsonin vaikutus Kanervan käyttämään pelitapaan oli kuitenkin selvä.

Ei Rivestä yhtäkkiä ole mitään messiasta ole tullut, mutta tuollainen tiivis 442 toimii yllättävän hyvin, kun samalla ollaan saatu vastahyökkäyspelaamiseen selkeä parannus. Mixu yritti keksiä koko jalkapallon uudelleen ja se ei nyt vaan toiminut, kun sekaisin oleva Unkarikin haki silloin juuri tällaisella perinteisellä tiiviillä puolustuspelillä kotivoiton Suomesta.

Täytyy olla kyllä aika seppä, että saa Kanervan pelin samaan muottiin Muurisen kanssa. Ei siinä mitään. Kaikenlaisia hämmentäjiä. Huhupuheissahan ns. kultaisen sukupolven aikana pukukoppia olisi hämmentänyt Gene Keurulaisen ja Muurisen hyvin läheinen suhde. Molempia kiinnosti toisen huulen yläpuolinen viiksi. Molempien kunniaksi on sanottava, että he piilottivat taipumuksensa erinomaisesti ja tästä ei tiennyt kuin muutama lähipiirin todistaja.

[Tsei Tsei]

Täytyy olla kyllä aika seppä, että saa Kanervan pelin samaan muottiin Muurisen kanssa. Ei siinä mitään. Kaikenlaisia hämmentäjiä. Huhupuheissahan ns. kultaisen sukupolven aikana pukukoppia olisi hämmentänyt Gene Keurulaisen ja Muurisen hyvin läheinen suhde. Molempia kiinnosti toisen huulen yläpuolinen viiksi. Molempien kunniaksi on sanottava, että he piilottivat taipumuksensa erinomaisesti ja tästä ei tiennyt kuin muutama lähipiirin todistaja.

Kyse oli Kanervan aikakaudesta U21-joukkueen peräsimessä 2000-luvun alussa. Hodgsonin vierailun jälkeen Kanervan peli on ollut jotain muuta. Silti Kanervan joukkueet ovat mielestäni toteuttaneet hyökkäyspeliä pääsääntöisesti paremmin kuin Hodgsonin joukkueet.

[Casanueva]

Maalintekoyritysten määrä ei kerro oikeastaan juuri mitään relevanttia ottelun kulusta.

[Oiva Mäskimäki]

Tuupa Rive tänne niin saat kutvanaa. <3

Nyt lohkovoittoon riittää että Viro kaatuu, Unkarille ei hävitä ja Kreikalta otetaan pisteitä edes toisesta pelistä? ei

[Pumba]

Viro kaatuu vieraissa ja Kreikka-Unkari tasan seuraavalla kiekalla...

[murdock]

Äänestys päivitetty.

[koera]

Joukkuepuolustus, erikoistilannepuolustus, transitiot, nopeat hyökkäykset, laitoja pitkin eteneminen, 1vs1 -haastojen määrä ja laatu, sekä keskitysten laatu kaikki kehittyneet tasaisen varmasti. Pallollinen peli on edelleen melko karvalakkimallia. Hyvänä puolena tuossa on se, että se toimii melko hyvin. Huonona puolena puolestaan se, että pallollinen peli sulaa jatkossakin kovempia maita vastaan dramaattisesti, jos vain vastapuolella kiinnitetään huomita Suomen pallollisen pelin kaavamaisuuteen. Pelipaikat ovat etenkin hyökkäyskolmanneksella turhan staattisia ja pelinvavausvaiheessa variaatioiden määrä on vähäinen. 

[Gunner]

Rive on mahtava mies

Toivottavasti mennään tällä ikuisesti eikä hommata mitään miljoonia maksavaa ex-pelaajapappaa tilalle jonka meriitit on jostain ihan eri resursseilla operoivasta joukkueesta. Palloliiton pitää olla varuillaan ettei esim Barca tai RM kaappaa kurpitsaa

[supstanssi]

Rive on mahtava mies

Toivottavasti mennään tällä ikuisesti eikä hommata mitään miljoonia maksavaa ex-pelaajapappaa tilalle jonka meriitit on jostain ihan eri resursseilla operoivasta joukkueesta. Palloliiton pitää olla varuillaan ettei esim Barca tai RM kaappaa kurpitsaa

No hyvin Rive toki vetää Suomen ruorissa, etenkin tulospallon suhteen. Ei nyt silti ikuisuudella spekuloida se on hieman liian vaarallista..

[Tsei Tsei]

Joukkuepuolustus, erikoistilannepuolustus, transitiot, nopeat hyökkäykset, laitoja pitkin eteneminen, 1vs1 -haastojen määrä ja laatu, sekä keskitysten laatu kaikki kehittyneet tasaisen varmasti. Pallollinen peli on edelleen melko karvalakkimallia. Hyvänä puolena tuossa on se, että se toimii melko hyvin. Huonona puolena puolestaan se, että pallollinen peli sulaa jatkossakin kovempia maita vastaan dramaattisesti, jos vain vastapuolella kiinnitetään huomita Suomen pallollisen pelin kaavamaisuuteen. Pelipaikat ovat etenkin hyökkäyskolmanneksella turhan staattisia ja pelinvavausvaiheessa variaatioiden määrä on vähäinen. 

Hyvin tiivistetty. Nämä kansojen liigan pelit tulevat Suomelle hyvään väliin. Peli ei vielä riitä kovimpia maita vastaan, mutta jos päästään nostamaan karsintalohkojen korisijoitusta, niin erinomainen juttu.

Aijaijai toki Virolla oli paikkansa, mutta 3 pistettä ja taas lähempänä kisoja

e. Miinusta siitä että Heero ei pelannu

[mdma-ryby]

Riven Suomi pärjää. Vittu, että maistuu!