Rive "Markku" Kanerva

[asiaa2]

Kieltämättä hieman hihityttää, kun Rive yrittää leikkiä Robert Martinezia ja pelata useilla formaateilla.

[Giallopies]

Terve kaikille! Monen vuoden seuraamisen jälkeen päätin aktivoitua ja rekisteröityä, jotta joskus voi päästellä futikseen liittyviä mölyjä mahastaan myös tänne.

Olen miettinyt paljon tätä Riven haastetta oikean formaation löytämiseksi. Kuulun itse niihin, jotka pitäisivät neljän alakerrasta mahdollisimman pitkään kiinni, perustuen lähinnä siihen, että kisapaikan tuoneet voitot tulivat sillä. Mutta luulen jotenkin ymmärtäväni mistä tämä viime aikojen fiksaatio 3-5-2 formaation johtuu:

1. Pukki ja Pohjanpalo ovat kunnossa ollessaan yksinkertaisesti liian hyviä pelaajia istuakseen Suomen maajoukkueessa penkillä ja kumpikaan ei kovin luontevasti 10-paikalle tai laituriksi taivu -> 2 kärkeä on kiveen hakattu.
2. Kun kärkien osalta homma on selvä, vaihtoehdoiksi jää oikeastaan vain 4-4-2 ai 3-5-2 / 5-3-2. Ja selvästi Rive ei joko Arajuuren ja Toivion poissaolojen vuoksi tai muutenkaan luota, että 4 alakerralla saadaan ns kovempia maita vastaan tuloksia.

Itse toivoisin, että etenkin ns voitettavissa olevissa kotipeleissä lähdettäisiin rohkeasti hakemaan voittoa 4-4-2:lla ja se puolustavampi vaihtoehto olisi joku variaatio neljän alakerrasta: 4-1-4-1, 4-2-3-1 tai 4-4-1-1. En näe mitään syytä, miksi tiivistä puolustuspeliä ei voisi saavuttaa neljän alakerralla myös kovempia maita vastaan, varsinkin jos toinen tai yksi kolmesta keskikentän keskustan pelaajista on hyvin puolustusorientoitunut. Toki luontaisia kymppipaikan pelaajia ei juurikaan käytössä ole (Lod ehkä, ja toki Roman jos palaisi), mikä asettaa haasteita esim. 4-2-3-1 -formaatiolla, mutta 3-5-2 on aivan helvetin riippuvainen laadukkaista wing-backeista ja koska tällaisia ei mielestäni tällä hetkellä Suomelta löydy, epäilen valitun tien toimivuutta.

Niinhän siinä kävi, että heti kun uskalsin kyseenalaistaa Riven taktista neroutta, hän pisti ojennukseen. Mielelläni olin tänään väärässä Katsotaan kuitenkin rauhassa, tuleeko tällä jatkossakin tulosta.

[D. Harms]

Alan itsekin lämmetä kolmen linjalle juuri edellämainituista syistä. Lisäksi se mahdollistaa kolme pelaajaa keskikentän keskelle, joka on mielestäni ehkä se suurin etu.

[toolo]

Haluaisin nähdä vielä noin viisi hyvää matsia kolmen linjalla, jotta uskaltaisin hyvillä mielin lähteä 5-3-2:lla kesän skaboihin. Paljon ollaan tähän mennessä keskitytty wingbackeihin, mutta entäpä ne topparit? Meillä on lopulta vain ihan hyvät topparit - halutaanko me niille toistuvia 1v1 tilanteita boksin kulmilla, kun Tanska, Belgia ja Venäjä väistämättä pääsevät namuttelemaan kivoja palloja hyökkäykseen nousseen wingbackin selustaan? Ja jos vielä hetki keskitytään niihin wingbackeihin, niin keneltä me ollaan tähän mennessä nähty onnistunut esitys sillä tontilla, ja millaista vastustajaa vastaan? Nicholas Hämäläiseltä ja Nikolai Alholta, surkeasti hyökännyttä ja kummallisen väsyneesti puolustanutta Irlantia vastaan. Näidenkö - seurajoukkueessaan pääsääntöisesti laitapakkeina pelaavien - kavereiden varaan meidän arvokisajengin pelaaminen kasataan? Uronen on toki vaihtoehto vasemmalle, joskin todella mielikuvituksettomasti hyökkäävä sellainen, mutta entäpä ne oikean laidan vaihtoehdot - liian hyökkääviä (Niskanen, Soiri, Taylor) tai liian puolustavia (Raitala, Granlund).

Todella rohkea veto Riveltä, jos oikeasti aikoo tämän kolmen linjan vielä runtata läpi. Mä keskittyisin puhtaasti tiiviin 4-4-2:n hiomiseen, koska näillä näkymin se on se muoto, johon meidän yksilöiden taso todistetusti riittää.

[Djortikkaeff]

Ja jos vielä hetki keskitytään niihin wingbackeihin, niin keneltä me ollaan tähän mennessä nähty onnistunut esitys sillä tontilla, ja millaista vastustajaa vastaan? Nicholas Hämäläiseltä ja Nikolai Alholta, surkeasti hyökännyttä ja kummallisen väsyneesti puolustanutta Irlantia vastaan. Näidenkö - seurajoukkueessaan pääsääntöisesti laitapakkeina pelaavien - kavereiden varaan meidän arvokisajengin pelaaminen kasataan?

Todella siltä se näyttää, että eilen oli tähän saakka parhaat vaihtoehdot noihin rooleihin kentällä. Mielelläni näkisin vielä lokakuussa saman avauksen uudelleen, että onnistuvatko toistamaan eilisen tempun, vai kykeneekö vastustaja keksimään lääkkeitä. Vaikkapa uudelleen Irlantia vastaan ihan samalla ryhmityksellä ja miehityksellä, jos kerran Rive näki että tässä oli sellainen vastustaja jota vastaan näin kannatti pelata. Olen toolon kanssa pitkälti samoilla linjoilla, että ohuet on näytöt noille oleellisille paikoille 3-5-2 sapluunassa, mutta toisaalta jos se on Rivelle oleellinen vaihtoehtoinen pelisapluuna, niin haetaan siihen edes parhaat yksilöt. Pitkä on lista niistä normaalisti kokoonpanossa olevista pelaajista, joille nuo wingbackin tontit ei oikein istu.

[drone]

Haluaisin nähdä vielä noin viisi hyvää matsia kolmen linjalla, jotta uskaltaisin hyvillä mielin lähteä 5-3-2:lla kesän skaboihin.

Mä keskittyisin puhtaasti tiiviin 4-4-2:n hiomiseen, koska näillä näkymin se on se muoto, johon meidän yksilöiden taso todistetusti riittää.

Järkipuhetta.

Minun osaltani Rive saakoon työrauhan näissä asioissa. On tässä vielä muutaman ottelun verran aikaa osoittaa taktiikan toimivuus ennen EM-kisoja ja kaikkien aikojen MM-karsintoja.

[nilkki187]

Eikös Putteri sopis tohon 3-5-2 systeemiin tavallaan kymppipaikaks eli vastaavaan missä Taylor oli eilen? Ymmärrän jossain määrin et jos tarkotus pelata 4-4-2 niin Forsellia ei välttämättä valita ollenkaan mukaan, mutta vähän nyt ihmetyttää Riven linja tässä ettei muka sopisi mihinkään systeemiin edes penkille.

[Kannattelija]

Eikös Putteri sopis tohon 3-5-2 systeemiin tavallaan kymppipaikaks eli vastaavaan missä Taylor oli eilen? Ymmärrän jossain määrin et jos tarkotus pelata 4-4-2 niin Forsellia ei välttämättä valita ollenkaan mukaan, mutta vähän nyt ihmetyttää Riven linja tässä ettei muka sopisi mihinkään systeemiin edes penkille.

Olisi kyllä täsmärooli Forsellille. Luulempa, että tuo Taylorinkin rooli välihyökkääjänä tuli ennakoimattomana paikkauksena Wales-matsin ongelmasta liityen murtautumisiin hyökkäyskolmanneksella. Eli lokakuussa voi käydä Putterillekin kutsu.

[muumi]

Suomen puolustaessa Taylor pelasi todella täsmällisesti ja kurinalaisesti samassa linjassa kuin Kamara ja Sparv; puolustaessa se oli hyvin täsmällinen 3-5-2 eikä 3-4-1-2 kymppipelaajalla. Missään nimessä Taylorin rooli ei ollut vapaa, kuten täällä jotkut pelin aikana ehdotteli - ja koskaan en ole Forsellin nähnyt puolustavan noin täsmällisesti, mitä Taylor jaksoi tehdä.

[supstanssi]

Suomen puolustaessa Taylor pelasi todella täsmällisesti ja kurinalaisesti samassa linjassa kuin Kamara ja Sparv; puolustaessa se oli hyvin täsmällinen 3-5-2 eikä 3-4-1-2 kymppipelaajalla. Missään nimessä Taylorin rooli ei ollut vapaa, kuten täällä jotkut pelin aikana ehdotteli - ja koskaan en ole Forsellin nähnyt puolustavan noin täsmällisesti, mitä Taylor jaksoi tehdä.

Juuri näin eikä Putteri koskaan myöskään tee täysivauhtisia juoksuja tai siltä se ei ainakaan näytä, mitä Taylor tekee lähes 90 min. Kuten joku aiemmin hyvin totesi niin eilen näkyi (muillakin) että fysiikka merkitsee tällä arvokisatasolla missä nyt ollaan.

[Turvatarkastus]

Kyllähän ainoa paikka, johon Forsell uppoaisi eilisessä systeemissä on Pukin/Jollen paikka. Tosin siinäkin Petterin ns. target-pelaaminen ei ole lähelläkään tarvittavaa tasoa. Kuten yllä sanottiin, niin Taylorin roolissa taas puolustustyöskentelyssä joudutaan antamaan tasoitusta. Ottaisin kuitenkin Petterin ehdottomasti kisajoukkueeseen.

[Jorma Teräs]

Mä keskittyisin puhtaasti tiiviin 4-4-2:n hiomiseen, koska näillä näkymin se on se muoto, johon meidän yksilöiden taso todistetusti riittää.

Todistetusti riittää siihen, että Tampereen ulkopuolella sillä on hävitty kaikille muille paitsi Virolle, Armenialle ja Liechtensteinille. Jos halutaan puhua asiasta yhtä hölmöllä tasolla kuin pääasiassa puhutaan kolmella topparilla pelaamisesta.

[Kannattelija]

Suomen puolustaessa Taylor pelasi todella täsmällisesti ja kurinalaisesti samassa linjassa kuin Kamara ja Sparv; puolustaessa se oli hyvin täsmällinen 3-5-2 eikä 3-4-1-2 kymppipelaajalla. Missään nimessä Taylorin rooli ei ollut vapaa, kuten täällä jotkut pelin aikana ehdotteli - ja koskaan en ole Forsellin nähnyt puolustavan noin täsmällisesti, mitä Taylor jaksoi tehdä.

Taylor onnistui hyvin, mutta paikoille täytyy löytää muitakin optioita varalle. Taylorin lisäksi ehkä Roman, Lod ja Petteri soveltuu parhaiten rooliin. Kaksi ensin mainittua eivät ole toistaiseksi kääytettävissä. U21 puolelta ehkä Valakari.

[muumi]

Lodillehan tuo rooli on kuin luotu.

[ginikettu]

Lodillehan tuo rooli on kuin luotu.

Näin on, tosin Taylor näytti pärjäävän hyvin. Luotan Riveen, että se valitsee pelitavan jne sen perusteella mikä on aidosti käytettävissäolevien pelaajien mukaan paras mahdollinen.

[Tsei Tsei]

Eikös Putteri sopis tohon 3-5-2 systeemiin tavallaan kymppipaikaks eli vastaavaan missä Taylor oli eilen? Ymmärrän jossain määrin et jos tarkotus pelata 4-4-2 niin Forsellia ei välttämättä valita ollenkaan mukaan, mutta vähän nyt ihmetyttää Riven linja tässä ettei muka sopisi mihinkään systeemiin edes penkille.

Ei sopisi, koska rooli sisältää merkittäviä puolustusvelvoitteita. Robert Taylorilla oli todennäköisesti yhdet suurimmat kilometrit kentällä.

Taylor onnistui hyvin, mutta paikoille täytyy löytää muitakin optioita varalle. Taylorin lisäksi ehkä Roman, Lod ja Petteri soveltuu parhaiten rooliin. Kaksi ensin mainittua eivät ole toistaiseksi kääytettävissä. U21 puolelta ehkä Valakari.

Kauko oli tuolla paikalla myös varsin hyvä.

Lodillehan tuo rooli on kuin luotu.

Jep. Lodille tuo sopii erinomaisesti.

[Jorma Teräs]

Lodillehan tuo rooli on kuin luotu.

Ja joka tapauksessa Lod on satavarmasti kentällä jollain paikalla kun on mukana. Jos ei tuossa missä Taylor eilen niin sitten oikeana wingbackina.

[Turvatarkastus]

Ja joka tapauksessa Lod on satavarmasti kentällä jollain paikalla kun on mukana. Jos ei tuossa missä Taylor eilen niin sitten oikeana wingbackina.

Tai jopa Sparvin paikalla. Oli taas melko surullismielinen esitys meidän kapteenilta eilen. Vaikea nähdä Lodia wingbackinä.

[Jorma Teräs]

Mikä siinä nyt niin vaikeaa on? Laitapelaaja, vieläpä laitakeskikenttä eikä mikään hyökkäävä laita kuten Niskanen tai Soiri.

Ainoa suurempi ongelma olisi turhan iso puolustusvastuu huomioiden Röbän tärkeyden hyökkäyspelissä, mikä kyllä puoltaa pelaamista keskemmällä. Mutta ei todellakaan missään kutosena kädet ylöspäin pelaamisen suhteen kädet sidottuna.

[qCc]

Tai jopa Sparvin paikalla. Oli taas melko surullismielinen esitys meidän kapteenilta eilen. Vaikea nähdä Lodia wingbackinä.

Ei, ei ja ei. Eikä tässä ollut edes sitä samanlaista huumoriarvoa, kuin torstain jälkeisissä kommenteissa missä kerrottiin että "Petteri sopisi Sparvin paikalle kuin nenä päähän".

Sparv pelasi eilen hyvän pelin. Lisätietoja sieltä matsitopicista ihan tuoreimmilta sivuilta.

[Hunaja]

Kyllähän ainoa paikka, johon Forsell uppoaisi eilisessä systeemissä on Pukin/Jollen paikka. Tosin siinäkin Petterin ns. target-pelaaminen ei ole lähelläkään tarvittavaa tasoa. Kuten yllä sanottiin, niin Taylorin roolissa taas puolustustyöskentelyssä joudutaan antamaan tasoitusta. Ottaisin kuitenkin Petterin ehdottomasti kisajoukkueeseen.

Ei Forsellista avaukseen olisi. Ainoa lisäarvo, jota Forsell joukkueeseen toisi, olisi tilanne, jossa esimerkiksi 80 minuutin kohdalla ollaan maalin tappiolla. Toisi yllätyksellisyyttä hyökkäyspäähän. Tämän vuoksi en laskisi Forsellia ulos sen vuoksi, ettei ole yhtä kova prässääjä tai hyvä hoitamaan puolustusvelvotteitaan verrattuna vaikkapa Tayloriin tai Tuomiseen jne. Forsellin arvo on hyökkäyspäässä, mutta koska Suomi ei kisoissa lähde seksihyökkäämään, ei Forsell avaukseen kuulu.

Avaukseen ja johtoasemassa pelaamiseen tai oman pään suojelemiseen ne pelitapaan sopivat pelaajat ja Forsellia sitten mahdollisesti vaihdosta kentälle mikäli tilanne vaatii maalia. Suurempi uhka Forsell olisi vaihdosta kuin joku Rasmus Karjalainen, jolla ei eilisen perusteella riitä edes siihen muutaman minuutin puolustustehtävien hoitoon. En oikein ainakaan itse pysty tämän viikon perusteella enää perustelemaan sitä, miksi Rasmus Karjalainen tulisi valita joukkueeseen ennen Forsellia, Karjalainen ei yksinkertaisesti tuo mitään lisäarvoa Suomen pelaamiseen ei hyökkäys- kuin myöskään puolustussuuntaan.

[Turvatarkastus]

Ei, ei ja ei. Eikä tässä ollut edes sitä samanlaista huumoriarvoa, kuin torstain jälkeisissä kommenteissa missä kerrottiin että "Petteri sopisi Sparvin paikalle kuin nenä päähän".

Sparv pelasi eilen hyvän pelin. Lisätietoja sieltä matsitopicista ihan tuoreimmilta sivuilta.

Seurasitko aikanaan esim. Klubin taivalta UEL:ssä tai kuinka paljon olet Robin Lodin nähnyt pelaavan. Miehen kaikki ominaisuudet tukevat todella hyvin pelaamista esim. Sparvin roolissa. Voimaa, pelikäsitystä ja taitoa sijoittua löytyy, ja Lod olisi varmasti Sparvin rooliin paljon parempi pelaaja kuin Tim Sparv itse. Ainoa syy miksi Lod ei siinä pelaa on se, että hyökkäävämmistä keskikentän ja laidan rooleista puuttuu laatua. Jos Suomella olisi Roman Eremenko mukana ja edes yksi kunnon laitapelaaja, niin keskikentän pohja olisi Kamara-Lod.

Eilen Timin liike ei riittänyt irtopalloihin ja moni helppokin syöttö oli aivan laaduton. Toisaalta sai myös tarjottua hyvin syöttösuuntia keskustassa ja onnistui erittäin hyvin rytmittämään muutaman hitaan hyökkäykseenlähdön. Eli ei Tim aivan paska ollut, mutta esitykseen jäi paljon parannettavaa. Harmi vaan, että nopeutta ja reagointikykyä Timille on tuskin tulossa lisää.

[Shefki Wilson]

Ei Forsellista avaukseen olisi. Ainoa lisäarvo, jota Forsell joukkueeseen toisi, olisi tilanne, jossa esimerkiksi 80 minuutin kohdalla ollaan maalin tappiolla.

Tilanne, joka tulee kisoissa toteutumaan lähes sadan prosentin todennäköisyydellä.

[Hunaja]

Tilanne, joka tulee kisoissa toteutumaan lähes sadan prosentin todennäköisyydellä.

Kyllä. Toki itsekin valitsisin Forsellin joukkueeseen noin sata kertaa sadasta ennen esim. Karjalaista. Moni tuntuu olettavan, että fanipojat ovat tunkemassa Forsellia avaukseen, mutta ei siitä ole kyse. Puolustustaidot eivät vain ole enää kovinkaan olennaisia siinä tilanteessa jos jotain Venäjää vastaan ollaan 80min kohdalla tappiolla 1-0. Tällöin Forsell voisi olla se mahdollisen muutoksen tekevä täsmävaihto. Muussa tapauksessa ei asiaa Suomen pelitapaan.

[Tsei Tsei]

Kyllä. Toki itsekin valitsisin Forsellin joukkueeseen noin sata kertaa sadasta ennen esim. Karjalaista. Moni tuntuu olettavan, että fanipojat ovat tunkemassa Forsellia avaukseen, mutta ei siitä ole kyse. Puolustustaidot eivät vain ole enää kovinkaan olennaisia siinä tilanteessa jos jotain Venäjää vastaan ollaan 80min kohdalla tappiolla 1-0. Tällöin Forsell voisi olla se mahdollisen muutoksen tekevä täsmävaihto. Muussa tapauksessa ei asiaa Suomen pelitapaan.

Samaa mieltä. Forsell on kuitenkin fyysisiltä ominaisuuksiltaan Karjalaisen luokkaa, mutta taitotaso sitten huomattavasti parempi.