Rive "Markku" Kanerva

[muumi]

Seurasitko aikanaan esim. Klubin taivalta UEL:ssä tai kuinka paljon olet Robin Lodin nähnyt pelaavan. Miehen kaikki ominaisuudet tukevat todella hyvin pelaamista esim. Sparvin roolissa. Voimaa, pelikäsitystä ja taitoa sijoittua löytyy, ja Lod olisi varmasti Sparvin rooliin paljon parempi pelaaja kuin Tim Sparv itse. Ainoa syy miksi Lod ei siinä pelaa on se, että hyökkäävämmistä keskikentän ja laidan rooleista puuttuu laatua. Jos Suomella olisi Roman Eremenko mukana ja edes yksi kunnon laitapelaaja, niin keskikentän pohja olisi Kamara-Lod.

No ei sovi Sparvin rooliin. Lod pelasi Klubissa ajoittain alempana ja jopa laitapakkina, koska Veikkausliigassa siihen kykeni ja ylös oli muitakin vaihtoehtoja. Lod on kuitenkin luontaisesti hyökkääävä pelaaja, eli tekee tiukoissa paikoissa ratkaisut hyökkäystä ajatellen (sijoittuu liian ylös, hakee riistoa liian herkästi, lähtee liian hanakasti haistelemaan vastahyökkäyksiä), kun Sparv taas tekee alemman keskikenttäpelaajan ratkaisuja (suojelee puolustuslinjaa). Perusluonteeltaan kaksi hyvin eri tyylisiä pelaajaa ja siitä jo kertoo heidän pelipaikkansa lukuisissa eri seuroissa: Sparv on tippunut kymppipaikalta alemmaksi keskikentäksi ja siinä pysynyt, kun taas Lod on joukkueesta toiseen yritetty sovittaa ylemmäs, vaikka taidot tai nopeus ei aina tahdokaan riittää. Pelisilmää sillä kuitenkin on ylhäällä, minkä takia onnistumisia tulee.

[toolo]

Todistetusti riittää siihen, että Tampereen ulkopuolella sillä on hävitty kaikille muille paitsi Virolle, Armenialle ja Liechtensteinille. Jos halutaan puhua asiasta yhtä hölmöllä tasolla kuin pääasiassa puhutaan kolmella topparilla pelaamisesta.

En ymmärtänyt yhtään, mitä hait tällä. Mikä oli se hölmö taso ja mikä arvo Tampereella otetuille voitoille tulee siis antaa?

[the beer rules]

Rivelle risuja siitä että Immi putosi penkille. Voitolla pelasti työpaikkansa ottaen huomioon kyseenalaisen ratkaisun viitaten kiuruvetiseen.

[6-paikka]

Rivelle risuja siitä että Immi putosi penkille. Voitolla pelasti työpaikkansa ottaen huomioon kyseenalaisen ratkaisun viitaten kiuruvetiseen.

Ooks sä uusi nimimerkki Puupiä? Raskasta tämä seurajoukkue-kannattajuuden tuominen maju-juttuihin.

[Ferenc]

Ei, ei ja ei. Eikä tässä ollut edes sitä samanlaista huumoriarvoa, kuin torstain jälkeisissä kommenteissa missä kerrottiin että "Petteri sopisi Sparvin paikalle kuin nenä päähän".

Sparv pelasi eilen hyvän pelin. Lisätietoja sieltä matsitopicista ihan tuoreimmilta sivuilta.

Wales-pelissä Sparvin vaihdon jälkeen maali, Irlanti-pelissä Jensenin vaihdon jälkeen maali.

Riven ansiota molemmat? Ei olisi kannattanut vaihtaa Sparvia pois, ei mitään akuuttia syytä käsittääkseni ollut.

[Lihis]

Kanerva on saanut Suomen materiaalista todella laajan. Muurisen aikana maajoukkueessa pelasi useita pelaajia huippuliigoista, mutta silloin valiteltiin materiaalin kapeutta. Pohjoismaiset liigat ovat suunnilleen samalla tasolla muuhun eurooppalaiseen jalkapalloon verrattuna kuin silloinkin, mutta nykyään runko koostuu lähinnä sillä tasolla pelaavista pelaajista. Mixukin kokeili uusia pelaajia, mutta he näyttivät turisteilta muun joukkueen tapaan. Valmentajalla todella on suurempi merkitys, kuin mitä moni ehkä olettaisi.

[Rikkiviisas]

Valmentajalla todella on suurempi merkitys, kuin mitä moni ehkä olettaisi.

Joukkue on osiensa summa, valmentajan homma on saada pelaajat ylisuorittamaan tai edes pelaamaan omalla tasollaan. Jos tässä ei onnistuta, niin joukkue on vähemmän kuin osiensa summa.

Tähän sudenkuoppaan helpointa köyhän henkilön selitystä eli materiaaliselitystä käyttävät toistuvasti putosivat. Toki asiaan varmaan vaikutti se, että ei juurikaan katsottu maajoukkueen tai maajoukkuepelaajien seurajoukkuepelejä, jolloin tietäisi pelaajien suoritustason.

[kokistuoppi]

Joukkue on osiensa summa, valmentajan homma on saada pelaajat ylisuorittamaan tai edes pelaamaan omalla tasollaan. Jos tässä ei onnistuta, niin joukkue on vähemmän kuin osiensa summa.

Tähän sudenkuoppaan helpointa köyhän henkilön selitystä eli materiaaliselitystä käyttävät toistuvasti putosivat. Toki asiaan varmaan vaikutti se, että ei juurikaan katsottu maajoukkueen tai maajoukkuepelaajien seurajoukkuepelejä, jolloin tietäisi pelaajien suoritustason.

Erikoisinta oli toistunut hokema että selvästi valmentajalla ei ole merkitystä, kun vuorotellen epäonnistuivat Baxter, Mixu ja Backe. Aivan kuin he olisivat kattava edustus koko maailman valmentajista.

En henkilöpalvo Riveä, enkä osaa sanoa olisiko hän sateentekijä edes Veikkausliigassa. Muurinen on kiistatta parempi liigavalmentaja, kunnes toisin todistetaan. Samoin Lagerbäck ja Hodgson ovat edelleen kovempia valmentajanimiä. Mutta Rive+tiimi on ollut oikeaan kohtaan täydellinen ryhmä tälle joukkueelle, ja he ovat saaneet analyyttisella otteellaan lähelle maksimin irti niin itsestään kuin joukkueestaan. Tämän voi perustella tilastoilla. Ja Palloliitolle osuvasti tämä paras rekrytointi tapahtui vahingossa.

Mutta vaikka Riven kohdalla alunperin tuuraajana sisään hypätessään hänelle oli paljon hyötyä joukkueen ja sen avainpelaajien läpikohtaisesta tuntemisesta, olisi vaarallista vetää sellainen johtopäätös, että koodinimi ”suomalaiset pelaajat tunteva liiton mies” olisi jatkossakin se ainoa ja kannatettava rekrysuuntaus, kun joskus Riven seuraajaa mietitään. Täytyy muistaa mitä Hodgson sai tyystin ulkopuolelta tullessaan aikaan ensimmäisissä karsinnoissaan, ennen kuin täkäläinen puuhastelukulttuuri karkoitti hänet pois.

On äärimmäisen tärkeää, ettei toimintakulttuurin peruskivet heilahtele liikaa sen perusteella, kuka sattuu olemaan valkkuna. Olisi katastrofi, jos vaikka Riven seuraajaksi palkattaisiin joku, joka ensitöikseen toteaisi ettei videovalmentajalle ole käyttöä.

[ginikettu]

kun joskus Riven seuraajaa mietitään.

Vaikeaa on varmaan löytää toista, joka olisi nykymajulle sopivampi tässä ajassa. Aika voi kuitenkin ajaa Riven ohitse, mutta onhan tuo isompi kokonaisuus kuin vain päävalmentaja. Rive on toki onnistunut poikkeuksellisen hyvin.

Rivellä on voinut olla positiivinen ongelma, ettei joukkueessa ole Pugin ja Luken lisäksi muita maailman huippuja ja nämä ovat maalivahti ja hyökkääjä eli mutulla ne helpoimmat paikat istuttaa tähdet. Aiemmin oli Roman ja Litti, joiden varaan yritettiin rakentaa - olivathan ne muita parempia tekivät mitä tahansa. Valmentaja ehkä helposti omineen (tai tähtien persoonan vuoksi) harhautui yrittämään "optimoimaan" peliä näiden tähtien kautta (ruotsilla oli zlatanin kanssa vastaava ongelma). Rive näyttää yrittävän maksimoida joukkueen suoritustasoa tasaisemmin kokonaisuutena. Ehkä Rive tekisi samoin peliä rakentavien tähtien kanssakin. Rive voi hyvinkin olla maailmanluokan valmentaja mitä tulee joukkueen tehon maksimointiin, vaikka joskus onkin onnistunut heikommin.

Ehdottomasti jatkosopparia Rivelle, kun aika tulee siirtyä seuraavaan niin jollain ilveellä pitäisi pystyä arvioimaan valmentajan kykyä luoda sopivan joukkueen tason mukainen pelitapa, hyökkäysmallit, puolustusmallit jne.

[muumi]

Hyviä pointteja edellä. Lisäksi haluaisin mainita erään valmentajasuuruuden (olikohan Sakari Pietilä...) tiivistyksen, että ei tällä tasolla ole huonoja tai hyviä valmentajia, jotkut valmentajat vaan sopii jollekin joukkueelle ja jotkut taas ei. Rive sopii tämän hetken maajoukkueeseen kuin Aurajoki Turkuun. Tosin en itse laske sitä välttämättä valmentajan suuruudeksi - vaikka olenkin Riven fanipoika jo siltä ajalta kun toni korkeakunnas käytti viikinkikypärää vuosaaressa (vuosia muistelin Riveksi) - vaan koko joukkueen toiminnaksi ja yhtälöksi, jonka kaikkia tekijöitä ei voi sanoilla selittää. Pelaajat ja valmentajat sekä kapteenisto ja Rive täydentävät toisiaan niin, että totisesti saadaan paljon enemmän irti kuin paperien mukaan pitäisi saada. Toivottavasti sama jatkuu vielä vuoden, ettei tarvitse kisojen siirtoa jossitella.

Menee aiheen vierestä, mutta eikö se ollut Jari Europaeus, joka Viikinkien ainoalla liigakaudella edusti "tyylikkäästi" viikinkikypärän kanssa?

Ja edelleen muistan sen väärin!

[kouhi]

Hyviä pointteja edellä. Lisäksi haluaisin mainita erään valmentajasuuruuden (olikohan Sakari Pietilä...) tiivistyksen, että ei tällä tasolla ole huonoja tai hyviä valmentajia, jotkut valmentajat vaan sopii jollekin joukkueelle ja jotkut taas ei. Rive sopii tämän hetken maajoukkueeseen kuin Aurajoki Turkuun. Tosin en itse laske sitä välttämättä valmentajan suuruudeksi - vaikka olenkin Riven fanipoika jo siltä ajalta kun toni korkeakunnas käytti viikinkikypärää vuosaaressa (vuosia muistelin Riveksi) - vaan koko joukkueen toiminnaksi ja yhtälöksi, jonka kaikkia tekijöitä ei voi sanoilla selittää. Pelaajat ja valmentajat sekä kapteenisto ja Rive täydentävät toisiaan niin, että totisesti saadaan paljon enemmän irti kuin paperien mukaan pitäisi saada. Toivottavasti sama jatkuu vielä vuoden, ettei tarvitse kisojen siirtoa jossitella.

Menee aiheen vierestä, mutta eikö se ollut Jari Europaeus, joka Viikinkien ainoalla liigakaudella edusti "tyylikkäästi" viikinkikypärän kanssa?

[Rikkiviisas]

Erikoisinta oli toistunut hokema että selvästi valmentajalla ei ole merkitystä, kun vuorotellen epäonnistuivat Baxter, Mixu ja Backe. Aivan kuin he olisivat kattava edustus koko maailman valmentajista.

Etenkin kun kaikista näistä näki suhteellisen helposti, että mikä mättää.
Jos nyt ajatellaan aikaa kun paperilla materiaalia on ollut ookoo. Muurinen sai joukkueen uskomaan itseensä, mutta taktisesti etenkin puolustaminen oli melkoinen ongelma ja kun Litmanen tai Forssell loukkaantui, niin sormi olikin suussa. Hodgson sai organisoitua joukkueen puolustamaan, mutta "parasta ennen"-päivä alkoi olla jo monella pelaajalla kohdalla ja Hodgson haki varmaa tulosta eikä hakenut voittoja riskillä. Baxter aloitti hyvin, mutta pakka suli ja mies sen mukana. Paatelainen sai MM-karsinnoissa homman toimimaan, mutta mikromanageeraus ja jästipäisyys toivat fiaskon EM-karsinnoissa. Backe nyt oli täysi katastrofi.

Mutta Rive+tiimi on ollut oikeaan kohtaan täydellinen ryhmä tälle joukkueelle, ja he ovat saaneet analyyttisella otteellaan lähelle maksimin irti niin itsestään kuin joukkueestaan.

Paatelaisen ja Backen jälkeen maajoukkue oli henkisesti raunioina, joten pelkkä itseluottamuksen palauttaminen ja sen yhdistäminen aika simppeliin perustekemiseen. Olihan ne Kanervan pelit Paatelaisen korvikkeena ja sittemmin ihan alkupelit kohtalaisen kamalaa, mutta niistä väännettiin tulos. Hyvä kierre sitten helpotti homman hiomista ja lopputulos on historiaa.

Jos peilataan U21-joukkueeseen aikaan niin silloin kanssa Kanervan ongelma oli tietty jästipäisyys pelaajavalintojen ja taktiikoiden kanssa. Se näkyi epäonnistuneissa karsinnoissa ja hieman myös kisoissa, joissa Suomi kiusasi parempiaan kunnes sitten hävittiin kenelle pitikin.

Täytyy muistaa mitä Hodgson sai tyystin ulkopuolelta tullessaan aikaan ensimmäisissä karsinnoissaan, ennen kuin täkäläinen puuhastelukulttuuri karkoitti hänet pois.

No jaa, eiköhän ensin Milanon Interin tarjous ja sitten Fulham houkuttaneet enemmän kuin rakentaa maajoukkue uusiksi palasista.

[6-paikka]

Olette kaikki loistavia. Maailman parhaimpia tyyppejä.

Rakastan meijän jengiä.

[drone]

Etenkin kun kaikista näistä näki suhteellisen helposti, että mikä mättää.

taktisesti etenkin puolustaminen oli melkoinen ongelma ja kun Litmanen tai Forssell loukkaantui, niin sormi olikin suussa.

"parasta ennen"-päivä alkoi olla jo monella pelaajalla kohdalla

pakka suli ja mies sen mukana.

mikromanageeraus ja jästipäisyys toivat fiaskon EM-karsinnoissa.

Backe nyt oli täysi katastrofi.

Paatelaisen ja Backen jälkeen maajoukkue oli henkisesti raunioina,

Olihan ne Kanervan pelit Paatelaisen korvikkeena ja sittemmin ihan alkupelit kohtalaisen kamalaa, mutta niistä väännettiin tulos.

Kanervan ongelma oli tietty jästipäisyys pelaajavalintojen ja taktiikoiden kanssa.

Olet selvästikin harjaantunut näkemään ongelmia. Miten on ratkaisujen laita? Millä keinoin suomalainen jalkapalloilu saadaan nousukiitoon?

[GimMole]

Olet selvästikin harjaantunut näkemään ongelmia. Miten on ratkaisujen laita? Millä keinoin suomalainen jalkapalloilu saadaan nousukiitoon?

VISIO 2020:aa jatkamalla?

[qCc]

Eiköhän tässä ole jonkinlainen nousukiito meneillään.

Kanervan "ongelmasta" ei voi olla samaa mieltä, vaikka tuossa puhutaankin menneessä muodossa.

[Rikkiviisas]

Olet selvästikin harjaantunut näkemään ongelmia. Miten on ratkaisujen laita? Millä keinoin suomalainen jalkapalloilu saadaan nousukiitoon?

Täh?
Luepa uudelleen mitä tuo viesti käsitteli ja sitten mieti, että onko jotain kysyttävää aiheeseen liittyen eikä aiheen vierestä vittumaisella sävyllä.

Minulla ei ole aikakonetta, joten en pysty ratkaisemaan ongelmia menneisyydessä ja mitä tulee nousukiitoon, niin nythän on saatu motivaatiolla, perustekemiselle ja joukkuepelaamisella Suomi ensin voittoihin Kansojen liigassa ja EM-kisoihin, mitä pitäisin nousukiitona. Näistä asioistahan olen kirjoittanut vuosia, mutta vastaus oli aina "mutta kun materiaali...".

Saa näitä viestejä lukea.

[NyrkkiRauta]

Täh?
Luepa uudelleen mitä tuo viesti käsitteli ja sitten mieti, että onko jotain kysyttävää aiheeseen liittyen eikä aiheen vierestä vittumaisella sävyllä.

Minulla ei ole aikakonetta, joten en pysty ratkaisemaan ongelmia menneisyydessä ja mitä tulee nousukiitoon, niin nythän on saatu motivaatiolla, perustekemiselle ja joukkuepelaamisella Suomi ensin voittoihin Kansojen liigassa ja EM-kisoihin, mitä pitäisin nousukiitona. Näistä asioistahan olen kirjoittanut vuosia, mutta vastaus oli aina "mutta kun materiaali...".

Saa näitä viestejä lukea.

OK, mutta laitappa kertauksen vuoksi ne oikeat pelaajat ja taktiikat. Ilmeisesti tiedät nämä asiat parememmin kuin Kanerva.

[Rikkiviisas]

OK, mutta laitappa kertauksen vuoksi ne oikeat pelaajat ja taktiikat. Ilmeisesti tiedät nämä asiat parememmin kuin Kanerva.

Missä kohtaa olen näin väittänyt?

[drone]

mitä tulee nousukiitoon, niin nythän on saatu motivaatiolla, perustekemiselle ja joukkuepelaamisella Suomi ensin voittoihin Kansojen liigassa ja EM-kisoihin, mitä pitäisin nousukiitona.

Minä pitäisin noita merkkeinä paremmasta, mutta nousukiidosta en vielä puhuisi. Suomi on FIFA-rankingissa sijalla 56 (muistaakseni). Parhaimmillaan oltiin alle 40:n. Visio 2020 ei sekään ole vielä ihan kokonaisuudessaan toteutunut. (Suomen piti muistaakseni olla kympin sakissa.)

[Hunaja]

Minä pitäisin noita merkkeinä paremmasta, mutta nousukiidosta en vielä puhuisi. Suomi on FIFA-rankingissa sijalla 56 (muistaakseni). Parhaimmillaan oltiin alle 40:n. Visio 2020 ei sekään ole vielä ihan kokonaisuudessaan toteutunut. (Suomen piti muistaakseni olla kympin sakissa.)

AM = Fifa-ranking

Nykyisin tuossa rankingissa on kaiken lisäksi vaikeampaa nousta kuin aiemmin. Jos EM-paikkaa ja sen myötä syntynyttä pienoista hurmosta ei lasketa nousukiidoksi, niin vaikeaa on suomalaista futiskannattajaa miellyttää.

[Timpsi]

Minä pitäisin noita merkkeinä paremmasta, mutta nousukiidosta en vielä puhuisi. Suomi on FIFA-rankingissa sijalla 56 (muistaakseni). Parhaimmillaan oltiin alle 40:n. Visio 2020 ei sekään ole vielä ihan kokonaisuudessaan toteutunut. (Suomen piti muistaakseni olla kympin sakissa.)

Kyllä sitä voi nousukiidoksi kutsua: vuonna 2017 oltiin vielä sijalla 110. Nyt toki pieni suvantovaihe menossa.

Visio 2020 oli olla kympin sakissa Euroopassa, mikä olisi toteutunutkin Suomen rynniessä EM-kisojen puolivälieriin.

[tab]

Toisaalta joukkueen pelaajamateriaalin Transfermarkt-arvon perusteella Suomi sijoittuu maailmassa sijalle 63. FIFA-rankingissa Suomen edellä ei siis ole montaa heikompaa joukkuetta.

https://www.transfermarkt.com/statistik/weltrangliste

[Rikkiviisas]

Minä pitäisin noita merkkeinä paremmasta, mutta nousukiidosta en vielä puhuisi. Suomi on FIFA-rankingissa sijalla 56 (muistaakseni). Parhaimmillaan oltiin alle 40:n. Visio 2020 ei sekään ole vielä ihan kokonaisuudessaan toteutunut. (Suomen piti muistaakseni olla kympin sakissa.)

Ei se lentokonekaan teleporttaa kiitoradalta 10 000 metriin.
Suomen voitot jalkapallossa ovat olleet aika vähissä, joten Kansojen Liigassa ykkössija ja historian ensimmäinen EM-kisapaikka ovat minusta jo aika lähellä jopa lakikorkeutta. Rankingit muuttuvat hitaasti ja montako kertaa Suomi oli arvokisoissa, kun sijoitus oli 40 parhaan joukossa?

Visioihin uskominen edustaa kyllä hienoa optimismia, joka on ristiriidassa muun viestin negatiivisuuden kanssa.

[juzzz]

AM valmentajan onnistumiselle onkin Transfermarkt-arvon suhde FIFA-rankingiin. Jos Transfermarkt-arvossa ollaan sijalla 63 ja FIFA-rankingissa sijalla 56 niin hyvin menee