Rive "Markku" Kanerva

[MJ]

En tällä tarkoittanut sitä, etteikö Raden vaihto olisi ollut huono (silti se oli myös perusteltavissa, mutta olisiko ollut jotain muuta vaihtoehtoa kuin nähty), vaan riskitasojen nostaminen heti Ukrainan maalin jälkeen oli oikea teko, koska siinä vaiheessa suomen oli pakko saada vähintään yksi maali eikä ranskan yhdellä maalilla ollut väliä.

Menee ehkä vähän lillukanvarret osastoa kohti tämä keskustelu, mutta tosiaan ymmärrän kyllä minäkin tämän näkökulman ja perusteet. Omasta mielestä tuossa vaan annettiin todella isoa painoarvoa sille oletukselle, että Bosnia - Ukraina olisi päättynyt juurikin Ukrainan maalin voittoon ja otettiin sitä taustaa vasten liian isoa riskiä liian aikaisin. Pelihän oli ennen Raden vaihtoa ja riskitason nostamista vielä melko hyvin balanssissa ja Suomella oli omat hetkensä. Jälkiviisastelu tietysti helppo laji, mutta tuli kyllä todettua kanssaseuraajillekin ettei tuosta hyvä heilu.

[Tiimipelaaja]

Ja kaippa siinä Kazakstan vieras matsissa oltaisi voitu vähän kovemmalla höngällä ja riskitasolla vetää se toinen puoliaika. Siihen kun olisi se pari lisämaalia isketty niin ei olisi eilen tarvinnut niitä riskitasoja nostella vaan 0-0 olisi myös riittänyt. Harmittaa, kun jo silloin oli nähtävillä selkeästi että maalierolla voi olla valtaisa merkitys. Mutta kuten jo täälläkin mainittu niin isossa kuvassa Riven tiimiltä kunnioitettavaa pelillistä uudistautumista. Jatkoa!

[Metsän poika]

Jep. Tämä meni täysin Riven piikkiin ja aivan käsittämätöntä on se, että täällä jotkut vaativat tämän pelin nähtyään 4-4-2 alusta saakka. Nyt sillä systeemillä meni kaksi minuuttia, kun omissa soi ja peli ratkesi.

Peli pelattiin 81. minuutille 352:lla. Toki keskikentällä Lod Radea ja Taylor wingbackina reilusti Urosta hyökkäävämpiä vaihtoehtoja.
 Nyt uudelleen katsottuna kyllä tosi hyvä peli - paras tähän mennessä 532:lla. Ei vaihdoilla oikein haluttua piristystä hyökkäykseen saatu ja vastaavasti puolustustasapaino kuitenkin heikkeni - mutta jossain vaiheessa niitä vaihtoja tietenkin piti kuitenkin tehdä. Ei ne nyt erityisen pieleenkään mennyt.
 Ranskan ekassa maalissa pomppi, niin kuin jalkapallossa pomppii. Yhtä hyvin tuo olisi voinut jostain vastaavasta tilanteesta kääntyä Suomelle. Ranskan toinen maali oli vain ihan huikea viimeistely Mbappelta - tuon verran hyökkäykseen tuossa järjestelmässä jää tilaa.

[Taikatossut]

Ranskan toinen maali oli vain ihan huikea viimeistely Mbappelta - tuon verran hyökkäykseen tuossa järjestelmässä jää tilaa.

No ei kyllä. Väisäseltä huonosti luettu tilanne. Vähän halvalla maalit taas tuli omiin.

[13ergkamp]

No ei kyllä. Väisäseltä huonosti luettu tilanne. Vähän halvalla maalit taas tuli omiin.

Helvetin kalliiden äijien kalliita maaleja.

[Hunaja]

No ei kyllä. Väisäseltä huonosti luettu tilanne. Vähän halvalla maalit taas tuli omiin.

No jaa. En ole maalia videolta nähnyt, mutta stadionilla pääsi lähinnä epäuskoinen "Minkäs teet" -naurahdus. Tuli mieleen lähinnä joku Fifa-peli pleikkarilla, jossa toisella pelaajalla on ohjaimessaan vielä yksi ylimääräinen turbo-nappi.

Varmasti olisi ollut tehtävissä tuon estämiseksi, mutta riskitasojen nostamisestahan koko tilanne johtui. Tuolta se näyttää, kun lähdetään nostamaan riskitasoja tuon tason vastaiskupelaajia vastaan ja haastamaan näitä maalintekokilpailuun. Samainen Mbappe on tehnyt samanlaisia maaleja kertaluokkaa kovemmissakin ympyröissä Väisästä kovempia puolustajia vastaan.

[Arabialainen]

Kun Schüller otettiin vaihtoon, niin en tiennyt Bosnian pelin tilannetta ja ihmettelin miksi yksi kentän parhaimpia otettiin pois ja varsinkin kun tilanne oli hyvin hallussa, hyvä painostus päällä ja Ranska ei saanut mitään vaarallista aikaiseksi. Ymmärrän että haluttiin lisää hyökkäysvoimaa, mutta oliko Schüller nyt oikeasti se joka sieltä kannatti ottaa pois. Ehkä Lod tai Nissilä ennemmin. Uskon että tuo oli jo etukäteen päätetty reagointi jos Bosniasta tulee huonoja uutisia, mutta peliesitysten perusteella joku muu olisi voinut mennä vaihtoon kuin Rade.

[Demian]

Minäkin mietin, että olisikohan Lod tulossa pois. Raden vaihtoa puolsi kuitenkin se, että ainakin periaatteessa Nissilä ja Lod ovat hyökkäävämpiä pelaavia minkä lisäksi Schüllerillä oli kortti alla.

[agsu]

Uskon että tuo oli jo etukäteen päätetty reagointi jos Bosniasta tulee huonoja uutisia, mutta peliesitysten perusteella joku muu olisi voinut mennä vaihtoon kuin Rade.

Selvästi oli, kun sen verran nopeasti tuon maalin jälkeen tuli Forssille komennus.

[Holmgård]

Ajankohdasta tietysti helppo olla jälkiviisas, että oliko järkevää nostaa riskitaso jo tuossa 60min jälkeen tappiin. Itselle tuo tuli ainakin pienimuotoisena yllätyksenä ja odotin tapahtuvaksi tuossa 70-75 välillä vasta.

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä kuten myös se, miten sitä riskitasoa nostetaan. Ukon nostaminen ylös ei taaskaan ollut avain mihinkään.

Tuossa aiemmin mainittiin klassinen sananparsi "yritystä oli", mutta se ei kestä tarkempaa tarkastelua. Jokainen joukkue nimittäin voi, oli se minkätasoinen tahansa ja vastus mikä vaan, yrittää maalintekoa joka kerta kun se saa pallon joukkueelleen.

Tapoja siihen on esimerkiksi syöttö selustaan, harhautus,kuljetus, korkea pallo linjaan, matala syöttö topparien väliin, laukaus, luova ratkaisu kuten puolustusvalmiuden murentava kantapääsyöttö tai tsippi...onnistuessaan nämä antavat mahdollisuuden kokeilla maalintekoa eli laukoa.

On toki hyvä, jos pallottomat pelaajat antavat näille vaihtoehdoille jonkinnäköisen, edes pienen sauman onnistua. Näin tapahtuu esim siinä vanhassa loppuhetkien tilanteessa, jossa toppari nostetaan ylös ja sinnepäin pelataan kukkupallo. Tämähän ei tietenkään ole kovinkaan hyvä tapa saada maali aikaiseksi, mutta vastustajalla on kuitenkin siinä pelitilanteessa ajankohtainen puolustuksellinen ja todellinen fyysinen tilanne, joka pitää hoitaa- jos ei hoida tavalla tai toisella, omissa soi.

Nyt Suomi pelasi tunnin tätä kummallisen yleistä suuntapuutteista pallonpyörittelyä, jossa kukaan paitsi Pukki ei aikeillaan, liikkeillään tai suunnillaan ei juuri koskaan ollut edes teoreettinen uhka siihen, missä hyökkäämisessä ja pallon hallussapidossa pohjimmiltaan on kyse, eli kuulan toimittamisesta maaliviivan yli ja maalipuiden väliin. Toki välähdyksiä oli, kaksi hyvää vetopaikkaa ja kaksi syöttöä linjan taakse, mutta enempään ei pelaajien liikekartta ja offensiivinen kompassi missään nimessä antanut myöden. Jalkapallossa on aina mahdollisuus tehdä maali, mutta jos sitä ei yritä, tuskin tekee.

Ja kyllä, kolikon kääntöpuolella on tukku pallonmenetyksiä, joissa osassa on riski huonolle kenttätasapainolle ja vaaralliselle vasta- iskulle, koska pallottomien pelaajien hyökkäyksellinen liike on optimistinen ja suuntautuu puolustusmuodon sisään ja taakse negatiivisista seurauksista välittämättä. Osa menetyksistä ei vaaraa aiheuta, lähinnä vaivaa, sillä pallo pitää taas voittaa itselleen uudelleen. Näin käy vaikkapa epäonnistuneessa pystysyötössä, jossa pallon ja oman maalin väliin jää 11 pelaajaa ja sata metriä matkaa. Tämän asiakokonaisuuden ratkominen on eräs jalkapallon pitkäaikaisimmista peruspulmista, eikä Rivekään viisastenkiveä ole löytänyt.

[Tsei Tsei]

Vastaavasti mitään erityisiä päänahkojakaan ei olla Tanskaa lukuunottamatta otettu kilpailullisissa otteluissa.
 Voitettu kenet pitää, hävitty kenelle piti.

Jos Kansojen liigan laskee kuitenkin kilpailullisiksi otteluiksi, niin ainakaan Irlantia ei oltu taidettu voittaa koskaan ja voitettiin kahdesti. Sama koskee Bulgariaa. Eikä Unkarin, Kreikan tai Bosniankaan voittaminen ole mitenkään yleistä. Suomen materiaalihan on oikeastaan varsin heikko, mutta Riven joukkue on hyvin roolitettu ja taktisesti vahva.

Joka tapauksessa samaa mieltä siitä, että Suomella on kaksissa viime karsinnoissa ollut paljon onnea matkassa. Nytkin jos kakkoskorista olisi tullut Ukrainan sijaan vaikka Sveitsi, Ruotsi, Serbia tai Puola niin olisi ollut melko korkea vuori kiivettävänä. Bosnia vaikutti pahalta arvalta, mutta he pelasivat lopulta luokattomat karsinnat ja keräsivät alle pisteen per peli.

Ukraina kuitenkin eteni EM-kisoissa kahdeksan parhaan joukkoon voittaen mm. Ruotsin. Peli ei ole aina niin loisteliasta, mutta tulosta on kuitenkin tullut varsin hyvin. Ukraina oli kakkoskorista keskivaikea arpa ja korissa oli ainostaan kaksi selvästi heikompaa maata. Bosnia oli tosiaan ennalta huikean paha arpa, mutta oli kuitenkin hieman odotettua heikompi. Silti neloskorista ihan pahimpia mahdollisia.

Meitä selvästi parempia joukkueita vastaan ei ole kyetty ihmeisiin: Italia, Wales ja Ranska ottivat Suomesta kaksi voittoa ja Ukrainakin neljä pistettä (Suomi sai tasoitusmaalin lahjana oltuaan pelissä aivan alakynnessä) ja ainoat maalit kahdeksassa pelissä noita vastaan ovat Pukin kaksi pilkkua. Ihmevoittojen sijaan menestystä on tullut sillä, että heikommat on voitettu kotona ja vieraissa ja oman tasoisista ja hieman vahvemmista on otettu voittoja ihan eri tahtiin kuin ennen. (EM-kisoissa napattiin toki yksi ihmevoittokin.) Tähän päälle ristiinpelaamista ja muiden puppelointeja lilliputeille, niin ollaan ylletty kisoihin ja pisteen päähän jatkokarsintapaikasta.

Selvästi paremmilta joukkueilta on epätodennäköistä saada pisteitä, joten vähän kehno mittari. Toki Wales on sillä tasolla, että olisi pitänyt ainakin piste ottaa, mutta ehkä oltiin noissa peleissä vähän epäonnisiakin. Italia ja Ranska ovat sitten ehdotonta maailman huippua, eli vaikeaa on. Italiallahan oli Euroopan mestaruuteen huipentunut älytön tappioton putki.

[Papin]

Suomen materiaalihan on oikeastaan varsin heikko, mutta Riven joukkue on hyvin roolitettu ja taktisesti vahva.

Tämä on tietysti vanha ”totuus”, jota ovat toistelleet myös päävalmentajat, kun ovat aavistaneet tulleensa tiensä päähän.

Oikeastaan Suomen materiaali on aika lähellä sitä tasoa, missä Suomi nyt faktisesti tulosten valossa onkin: eurooppalaista keskikastia, esimerkiksi Unkariin vertautuva miehistö.

Sen tasoinen joukkue taistelee joka kerta vahvasti pääsystä EM-kisoihin, haastaa välillä kovastikin top20-maat, mutta absoluuttista huippua vastaan ei ole mitään palaa.

Riven aikana ratkaisevaa on se, että hyvin organisoitu joukkue, jossa on maailmanluokan maalivahti ja maan historian paras kärki kääntää ne ratkaisevat pelit samantasoisia tai aavistuksen parempia joukkueita vastaan edukseen, hakee useimmiten tuloksen.

[Vorssander]

Kun Schüller otettiin vaihtoon, niin en tiennyt Bosnian pelin tilannetta ja ihmettelin miksi yksi kentän parhaimpia otettiin pois...
Uskon että tuo oli jo etukäteen päätetty reagointi jos Bosniasta tulee huonoja uutisia, mutta peliesitysten perusteella joku muu olisi voinut mennä vaihtoon kuin Rade.

Uskoisin, että tuo vaihto olisi tehty varsin nopeasti joka tapauksessa. 0-0 olisi ollut Suomelle aivan yhtä arvoton kuin tappiokin, joten maalia kannatti lähteä hakemaan jopa riskillä riippumatta Zenican tilanteesta. Ilman tuota asetelmaa Suomi olisi vallan hyvin voinut ottaa eiliseltä sen tasapelipisteen, mutta lohkon kakkossijaa ajatellen tuo oli oikea ratkaisu. Puoli tuntia on Ranskaa vastaan niin pitkä aika, että takaiskumaalin todennäköisyys oli totta kai korkea, mutta jos hyökkäyspeliin halutaan muutosta, pitää ratkaisut tehdä ajoissa.

[Tsei Tsei]

Tämä on tietysti vanha ”totuus”, jota ovat toistelleet myös päävalmentajat, kun ovat aavistaneet tulleensa tiensä päähän.

Oikeastaan Suomen materiaali on aika lähellä sitä tasoa, missä Suomi nyt faktisesti tulosten valossa onkin: eurooppalaista keskikastia, esimerkiksi Unkariin vertautuva miehistö.

Sen tasoinen joukkue taistelee joka kerta vahvasti pääsystä EM-kisoihin, haastaa välillä kovastikin top20-maat, mutta absoluuttista huippua vastaan ei ole mitään palaa.

Riven aikana ratkaisevaa on se, että hyvin organisoitu joukkue, jossa on maailmanluokan maalivahti ja maan historian paras kärki kääntää ne ratkaisevat pelit samantasoisia tai aavistuksen parempia joukkueita vastaan edukseen, hakee useimmiten tuloksen.

En nyt lähde mitään tarkkaa analyysia tekemään, mutta Suomen joukkue taisi EM-kisoissakin olla materiaaliltaan heikoin. Silti sijoitus oli 17. Suomen materiaalilla voi tosiaan kilpailla EM-kisoihin pääsystä ja tehdä muutenkin mainitsemasi asiat. Se edellyttää kuitenkin joukkueena onnistumista ja sopivia avainpelaajia, kuten kirjoitatkin. Monelta tuntuu vaan unohtuvan, että samanaikaisesti on monta samantasoista maata, jotka häviävät suurimman osan matseistaan, tuskailevat vitos- ja kutoskorin maita vastaan eivätkä ole lähelläkään EM-kisapaikkaa. Eli ollaan siellä, missä Suomi oli Mixun ja vielä Backenkin aikana. Tätä materiaalin ylätasolla suorittamista on kiva katsoa.

[snakewarrior]

Onnea oli, mutta onni jäi tällä kertaa lopulta vajaaksi. Mahdollisuuksia tästä pelistä ei ollut juuri enempään, paitsi olla reagoimatta 0-0 tilanteessa ja sehän olisi vain tuonut mahdollisesti yksittäisen hyvän tuloksen, muttei jatkopaikkaa.

Mielestäni jatkopaikka saattoi ratketa siihen, kun Bosnia ei saanut ekan puoliajan avopaikastaan maalia, vaikka siinä Ukrainan molari toki pelasti sekä se Suomen kannalta huono onni. Toki olihan siinä ottelun alussa Ukrainalla paljon jo paikkoja, mutta silloin melkein nousi jo kädet ylös. Ajattelin että siitä tulee maali...

[Papin]

Onnea oli, mutta onni jäi tällä kertaa lopulta vajaaksi. Mahdollisuuksia tästä pelistä ei ollut juuri enempään, paitsi olla reagoimatta 0-0 tilanteessa ja sehän olisi vain tuonut mahdollisesti yksittäisen hyvän tuloksen, muttei jatkopaikkaa.

Mielestäni jatkopaikka saattoi ratketa siihen, kun Bosnia ei saanut ekan puoliajan avopaikastaan maalia, vaikka siinä Ukrainan molari toki pelasti sekä se Suomen kannalta huono onni. Toki olihan siinä ottelun alussa Ukrainalla paljon jo paikkoja, mutta silloin melkein nousi jo kädet ylös. Ajattelin että siitä tulee maali...

Lopulta Suomi sai näistä karsinnoista sen, minkä ansaitsikin. Ranska ja Ukraina olivat aika selkeästi lohkon kaksi parasta joukkuetta. Jos onnesta täytyy puhua, niin Suomi oli oikeastaan onnekas, sillä lohkossa pelattiin niin paljon ristiin. Eihän normaalisti yhdellä kotivoitolla pitäisikään päästä jatkoon.

Lopulta hyvin kaksijakoiset karsinnat: Ranskaa vastaan ei mahdollisuuksia ja Ukraina vei pelillisesti molemmat keskinäiset ottelut varsin selvästi, mutta Kazakstan ja Bosnia hoidettiin tyylikkäästi ja tavalla, joka antaa uskoa tulevaan.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eihän normaalisti yhdellä kotivoitolla pitäisikään päästä jatkoon.

Ukraina toki meni jatkoon voittamatta ainuttakaan kotipeliä.

[Oulunkylän kenttä]

Jos vaikka olen peruspessimisti, niin ohi päivän tulosten, materiaalin ja taktiikan, maajoukkue loi valmentajansa kanssa uskottavuutta näissä karsinnoissa. On nähtävissä, että tämän päälle voi rakentaa.

Voi tietysti fiilikseen vaikuttaa se, että Qatarin kisat eivät olisi pandemia-aikoina kiinnostanetkaan, mutta sitä hienompaa se sitten on, jos tämä kehitys johtaa siihen, että päästään mahdollisesti Englantiin 2030 ja vedetään kaikkien aikojen invaasio myös kannattajapuolella. (Valitan jo etukäteen, kun puristit eivät pidä siitä, että jossakin englantilaiskaupungissa on kymmeniä tuhansia suomalaisia kisaturisteja.)

[Kannattelija]

Nämä karsinnat kulminoitui Raden kahteen keltaiseen syyskuun Ranska-pelissä ja Ilmeisesti Bosniaa vastaan maaliskuussa. Karsintojen tärkeimmässä pelissä - Ukraina kotona - joukkeen tärkein pelaaja ja vaikeiten paikattava poissa pelikiellon takia. Mielestäni Riven karkein arviointivirhe oli luottaa Lamin riittävyyteen pohjapelaajana sekä liikkeessä että prässipelaamisen puolesta. Ei voi vedota siihen, etteikö dataa olisi ollut tarjolla.

Siitä johtuen annan Rivelle kouluarvosanan 10-

[Papin]

Ukraina toki meni jatkoon voittamatta ainuttakaan kotipeliä.

Tottahan tämäkin. Mutta Ukraina kuitenkin pelasi kaksi tasapeliä Ranskaa vastaan. Suomi-Ukraina-peliä voimme jossitella, mutta yhtä paljon Ukrainassa voitaisiin jossitella kotivoiton menettämistä nuoren topparin virheen takia.

[Hurten]

Ukraina toki meni jatkoon voittamatta ainuttakaan kotipeliä.

Siitä mielenkiintoinen lohko, että Ranska ja Suomi olivat ainoat maat jotka onnistuivat kotona voittamaan.

[Jorma Teräs]

Markku Kanerva ja Palloliitto jatkosopimukseen

Jatkoa 2024 loppuun.

[Pumba]

Seisoo

[Meteli]

Hyvää jatkuvuutta. Maistuu. Rivelle

[Jair Bolsoaarnio]

Kelpaa hyvin, takki ei ole vielä tyhjä.