Rive "Markku" Kanerva

[Urpo Tomera]

Slovenia on saman tason maa kuin Suomi. Ei niitä olisi tarvinnut pelätä vaikka siellä pari huippuyksilöä onkin. Oltaisiin pelattu ihan tavallista futista eikä pelätty niin se olisi riittänyt.

Jep. Ihan kiva olisi joskus nähdä mikä se Suomen taso oikeasti on näitä suunnilleen saman kategorian maita vastaan, jos edes yritettäisiin pelata jalkapalloa. Tämä paskat housussa-taktiikkaa osoittaa huonoa itsetuntoa ja jalkapallokulttuurin puutetta. Valmennus ajattelee ihan oikeasti, ettei ole mahdollista pärjätä jos yritetään pelata. Vitun säälittävää.

[Blaugranes]

Sille.ei voi minkään jos Alho on pannut dejavuusin äitiä aikoinaan, mutta saa sitä peliä katso silmät aukikin.

Alho on siis dejavuusin isä?

[MarcosTulio]

Jep. Ihan kiva olisi joskus nähdä mikä se Suomen taso oikeasti on näitä suunnilleen saman kategorian maita vastaan, jos edes yritettäisiin pelata jalkapalloa. Tämä paskat housussa-taktiikkaa osoittaa huonoa itsetuntoa ja jalkapallokulttuurin puutetta.

Riven aikana Suomi on ottanut suunnilleen saman kategorian (~kansojen liigan b-taso) maita vastaan noin puolet pisteistä.

EM-karsinnat 2023: 2-0-1
- Slovenia: kotivoitto, vierastappio
- Kazakstan: vierasvoitto, kotipeli pelaamatta

kansojen liiga 2022: 2-2-2
- Bosnia-H: kotitasuri ja vierastappio 1p
- Romania: kotitasuri ja vierastappio 1p
- Montenegro: voitto kotona ja vieraissa 6p

MM-karsinnat 2021: 1-2-1
- Bosnia-H: kotitasuri ja vierasvoitto 4p
- Ukraina: kotitasuri ja vierastappio 1p

Kansojen liiga 2020: 4-0-2
- Wales: tappio kotona ja vieraissa 0p
- Bulgaria: voitto kotona ja vieraissa 6p
- Irlanti: voitto kotona ja vieraissa 6p

EM-karsinnat 2019: 2-0-2
- Kreikka: kotivoitto ja vierastappio 3p
- Bosnia-H: kotivoitto ja vierastappio 3p

[CCh]

Eilinen oli paperitiikerikokoonpano. Kuten jo aiemmin kirjoitettiin, kentälle laitettiin vanhat sotaratsut ja kynnelle kykenevät. Mitään uutta, yllättävää ja tavoiteltavaa ei ollut omassa tekemisessä. Vain hävittävää.

Kairinen-Rade-Kamara voi näyttää paperilla erittäin hyvältä, mutta eihän sillä ole pelattu aikaisemmin. Huonoimmillaan siinä on liikaa samankaltaisuutta - yksi Tšekin ja yksi Ruotsin liigan ukko sekä vasta paluuta tekevä, väärin roolitettu divarijyrä. Lisäksi vain Rade heistä on jonkinlainen pelillinen selkäranka majussa. Väisänen, Uronen, Pukki - nimi selässä, vanhat näytöt ja lentomatka painaa. Jonon jatkona pari Puolan liigan rotaatioukkoa.

Antmanin arvo ei ole ollut vain maalit ja tekninen taito vaan energia ja itseluottamus omaan tekemiseen, jossa ei katsella sivuille. Samaa strategista ajattelua ja röyhkeyttä olisi kaivannut eilen. Sanalla sanoen myös Jolle avauskokoonpanossa olisi tuonut sitä - ei pyytele anteeksi ja on henkisesti todella vahva.

[Metsän poika]

Haista sinä paska, kun vaadit, että Kamara on ilman muuta avauksessa. Itse nimenomaan totesin, että 343 ei Kamaraa pitäisi laittaa avaukseen. Samoin ihannoimasi 442 on puhdasta sontaa tänään.

Kamaran roolitus ja erityisesti Väisäsen heittäminen avaukseen olivat ne isoimmat virheet. Pelaajatyypit (Kamara ja Väisänen) eivät sopineet yhtään taktiikkaan ja etäisyydet kasvoivat valtaviksi. Pukki piikissä ei pärjännyt yhtään niissä palloissa, joita oli tarjolla. Puoliajan vaihdot toivat oikeat roolit ja ryhmitys toimi paremmin kuin uskoinkaan. Suomi oikeasti loi 343-mudolla tappioasemassa kaksi hyvää maalipaikkaa ja muutaman häslinkipallon. Sloveniallahan oli koko pelissä se 4-5 paikkaa, mutta käytti  Suomen (osin vanhoja) vahvuuksia, eli hyvää kärkiparia ja tehokkuutta paikoissa.

Edit: taisi kyllä mennä sekaisin Metsän poika ja Siperia, elleivät ole sitten sama henkilö. Pahoittelut siitä.

Ilmeisesti osa tästä oli minulle kohdennettu.
 Aiemmat paalutukseni on olleet, että vastahyökkäysfutista Suomi on onnistunut pelaamaan vain 442:lla, eli se olisi järkevin valinta kovempia ja vieraissa tasavahvoja vastaan - eli silloin kun ei palloa hallita. 352 taas on sopinut heikompia / kotona tasavahvoja vastaan pimputteluun, kun pallonhallinta on meillä. No sen verran olen taipunut, että jos 0-0 on tavoitteena, niin sama bussittaa 352 - sillä ei vain sitten maaleja tehdä.
 Pallonhallinta sinällään oli se, mitä Rive tuolla 352:lla aökujaan lähti hakemaankin. Toki materiaali ei pallonhallintafutista ole tukenut, joten pelisuunnitelmat on muuttuneet yhä varovaisemmiksi, mutta muotoon on edelleen hirttäydytty.
 Tämän suhteen Riven taktiset valinnat Sloveniassa oli taas täysin päinvastaiset. Lähdettiin tuolla pallonhallintamuodolla siihen sopimattomalla kentällä kovaa ylhäältä tulevaa joukkuetta vastaan. No ehkä oletus oli, että Slovenia peruuttelee ja kenttä on priimaa. Hyvin nopeasti kävi selväksi, että taktiikka oli täysin väärä. Muutokset tuli aivan liian myöhään. Ja siinä vaiheessa, kun Ivanov otettiin pois (näistä muuten se, joka toppareista olisi pelinavaamiseen lopussa tarvittu) ja vaihdettiin vastahyökkäyksiin sopivampaan 442:een, Slovenia oli jo tiputtanut muodon alas ja Suomen piti pelata pallonhallintaa (johon siis näistä Suomen muodoista se 352 on sopivampi).
 Noita edellä mainittuja Rive ei oikein koskaan ole sisäistänyt. Tämä peli lähinnä alleviivasi asiaa. Suomella on edellisten EM-karsintojen tapaan joukkue, joka pystyy toteuttamaan valmentajan suunnitelmaa ja olemaan Transfermarkt-arvojaan isompi joukkue. Sekä 442 että 352 toimii, mutta valmentajan pitää vain kyetä laittamaan pelaajat oikeille paikoille ja valita oikea taktiikka peliin - Markku ei nyt selvästi osaa. En tiedä kuka olisi riittävän älykäs valmentaja, että Riven viime karsintojen tapaan osaisi pitää asian simppelinä, mutta ottaa huomioon parin eri pelitavan käytettävyys eri tilanteissa.

[insignificance]

Slovenia on saman tason maa kuin Suomi. Ei niitä olisi tarvinnut pelätä vaikka siellä pari huippuyksilöä onkin. Oltaisiin pelattu ihan tavallista futista eikä pelätty niin se olisi riittänyt.

Eilinen oli varmasti monen asian tulos, mutta kuten jo useasti todettu, niin valmennuksen piikkiin että lähdettiin lyhytsyöttelemään tuolla perunapellolla. Valtavat etäisyydet ja vastustaja aivan eri intensiteetillä pelissä.

Tuosta Kanervan kolmen topparin systeemistä on myös ollut vaikka kuinka paljon juttua, mutta miksi se on edelleen kiveen hakattu? Ei mitään variaatioita vastustajasta riippuen, ja kuinka moni Suomen toppareista pelaa seurajoukkueessa kolmen topparin syysteemissä? Katsoin, että ainakin Braunschweig ja Austin ovat pääasiallisesti vetäneet neljän linjalla. Eikö tästä voisi vetää jotain johtopäätöksiä? Vai päätä seinään vaan?

[Julkea bulbul]

Olipa karmeaa. Kaikki se hyvä, mitä edellisissä otteluissa oli ollut, erityisesti viimein edellisten karsintojen tasolle saatu tiivis ja selkeä puolustus, oli saatu sekaisin. Hyökkäyksiinlähdöissä ei ollut pienintäkään toivoa, vastaavaa kuraa on nähty viimeksi EM-kisoissa. Nyt oli aikaa valmistautua kaikilla, myös merten takaa tulleilla, ja vastustaja tunnettiin. Mitään tekosyytä noin surkealle suoritukselle ei ollut.

Karmeaa paskaa, mutta en silti antaisi potkuja, kuten en olisi antanut viime karsintojen Bosnia-ottelun jälkeenkään. Helpottaisi tietenkin, jos joka karsinnoissa ei tehtäisi yhtä totaalista housuunpaskomista.

Edit. Onneksi näistä on yleensä palattu tyylikkäästi seuraavaan otteluun, jos ei lasketa EM-kisoja.

[Tsei Tsei]

Ilmeisesti osa tästä oli minulle kohdennettu.
 Aiemmat paalutukseni on olleet, että vastahyökkäysfutista Suomi on onnistunut pelaamaan vain 442:lla, eli se olisi järkevin valinta kovempia ja vieraissa tasavahvoja vastaan - eli silloin kun ei palloa hallita. 352 taas on sopinut heikompia / kotona tasavahvoja vastaan pimputteluun, kun pallonhallinta on meillä. No sen verran olen taipunut, että jos 0-0 on tavoitteena, niin sama bussittaa 352 - sillä ei vain sitten maaleja tehdä.
 Pallonhallinta sinällään oli se, mitä Rive tuolla 352:lla aökujaan lähti hakemaankin. Toki materiaali ei pallonhallintafutista ole tukenut, joten pelisuunnitelmat on muuttuneet yhä varovaisemmiksi, mutta muotoon on edelleen hirttäydytty.
 Tämän suhteen Riven taktiset valinnat Sloveniassa oli taas täysin päinvastaiset. Lähdettiin tuolla pallonhallintamuodolla siihen sopimattomalla kentällä kovaa ylhäältä tulevaa joukkuetta vastaan. No ehkä oletus oli, että Slovenia peruuttelee ja kenttä on priimaa. Hyvin nopeasti kävi selväksi, että taktiikka oli täysin väärä. Muutokset tuli aivan liian myöhään. Ja siinä vaiheessa, kun Ivanov otettiin pois (näistä muuten se, joka toppareista olisi pelinavaamiseen lopussa tarvittu) ja vaihdettiin vastahyökkäyksiin sopivampaan 442:een, Slovenia oli jo tiputtanut muodon alas ja Suomen piti pelata pallonhallintaa (johon siis näistä Suomen muodoista se 352 on sopivampi).
 Noita edellä mainittuja Rive ei oikein koskaan ole sisäistänyt. Tämä peli lähinnä alleviivasi asiaa. Suomella on edellisten EM-karsintojen tapaan joukkue, joka pystyy toteuttamaan valmentajan suunnitelmaa ja olemaan Transfermarkt-arvojaan isompi joukkue. Sekä 442 että 352 toimii, mutta valmentajan pitää vain kyetä laittamaan pelaajat oikeille paikoille ja valita oikea taktiikka peliin - Markku ei nyt selvästi osaa. En tiedä kuka olisi riittävän älykäs valmentaja, että Riven viime karsintojen tapaan osaisi pitää asian simppelinä, mutta ottaa huomioon parin eri pelitavan käytettävyys eri tilanteissa.

Suomihan pelasi eilenkin 343/541-muodolla eikä 532. Tuossa on ollut kaksi etua: 1) laitojen parempi puolustaminen 2) laidoilta hyökkäykseen nousevat pelaajat, jolloin vastahyökkäykseen mukaan saadaan kahden pelaajan sijasta kolme. Ongelmat ovat sitten se, että kärkiä on vain yksi ja nyt kun se oli Pukki, niin vaikea on saada palloja pidettyä joukkueella. Ja kun yksi yläoksan pelaajista oli Kamara, niin käytännössä ylhäällä olivat vain Källman ja Pukki. Etenkin, kun vasen wing back oli myös puolustava.

Uskoisin, että viiden linja valittiin ennen kaikkea siksi, että vastustajan vahvuus oli kaksi kovaa kärkipelaajaa. Sitä varten haluttiin puolustuksen keskustaan ylivoima. Samalla kolme toppari helpottaa sitä pelin avaamista. Toki kun se avaaminen ei toiminut, niin olisi ollut parempi, että ylhäällä on kaksi selkeää kärkeä ja laidat, kuten 442-muodossa. Tämä olisi kuitenkin tehnyt puolustamisesta hyvin vaikeaa. Itse näkisin, että suurin ongelma pelinavaamisessa oli Väisänen, joka ei ole pallollisena kovin hyvä ja näköjään vasen jalka on täysin olematon. Ylipäätään Väisänen pitää pitää kolmen topparin linjasta pois.

Kanervan taktiikka epäonnistui siis ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten osalta. Tauon vaihdot näyttivät, että 541 olisi voinut toimia, jos yläoksalla olisi ollut dynaamisempia pelaajia. Toki se Väisänen jäi edelleen kentälle, mikä vaikeutti vasemman laidan ja etenkin Urosen pelaamista ylöspäin. Ero Jenseniin oli valtava. Jensenin ja Väisäsen eroa kuvaa muuten hyvin asenne maajoukkuetta kohtaan. Jensen valitsi seuran, joka palveli maajoukkuetta, koska halu pelata A-maajoukkueessa oli niin suuri. Väisänen on sen sijaan arvostellut kolmen topparin linjaa ja siirtynyt jäähdyttelysarjaan tienaamaan. Valinta näiden pelaajien välillä pitäisi olla selvä, kun valitaan vasenta topparia.

[Holmgård]

No nyt meni vituiksi mutta kerrankos sitä Suomen tasoinen jämämaa häviää vieraissa maailman parhaalle pallopelikulttuurille.

Onneksi Rivellä on tukenaan Palloliiton kokeneet ja järkevät ketut Gene ja Tippis, joten mennään eteenpäin.

Kuten jo alkuviikosta varoittelin, mokasi Rive parissa perusasiassa.

Kentällä on oltava väh. 3 maalintekoon teoriassa kykenevää pelaajaa, vaikka pelaaminen olisi kuinka puolustusvoittoista. Myös maalisyöttöpotentiaalia pitäisi viiden kk:lla olla enemmän.

yhdysvallat- nimisestä vastenmielisestä kehitysmaasta, joka on kaukana, jossa ei futiksesta ymmärretä mitään ja jossa on suljettu höntsäsarja, ja jonka hormonielintarvikkeita syödessä tulee änärileuka ja kendoperse, ei pidä pelureita maajoukkueeseen valita.

[Narttu]

En täysin ymmärrä huutelua että Jolle kentälle. Mies ei osaa prässätä, eikä toimi sellaisena targettina joka pystyisi pitämään palloa tarpeeksi kauan että muut nousee mukaan. Pudottelee kyllä hyvin kun on tilaa, ja boksissa on vaarallinen, mutta eihän mies jalkapalloilijana kovin hyvä ole.

Pukki ei voi tuollaisessa systeemissä pelata yksinäisenä piikkinä, kun nopeus ei riitä ja häviää kaikki väännöt. En itse ainakaan vaadi iloista futista, mutta edes yritystä luoda uhkaa eikä vain ottaa vastaan.

[Julkea bulbul]

Niin, ei tässäkään pelissä kolme topparia ollut se avain epäonnistumiseen vaan se, mitä ylemmällä ryhmityksellä haettiin. Kamarasta ei ole mitään uhkaa Slovenian tasoista vastustajaa vastaan hyökkäyskolmanneksella, mutta pelinhallinnan kannalta Kamaran olisi ollut elintärkeä alempana. Vastaiskupeliä ajatellen hyökkäyksessä olisi pitänyt puolestaan olla Antmanin kaltainen suoraviivainen ja nopea uhka, joka olisi vienyt pallon ja vastustajan puolusustuslinjan mahdollisimman kauas Suomen maalista. Ilmeisesti Rive ei uskonut Håkansin riittävään tasoon, ainakaan alaspäin, en olisi välttämättä itsekään.

Toisaalta tuolla peli-ilmeellä ja peppu pystyssä kentälle saapuen mikään tuskin olisi pelastanut ja luultavasti Antmankin olisi ollut pelin ulkopuolella haahuilija, jolle olisi jostain käsittämättömästä syystä heitetty vain kukkupalloja. Tai no, ei se ollut käsittämätön syy vaan Slovenia naureskellen tuhosi haluttoman Suomen pelinavaamisen.

Jensenin pois jättämisen ymmärrän, sillä hän on niin heikko puolustussuuntaan, mutta nyt olisi tarvittu kieltämättä kaikki pallollinen apu,  edes se pieni apu, minkä saisi hänen vasemmasta jalastaan.

[Metsän poika]

Suomihan pelasi eilenkin 343/541-muodolla eikä 532. Tuossa on ollut kaksi etua: 1) laitojen parempi puolustaminen 2) laidoilta hyökkäykseen nousevat pelaajat, jolloin vastahyökkäykseen mukaan saadaan kahden pelaajan sijasta kolme. Ongelmat ovat sitten se, että kärkiä on vain yksi ja nyt kun se oli Pukki, niin vaikea on saada palloja pidettyä joukkueella. Ja kun yksi yläoksan pelaajista oli Kamara, niin käytännössä ylhäällä olivat vain Källman ja Pukki. Etenkin, kun vasen wing back oli myös puolustava.

Tuonyt on semantiikkaa, miten haluaa nimetä tuon yläpään. Pallollisen puolen laita oli ylempänä puolustettaessa, eli kaksi oli yläoksalla. Toki siis vaihtui se toinen, niin voi se olla selkeämpi yksinäisenä yläoksan pelaajana merkata numerosarjaan. Mutta huonosti nuo numerosarjat muuta, kuin puolustuslinjaa kuvaa, koska muilta osin muotoon aina dynaamisempi.
 Nythän prässi oli ihan paskaa, koska välit kasvoivat.
 Hyökkäyksissä sekä kolmen että kahden topparin systeemissä laitapuolustajat/wingbackit voi nousta. Ero on se yksi toppari enemmän, mikä on pois keskikentältä. Se hidastaa vastahyökkäyksiin lähtemistä, kun pelaajia, joille pelata on keskikentällä tai hyökkäyksessä vähemmän.
 Tarkoitushan oli varmasti pelata hyökkäyksissä maata pitkin pallonhallinnan kautta, mihin tuo muoto Suomella sopikin. Joku vain olisi voinut tarkistaa, että kenttäkin siihen sopii. Ja toisaalta Slovenian valmennus 2019-Rivemäisesti esti tämän.
 Tuo laitojenkaan puolustaminenkaan ei tule millään automaatiolla tuolla muodolla paremmaksi. Lähinnä kyse on siitä kuinka ylhäältä puolustetaan.

[Metsän poika]

Niin, ei tässäkään pelissä kolme topparia ollut se avain epäonnistumiseen vaan se, mitä ylemmällä ryhmityksellä haettiin. Kamarasta ei ole mitään uhkaa Slovenian tasoista vastustajaa vastaan hyökkäyskolmanneksella, mutta pelinhallinnan kannalta Kamaran olisi ollut elintärkeä alempana. Vastaiskupeliä ajatellen hyökkäyksessä olisi pitänyt puolestaan olla Antmanin kaltainen suoraviivainen ja nopea uhka, joka olisi vienyt pallon ja vastustajan puolusustuslinjan mahdollisimman kauas Suomen maalista. Ilmeisesti Rive ei uskonut Håkansin riittävään tasoon, ainakaan alaspäin, en olisi välttämättä itsekään.

Tässä pelissä se kyllä oli avain. Jos lähdetään tuolla pallonhallintalinjalla (tässä ei varmaan ollut tarkoitus Tanskapelin tapaan bussittaa), niin se on jo valitettavan helppoa pelata meiltä pois, varsinkin paskalla kentällä. Kazakit meinasivat onnistua siinä kotonaan rikkomalla pelin, Slovakit siinä onnistuivat helposti. Pohjois-Irlannissa lähdettiin 442:lla mikä tällaiselle kentälle sopi.
 Kotona voidaan taas hyvinkin hoitaa Kazakit ja PIrkut pallonhallinnalla, samoin San Marino vieraissa. Toki Rivellä on ollut taipumus vetää käsijarrusta panikoidessa, joten en ihmettelisi, vaikka loppukarsinnat mentäisiin 442. Sinänsä hyvähän sitä jatkokarsintoja ajatellen olisikon taas ajaa sisään.

[pilkku seiska]

Uskoisin, että viiden linja valittiin ennen kaikkea siksi, että vastustajan vahvuus oli kaksi kovaa kärkipelaajaa. Sitä varten haluttiin puolustuksen keskustaan ylivoima. Samalla kolme toppari helpottaa sitä pelin avaamista. Toki kun se avaaminen ei toiminut, niin olisi ollut parempi, että ylhäällä on kaksi selkeää kärkeä ja laidat, kuten 442-muodossa. Tämä olisi kuitenkin tehnyt puolustamisesta hyvin vaikeaa. Itse näkisin, että suurin ongelma pelinavaamisessa oli Väisänen, joka ei ole pallollisena kovin hyvä ja näköjään vasen jalka on täysin olematon. Ylipäätään Väisänen pitää pitää kolmen topparin linjasta pois.

Kanervan taktiikka epäonnistui siis ennen kaikkea pelaajavalintojen ja roolitusten osalta. Tauon vaihdot näyttivät, että 541 olisi voinut toimia, jos yläoksalla olisi ollut dynaamisempia pelaajia. Toki se Väisänen jäi edelleen kentälle, mikä vaikeutti vasemman laidan ja etenkin Urosen pelaamista ylöspäin. Ero Jenseniin oli valtava. Jensenin ja Väisäsen eroa kuvaa muuten hyvin asenne maajoukkuetta kohtaan. Jensen valitsi seuran, joka palveli maajoukkuetta, koska halu pelata A-maajoukkueessa oli niin suuri. Väisänen on sen sijaan arvostellut kolmen topparin linjaa ja siirtynyt jäähdyttelysarjaan tienaamaan. Valinta näiden pelaajien välillä pitäisi olla selvä, kun valitaan vasenta topparia.

Hyvä haku tämä Väisänen. Kyseessä on hyvinkin laaduton pelaaja, jonka Rive jostain kumman syystä valitsee avaukseen lähes reaktionomaisesti, vaikka penkiltä löytyisi huomattavasti paremmassa vireessä oleva kaveri, joka pelaa oikeassa liigassa, eikä jossain jenkkihöntsässä.

Aberdeen-HJK -matsissa Aberdeenin valmentaja koki Jensenin niin kullanarvoiseksi, että mieluummin peluutti tiimiään pitkän aikaa alivoimalla kuin että olisi vaihtanut Jensenin pois. Jensen on hyvässä vireessä ja onkin käsittämätöntä sijoittaa Jenkkifutis-Väisänen hänen edelleen Huuhkajien pelaajavalinnoissa.

Jo tämä Väisänen-Jensen -valinta osoittaa, ettei Rive ole pätkääkään kartalla siitä, kenen kuuluisi olla avauksessa ja mitä kentällä pitäisi tehdä.

[Julkea bulbul]

Tässä pelissä se kyllä oli avain. Jos lähdetään tuolla pallonhallintalinjalla (tässä ei varmaan ollut tarkoitus Tanskapelin tapaan bussittaa), niin se on jo valitettavan helppoa pelata meiltä pois, varsinkin paskalla kentällä. Kazakit meinasivat onnistua siinä kotonaan rikkomalla pelin, Slovakit siinä onnistuivat helposti. Pohjois-Irlannissa lähdettiin 442:lla mikä tällaiselle kentälle sopi.
 Kotona voidaan taas hyvinkin hoitaa Kazakit ja PIrkut pallonhallinnalla, samoin San Marino vieraissa. Toki Rivellä on ollut taipumus vetää käsijarrusta panikoidessa, joten en ihmettelisi, vaikka loppukarsinnat mentäisiin 442. Sinänsä hyvähän sitä jatkokarsintoja ajatellen olisikon taas ajaa sisään.

Rive lähti varmistamaan kolmella topparilla sitä, että Slovenian vaarallinen hyökkääjäparivaljakko olisi hallussa, minkä voi nähdä myös peruutteluna. Nyt tuokaan ei onnistunut, pääosin pelinavaamisen haasteiden takia, mitkä olisi ollut hoidettavissa järkevämmällä taktiikalla ja edes jonkinlaisella taistelutahdolla. Totta kai kaksi topparia soveltuisi paremmin vastahyökkäyspeliin, mutta ei sen nyt pitäisi yllättää, että Rive lähtee puolustus edellä.

[Metsän poika]

Totta kai kaksi topparia soveltuisi paremmin vastahyökkäyspeliin, mutta ei sen nyt pitäisi yllättää, että Rive lähtee puolustus edellä.

Ei tuo kolme topparia auttanut yhtään puolustamaan noita kahta kärkeä, mikä on nähty jo aiemminkin. Päin vastoin siellä on alempana vastustajalla tilaa rakentaa nopeasti vastahyökkäystä jolloin pallo saadaan niille hyökkääjille vapaammin. Niin kuin sanottua, Slovenia pelasi kuten Suomi on parhaimmillaan viime EM-karsinnoissa pelannut.
 Milloinkohan Slovenian valkun soppari loppuu...?

[Julkea bulbul]

Suomi pelasi Sloveniaa vastaan kesäkuussa, kuten Suomi on parhaimmillaan pelannut, ja Slovenia ei ollut parhaimmillaan. Nyt Slovenia pelasi kuin Suomi parhaimmillaan hyödyntäen kotikenttäänsä ammattimaisesti ja Suomi kuin Suomi huonoimmillaan. En näillä näytöillä vielä lähtisi soittelemaan valmentajansa perään.

Edit. Tuo kenttäasia oli kyllä yksi asia, missä hälytyskellojen olisi pitänyt soida paljon lujempaa, jos kerta se oli niin heikossa kunnossa, että kummassakaan päässä Suomi ei saanut treenata. Slovenia taas aivan selkeästi osasi hyödyntää tuntemustaan siitä ja vei kaikki kaaospallot (jee uusi muotisana!), minkä ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä. Hallittu hätäpäiden kalina olisi ollut paljon perustellumpi lähtökohta, en ole siitä eri mieltä.

[Metsän poika]

  Slovenia kotona ainoa tuollainen ennakkoon saman tasoisen vastustajan voittaminen lähiaikoina. Kazakstanista sentään pisteet, vaikkei se pelinä kyllä luottamusta herättänyt. Romania-tasuri sitten edellinen mistä pistettäkään kovemmista, mutta kauas pitää mennä, jos ei Norja-höntsää halua laskea.
 Eihän tuo trendi edelleenkään hyvältä näytä. Tässä nautitaan edelleen niistä Riven vanhoista näytöistä, joiden ansiosta saadaan näitä paskempia enemmän vastaan. Mutta ei tässä kyllä eteenpäin olla enää pitkään aikaan menty.




          Slovenia-Suomi 3+Schuller Tappio
           Suomi-Tanska 3+Schuller Tappio
Kazakstan-Suomi 3+Schuller Voitto
Suomi-San Marino 2+Schuller Voitto
Suomi-Slovenia 3+Schuller Voitto
PIrlanti-Suomi 2+Schuller Voitto
             Tanska-Suomi 2 Tappio
            Suomi-Viro 3+Schuller Tappio
           Ruotsi-Suomi 3+Väänänen Tappio
Norja-Suomi 3+Mäenpää Tasapeli
P-Makedonia-Suomi 2 Tasapeli
Montenegro-Suomi 2  Voitto
Suomi-Romania 3+Schuller Tasapeli
             Bosnia-Suomi          3+Schuller    Tappio
              Romania-Suomi       3+Schuller   Tappio
 Suomi-Montenegro  3                    Voitto
 Suomi-Bosnia          3+Schuller     Tasapeli
             Suomi-Slovakia         2                    Tappio
 Suomi-Islanti          3+Schuller       Tasapeli
              Suomi-Ranska       3+Schuller       Tappio
 Bosnia-Suomi       3+Schuller       Voitto
 Kazakstan-Suomi    2+Schuller    Voitto
               Suomi-Ukraina     3+Lam              Tappio
                 Ranska-Suomi      3+Schuller       Tappio
 Suomi-Kazakstan   3+Schuller       Voitto
                   Suomi-Belgia         3+Sparv          Tappio
                   Suomi-Venäjä        3+Schuller       Tappio
 Tanska-Suomi       3+Sparv           Voitto
                  Suomi-Viro            3+Schuller       Tappio
                    Ruotsi-Suomi        3+Schuller        Tappio
                  Sveitsi-Suomi       3+Lam              Tappio
 Ukraina-Suomi      3+Schuller       Tasapeli
 Suomi-Bosnia       3+Kauko           Tasapeli
                  Wales-Suomi        3+Schuller        Tappio
Ranska-Suomi    3+Schuller+Kauko Voitto
 Bulgaria-Suomi     2+Sparv          Voitto
 Suomi-Irlanti         2+Sparv           Voitto
 Suomi-Bulgaria     2+Sparv          Voitto
 Irlanti-Suomi          3+Sparv          Voitto
                    Suomi-Wales         3+Sparv          Tappio
                    Kreikka-Suomi       2+Schuller   Tappio
 Suomi-Lichtenstein  2+Sparv       Voitto
 Suomi-Armenia     2+Kauko         Voitto
                   Bosnia-Suomi       2+Sparv           Tappio
                   Suomi-Italia          3+Schuller        Tappio
 Suomi-Kreikka       2+Sparv           Voitto
 Lichtenstain-Suomi 2+Sparv       Voitto
 Suomi-Bosnia       2+Sparv           Voitto
 Armenia-Suomi     2+Sparv          Voitto
                  Italia-Suomi           3+Sparv          Tappio
                 Unkari-Suomi        2+Lam            Tappio
                  Kreikka-Suomi      2+Kauko         Tappio
 Suomi-Kreikka      2+Sparv          Voitto
 Viro-Suomi            2+Sparv           Voitto
 Suomi-Viro            2+Sparv+Schuller Voitto
 Suomi-Unkari       2+Schuller      Voitto
 Suomi-V-Venäjä   2+Sparv           Voitto
                  Romania-Suomi   2+Sparv+Lam   Tappio
 Suomi-Malta        2+Lam               Voitto
 Suomi-Makedonia 2+Sparv+Schuller Tasapeli
 Suomi-Turkki   2+Schuller+Lam  Tasapeli
 Kroatia-Suomi  2+Sparv+Schuller Tasapeli
 Kosovo-Suomi  2+Sparv+Lam  Voitto
 Suomi-Islanti    2+Sparv         Voitto
                 Suoni-Ukraina   2+Lam          Tappio
Suomi-Lichtenstein  2+Lam   Tasapeli
 Itävalta-Suomi    2+Lam       Tasapeli
                  Turkki-Suomi      2+Mattila    Tappio


 Backe:
                 Ukraina-Suomi 3+Halsti+Mattila   Tappio
                 Suomi-Kroatia  3+Moisander         Tappio
                  Islanti-Suomi    2+Halsti                  Tappio
 Suomi-Kosovo 3+Halsti                 Tasapeli

Kanerva
 Suomi-P-Irlanti 2+Sparv+Mattila   Tasapeli
 Romania-Suomi 2+Schuller+Halsti Tasapeli
 Suomi-Färsaaret 2+Lam+Sparv    Voitto
 Kreikka-Suomi  2+Sparv+Halsti    Voitto
 
 Mixu
                Suomi-Unkari 2+Sparv+Mattila+Perpa Tappio
 Jne
 

 *Ja ei ole välttämättä kaikki edelleenkään tuossa listassa oikein, kun vanhan copy-pastetin ja googlen ottelut lisäsin.

[JoenDoe]

Vittuttaa lukea uutissivustojen kommenttipalstoilta taas vaihteeksi tuota potkupallokommentointia. Vitun Rive. Miehen pelinjälkeiset kommentit eivät myöskään nostaneet luottoa tekemiseen.

[TolppaToivola]

Kiitos Rive näistä vuosista. Kaksi viime ottelua ovat näyttäneet,
että oma aikasi on tullut täyteen. Pelaajavalintasi ovat ihmeellisiä.
Tajua jo, Pukki partyt ovat ohi, säälistä ei pidä olla avauksessa.
Puolustamalla Suomi ei voi voittaa parempiaan. Selitä nyt, miten
pelistä toiseen huonoin pelaaja Leo Väisänen on avauksessa heti
loukkaantumisen jälkeen? Kiitos ja näkemiin RIVE.

Täysin samaa mieltä !
Rive tehnyt hyvää työtä, mutta maajoukkue valmennukset ovat projekteja, joten Riven projekti on tullut nyt päätökseen.

Erityisesti täytyy pystyä sanomaan ääneen että Pukki ei ole enää huippu tasolla. Tuntuu olevan vaan futiskansalle jokin tabu???
Pohjanpalo ei ole myöskään maalisateentekijä, ratsastaa sen yhden EM-kisa ottelun meriiteillä Riven silmissä.
Väisänen on aivan käsittämätön valinta, olen samaa mieltä, jopa liigasta löytyisi parempia toppareita puolustuslinjaan kuin nämä Riven valinnat, vähäisellä seurajoukkue peliajallaan.
JA MIKÄ PERKELE SIINÄ ON KUN VAIHTOJA EI TEHDÄ AJOISSA, EI maajoukkuepeleissä eikä liigassa?
Tämä ongelma liian monen valmentajan kanssa p.e.r.k.e.l.e , ei reakoida tarvittaviin muutoksiin ajoissa

[Julkea bulbul]

Erityisesti täytyy pystyä sanomaan ääneen että Pukki ei ole enää huippu tasolla. Tuntuu olevan vaan futiskansalle jokin tabu???
Pohjanpalo ei ole myöskään maalisateentekijä, ratsastaa sen yhden EM-kisa ottelun meriiteillä Riven silmissä.
Väisänen on aivan käsittämätön valinta, olen samaa mieltä.
Jopa liigasta löytyisi parempia toppareita puolustuslinajaan kuin nämä Riven valinnat, vähäisellä seurajoukkue peliajallaan.
JA MIKÄ PERKELE SIINÄ ON KUN VAIHTOJA EI TEHDÄ AJOISSA, EI maajoukkuepeleissä eikä liigassa?
Tämä ongelma liian monen valmentajan kanssa p.e.r.k.e.l.e

En usko, että juuri kukaan sitä kieltää. Suomen maajoukkueeseen riittää silti huipputasostaan laantuneenakin.
Pohjanpalo ratsastanee enemmän jo pitkään kestäneellä seurajoukkuemaalivireellään, johon ei hyökkääjistä muut kuin Pukki pysty vastaamaan.
Väisänen ei ollut käsittämätön valinta, muttei oikeakaan.
Ei taida löytyä.
Kuinka paljon ennen puoliaikaa olisi pitänyt vaihtoja tehdä, jotta olisi tarpeeksi ajoissa?

[emankcin]

Niin ei varmaan kenelläkään enemmän kuin perustuularia seuraavalla epäselvyyksiä että Pukin aika majussa lähenee loppuaan. Eiköhän mies itsekin ole hiljaa mielessään jo pidemmän aikaa hautonut että mahdolliset em-kisat -24 viimeistään se joutsenlaulu.

[Brown Ale]

Kyllä minun on hankala muistaa yhtään oikeasti hyvää kolmen topparin matsia, sanoo sitä kuviota sitten 3-4-3, 3-5-2, 5-3-2 tai 5-4-1:ksi. Jos pisteitä on tullut, niiin pikemminkin taktiikasta huolimatta kuin sen vuoksi.
Sitten kun katsoo tuon Slovenia-matsin pelaajavalintoja ja peilaa sitä taktiikkaan ja kentän kuntoon, niin edelleen aika hankala nähdä sitä valmennuksen punaista lankaa. 4-4-2, tiivis puolustus ja vastaiskut oli se toimiva konsepti. Mutta kun puhutaan omasta pelistä, pallonhallinnasta yms niin minun mielikuvissani sitä seuraavaa askelta ei ole pystytty ottamaan ja viimeiset Huuhkajien ottelut tätä ovat alleviivanneet karulla tavalla.

Toisaalta jos parempia – ja realistisia – vaihtoehtoja valmentajaksi pitäisi luetella, niin lista on ainakin mulla harvinaisen lyhyt. Sama pätee myös tiettyihin pelaajiin, esim. Pukkiin. Kyllä Pukille edelleen selvä rooli huuhkajissa on, mutta ehkä se nyt ei avauksen paikka pitäisi enää olla. Esim Sloveniaa vastaan Jolle olisi sopinut taktiikkaan paljon paremmin ja oli kentälle tullessaan aktiivinen ja hyvin mukana, mitä ei välttämättä Pukista voi sanoa. Toisaalta Teemu on (Lodin poissaollessa) myös rakentanut paikkoja nuoremmilleen.  Yksittäisiä pelaajia on sikäli mielestäni turha työntää bussin alle.

Riven (ja valmennustiiminsä) kohdalla sen sijaan näyttää pahasi siltä, että alkaa ote lipsua. Toivottavasti huominen todistaa toisin.

[Nigel Kugelschfeir]

Se on lopulta aika sama mikä muodostelma on käytössä jos vastustajaa pelätään eikä uskalleta pelata. Luulin että tästä olisi päästy jo yli mutta sama synti se näyttää Kanervaakin lopulta vaivaavan.

[Sebas]

On aika punnita Kanervan työtä.

  Positiivista on se, että tämä on valmentaja, joka uskaltaa kokeilla uusia ja nuoria tarvittaessa ja joka tuolloin antoi hänelle tiettyä itseluottamusta kohdatessaan muita joukkueita.

  Mutta näen sen hallinnassa kaksi suurta ongelmaa. Toisaalta minun näkökulmastani joukkue ei pelaa riittävän lujasti, lujasti ja tehokkaalla suunnitelmalla. Pienempiä maita näkee pelaavan tiukempaa jalkapalloa, mielestäni Kanervan koko ruorissa olleen ajan olisi pitänyt joukkueen toimia paremmin, joskus näen ison etäisyyden rivien välillä, hallinnan hetkiä ja muita eksyksissä. ala. Näen suomalaisten nuorisojoukkueiden pelaavan paremmin, paremmin pallohallinnassa Lundbergin kanssa tai nopeampaa ja suorempaa jalkapalloa U-21-sarjassa

  Toisaalta näen suuren virheen vaatiessani pelaamaan viidellä puolustajalla/vartapuolustajalla, juuri silloin, kun suurin potentiaali nähdään erityisesti keskikentässä ja laitahyökkääjissä. Keskelle tulee Walta, Schuller...myöhemmin Liimatta tai Skytta, laitahyökkääjät kuten Hakans, Keskinen, Antman, Terho tai Talvitie. Miksi ottaa voimaa tuolta keskikentältä/hyökkäykseltä lisäämällä yksi keskuspuolustaja? Miksi pelata laitahyökkääjiä laitahyökkääjinä?

  On totta, että Kanerva on ollut ainoa valmentaja, joka on kyennyt selviytymään EM- tai alle 21-vuotiaiden EM-kisoihin, on myös totta, että hänellä on ollut vähän onnea, mutta ansio on siinä. Silti mielestäni on aika aloittaa jotain uutta, mutta tärkeintä on valita hyvin, todella kilpailukykyinen ja kokenut valmentaja. Espanjassa, Portugalissa jne. on monia pienempien joukkueiden valmentajia, jotka voisivat olla päteviä ja jotka voivat edistää hieman jalkapallokulttuuria. Meidän pitäisi katsoa esimerkkiä koripallosta hänen aikanaan Dettmanin kanssa, sisäjalkapallossa Marticin kanssa tai nyt käsipallossa Lindgrenin kanssa. Ehkä sitä ensimmäistä suurta harppausta varten tarvitsemme muita näkökulmia.

  Ja nuorten ja tulevaisuuden materiaalien suhteen edistystä on tapahtunut, mutta on muita maita, jotka ohittavat meidät. Esimerkiksi Norja alkaa tehdä erinomaista työtä tulevaisuudessa.Suomessa, niin paljon puhutun jälkeen, pitäisi nyt olla korkeampi kilpailutaso. Onko näin hyvää työtä todella tehty?