Rive "Markku" Kanerva

[Tsei Tsei]

Eipä tässä kai ole tarpeen yhdestä ikäluokasta edes puhua, kun pari nuorempaakin voisi jo ottaa - osin vielä eri rooliin kuin nuo, vaikka hyökkääviä pelaajia ovatkin.

U21:n pelillisellä menestyksellä ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei ihan oikeasti mitään. Ei kovin moni maa vedä sitä niin itsepintaisesti ikäluokkaparhaimmistolla läpi nostamatta ylös kuin vasta yli-ikäisenä kuin Suomi. Ei tämä pelkästään Riven piikkiin mene vaan Palloliiton valitseman pidemmän linjan, mitä en kyllä ole koskaan ymmärtänyt.

No itse en oikein näe, että yhdelläkään U21-pelaajalla olisi oikeastaan mitään annettavaa suoraan A-maajoukkueeseen. Jos nyt ajatellaan, että olisi kaksi marraskuun peliä aikaa antaa vastuuta ja sitten heti maaliskuussa pitäisi olla merkittävässä roolissa. Kuka ja missä roolissa olisi avuksi, jos ei huomioida Peltolaa, joka pelaa jo A-maajoukkueessa?

Jälkimmäisestä sitten vaan eri mieltä. Ihan sama mitä muualla tehdään, mutta kyllä U21-jengin peleillä on merkitystä minulle. Ja kyllähän noihin useampi maa panostaakin. Tottakai Suomessakin on aina nostettu maajoukkueeseen U21-ikäisiä pelaajia, jos taso on riittävän kova.

Kun Suomi on heikoilla esityksillä hävinnyt kolme ottelua putkeen, ja menettänyt mahdollisuudet näissä karsinnoissa, mutta maaliskuussa olisi vielä takaportti kisoihin auki, niin miten Suomella muka ei olisi tarvetta ajaa (nuoria) pelaajia sisään? Tai jos nyt ei ole, niin onko koskaan? Varsinkin kun ottaa huomioon, että nuorissa tosiaan on paljon lupaavia pelaajia, jotka seurajoukkueurillaan pelaavat ja treenaavat kovemmilla tasoilla kuin monet Huuhkajat.

En muista mistä tuo "nuoria laitureita" tuli, en nyt tiedä tarvitseeko nimenomaan laitureita ajaa sisään, mutta ylipäänsä lupaavimpia nuoria pelaajia, joita täällä listattu: Liimatta, Walta, Pyyhtiä, Keskinen, Terho jne.

Tämä nuorten hidas ja konservatiivinen sisäänajaminen ollut itselleni Rivessä asia, joka hiertänyt "parempienkin säiden" aikoina. Nämä muutamat sisäänajot (mm. mainitut Antman ja Håkans ja Suhonen) oikeastaan vain alleviivaavat asiaa, koska kaikista näistä on huomannut jo debyyteissään, että ovat olleet enemmän kuin valmiita. Sinänsä positiivinen juttu, mutta toisaalta vahvistanut ajatusta, että olisivat hyvin voineet olla valmiita/vahvistuksia jo paljon aikaisemminkin. Erityisesti Antmania ja Suhostahan ehdittiin huudella maajoukkueeseen jo pitkään ennen valintoja.

Nythän on mahdollisimman huono aika ajaa nuoria sisään, kun pitäisi nopeasti saada kilpailullista formia paremmaksi. Ei ne U21-ikäiset pelaajat ole mitään valmiita maajoukkuepelaajia. Juurihan ne eilen suljettiin nollille Romanian U21-jengiä vastaan. Joo, Terho ja Liimatta pelaavat ja reenaavat kovemmalla tasolla, mutta juuri sillä nuoren ja lupaavan pelaajan statuksella.

Laitureista puhuin siksi, että Suomen parhaat nuoret ovat laitureita ja hyökkääviä keskikenttäpelaajia. Laitureiden tontille on tungosta ja siellä on jo kaksi nuorta pelaajaa juuri ajettu maajoukkueeseen sisään. Sitten hyökkääviä keskikenttäpelaajia ei Suomella oikein ole edes ryhmityksessä.

Mielestäni Rive on koko ajan tasaisesti ajanut uusia ja nuorempia pelaajia maajoukkueeseen sisään. Rive on myös kylmästi jättänyt sivuun kokeneempia pelaajia avauksesta ja joukkueesta. Tämä on toiminut parhaiten maajoukkueen historiassa.

[gv39]

Meidän pelistä nopeat, että juuri sitähän Rive on tehnyt, siis maajoukkueessa.
Omanlainen pelitapa, jota on toteutettu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi.

Silloin kun tuli menestystä rive-pelisapluunalla niin hyvä asia kaikkien kannalta, tappioitten tullessa kehityksen ja uusien pelaajien jarru.


"Eiköhän Rive vedä nations league säälipleijarit läpi. "
Itse sitä mieltä, että jos mitään, edes pieniä mahdollisuuksia, päästä niiden kautta kisoihin, niin ei voi räjäyttää vanhaa ja laittaa untuvikkoja, valmennuksessa ja pelaajistossa niihin peleihin.

[seksittäjä]

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

[-jda-]

Meidän pelistä nopeat, että juuri sitähän Rive on tehnyt, siis maajoukkueessa.
Omanlainen pelitapa, jota on toteutettu enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi.

Silloin kun tuli menestystä rive-pelisapluunalla niin hyvä asia kaikkien kannalta, tappioitten tullessa kehityksen ja uusien pelaajien jarru.

Niin, totta tuokin. Sitten voikin keskustella että onko rive-pallo taktisesti liian heikkoa, jos on niin silloin se ei "meidän peliksi" ole hyvä vaihtoehto, jonkun pitää olla jeesus ja keksiä toimivampi systeemi. Jos rive-pallo on riittävän hyvää, ja sitä halutaan pitää huuhkajien pelitavan ja identiteetin pohjana (toki jatkuvasti kehittäen ja soveltaen), tukeeko koko muu Suomalainen systeemi valittua pelitapaa tuottamalla sillä tavalla eläviä ja hengittäviä pelaajia sekä valittua pelitapaa soveltavia valmentajia? Muutenhan tuollainen ylisukupolvinen peli-identiteetti ja sen rakentaminen voidaan heittää romukoppaan, ja keksiä pyörä aina uudestaan riippuen siitä kuka tahtipuikkoa kulloinkin heiluttaa ja minkälaista seppää kulloinkin sattuu olemaan käytettävissä peleihin.

[Novocin tj]

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

Hyvin ja ytimekkäästi sanottu.

[Siperia]

Laitureista puhuin siksi, että Suomen parhaat nuoret ovat laitureita ja hyökkääviä keskikenttäpelaajia. Laitureiden tontille on tungosta ja siellä on jo kaksi nuorta pelaajaa juuri ajettu maajoukkueeseen sisään. Sitten hyökkääviä keskikenttäpelaajia ei Suomella oikein ole edes ryhmityksessä.

Nyt on pelisysteemi, missä on kaksi pelipaikkaa mille ei löydy mitat täyttäviä pelaajia, eli wingbackit. Toisaalta tällä hetkellä Suomella on ylikorostuneen paljon majun yleisees tasoon nähden laadukkaita pelaajia laidoille ja keskikentän keskustaan ja sitten pelataan kuitenkin ryhmityksellä, jossa on mahdollisimman vähän laitureita ja keskikentän keskustan pelaajia. Sitten samalla meillä on myös laadukas targethyökkääjä, jonka vahvuuksille nykyinen pelisysteemi ei sovi. Meillä on myös hyvin MLSssä ja majussa aiemmin pelannut hyökkääjä, jonka vahvuuksia nykyinen pelisysteemi ei tuo.

Tällä hetkellä nykyinen pelisysteemi tuo parhaat puolet esiin Alhosta, Soirista ja Niskasesta. Muiden osalta viime aikojen pelisysteemi on ollut aikalailla paska.

Niin kauan, kun vedetään tällä nykyisellä systeemillä, niin maajoukkueen pelitapa ei tuo yksilöiden vahvuuksia. Tai voitko sanoa, kenelle tämä nykyinen 5-2-3 sopii? Ja jos ei tuo kenenkään vahvuuksia esiin, niin miksi kannattaa hakata päätä seinään?

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

Varmaan trollausta, mutta ainakin itseltäni tämä kritiikki lähtee ulospäin koska välitän maajoukkueesta.

[qCc]

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

Kyllä buuata saa - ja pitääkin, silloinkun siihen on selvästi aihetta.

Eilisen lopputulos oli sitä. Muuten kyllä vaikea sanoa kenelle sen buuaksen sitten kohdistaa. Ainakin tuomarin linjattomuus ja Suomen erikoistilannepuolustaminen oli sellaisia asiaoita mille itse rääkyisin sävyttömin sanankääntein, mutta ei se oikein taida välittyä sieltä katsomosta kentälle halutulla tavalla.

[el_m0nstro]

Nythän on mahdollisimman huono aika ajaa nuoria sisään, kun pitäisi nopeasti saada kilpailullista formia paremmaksi. Ei ne U21-ikäiset pelaajat ole mitään valmiita maajoukkuepelaajia. Juurihan ne eilen suljettiin nollille Romanian U21-jengiä vastaan. Joo, Terho ja Liimatta pelaavat ja reenaavat kovemmalla tasolla, mutta juuri sillä nuoren ja lupaavan pelaajan statuksella.

Boldattuun vielä pakko kysyä, että miten niin eivät ole? Suhonen ja Antman tekivät debyyttinsä U21-ikäisinä, ja ainakin minun mielestäni näyttivät jo debyyteissään enemmän kuin valmiilta? Tai jos esimerkiksi Liimatta on seurajoukkueessa valmis pelaamaan Sportingia ja Terho Liverpoolia vastaan (ihan miesten kilpailullisia pelejä), ja noin muutenkin viikosta toiseen Portugalin ja Belgian liigan pelejä, niin vaikka maajoukkue sinänsä spesiaali juttu onkin, niin miksi eivät olisi valmiita pelaamaan maajoukkueessa esimerkiksi Kazakhstania vastaan? Vai onko molempien kyseisten seurajoukkueiden valmentaja vaan ihan kuistilla?

"Valmiilla" tässä tarkoitan, että osaltaan valmis auttamaan ja potentiaalisesti parantamaan Huuhkajien pelaamista ja menestymismahdollisuuksia.

[22pistepirkka]

Pitää nyt muistaa taas tässä nuorennushössötyksessä, että niinkin pitkä aika sitten kuin eilen Romanian U21-joukkue sai pimennettyä Liimatan ja Keskisen.

Romaniaa vastaan molempien mainittujen esitys oli kyllä vaisu. Odottelin itse peliä katsoessa, että Meriluoto olisi vaihdettu joskus 60-70 minuuteilla Liimatan tilalle tämän jäätyä pimentoon.

[Herstein]

Boldattuun vielä pakko kysyä, että miten niin eivät ole? Suhonen ja Antman tekivät debyyttinsä U21-ikäisinä, ja ainakin minun mielestäni näyttivät jo debyyteissään enemmän kuin valmiilta? Tai jos esimerkiksi Liimatta on seurajoukkueessa valmis pelaamaan Sportingia ja Terho Liverpoolia vastaan (ihan miesten kilpailullisia pelejä), ja noin muutenkin viikosta toiseen Portugalin ja Belgian liigan pelejä, niin vaikka maajoukkue sinänsä spesiaali juttu onkin, niin miksi eivät olisi valmiita pelaamaan maajoukkueessa esimerkiksi Kazakhstania vastaan? Vai onko molempien kyseisten seurajoukkueiden valmentaja vaan ihan kuistilla?

"Valmiilla" tässä tarkoitan, että osaltaan valmis auttamaan ja potentiaalisesti parantamaan Huuhkajien pelaamista ja menestymismahdollisuuksia.

Tämä on ihan naurettava perustelu. Miten valmiita joku Puolan liigan penkkiveikko tai klubin Veikkausliigapelaajat ovat maajoukkueeseen? Eiköhän Suomea kovemmassa sarjassa treenaaminen ja pelaaminen ole ihan valmistava tekijä jotain Sloveniaa tai Kazakkeja vastaan pärjäämiselle.

Käännetään tilanne seuraavaksi. Oletettavaa oli, että jommassa kummassa pelissä saatetaan joutua tappioasemaan. Näkisitkö silloin ennemmin kentällä Pyry Soirin vai Casper Terhon?

Suomen tulevaisuuden ongelma on se, että nykyisten ongelmapelipaikkojen tulevaisuuskaan ei näytä kovin valoisalta. Toppariosasolla on aika hiljaista, varsinkin nyt kun Tihi päätti lähteä öljyrahojen perässä ulkomaille. Laitapakiksi on Galvez , joka hiljalleen kaipaisi kilpailullisia miesten matseja. Keskikentällä ja laitureiksi hyvä tilanne, hyökkäyspäässä sitten ei yhtikäs mitään.

[Hunaja]

Viime karsintojen Pukki olisi naulannut pelin 2-0.

Tämä kävi myös mielessä siinä yhdessä toisen puoliajan maalipaikassa, joka jälleen kerran kilpistyi ainoaan edessä nököttäneeseen puolustajaan.

Sanoinkin kesken matsin jo ennen tätä maalipaikkaa kaverille, että nykyään Pukin lähestulkoon jokainen ratkaisu tuntuu pysähtyvän ensimmäiseen vastustajaan. Tuntuu, että aikaisemmin (2018-2022) pääsi ohi vastustajasta kuin vastustajasta, sai syötöt läpi ja laukaukset painui alakulmiin, välillä pallo pysyi vähän onnekkaastikin mukana tai lähti puolustajan jalkojen välistä jne, mutta nyt ei sitten vahingossakaan saa viimeisiä ratkaisuja päätettyä omille pelaajille, saati maaliin. Eilen avauspuoliajalla vastaavasti oli muistaakseni useampikin paikka, josta olisi todennäköisesti kehkeytynyt hyvä maalipaikka, mikäli Pukin syöttö olisi mennyt läpi Jollelle/Taylorille, mutta nyt pysähtyi ensimmäisen puolustavan pelaajan jalkaan.

[Bolzarelli]

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

Huomenta.

[Maakaari]

Valmentajan vaihdosta vielä: aika mahdottomaan paikkaan otettaisiin kuka tahansa joka nyt otettaisiin paniikissa pelaamaan noita pleijareita keväällä. Ja ennen kaikkea: kuka tuhon voisi sopia? Nure? Bana? Wiss? Honsu? Joku ulkomaalainen ala Hans Backe? Ja Rive tuon pleijaripaikan on Suomelle valmentanut joten hänelle sen pelaaminen kuuluu. Jos ei nappaa, niin voidaan mielestäni Palloliitoassa miettiä vaihtoehtoja.

Jokseenkin näin sanoi Ari Lahti tänään Ylen haastattelussa: Riven annetaan vetää sekä karsinnat että kansojen liigan pleijarit loppuun, koska hän on tuon varapatruunan hankkinutkin. Sen jälkeen keskustellaan uudesta valmentajasta.

[Neljä Tähteä]

Parempi tosiaan joko antaa Riven tai Nuren/Token vetää nämä karsinnat + kevään jatkokarsinnat (ja mahdolliset EM-kisat) loppuun ja vaihtaa päävalmentajaa syksyllä alkaviin Kansojen liigan peleihin. Uuden päävalmentajan rekrytointi ja nimitys on sen verran tärkeä hanke, että sinne ei todellakaan kannata hätiköidysti nimittää ketään uutta päävalmentajaa maaliskuuta varten jollain neljän vuoden lapulla, pahimmillaan sieltä tulisi uusi Mixu tai Backe jonka myötä menisi viemäriin tulevat MM-karsinnat.

Toivottovasti Palloliitossa ollaan kuitenkin sen suhteen jo hereillä, että uuden päävalmentajan kartoitus on aloitettu jo. Pelkään kuitenkin että nuo hessut eivät ole ajatelleet ollenkaan tulevaa päävalmentajaa ja pahimmillaan päädytään siihen, että huhtikuussa sitten toimistolla aletaan paniikissa kartoittamaan uusia päävalmentajaehdokkaita sen jälkeen kun Rive on antanut eroilmoituksensa.

[kone2]

Van Gaal kun iskisi kullin pöytään pukuhuoneessa, niin varmasti rupeasi peli kulkemaan. Ari Lahdelta soitto Litmaselle, joka hoitaa Van Gaalin projektiluontoiseen kahden ottelun projektiin, jossa selkeä tavoite: Suomi EM -kisoihin!

Tai joku vastaava maailmanluokan nimi, kuten W.A Watanabe ansiokkaasti ehdottaa. Eli sellainen jätkä, joka on tehnyt sen eri kulttuurissa olevien pelaajien kanssa. Eli tehnyt homman jo aiemminkin, ollu sillä tasolla.

Bora Milutinovic ja Guus Hiddink olis vapaina

[variantti]

Nyt hetki pureskeltu pettymystä. Vaikka kuinka yritän, niin Riven piikkiin tuota ei kokonaisuudessaan saa. Eikä edes niin paljoa, että pitäisi heittää vaihtoon.
Mielestäni nämä karsinnat kaatui kylmästi pelaajamateriaalin laadun puutteeseen. Edellisissä karsinnoissa meillä oli kaveri, joka mätti maaleja valioliigassa. Ne pelaajat tahtoo olla harvassa missä tahansa joukkueessa. Muurahaismies paikkasi hyvin, mutta loukkaantuminen vei meidän ainoan syömähampaan. Lisäksi mm. Kamara alisuoritti pari matsia.
Myös isot maat kompuroivat karsinnoissa. Suomi ei ole iso maa, ja se täytyy vaan niellä.
No varapatruuna on vielä jäljellä, lasketaan siihen.

[maness]

Jokseenkin näin sanoi Ari Lahti tänään Ylen haastattelussa: Riven annetaan vetää sekä karsinnat että kansojen liigan pleijarit loppuun, koska hän on tuon varapatruunan hankkinutkin. Sen jälkeen keskustellaan uudesta valmentajasta.

Näin yön yli makustellen tämä on varmaan lopulta reiluin ja paras. Lokakuun ikkuna oli täysi mahalasku, vaan sen verran kovat urotyöt viime vuosilta, että saakoon Rive sen kaksi peliä mahdollisuuden kääntää kurssia ja näyttää josko tämän porukan saa vielä seisomaan.

[kone2]

Ari Lahti sanoi, että Kanerva saa vetää säälistä karsinnat loppuun. Sen jälkeen tämän auktoriteettinsä menettäneen pellen tilalle palkataan kovamunainen Van Gaal. Siinä rupee jätkät juoksemaan. Suomalaiset on auktoriteetti pelkoista kansaa.

[Taktiikkapalaveri]

Niin, totta tuokin. Sitten voikin keskustella että onko rive-pallo taktisesti liian heikkoa, jos on niin silloin se ei "meidän peliksi" ole hyvä vaihtoehto, jonkun pitää olla jeesus ja keksiä toimivampi systeemi. Jos rive-pallo on riittävän hyvää, ja sitä halutaan pitää huuhkajien pelitavan ja identiteetin pohjana (toki jatkuvasti kehittäen ja soveltaen), tukeeko koko muu Suomalainen systeemi valittua pelitapaa tuottamalla sillä tavalla eläviä ja hengittäviä pelaajia sekä valittua pelitapaa soveltavia valmentajia? Muutenhan tuollainen ylisukupolvinen peli-identiteetti ja sen rakentaminen voidaan heittää romukoppaan, ja keksiä pyörä aina uudestaan riippuen siitä kuka tahtipuikkoa kulloinkin heiluttaa ja minkälaista seppää kulloinkin sattuu olemaan käytettävissä peleihin.

Tarkemmin ajatellen aiempi vastaiskupohjainen 4-4-2-pallo eli tuttavallisemmin Rivepallo oli niin lähellä "meidän peliä" kuin se voi olla. EM-kisoihin päässeen joukkueen runko oli 1980- ja -90-lukujen vaihteessa syntynyttä porukkaa, jonka junioriaikainen pelaajakoulutus pohjasi vahvasti tsemppipalloon. Ajaxia ja Barcelonaa ihannoitiin mutta ei valmennettu. 4-4-2 oli tavallinen ja Palloliiton ohjeistama pelimuoto, johon valmentajat koulutettiin ja jota aina Veikkausliigatasolle pelattiin. Hodgsonin pestin myötä kollektiivinen puolustus nousi Suomessa 2000-luvulla kovaan huutoon. Yhteenvetäen: Riven käyttämät pelimallit olivat pelaajiston selkäytimessä ja lihasmuistissa.

2010-luvulla ja sen jälkeen valmentajat ja sitä myöten juniorit on koulittu positional play-ideologiaan, mutta Kanerva ei itse ole tämän koulukunnan valmentajia. Jokainen seura kouluttaa nykyään pelaajistaan "Pohjolan espanjalaisia", ja erityisesti tämän mankelin ovat käyneet läpi ulkomaisiin akatemioihin päässeet/lähteneet pelaajat. Isompi kysymys lienee kuitenkin, pystymmekö pelaamaan tällä mallilla muita kuin itseämme pienempiä ja huonompia maita vastaan?

Toisaalta vielä uudempi paradigma eli relationismi tekee tuloaan. Kannattaisiko Suomen lähteä siihen kelkkaan? Taidollisesti se tosin vaatii vielä enemmän kuin juego de posìcion. Relationismin etu suhteessa sijoittumispeliin on, että perusperiaatteen (joka on tiivistäen että lähes kaikkien kenttäpelaajien pitää tulla lähelle palloa) sisäistämisen jälkeen pallollinen peli perustuu pitkälti improvisiointiin.

Huomionarvoista on, että edes viime vuosina maailmanmestaruuksia voittaneet maajoukkueet eivät ole pohjanneet pelimalliaan pallonhallintaan, kertonee kaiken oleellisen voittavasta maajoukkuejalkapallosta.

[DAF]

Jokseenkin näin sanoi Ari Lahti tänään Ylen haastattelussa: Riven annetaan vetää sekä karsinnat että kansojen liigan pleijarit loppuun, koska hän on tuon varapatruunan hankkinutkin. Sen jälkeen keskustellaan uudesta valmentajasta.

Olen saattanut muutaman kerran kuulla seurojen puheenjohtajilta, että valmentajalla on täysi luottamus ja jatkaa, ja viikon päästä valmennus on vaihtunut.

[Ehis]

Nämä kaksi ottelua on niin tärkeitä nyt, että niihin pitäisi keskittyä vain niiden pelaajien kanssa, joiden pelituntuma on maaliskuussa hyvä eli MLS:n ja pohjoismaisten sarjojen pelaajien lukumäärä minimiin. Eli Pukki, Taylor, Uronen, Schuller, Håkans ja Väisänen luupin alle ja näistä vain pari kentälle keväällä vastustajien mukaan. Kun maaliskuun vastustajien nimet on selvillä pian, valmennusjohdon pitäisi peluuttaa marraskuun ikkunassa ja talvileireillä vain noita vastustajia silmällä pitäen pelituntumaltaan kuumia pelaajia.

Samaa mieltä. Ainakin avauskokoonpanoa valitessa on pakko löytää kundeja, joilla pelituntuma on hyvä. Maaliskuun ikkuna on tässä mielessä Suomelle aina hankala.

[supstanssi]

Olen saattanut muutaman kerran kuulla seurojen puheenjohtajilta, että valmentajalla on täysi luottamus ja jatkaa, ja viikon päästä valmennus on vaihtunut.

Toisaalta itse ymmärrän tuota Lahden linjaakin, vaikkakaan tulostahan tällä ei näihin karsintoihin saada. Periaatteessa valmentaja pitäisi vaihtaa nyt mikä olisi hätäistä tai vasta kaikkien karsintojen jälkeen, koska vaikein paikkahan on se että lisäkarsintaan lähdetään kylmiltään uudella valkulla ja epäonnistuminen siinä suht hankalassa paikassa saa heti aikaan suuren pettymyksen, kritiikin valmentajaa kohtaan sekä huonon fiiliksen. Kyllä uuden valmentajan pitää saada rauhallinen ja hyvä lähtö harjoitusmatsien kautta. Se että nämäkin karsinnat meni pieleen on juttu joka sinetöitiin jo kun Riveballia jatkettiin yli parhaan päiväyksen.

[Siperia]

Tarkemmin ajatellen aiempi vastaiskupohjainen 4-4-2-pallo eli tuttavallisemmin Rivepallo oli niin lähellä "meidän peliä" kuin se voi olla. EM-kisoihin päässeen joukkueen runko oli 1980- ja -90-lukujen vaihteessa syntynyttä porukkaa, jonka junioriaikainen pelaajakoulutus pohjasi vahvasti tsemppipalloon. Ajaxia ja Barcelonaa ihannoitiin mutta ei valmennettu. 4-4-2 oli tavallinen ja Palloliiton ohjeistama pelimuoto, johon valmentajat koulutettiin ja jota aina Veikkausliigatasolle pelattiin. Hodgsonin pestin myötä kollektiivinen puolustus nousi Suomessa 2000-luvulla kovaan huutoon. Yhteenvetäen: Riven käyttämät pelimallit olivat pelaajiston selkäytimessä ja lihasmuistissa.

2010-luvulla ja sen jälkeen valmentajat ja sitä myöten juniorit on koulittu positional play-ideologiaan, mutta Kanerva ei itse ole tämän koulukunnan valmentajia. Jokainen seura kouluttaa nykyään pelaajistaan "Pohjolan espanjalaisia", ja erityisesti tämän mankelin ovat käyneet läpi ulkomaisiin akatemioihin päässeet/lähteneet pelaajat. Isompi kysymys lienee kuitenkin, pystymmekö pelaamaan tällä mallilla muita kuin itseämme pienempiä ja huonompia maita vastaan?

Toisaalta vielä uudempi paradigma eli relationismi tekee tuloaan. Kannattaisiko Suomen lähteä siihen kelkkaan? Taidollisesti se tosin vaatii vielä enemmän kuin juego de posìcion. Relationismin etu suhteessa sijoittumispeliin on, että perusperiaatteen (joka on tiivistäen että lähes kaikkien kenttäpelaajien pitää tulla lähelle palloa) sisäistämisen jälkeen pallollinen peli perustuu pitkälti improvisiointiin.

Huomionarvoista on, että edes viime vuosina maailmanmestaruuksia voittaneet maajoukkueet eivät ole pohjanneet pelimalliaan pallonhallintaan, kertonee kaiken oleellisen voittavasta maajoukkuejalkapallosta.

Hyvä postaus.

Vaikka Suomessa onkin positional playta ajettu sisään, ei täältä ole tullut riittävän taitavia ja älykkäitä pelaajia huippusarjoihin, minkä ainakin itse näkisin olevan perusedellytys pallonhallintajalkapallon pelaamiseen. Tuo simppeli vastaiskupelaaminenhan oli pitkään vallalla sekä Kanervan majussa ja muistaakseni myös U21 joukkueessa. En oikein vieläkään ymmärrä, miksi tuosta luovuttiin aikoinaan?

Relationismi on ymmärtääkseni aika vahvasti marginaalinen ilmiö ja varmasti jotain voidaan tuoda maajoukkueen mukaan, niin onko realismia, että Suomen pelaajamateriaali olisi tulevaisuudessa sillä tasolla, että tuohon pohjautuvaa pelitapaa kannattaisi lähteä ajamaan eteenpäin? Sama koskee positional playta, eli joo, voidaan ajaa tuota junnuille, mutta voidaanko olettaa että maju pystyisi toteuttamaan peliä noiden periaatteiden mukaan lähiaikoina?

[Käännös]

Alkoi jo vaikuttamaan, että Rive ei peluuta Tayloria sen takia, että saisi hänet näyttämään huonolta pelatessaan hyvin. Sitten kun sitä pitkittää ja pitkittää ja vasta ehkä jossain määrin epätoivoiselta tilanteessa kun edeltävässä matsissa tullut Sloveniaa vastaan kunnolla lunta tupaan ja lopputulos oli lopulta just niin hyvä hänen yksilösuorituksen perusteella kuin saattoi arvata. Miettinyt tässä oikeita syitä miksei olisi peluuttanut ja ainoa minkä keksin oli hiton kaukaa haettu, että on tottunut pelaamaan niin hyvien pelaajien kanssa viime aikoina, että saa näyttämään ja tuntemaan muut huuhkajat huonoksi kun kuviot ei pääty samalla tavalla aina maaliin

En tiedä. Vaikutti niin käsittämättömän (suomalaiselta) pikkumaisuudelta. Siitä tuli kylläkin mieleen, että lisäksi meillähän on myös yksi kokenut hyökkääjä top5 sarjassa ja joka avitti meidät kisoihin, mutta ei mahdu edes vaihtopenkillä. Rivellä ollut aina paljon käsittämättömältä tuntuvia valintoja, mutta silloin kun on toiminut, niin on vaikea kritisoida. Nyt kun ei ole toiminut, niin helppo syyttää valinnoista ja katsoa niitä eri perspektiivillä. Moni ratkaisu tuntuu liian kaukaa haetulta ja ehkä jossain määrin noussut päähän vuosien varrella, kun ruletti on pyörinyt niin suosiollisesti tätä ennen (ehkä huolimatta taktisista kuvioista).

[Switek]

Suomalaisten pitäisi pikku hiljaa oppia olemaan joukkueensa takana fanaattisesti niin myötä - kuin vastoinkäymisissä.  Kaikki itku palstoilla ja buuaus joukkueelle kentällä (ne jotka sen siihen kohdisti) on säälittävää suomalaista epäkannattamista ja ois parempi pysyä kotona.

Tähän kyllä eri. En näe Suomen olevan kulttuurisesti tässä nyt lopulta hirveän eroavainen esim muusta Euroopasta.
Ulkomailla ihmisten suhde maajoukkueeseenhan on nimenomaan usein hyvinkin suhdannepainotteinen ja kiinnostus riippuu täysin siitä miten pärjätään.
Maasta ja kulttuurista (sekä majun tason lähtökohdista) riippuu sitten onko se suhtautuminen huonoina aikoina lähinnä triviaalia epäkiinnostusta vai avoimen negatiivista. Ei jossain aivan hirveissä vuosikymmenen syöksykierteessä olevissa Romanioissa ja Kreikoissa kansalaiskommentointi majua kohtaan lehtien kommenttipalstoilla tai torikahviloissa yhtään sen positiivisempaa ole ja omille buuataan stadionilla ihan huolella kun se nähdään aiheelliseksi.

Mitä nyt sitten tulee tuohon aktiivikannattajien fanaattisuuteen, niin sehän on juuri merkki siitä että aktiivikannattajat ottaa homman vakavasti ja tosissaan kun reagoivat voimakkaasti tuloksiin ja tekemiseen. Ja antavat negatiivistakin ryöpytystä. Joskus jopa vähän ylitsepursuavasti. Tunteellahan sitä hommaa eletään.
Eiköhän pelaajatkin tuohon ole tottuneet ja sen ymmärrä. Tuskin pahastuivat, että huonon esityksen jälkeen buuataan. Sekin, että pelaajat tulee pyytämään anteeksi kannattajilta on ihan arkipäivää jossain kiihkoultrien maissa. Joskin siitä samaa mieltä, että tässä yhteydessä nyt aika väkinäistä eikä tarpeellista.
Omasta mielestäni paljon väsyneempää olisi tuollainen pelkkää vappukarnevaliposia oleva joku Skottien Tartan army henkinen united smile hassuttelu.
Ei silloinkaan nyt maajoukkueen taso kauhean terveessä tilassa ole, jos joku kotitappio Kazakstanille ei paljoa hetkauttaisi...