Kurpitsapää ulos

[eikka okapi]

Näinhän se on. Luulisi se nyt olevan muutenkin selvää, että jos pelaa vaikka Barcelonassa, tai Manchester Unitedissa, niin on parempi pelaaja kuin jos toinen pelaa Unkarissa tai Suomessa.

Miten suuri osuus tv:n äärellä olleista tuulareista sitten tietää missä tanskalaiset pelaa. Veikkaisin että aika pieni ellei kuunnellut matsilähetystä tarkalla korvalla alusta loppuun, silloin saattoi käydä selväksi. Omassa kaveripiirissäni urheilua normaalisti seuraavat osaavat nimetä Tanskan jengistä ainoastaan Eriksenin ja ehkä Schmeichelin, mutta tuskin tietävät missä seurassa nykyään pelaavat.

[Berasategui94]

Riven kohdalla nämä mixumaisuudetkin kuitataan jollain kyllähän ne itsekin tietää olevansa paskoja -heitoilla... Unohtamatta näitä mursun kanssa 0-5 -juttuja, kun jälleen ollaan hävitty kotikentällä luomatta käytännössä yhtään mitään. Irvokkaaksi on käynyt maajoukkueen ympärillä käytävä keskustelu, kun yksi osapuoli on nostettu vakavan kritiikin yläpuolelle ja asiallisetkin puheenvuorot kuitataan trollailuna, jos niissä liitetään edes yksi negatiivissävytteinen adjektiivi pyhään lehmään nimeltä Markku "Rive" Kanerva.

Olen huomannut tämän henkilökultin muodostumisen Kanervan ympärille. Se on yksi Suomen jalkapallokulttuurin (tai urheilukulttuurin ylipäätään) syöpä, että valmentajia ei voi kritisoida edes asiallisesti ilman, että alkaa hyökkäys kritisoijia kohtaan. Täällä ei ole sellaista jatkuvan kriittisen suhtautumisen kulttuuria, vaan on kirjoittamaton sääntö, että kaikkien pitää olla täysillä valmentajan kelkassa niin kauan, kunnes tulee täydellinen romahdus. Vasta sitten, kun ollaan aivan pohjalla, on sopivaa arvostella valmentajaa.

Nuo puheet joukkueen markkina-arvosta on todellakin kritiikin aihe. Se on selvä, että Tanskalla on paljon parempi materiaali, mutta kun Kanerva totesi sen hävityn ottelun jälkeen, niin viesti rivien välissä oli, että hän ei ole valmis kantamaan vastuuta tuloksesta ja esityksestä ja heittää oman joukkueensa tavallaan bussin alle. Kanerva ei ole tainnut aiemmin sanoa ihan noin hävityn pelin jälkeen, joten mikä on muuttunut? Onko se henkistä antautumista paineen alla.

Retoriikalla on väliä, ja jos Kanerva olisi sanonut "Tanska on huippumaa ja oli tänään yksinkertaisesti maalin verran parempi" tms., niin siinä ei olisi samanlaista kapitulaation makua. Mutta tämä heikkoon materiaaliin vetoaminen tappion jälkeen on Muurisen ja Paatelaisen kausien loppuajoilta tuttua puhetta. Ne puheet lisääntyivät, kun mentiin yhä alemmas pelillisesti ja tuloksellisesti. Se on valmentajan keino pelastaa nahkansa.

Materiaali on, mitä se on, ja sillä mennään, eikä hävittyjen otteluiden jälkeen vedota sen heikkouteen, jos ei niin tehdä voittojenkaan jälkeen. Ei valmentaja voi ottaa kunniaa voitoista, jos hän ei ota vastuuta tappioista. Tätä ei uskonnolliset Suomen maajoukkueen päävalmentajan puolustajat ole koskaan hyväksyneet. Keskustelu valmentajasta on mennyt ykkös- ja kakkosforumilla saman kaavan mukaan Muurisen kaudesta lähtien.

Tasoerojen typistäminen TM-arvoihin yleisestikin on älyllisessä epärehellisyydessään jo rumaa. Joo, Tanskalla on parempi materiaali katsoi asiaa miten hyvänsä, mutta jonkin Slovenian kohdalla asiaa joutuu tarkastelemaan jo vähän monisyisemmin.

Tästä puheen ollen, jos Suomi saa vähintään pisteen Sloveniasta, niin täällä tullaan ylistämään suuresti Kanervaa, mutta jos Suomi häviää, niin vedotaanko sitten siihen, että onhan se Sloveniankin markkina-arvo korkeampi ja materiaali parempi?

[Julkea bulbul]

Tästä puheen ollen, jos Suomi saa vähintään pisteen Sloveniasta, niin täällä tullaan ylistämään suuresti Kanervaa, mutta jos Suomi häviää, niin vedotaanko sitten siihen, että onhan se Sloveniankin markkina-arvo korkeampi ja materiaali parempi?

Itse ainakin toivoisin, että mahdollisimman moni katsoisi sen pelin ja kommentoisi peliä näkemänsä perusteella. Tiedän, että on usein liikaa vaadittu.

[Hunaja]

Täällä ei ole sellaista jatkuvan kriittisen suhtautumisen kulttuuria

Aijaa

Olemme varmaan lukeneet eri foorumia.

Materiaali on, mitä se on, ja sillä mennään, eikä hävittyjen otteluiden jälkeen vedota sen heikkouteen, jos ei niin tehdä voittojenkaan jälkeen. Ei valmentaja voi ottaa kunniaa voitoista, jos hän ei ota vastuuta tappioista. Tätä ei uskonnolliset Suomen maajoukkueen päävalmentajan puolustajat ole koskaan hyväksyneet.

Onko sinulla antaa jotain esimerkkiä Suomen voitto-ottelusta, jonka jälkeen Rive on ottanut kunniaa itselleen? Päinvastoin, korostaa voittojen jälkeen aina pelaajien panosta, ollen itse enemmänkin vaivautunut omiin hehkutuksiinsa. Kuten kuuluukin, pelaajat siellä kentällä työn tekevät niin hyvässä kuin pahassa.

[Transmission]

Kritiikkiä saa ja pitää antaa. Siinä ei ole mitään pahaa. Mutta, jos kritiikin annon lomassa vaatii potkuja niin sellaista kritiikkiä pitää mielestäni voida kritisoida. Olemme edelleen hävinneet kaksi peliä ja voittaneet neljä. Onko se niin huono saldo, että valmentajan tulee saada potkut? Saavuttaisiko uusi valmentaja paremman saldon? Mielestäni, jos vaihdetaan valmentajaa niin sen pitäisi tarkoittaa eteenpäin menemistä ja parempaa menestystä. En vaan jaksa uskoa, että valmentajaa vaihtamalla saavutettaisiin parempi saldo kuin olemme nyt saaneet ja tulisimme saamaan lopuista peleistä.

Transfermarkt-puheet olivat täysin turhia ja ne olisi pitänyt jättää sanomatta. Vaikka ne ovatkin totta niin ei tuollaista voi laukoa. Toki tällaisia sanomisia voi kritisoida.

[Berasategui94]

Aijaa

Olemme varmaan lukeneet eri foorumia.

Tarkoitin laajemmassa mittakaavassa, lehdistöhän ei täällä kritisoi käytännössä koskaan maajoukkueen päävalmentajaa millään tavalla. Se heijastuu myös tänne niin, että asiallinen kritiikkikin tyrmätään monien "johtavien" foorumistien taholta, ja joka kerta vedotaan juuri materiaalin heikkouteen. Nuo foorumistit toisintaa Suomen lehdistön kulttuuria, jossa Palloliittoa ja sen valitsemaa päävalmentajaa ei saa kritisoida julkisesti. Ilmeisesti tuossa on jokin sellainen kassakaappisopimus, että jos toimittajat kysyvät liian kiperiä kysymyksiä, niin niille ei enää puhuta eikä niitä kutsuta mihinkään tilaisuuksiin?

Asia ei ole mustavalkoinen: Kanerva on hyvä valmentaja, ei maailman huonoin, muttei myöskään paras. On varmasti monia muitakin valmentajia, jonka johdolla Suomi olisi selvinnyt laajennettuihin 24 joukkueen EM-kisoihin, ja toisaalta sellaisia, jonka johdolla ei. Mutta kritiikin tyrmääjät tekevät kritiikistä olkiukon: "Ai teidän mielestä Kanerva on ihan paska ja meidän pitäisi voittaa mennen tullen joku Tanska". Ei, mutta olisi se kyllä kiva, jos saataisiin silloin tällöin edes piste kotona Ukrainaa tai sitä kovempaa maata vastaan. Kyllä sellaiseen pystyy monet Suomen tasoa olevat tai vähän heikompikin maa aina välillä.

Mutta jos ei pystytä, niin valmentajan ei pidä sittenkään sanoa, että vastustajan markkina-arvo on kymmenen kertaa suurempi. Asian pihvi on, että valmentajan pitää kantaa vastuu kaikista maajoukkueen tuloksista.

[supstanssi]

Muistatteko millaista se oli Mixun kanssa? Ei tosiaan ollut arvostelua ennenkuin viimeisinä viikkoina ja syy oli aina onnettomassa rosterissa jolla ei voinut pärjätä. Jopa Viro -tappion syy oli onneton materiaali ja henkilökohtaiset virheet, vaikka valmentaja olikin taikavoimin tsempannut joukkueen voittamaan kaikki tilastot. Paitsi maalitilaston. Nyt valmennuksessa on ehkä vähän vähemmän arvosteltavaa kuitenkin. Pelillisistä valinnoista olisi silti kiva kuulla rakentavaa keskustelua, enkä tarkoita tyyliin "se pelaaja on ihan paska" vaan mitä olisi voinut tehdä toisin esim. kesken pelin.

[Kiharatukka]

Valmentajaa saa kritisoida. Samoin pelaajia.

Mutta huutelut "VITTU Rive ulos nyt, kun oltiin paskat housussa Tanskaa vastaan,!!" saavat oman vereni kiehumaan.

Asiallinen kritiikki otetaan aivan varmasti vastaan, mutta kun suurin osa on tuonkaltaista paskaa, niin ei ole ihme, että vastareaktiona puolustetaan Riveä.
Kertoo ymmärtämättömyydestä ja hieman jopa yksinkertaisuudesta, että ihmetellään, minkä vuoksi ei valita jotakin ultra attackia Tanskan kaltaista joukkuetta vastaan.

Ylipäätään en ymmärrä, miksi omia täytyy haukkua. Peli-pari heikkoa peliä ei kenestäkään paskaa pelaajaa tee, vaikka kuinka foorumin kuolasuut niin huutelisivat. Syystä pelaajat ovat kentällä. Ja kyllä, itsekin tähän olen syyllistynyt. Olen sentään osannut pyytää anteeksi, kuten esim. Sparvin tapauksessa. Toivon, että myös muut osaavat myöntää olleensa väärässä.

Summa summarum; kun arvostelette Riveä tai jotakin pelaajaa, laittakaa edes jotakin perusteita tähän. Tuollaista "NYT ULOS"-huutelua ei jaksa kukaan.

[qCc]

Se on kanssa vähän huono taktiikka, jos valitsee kritiikkinsä perusteluiksi asioita mitkä eivät tilastojen valossa millään pidä paikkaansa. Siitä onkin seuraavana sitten hyvä valita uhriutumisen tie, kun mitään kritiikkiä ei saa esittää! Henkilökultti ja hyökkäys kriitikon kimppuun!

[Lounasseuralainen]

Tarkoitin laajemmassa mittakaavassa, lehdistöhän ei täällä kritisoi käytännössä koskaan maajoukkueen päävalmentajaa millään tavalla. Se heijastuu myös tänne niin, että asiallinen kritiikkikin tyrmätään monien "johtavien" foorumistien taholta, ja joka kerta vedotaan juuri materiaalin heikkouteen. Nuo foorumistit toisintaa Suomen lehdistön kulttuuria, jossa Palloliittoa ja sen valitsemaa päävalmentajaa ei saa kritisoida julkisesti. Ilmeisesti tuossa on jokin sellainen kassakaappisopimus, että jos toimittajat kysyvät liian kiperiä kysymyksiä, niin niille ei enää puhuta eikä niitä kutsuta mihinkään tilaisuuksiin?

Vähän sivuraiteille, mutta keitä ovat nämä "johtavat" foorumistit?

[törömömmö]

Kritiikin kritisointi voi olla joskus ihan perusteltuakin, eikä aina ole kyse johtajakultista. En ihan ymmärrä mikä siinä TM-toteamuksessa oli niin pielessä... kyllä kaikki tietävät että pelaajamateriaalissa on eroa. Ja kun sanon tämän, niin kyllä, Riven lasti on verrattain maukasta.

[Julkea bulbul]

Vähän sivuraiteille, mutta keitä ovat nämä "johtavat" foorumistit?

Kuulostaa jonkilaiselta henkilökultilta pitää joitain forumisteja "johtavina". Paitsi tietysti forumisti Johtavaa analyytikkoa.

[Tsei Tsei]

Tarkoitin laajemmassa mittakaavassa, lehdistöhän ei täällä kritisoi käytännössä koskaan maajoukkueen päävalmentajaa millään tavalla. Se heijastuu myös tänne niin, että asiallinen kritiikkikin tyrmätään monien "johtavien" foorumistien taholta, ja joka kerta vedotaan juuri materiaalin heikkouteen. Nuo foorumistit toisintaa Suomen lehdistön kulttuuria, jossa Palloliittoa ja sen valitsemaa päävalmentajaa ei saa kritisoida julkisesti. Ilmeisesti tuossa on jokin sellainen kassakaappisopimus, että jos toimittajat kysyvät liian kiperiä kysymyksiä, niin niille ei enää puhuta eikä niitä kutsuta mihinkään tilaisuuksiin?

Asia ei ole mustavalkoinen: Kanerva on hyvä valmentaja, ei maailman huonoin, muttei myöskään paras. On varmasti monia muitakin valmentajia, jonka johdolla Suomi olisi selvinnyt laajennettuihin 24 joukkueen EM-kisoihin, ja toisaalta sellaisia, jonka johdolla ei. Mutta kritiikin tyrmääjät tekevät kritiikistä olkiukon: "Ai teidän mielestä Kanerva on ihan paska ja meidän pitäisi voittaa mennen tullen joku Tanska". Ei, mutta olisi se kyllä kiva, jos saataisiin silloin tällöin edes piste kotona Ukrainaa tai sitä kovempaa maata vastaan. Kyllä sellaiseen pystyy monet Suomen tasoa olevat tai vähän heikompikin maa aina välillä.

Kyse onkin mielestäni kokonaisuudesta. Mielestäni jokaisessa karsinnassa ja Nations leaguessa on taisteltu loppuun saakka kisapaikasta tai noususta. Pari on mennyt huonommin ja pari kertaa sitten saavutettu tavoite, eli kisapaikka ja nousu. Ja kun verrataan aikaisempiin yrittäjiin, on Rive ollut selvästi parempi. Itse en oikein näe tarvetta lähteä miettimään vaihtoehtoa, kun Suomen valmentajaksi ei ole helppo saada parempaa. Nyt kuitenkin ylisuoritetaan materiaaliin nähden, vaikka kovia maita vastaan on varsin huono saldo. Heikompia ja samantasoisia vastaan ollaan taas reippaasti plussalla.

Jos nyt vertaa vaikka Ruotsiin, niin siellä on jengi voittanut kahdesti ja hävinnyt kolme kertaa ja kisapaikka on mennyt. Valmentajan poispotkiminen on tuolla täysin ymmärrettävää. Kannattaisin tuossa tilanteessa samaa myös Suomessa, vaikka meidän materiaali on selvästi heikompi kuin Ruotsin. Nyt ollaan kuitenkin vielä kisapaikassa kiinni ja se on täysin omissa käsissä. Vaikka hävittäisiin Sloveniassa, niin mielestäni Suomi on pelannut hyvät karsinnat, jos voitetaan kolme viimeisintä peliä. Tuolloin voitettiin huonommat, hävittiin lohkon parhaalle kahdesti ja "samantasoisen" Slovenian kanssa voitot tasan. Kaikki tuota paremmat tulokset ovat Suomelta selvä onnistuminen. Tanskaakin vastaan pelattiin mielestäni hyvin, sillä Tanskan paikat tuli lähinnä kaukolaukauksilla, ja tasuri vaikutti todennäköiseltä. Ja tasapeli olisi ollut Suomelle valtava tulos kohti kisapaikkaa.

Jossain vaiheessa pitää tietenkin kyseenalaistaa, että kirjoitetaanko Rivelle jatkoa. Voi olla, että Rive itsekin haluaa kokeilla vaikka seuravalmentamista. Mielestäni Kanerva on kuitenkin onnistunut myös uudistamaan joukkuetta ja käyttänyt myös taktisesti monopuolista peliä. Ryhmityksetkin ovat vaihdelleet: 442, 532, 523, 433 ja 442 timantti. Ei ole tainnut kukaan valmentaja Suomen historiassa pelata näin monipuolisesti, mikä on haastavaa vähäisellä harjoittelumäärällä maajoukkueessa. Ja huteja näissä on tullut kuitenkin varsin vähän. Ehkä se liian rohkea taktiikka vierasottelussa Bosniassa, jossa kyyti oli todella kylmää on ollut se pahin moka.

[meh]

Ei ole tainnut kukaan valmentaja Suomen historiassa pelata näin monipuolisesti, mikä on haastavaa vähäisellä harjoittelumäärällä maajoukkueessa.

Heliskoski? Tulokset toki sitten olivat mitä olivat.

[Berasategui94]

Vähän sivuraiteille, mutta keitä ovat nämä "johtavat" foorumistit?

Ne jotka tulevat aina tomerasti ja opettajamaisesti ojentamaan niitä, jotka kritisoi valmennusta merkittävien tappioiden jälkimainingeissa (esim. Ukraina kotona 2021) tai kun maajoukkueen peli on ollut heikkoa viimeisissä otteluissa. Ne ovat kategorisesti puolustaneet Kanervaa aina näissä tilanteissa hienoin sanankääntein.

Joistain niistä tulee melkeinpä vaikutelma, että ovat "influenssereita". Eikä siinä olisi mitään ihmeellistä, kun somessa on muutenkin paljon sellaisia. Miksei täälläkin.

[Berasategui94]

Kyse onkin mielestäni kokonaisuudesta. Mielestäni jokaisessa karsinnassa ja Nations leaguessa on taisteltu loppuun saakka kisapaikasta tai noususta. Pari on mennyt huonommin ja pari kertaa sitten saavutettu tavoite, eli kisapaikka ja nousu. Ja kun verrataan aikaisempiin yrittäjiin, on Rive ollut selvästi parempi. Itse en oikein näe tarvetta lähteä miettimään vaihtoehtoa, kun Suomen valmentajaksi ei ole helppo saada parempaa. Nyt kuitenkin ylisuoritetaan materiaaliin nähden, vaikka kovia maita vastaan on varsin huono saldo. Heikompia ja samantasoisia vastaan ollaan taas reippaasti plussalla.

Jos nyt vertaa vaikka Ruotsiin, niin siellä on jengi voittanut kahdesti ja hävinnyt kolme kertaa ja kisapaikka on mennyt. Valmentajan poispotkiminen on tuolla täysin ymmärrettävää. Kannattaisin tuossa tilanteessa samaa myös Suomessa, vaikka meidän materiaali on selvästi heikompi kuin Ruotsin. Nyt ollaan kuitenkin vielä kisapaikassa kiinni ja se on täysin omissa käsissä. Vaikka hävittäisiin Sloveniassa, niin mielestäni Suomi on pelannut hyvät karsinnat, jos voitetaan kolme viimeisintä peliä. Tuolloin voitettiin huonommat, hävittiin lohkon parhaalle kahdesti ja "samantasoisen" Slovenian kanssa voitot tasan. Kaikki tuota paremmat tulokset ovat Suomelta selvä onnistuminen. Tanskaakin vastaan pelattiin mielestäni hyvin, sillä Tanskan paikat tuli lähinnä kaukolaukauksilla, ja tasuri vaikutti todennäköiseltä. Ja tasapeli olisi ollut Suomelle valtava tulos kohti kisapaikkaa.

Jossain vaiheessa pitää tietenkin kyseenalaistaa, että kirjoitetaanko Rivelle jatkoa. Voi olla, että Rive itsekin haluaa kokeilla vaikka seuravalmentamista. Mielestäni Kanerva on kuitenkin onnistunut myös uudistamaan joukkuetta ja käyttänyt myös taktisesti monopuolista peliä. Ryhmityksetkin ovat vaihdelleet: 442, 532, 523, 433 ja 442 timantti. Ei ole tainnut kukaan valmentaja Suomen historiassa pelata näin monipuolisesti, mikä on haastavaa vähäisellä harjoittelumäärällä maajoukkueessa. Ja huteja näissä on tullut kuitenkin varsin vähän. Ehkä se liian rohkea taktiikka vierasottelussa Bosniassa, jossa kyyti oli todella kylmää on ollut se pahin moka.

Riven kausi on tosiaan kokonaisuudessaan ollut hyvä, enkä olisi missään nimessä nyt potkimassa häntä ulos vain, koska hävittiin Tanskalle. Mutta jos Suomi ei mene kisoihin näistä karsinnoista tai playoffeista, niin sitten vaan uutta miestä sisään.

Nämähän onkin jo kolmannet täydet karsinnat Kanervalle, mikä on jo enemmän Muurisella ja Paatelaisella. Suurin osa muista valmentajista on vetänyt vain yhdet tai parit karsinnat. Aika pitkä kausi jo nyt, lähes 7 vuotta.

[pilkku seiska]

Ne jotka tulevat aina tomerasti ja opettajamaisesti ojentamaan niitä, jotka kritisoi valmennusta merkittävien tappioiden jälkimainingeissa (esim. Ukraina kotona 2021) tai kun maajoukkueen peli on ollut heikkoa viimeisissä otteluissa. Ne ovat kategorisesti puolustaneet Kanervaa aina näissä tilanteissa hienoin sanankääntein.

Joistain niistä tulee melkeinpä vaikutelma, että ovat "influenssereita". Eikä siinä olisi mitään ihmeellistä, kun somessa on muutenkin paljon sellaisia. Miksei täälläkin.

Minusta tämä on ihan perusteltu kritiikin kritisoinnin kritiikki. Uuden pelko on varmaan syynä vastareaktioille, eikä siten kyse ole mistään kollektiivisesta tai ylhäältä johdetusta influensseri-toiminnasta. Kyllä Klubinkin kohdalla jotkut olivat sitä mieltä, että Koskela saa jatkaa vaikka hamaan tappiin asti, mutta ehkä mielipiteet ovat muuttuneet sen jälkeen, kun Toke vei seuran lohkoihin.

Olen toki sitä mieltä, että Rive voi jatkaa playoffeihin, mutta jos niistä ei tulosta tule, voisi olla hyvä aika uudelle valmentajalle. Ruotsissa on sama valmentaja ollut puikoissa jo ties kuinka kauan ja "parasta ennen" -päiväys valitettavasti ehti mennä jo vuosia sitten. Toivottavasti Suomelle ei käy näin.

[Julkea bulbul]

En ole varma, olenko yksi noista valkealla ratsulla paikalle saapuvista, sillä muistaakseni olen antanut aiheesta kritiikkiäkin, mutta Rive-lakanat ja -yhdistelmäalusasu minulla luonnollisesti on, mikä voi huokua viesteistä. Se miksi viestisi herättävät vastareaktiota, ainakin sivullekirjoittaneelle, ei kuitenkaan ole Riven kritisointi vaan paikkaansapitämättömät, mystisiin johtaviin forumisteihin kohdistetut väitteet tyyliin:

Olen huomannut tämän henkilökultin muodostumisen Kanervan ympärille. Se on yksi Suomen jalkapallokulttuurin (tai urheilukulttuurin ylipäätään) syöpä, että valmentajia ei voi kritisoida edes asiallisesti ilman, että alkaa hyökkäys kritisoijia kohtaan. Täällä ei ole sellaista jatkuvan kriittisen suhtautumisen kulttuuria, vaan on kirjoittamaton sääntö, että kaikkien pitää olla täysillä valmentajan kelkassa niin kauan, kunnes tulee täydellinen romahdus. Vasta sitten, kun ollaan aivan pohjalla, on sopivaa arvostella valmentajaa.

Tästä puheen ollen, jos Suomi saa vähintään pisteen Sloveniasta, niin täällä tullaan ylistämään suuresti Kanervaa, mutta jos Suomi häviää, niin vedotaanko sitten siihen, että onhan se Sloveniankin markkina-arvo korkeampi ja materiaali parempi?

Saa kritisoida ja henkilökultista huolimatta täällä on vastavoimana joka ainoan ottelun jälkeen myös "jäitä hattuun" -jengi, joka muistuttaa, miten huonoa Suomen peli kuitenkin oli. Siihen väliin mahtuu sitten runsaasi massaa trolleista oikeasti päteviin pelin tulkitsijoihin, jotka erottuvat kyllä massasta, antoivat he krittiikkiä tai kehuja. Jokaisen tappion jälkeen myös tämä ketju nousee ylös ja vähintään pohditaan seuraavia karsintoja, joita silmällä pitäen pitäisi jo valmentajaa etsiä. Viimeisin virke lainauksessa, kuten jo aiemmin todettua, on ihan höttöä whatabautismia.

Tarkoitin laajemmassa mittakaavassa, lehdistöhän ei täällä kritisoi käytännössä koskaan maajoukkueen päävalmentajaa millään tavalla. Se heijastuu myös tänne niin, että asiallinen kritiikkikin tyrmätään monien "johtavien" foorumistien taholta, ja joka kerta vedotaan juuri materiaalin heikkouteen. Nuo foorumistit toisintaa Suomen lehdistön kulttuuria, jossa Palloliittoa ja sen valitsemaa päävalmentajaa ei saa kritisoida julkisesti. Ilmeisesti tuossa on jokin sellainen kassakaappisopimus, että jos toimittajat kysyvät liian kiperiä kysymyksiä, niin niille ei enää puhuta eikä niitä kutsuta mihinkään tilaisuuksiin?

Millaista on se asiallinen kritiikki, joka aina tyrmätään? Esimerkiksi nyt ei ole tullut tyrmäystä sitä kohtaan, etteikö Riven lausuntoa Transfermarkt-arvoista voisi pitää turhana, ehkä jopa hölmönä. Ei myöskään siitä, että hyökkäyspeli ei toiminut riittävän hyvin. Sellaisen kritiikin tyrmäystä ei ole nostaa esiin, että puolustuspeli sen sijaan oli lähes täyttä timanttia, mikä on oikeasti EOM:ää vielä vuoden-parin takaiseen kolmen topparin toimintaan, jossa joka pelissä vastustajan pelaajia hukkui toppareilta. Kuten tilastoketjussa totesin, puolustuspeli on ollut kesän aikana poikkeuksellisen korkealla tasolla, mikä olisi suotavaa ottaa huomioon myös tappion hetkillä. Kyllä täällä silti muitakin sylettää se, että lopputuloksen suhteen tarina on aina sama ykköskorin maita vastaan, mutta ei se saa estää näkemästä kehittymistä. Lisäksi on syytä muistaa, että Riven aikakaudella karsinnoissa on voitettu runsaasti otteluita, joissa peli ei ole näyttänyt juuri miltään hyvältä, mikä on itsessään mielenkiintoista ja erittäin tärkeää EOM:ää edeltäjiinsä nähden. Silti itse otteita saa kritisoida, mutta ei kannata suuttua, jos joku muistuttaa, että taidettiin muuten voittaa.

Ne jotka tulevat aina tomerasti ja opettajamaisesti ojentamaan niitä, jotka kritisoi valmennusta merkittävien tappioiden jälkimainingeissa (esim. Ukraina kotona 2021) tai kun maajoukkueen peli on ollut heikkoa viimeisissä otteluissa. Ne ovat kategorisesti puolustaneet Kanervaa aina näissä tilanteissa hienoin sanankääntein.

Joistain niistä tulee melkeinpä vaikutelma, että ovat "influenssereita". Eikä siinä olisi mitään ihmeellistä, kun somessa on muutenkin paljon sellaisia. Miksei täälläkin.

Rohkenen väittää, että oheinen, keskustelun itse aiheesta sivuraiteille vievä ja vastakkainasettelua hakeva viesti on huomattavasti parempi esimerkki nykyajan Twitter-sukupolven keskustelukulttuurista, jossa syytetään muita oudoilla nimikkeillä ja niputetaan heidät joksin mystiseksi ryhmäksi omalla agendallaan.

Sen sijaan, jos poimii noista kahdesta ylemmästä lainatusta viestistä sen sisällön, jonka tässä napsin pois, allekirjoitan ne lähes täysin. Jostain syystä se sisältö kuitenkin hukkuu, jos viestinsä aloittaa raflaavasti syyttelemällä eri mieltä olevia forumisteja (jotka eivät välttämättä ole edes eri mieltä) ties mistä.

Tämä viesti toimikoon esimerkkinä siitä, millaista keskustelua täällä ei kaivata yhtään lisää. Lukkoon ja Barasategui94:lle ja minulle bänniä.

[qCc]

Ne jotka tulevat aina tomerasti ja opettajamaisesti ojentamaan niitä, jotka kritisoi valmennusta merkittävien tappioiden jälkimainingeissa (esim. Ukraina kotona 2021) tai kun maajoukkueen peli on ollut heikkoa viimeisissä otteluissa. Ne ovat kategorisesti puolustaneet Kanervaa aina näissä tilanteissa hienoin sanankääntein.

Joistain niistä tulee melkeinpä vaikutelma, että ovat "influenssereita". Eikä siinä olisi mitään ihmeellistä, kun somessa on muutenkin paljon sellaisia. Miksei täälläkin.

Kai sulla on jotain esimerkkejä sitten antaa? Keitä ne on? Mitä ne on kirjottaneet?

Sitäpaitsi, täällä on jumankauta sivutolkulla asiallista kritiikkiä, mikä saa asiallista palautetta. Siitä seuraa asiallista keskustelua.

Sitten on näitä kriitikoita, jotka perustavat kritiikkinsä sellaisten asioiden pohjalle, mitkä eivät pidä paikkaansa. Niihinkin yleensä jaksetaan vastata asiallisesti ensimmäiset viisi kertaa, mutta sen jälkeen alkaa mennä naureskeluksi, syystäkin. Ne on sellasia ne tyypit.

[EiKinosta]

Jotenkin tuntuu melkein keskustelunaiheesta riippumatta, että kun joku esittää kritiikkiä, niin nämä kritisoijat eivät sitten jotenkin ollenkaan vastaanota rakentavasti sitä, että kritiikistä ollaan toista mieltä. Tehdään tulkinta "ei saa kritisoida" vaikka se ei ole alkuunkaan mitä on sanottu. Moni nyt vaan on eri mieltä ja ilmaisee sen. Myös kritiikkiä saa kritisoida, eikä siitä tarvitse henkilökohtaisesti loukkaantua, tai todeta että vastassa on joku kultti. Yleensä asia menee perseelleen siinä vaiheessa kun mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan puhua kirjoittajista, eikä kirjoituksista.

[Rikkiviisas]

EM-kisojen jälkeen tuntui, että Kanervan takki on tyhjä ja homma jauhaa paikallaan.
Kisoissa pelattiin ylivarovaisesti taktiikalla, jolla toki saatiin poikkeuksellisesta Tanska-pelistä voitto, mutta etenkin Venäjä-peli oli surkeaa suorittamista. Tästä olen kirjoittanut sen verran monta kertaa viimeisten parin vuoden aikana, että tuskin kukaan pitää Kanervan fanina. Saati sitten, että en halunnut häntä päävalmentajaksi, koska oli ollut mukana kaikkien edellisten päävalmentajien suorittamisessa ja kieltäytynyt seurajoukkuepesteistä. Kerrankin oli kivaa olla väärässä ennustamisessa, vaikka sinällään omana aikanaan kritiikille oli perusteet.

Tämän jälkeen sattui jakso, jossa viiden linjaa ajettiin kuin käärmettä piippuun ja kritiikille oli perusteet.
Kansojen Liigassa kuitenkin pysyttiin suunnilleen siellä missä pitääkin. Nyt EM-karsinnat ovat sujuneet jopa hyvin, kotipeli Tanskaa vastaan tietysti harmittaa, koska tasapeli oli niin lähellä ja se tasapelin mahdollisuus oli pitkälti Kanervan taktiikan ansiota. Slovenia-peli on nyt se iso koetinkivi. Slovenia on kerännyt hyvin pisteitä, mutta mitä olen pelejä nähnyt ja myös kotipelin perusteella, niin ei niin ylittämätön rasti kuin jotkut foorumistit uskovat. Kyseessä ei ole TM-arvoista huolimatta mikään superjoukkue, vaan haavoittuvaisuuksia löytyy ja oikeastaan on mahdollisuus pelata rohkeammin kuin Tanskaa vastaan. Voitto tai tasapeli, niin kisakone alkaa olla ilmassa. Tappiollakin voi tulla apuja muilta.

Se on sitten eri asia, että jos kisoihin ei mennä tai kisojen jälkeen, että onko Kanervalla vielä uusiutumiskykyä ja energiaa vetää maajoukkuetta.
Hetken aikaan kisojen jälkeen kun näytti, että takki on tyhjä ja vaihtoa voisi pohtia. Nyt ei ole mikään hoppu, kun karsinnoissa on hävitty vasta pari peliä.

Vastustajia katsoessa niin ei siitä ole kauaa, kun maajoukkueen odotusarvo olisi ollut tappiot Tanskaa vastaan, tappio Pohjois-Irlannille ja ehkä pisteet Slovenialta ja Kazakstanilta sekä joku 1-0 San Marinoa vastaan. Nyt ollaan puolivälissä vielä menossa kisoihin ihan omilla suorittamisilla.

Berasategui94 vois keskittyä kirjoittamaan asiasta eikä muista kirjoittajista.
Foorumin sisäpiiri ei unohda!

[Berasategui94]

Kai sulla on jotain esimerkkejä sitten antaa? Keitä ne on? Mitä ne on kirjottaneet?

Ei se ollut minun tarkoituksena ruveta nimellä syyttämään mitään tiettyjä nimimerkkejä, vaikka minulla on muutama sellainen mielessä väittelyistä esim. syksyn 2021 heikkojen esitysten jälkeen.

Pohdin enemmän yleisesti, että miksi Suomessa on sellainen kulttuuri, että asiallinen ja aiheellinenkin kritiikki koetaan usein kohtuuttomana. Ja paljon tärkeämpi kysymys on, että miksi lehdistö ei koskaan kritisoi maajoukkueen valmentajan työtä tai ratkaisuja pelien aikana. Suomen urheilulehdistö on täysin hampaaton.

[Berasategui94]

Rohkenen väittää, että oheinen, keskustelun itse aiheesta sivuraiteille vievä ja vastakkainasettelua hakeva viesti on huomattavasti parempi esimerkki nykyajan Twitter-sukupolven keskustelukulttuurista, jossa syytetään muita oudoilla nimikkeillä ja niputetaan heidät joksin mystiseksi ryhmäksi omalla agendallaan.

Joo, varmaan onkin. Ja olen kyllä vaikuttanut Twitterissä.

Tämä viesti toimikoon esimerkkinä siitä, millaista keskustelua täällä ei kaivata yhtään lisää. Lukkoon ja Barasategui94:lle ja minulle bänniä.

Joo, minunkin puolesta tämän metatason keskustelun, jonka aloitin, voi lopettaa.

[kokistuoppi]

Paljolti nyt otetaan itsestäänselvyytenä ja vähimmäisvaatimuksena se ylisuorittaminen, mitä keskinkertaisella materiaalilla tehdään vuodesta toiseen.

[Vanha Puusilmä]

Relevantimpi tilasto on tosiaan absoluuttinen harrastajien määrä,...
, ja futis on ykköslaji melkein joka Euroopan maassa (niin kuin se on toki Suomessakin...harrastajamäärissä).
Esimerkiksi Tanskassa on yli 300k lisenssipelaajaa, Suomessa alle 150k.

Entä kuinka monessa maassa lahjakkaimmat urheilijanuorukaiset valitsevat jonkin muun lajin kuin futiksen omakseen? Suomessa kendoilu on ihan varteenotettava reitti ammattiin, mutta jalkapallossa se on hyvin paljon hähmäisempi reitti ja yksilölajeissa on omat haasteensa niissäkin. Tällaiset vertailut ovat erityisen kiinnostavia meille asukasluvultaan pienenä maana.